Содержание: Предисловие

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48

брег нравственным законом и естественной справедливостью

и действовал как тиран, то можно было бы и оказать ему со-

противление, а в случае необходимости и убить его.

509. Swnma tbeologuw, ч. 1, вопр. 96, ст. 4.

510. Возьмем простой пример из наших дней: общее благо требует на-

личия правил дорожного движения, даже если их никто и не нару-

шает.

511. CM. De reginme principum ("О правлении государей"), 1, 15.

512. Необходимо помнить, что у Аквината, как и у Аристотеля, термин

"добродетель" подразумевает и интеллектуальные добродетели. "Доб-

родетель" - не просто "нравственность", а ведь в наше время этот

термин часто понимают именно так,

513. Эту точку зрения, разумеется, можно представить как основание для

утверждения, что христианскому государству следует принимать уча-

стие в подавлении ереси.

514. С точки зрения Аквината, монархия воплощает принцип единст-

ва; она, похоже, привлекает его своим сходством, например, с боже-

ственным управлением вселенной. Однако он, конечно, достаточно

умен и понимает, что если божественная воля по определению яв-

ляется благой или святой, воля светского правителя таковой не яв-

ляется. Отсюда и потребность в контроле за ней.

515. Swnma theologiae, первая часть части II, вопр. 90, ст. 3.

516. IbicL, вопр. 97, ст. 3, отв. 3.

517. Доказывали, что государем, которому адресован трактат, был

ГутоП.

518. В сочинении Эгидия Римского De regimine principum влияние Ари-

стотеля и св. Фомы Аквинского заметнее, нежели в рассматривае-

мой здесь работе.

519. Реалистический взгляд на царства этого мира как на развивающиеся

благодаря завоеваниям, насилию и узурпации восходит, конечно, к

св. Августину. С точки зрения Эгидия Римского, лишь в христиан-

ском мире государства могут как бы искупить свои грехи.

520. Поводом послужила намеченная женитьба сына Людвига.

521. Defensor pads, 1, 5-6.

522. По-видимому, нет достаточно веских причин говорить о Мар-

силиевой трактовке Аристотеля как о специфически "аверроист-

ской".

523. Defensor pads, II, 12,

524. Defensor pads, 1,12,3.

525. Теория, согласно которой политическое общество возникает в ре-

зультате некоего соглашения меду его членами, была намечена Жа-

ном Парижским. Что касается теории договора между граждана-

ми и правителем, то ее, как отмечалось, можно обнаружить уже в

XI в. у Манегол1да из Лаутенбаха.

Николай Кузанский

526. Влияние неоплатонизма также связывает Николая с эпохой Возрож-

дения.

527. Его личным пристрастием, или хобби, было собирание рукописей.

Он разыскал, например, ряд утраченных комедий Плавта. В этом от-

ношении Николай, безусловно, принадлежал к эпохе Возрождения.

528, На Николая произвела впечатление роль Констанцского собора

(1414-1418) в преодолении Великого Раскола, который разделил

христианский мир и наделал столь много постыдного.

529. Впоследствии спекулятивный теизм стал развивать Шеллинг, Однако

"философия тождества", как казалось большинству его читателей,

предполагает пантеистическую точку зрения.

530. CM- De docta ignorantia, 1, 5 f.

531. De venaticrne sapientiae, 14.

532. De docta ignorantia, II, 4.

533, (quasi Deus creatus). - IbicL, II, 2,

534. Николай не говорит прямо, что Земля вращается вокруг Солнца.

Но, несомненно, утверждает, что Солнце, Луна, Земля и все другие

подобные тела находятся в движении, хотя скорости их движения

различны.

535. Дополнительное выражение статуса человека как микрокосма Ни-

колай находит в том факте, что и мир, и человек одушевленны (см-

De ludo gioh, 1). Ему хорошо известно, что идея души мира идет от

Платона, но он, по-видимому, использует это выражение для 060-

Примечания 450

значения имманентной божественной деятельности в мире, а не от-

дельного промежуточного сущего.

536. фактически платонизм обрел новую жизнь в итальянском Возрож-

дении.

537. Бруно, по сути, не отрицал божественной трансцендентности, од-

нако в его мысли, конечно, была заметна тенденция к монизму. Тем

не менее четкие классификации мыслителей как теистов или пан-

теистов затруднительны по причинам, которые ясны всякому, кто

сколько-нибудь серьезно об этом задумается,

ЭПИЛОГ

538, Могут сказать, что прошлое включено в настоящее или что настоя-

щее предполагает прошлое и, будучи - по крайней мере отчасти -

его результатом, вбирает его в себя. Однако в этом случае прошлое

как существующее было бы настоящим.

539. Ясно, что обыденный язык и здравый смысл допускают различие ме-

жду фактом и интерпретацией. Философы вполне опраеданно ис-

следуют допущения обыденного языка и ставят о них вопросы. Но

это огшодь не обязательно наносит ущерб полезности тех различений,

которые мы проводим.

540. Некоторые философы, возможно, пожелают сослаться на интер-

претацию "чувственных данных". Решение вопроса о том, чьи же

чувственные данные должны интерпретироваться, можно пре-

доставить их изобретательности.

541. Достаточно ясно, что Аквинат отстаивал некое различие между сущ-

ностью и существованием. Последующие вопросы суть вопросы о

точной природе этого различия и о надлежащем способе его опре-

деления,

542. Мы можем, конечно, добавить сюда ту литературу, которая относи-

лась к свободным искусствам.

543. Августин "не мог" - потому что понимал слово "философия" в смыс-

ле, который не допускал сколько-нибудь четкого различия между фи-

лософией и теологией.

544. Это особенно верно в отношении положений, которых придержи-

вался Аквинат и которые подпали под осуждение в Париже и Окс-

форде.

545. Даже если Этьен Тампье и иже с ним не были людьми большого ума,

они находились, вероятно, в лучшем положении, нежели мы, - ведь

они знали, о чем говорят в "углах и закоулках", как выражался Ак-

винат. Правда, донесения о том, что сказали преподаватели, заслу-

живают доверия далеко не всегда. В то же время трудно допустить,

что опасения папы и парижских теологов не имели под собой во-

обще никаких оснований.

546. Согласно Оккаму, Бог мог бы, например, быть непосредственной при-

чиной действий, которые обычно производятся атмосферой, или не-

посредственной причиной изменений органов чувств, которые обес-

печивают исходные данные для деятельности воображения и ума.

Очевидно, Оккам не думает, что Бог и впрямь ведет себя таким обра-

зом Ноонобсуждаетто, что Богл<огбысделать,ането,чгоон делает.

547. Иными словами, как в отношении существования вещей (что они

есть), так и в отношении устройства мира (как они есть).

548. Я имею в воду направление мысли, представленное, например, Ж. Ма-

решалем, А. Марком, И.Б, Лотцем, Э. Коретом и Б. Лонерганом.

549. The Encyclopedia ofPhilosophy,ed.by Paul Edwards (N.Y,Macmillaii and

ThePreePress;London,Collier-Macmillan,1967),Vol.V,pp.252-258.

550. Коль скоро речь идет о христианском средневековом мыслителе, то

"обыденным языком" для него была, конечно, латынь.

551. Мысленноеразличиеестьразличие,сво6о1Анопроведенноеумом,по-

добное различению частей в неразделенном яблоке. Некто может

представить себе эти части так, как ему нравится.

552. Очевидно, что, когда животное умирает, его существование (если

употреблять язык имен существительных) исчезает, но и сущность

его не сохраняется. Онтологические составные элементы, или начала,

вместе начинают существовать и вместе исчезают.

553. Ill, 2, ГА. 27.

554. Д-р Генри ссылается здесь на проводимое Скотом различение ме-

жду, скажем, общей природой (человечностью) Тома и индивидуа-

лизирующим принципом, этостыо Тома. С точки зрения Скота, здесь

налицо формальное объективное различие, а не различие "реальное".

Оккам воспринимает это отрицание "реального" различия как рав-

нозначное утверждению тождества. Сотласно д-ру Генри, Оккам трак-

тует "человечность" и 'Том-ость" как имена реальностей. И ясно, что

если Билл и Джеймс не различаются реально, то они тождествен-

ны. Однако Скот говорит о "формальностях", которые, по его мне-

нию, являются "формально" разными, но не различаются реально,

как отделимые реальности. Путаницы можно избежать, полагает

д-р Генри, посредством замены отглагольных имен существитель-

ных типа "очеловечение" и "сократизирование" именами существи-

тельными отвлеченными, такими, как "человечность" и "сократость".

Может быть, он прав; но я сомневаюсь, что это лингвистическое из-

менение заставило бы Оккама замолчать.

555. Иными словами, допущением, что существительное "импульс"долж-

но обозначать некую реальность.

Послесловие

Фредерик Чарлз Коплстон (1907-1994) - известный анг-

лийский историк философии. Родился 10 апреля 1907 г. близ

Тонтона. В 1929 г. со степенью магистра гуманитарных наук

окончил Оксфордский университет. С 1930 г. член ордена ие-

зуитов, с 1937 г. священник. Профессор истории философии

в Оксфордском университете (1939-1970), профессор мета-

физики в Григорианском университете в Риме (1952-1969).

С 1974 г. заслуженный профессор истории философии в Лон-

донском университете.

Из трудов Коплстона наиболее известна его многотомная

"История философии", второй том которой и часть третьего

посвящены средневековой философии. В 1952 г. Коплстон

опубликовал отдельную небольшую книгу под названием

"Средневековая философия". Пересмотренным и дополнен-

ным вариантом этой книги стала "История средневековой

философии", вышедшая в свет в 1972 г.

"История средневековой философии" Коплстона - за-

метное явление в англоязычной философской медиевистике.

Эту книгу при ее сравнительно небольшом объеме' отличает

ряд достоинств. Она довольно полно описывает западноев-

ропейскую теолого-философскую мысль эпохи средневековья.

по объему она в два с лишним раза меньше фундаментального

труда Жильсона (см- Gilson Ё. History of Christian Philosophy in

the Middle Ages. London, 1955).

49°

Послесловие

491

вья и включает в себя добротные обзоры мусульманской и

иудейской средневековой философии. Для книги характер-

но несуетливое, обстоятеАЬНое и достаточно объективное из-

ложение материала. Суждения Коплстона весомы и свиде-

тельствуют о тщательном изучении первоисточников и ис-

следовательской литературы. Обширная историкоилософ-

ская эрудиция позволяет ученому проводить любопытные

параллели между взглядами средневековых мыслителей и

воззрениями философов нового времени или современности.

Средневековая философия предстает в книге как неотъем-

лемая часть западной философской традиции. Анализируя

тот или иной феномен средневековой мысли, Коплстон име-

ет обыкновение учитывать его исторический и культурный

контекст и умело вписывает историю философских учений

в историю духовной культуры. Написанная в меру популяр-

но, книга интересна как для специалистов, представляющих

себе подтекст выводов автора и могущих убедиться в их

обоснованности, так и для неспециалистов, которые в до-

ходчивом повествовании Коплстона найдут для себя нема-

ло нового и полезного.

Разумеется, за время, прошедшее после выхода в свет

книги Коплстона, западная философская медиевистика

значительно продвинулась вперед. Из наиболее ценных об-

щих трудов двух последних десятилетий стоит особо отме-

тить высокопрофессиональный обзор истории позднесред-

невековой философии, написанный коллективом авторов

и опубликованный издательством Кембриджского универ-

ситета, а также содержательную "Историю западной фи-

' ' В запаАНой философской медиевистике время отважных оди-

ночек-"универсаАов", похоже, прошло, и ныне для создания общих

обзоров историки средневековой философии, сполна поль-

зующиеся выгодами узкой специализации, предпочитают объ-

САИНЯТЬ свои усилия с усилиями коллег.

' CM- The Cambridge History-of Later Medieval Philosophy: From

the Rediscovery of Aristotle to the Disintegration of Scholasticism

(1100-1600)/EditorsN. Kretzmann,A. Kenny.J. Pinborg. Cambridge

etc., 1982.

лософии XII в.", выпущенную в свет тем же издательством.

Продолжалась интенсивная работа по публикации текстов

средневековых мыслителей. Так, в 1985 г. было завершено

издание семнадцатитомного собрания теологических и фи-

лософских сочинений Уильяма Оккама (первые два тома

"Теологических сочинений" Кодлстон использовал при на-

писании данной книги). Кроме того, были опубликованы

многие ранее неизвестные тексты позднесредневековых

номиналистов, так что появилась реальная возможность

рассматривать этих мыслителей не столько обобщенно,

скажем в рамках так называемого оккамистского движе-

ния, сколько "номиналистически", т, е. с учетом неповто-

римой творческой индивидуальности каждого.

Новые результаты, полученные в ряде специальных ис-

следований, позволяют критически взглянуть на некото-

рые частности. Так, в своем изложении онтологии Фомы

Аквинского Коплстон то и дело употребляет термин "exist-

ence" (существование). Даже учитывая смысловую нагружен-

ность английского "being", могущего обозначать и "бы-

тие", и "сущее", и "существо", нельзя назвать удачным ис-

пользование термина "существование" для описания кон-

тинуалистской метафизики "бытия" (esse), разработанной

Аквинатом В текст книги можно было бы внести и от-

дельные поправки. Например, Коплстон считает 1349 г. го-

дом смерти Уильяма Оккама. Но теперь есть все основания

* CM- A History of Twelfth-Century Western Philosophy / Edited

by P. Dronke. Cambridge etc., 1988.

' CM- Courtenay W.J. Late Medieval Nominalism Revisited:

19721982//Joumal of the History of Ideas. Vol. 44. 1983. P. 164.

' Анализ лингвостатистических данных проясняет терминоло-

гические предпочтения Фомы. "Esse" употребляется в произведе-

ниях Аквината почти полмиллиона раз, тогда как "existere"

(existens) встречается немногим более 4000 раз, существитель-

ное же "existentia" фигурирует в подлинных сочинениях Фомы

всего 68 раз (см- Nijenhuis J. "То Be" or "То Exist": That is the

Question // The Thomist Vol. 50. 1987. P. 353).

Послесловие щ

полагать, что Оккам скончался 9 или 10 апреля 1347 г7.

Наконец, стоит отметить, что в английском тексте книги

содержится ряд опечаток, искажающих смысл, а также

опечаток в датах, географических названиях, именах, биб-

лиографических описаниях и т. п. В ходе научного редак-

тирования русского перевода замеченные ошибки, разу-

меется, были исправлены.

Учитывая типичную для российского книжного рынка

нехватку авторитетных общих трудов по истории средневе-

ковой западной философии, остается выразить надежду, что

книга Ф. Коплстона будет с интересом встречена отечествен-

ной читающей публикой.

М.А. Гарнцев

" После статьи: СИ G. William of Ocidiam Died "impenitent" in

April 1347 // Franciscan Studies. Vol. 42. 1982. P. 90-95 - вряд

ли имеет смысл продолжать споры о дате смерти Оккама (см,

напр.: Courtenay W.J. Schools and Scholars in Pourteenth-Century

England. Princeton, 1987. P. 196).

' О неблагополучии в зной области лишний раз свидетельствует

переиздание безнадежно устаревшей "Истории средневековой фи-

лософии" А. Штекля (СПб., "Алетсйя", 1996).

Blog

Содержание: Предисловие