Содержание: Предисловие

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 40 41 42 43 44 45 46 47 48

обходимых оснований. Поэтому философ не способен доказать, по-

чему Бог создал это или то. Бог, будучи абсолютной благостью, дол-

жен творить ради осуществления благости. Но отсюда не следует,

15-1114

что посредством философского рассуждения можно узнать, почему

Бог создал мир таким, а не иным.

405. KeportatoPa)triewM,Kiill,pa3 22, вопр. I, №3(VivesXXIII,p. 104).

XIV век ill: УИЛЬЯМ Оккам

406. Учение Скота, во всяком случае, не производило сильного впечат-

ления на этот орден до конца XVI столетия.

407. Разобщение между философией и теологией началось еще на факуль-

тете искусств в Париже во второй половине XIII в, в десятилетия,

предшествовавшие осуждению 1277 г.

408. Например, если человек отказывается признать, что имеется или мо-

жет иметься какое-либо доказательство существования Бога, но при-

нимает существование Бога на веру, то можно сказать, что его по-

зиция выражает "фидеистическую" точку зрения.

409. Этот трактат, изданный ДЖ.Р. 0'Доннеллом (J.R. O'Donnell), был

опубликован в Medieval Studies, Vol. 3 (1941), pp. 46-93.

410, Перевод был опубликован Н. Кретцманом (N. Kretzmann)

(Minneapolis, 1965).

411. Очевидно, в латинском языке слово Ьото может подразумевать кон-

кретного человека или человека вообще (как в высказывании "че-

ловек есть разумное животное").

412. Другими словами, суппозиция (.suppositio) предполагает значение

(sigmficatu)).

413. Петр замечает, что было бы неверно утверждать, будто всякий че-

ловек есть это животное.

414. В 1322 г. король Эдуард II запретил Люттереллу ехать в Авиньон,

убедив его не ставить под удар репутацию университета и не

посвящать во внутренние разногласия папу. Однако в 1323 г.

король дал согласие на эту поездку.

415. "К несчастью" - потому что вряд ли с Оккамом случилось бы что-

то страшное вследствие обвинений, выдвинутых рьяным томистом

Джоном Люттереллом. Если бы он не оказался замешан в спор о бед-

ности, то смог бы, вероятно, продолжить свою академическую карь-

еру и опубликовать сочинения, которые, во всяком случае с фило-

софской точки зрения, представляли больший интерес и имели боль-

шую ценность, нежели его антипапская полемика.

416. Том III (1956) издан Оффлером (Н5. Offler).

417. OuXelna de OcVham opera, pbuosopbica et theologica adfidem codiam

manuscnptorwn ecUta, edited by S. Brown, OJM, with the collaboration

ofG. Gd, OJM, and others (первые два тома Ordmitw -1967,1970).

418. Оккам замечает, что под единичной, или ицдивидуальной, вещью он

подразумевает не просто вещь, которая нумерически одна. Ведь еди-

ничной вещью в этом смысле является слово. Следовательно, он оп-

Примечания i

ределяет единичную вещь как вещь, которая не только нумериче-

ски одна, но также "не есть естественный или условный знак, общий

для многих обозначаемых вещей" (Quodlibeta, 1, вопр. 13, №3).

419. Ordmatio, Пролог, вопр. 1, ст. 1 (критическое издание, 1, р. 31).

420. Quodueta, VI, вопр. 6, № 2.

421. Другими словами, Бог мог создать в нас физико-психологические

условия, которые естественным образом заставляли бы нас выносить

определенное суждение, веря в его истинность, хотя наша вера не

была бы равнозначна подлинному знанию. Несомненно, что имен-

но такой ход мысли возмущал Люттерелла.

422. Однако следовало бы вспомнить, что Оккам недвусмысленно утвер-

ждает, что слово "знание" может иметь ряд значений (пролог к Ок-

камову толкованию восьми книг "физики" Аристотеля). Например,

мы можем сказать, что мы "знаем", что Рим - большой город, да-

же если мы никогда не видели Рима, но признаем это фактом на ос-

новании свидетельств. Опять-таки, я вполне могу сказать, что я "знаю",

что Х - мой отец. Но такие примеры не являются примерами "оче-

видного знания". CM-' Summa totius logicae. III, 2.

423. Оккам мог бы заметить, что даже если бы его утверждение, что

согласно естественному порядку мы не можем обладать "интуи-

тивным знанием", когда объект не существует, было неточным, то

причина интуитивного постижения все же была бы естественной.

Если говорить о звезде, которая перестала существовать, то причи-

ной нашего восприятия была звезда, когда она еще существовала.

Разрыв между нашим восприятием и актуальным существованием

звезды легко объясним в терминах научной теории распростране-

ния света.

424. Джон ex. bypothesi отсутствует и не является непосредственным объ-

ектоммоеговосприятия.06омне вполне можно сказаткя знаю, что

его кожа белого, а не какого-то другого цвета Но можно предста-

вить себе, что он только что умер.

425. Этот принцип, как его формулирует Оккам, гласит без необходи-

мости не следует постулировать многое, или: то, что можно объяснить

посредством немногого, не стоит объяснять посредством многого.

426. Оккам признает "реальные" отношения а Троице; но эта тема на-

ходится за пределами досягаемости философа.

427. Ordmatio, кн. 1, разд. 1, вопр. 3 (критическое издание, 1, р. 416).

428. Heportata, кн. II, вопр. 26.

429. Оккам ссылается на учение Аристотеля о том, что наука имеет де-

ло с универсалиями, а не с индивидуальными вещами. Наука об ин-

дивидуальной вещи как таковой невозможна.

430. Термины первичной и вторичной интенции не тождественны име-

нам первичной и вторичной импозиции. "Вид" есть термин вторич-

ной интенции, поскольку он обозначает другие понятия (термины

первичной интенции). Но он есть имя первичной импозиции, по-

скольку употребляется для обозначения естественных знаков (по-

нятий), а не условных знаков (слов как таковых). "Имя существи-

тельное", как его употребляет грамматист, было бы именем вторич-

ной импозиии.

431. CM- Summa totius logicae, 1, гл. 2.

432, Например, слово "из" в его обозначающей функции нельзя исполь-

зовать как субъект или предикат. Ибо оно является синкатегорема-

тическим словом и выполняет функцию, которую можно назвать со-

обозначающей. Конечно, оно может выполнять роль субъекта в грам-

матическом утверждении "из есть высказывание"; однако в таком

случае оно не употребляется как знак чего-то иного, нежели оно сама

433. CM Summa totius logicae, 1, гл. 62.

434. Summa totius logicae, 1, гл. 63.

435. Из этого краткого объяснения достаточно ясно, что, как Ок-

кам и предупреждает своих читателей, слова "персональная",

"простая" и "материальная", употребляемые для описания разных

типов суппозиции, используются в специальном смысле. Пер-

сональная суппозиция, например, не должна пониматься так,

будто она с необходимостью подразумевает какую-то персону

или персоны.

436. Summa totius logicae, II, гл. 2.

437. Следовательно, с точки зрения Оккама, этот вопрос (как общая при-

рода сообщается индивидам или как она индивидуализируется?) яв-

ляется псевдовопросом Единственный возможный здесь ответ - по-

казать, что сам вопрос основан на ложном допущении о существую-

щей вне ума универсальной, или общей, природе, которая нужда-

ется в индивидуализации.

438. Summa totius logicae, II, гл. 32.

439. Ibid, гл. 33.

440. Ibid, III, гл. 1.

441. Ibid, III, гл. 36.

442. Ordinatio, Пролог, вопр. 9 (критическое издание, 1, р. 259). Ср. про-

лог к комментарию Оккама к восьми книгам аристотелевской "фи-

зики".

443. Ordinatio, разд. 2, вопр. 9 (критическое издание, II, р. 317).

444. Summa totius logicae. III, 2, гл. 27.

445.Няа,1,гл.38. .

446. Quaestiones m lurum I fhysKonm, вопр. 136.

447. QuodUbeta, I, вопр. 1.

448. Ibid.

449. Ibid.

450. Ordinatio, разд. 3, вопр. 2 (критическое издание, II, р. 413).

451, Некоторыеавгоры,возможно,склонныс6расыватьсосчеговкакгру-

Примечания т,

бый "номинализм" мнение Оккама, что непосредственным объек-

том богопознания в метафизике и теологии являются понятия (ско-

рее quid nominis, чем quid rei). Однако учение о том, что мы не рас-

полагаем естественным интуитивным знанием о Боге, было весьма

распространенно среди средневековых теологов. Так что Оккам, ви-

димо, не сказал ничего необычного.

452. QuodWeta, 1, вопр. 10.

453. Reportata, кн. IV, вопр. 9, E-F.

454. Ibid, кн. II, вопр. 5, Н.

455. Reportata, кн. Ill, вопр. 13,0.

456. Видимо, чтобы понять это утверждение, надо представлять себе Бота

просто как абсолютное могущество.

457. Quodlueta, III, вопр, 14.

458. Таким образом, согласно Оккаму, францисканцы отказались не толь-

ко от права собственности или владения, но также от права на поль-

зование благами, право собственности на которые было узаконено

Святейшим Престолом Они сохранили за собой только "фактиче-

ское пользование", которое допускалось Святейшим Престолом, но

в любой момент могло быть отменено.

XIV век [II]

459. Высказывание об "оккамистском образе мысли" не следует пони-

мать так, что, когда бы этот образ мысли ни встретился в XIV в, он

всетда исходил непосредственно от самого Оккама. Оккам был тлав-

ным, хотя отнюдь не самым радикальным представителем движе-

ния, Его мысль, конечно, имела широкое влияние; но движение, ко-

торому сподручно было приклеить ярлык "оккамистского", было ши-

ре, нежели оккамизм как школа последователей Оккама.

460. Оккам также хотел бы думать (или, скорее, думал), что Бог есть по

меньшей мере частичная причина всех свободных человеческих по-

ступков. И как мы можем понять, Оккаму было трудно примирить

это положение, равно как и утверждение, что Бог знает все будущие

случайные события, со своими настойчивыми утверждениями о че-

ловеческой свободе. Выход он нашел, говоря, что для конечного ума

в земной жизни решение этой проблемы непосильно.

461.Традиционно датой создания этой работы считается 1344 т. Но'

некоторые авторы высказывались в пользу более ранней дати-

ровки.

462. Мы располагаем также ответным посланием Эгидия к Николаю.

463. Если, например, все Х суть Y, то утверждение о том, что данный Х

есть Y, считается тождественным части посылки. Утверждать дан-

ную посылку и отрицать заключение значило бы впасть в противо-

речие.

464. См. документы, изданные Лаппе 0. Lappe) в ueitrUge, VI, 2 (1908),

9* 15-20.

465. Николай явно полагал, что мы не можем доказать существование

какой бы то ни было материальной субстанции. Однако предметом

спора остается то, как правильно интерпретировать его явно рас-

ходящиеся утверждения о выведении сущеспования чьей-либо души

из актов понимания и воления.

466. Exigit ordo executumis, edited byJ.R. O'Donnell. - Medieval Studies,

Vol. 1 (1939), pp. 179-280. CM-- pp. 181-182.06 этических идеях

Николая мы знаем мало. Но из одного осужденного положения яв-

ствует, что он принимал оккамистские представления об "абсолют-

ном" могуществе Бога в отношении моральных предписаний. Что

касается его политической теории, он, видимо, читал лекции по "По-

литике" Аристотеля и соответствующим проблемам.

467. В этом контексте Николай принимает существование конечной цели,

верховного блага или Бога как вероятную гипотезу.

468. В том, что Бёрли называет "абсолютной суппозицией" (подвид "про-

стой суппозиции"), термин, которым обозначается субъект, подра-

зумевает универсалию, поскольку она присутствует во множестве ве-

щей. Бёрли приводит такой пример: "Человек - самое достойное

из творений".

469. Depuritate artis logicae, edited by P. Boehner (New Yoric, 1951).

470. CM. Moody EA. Truth and Consequence m Medieval Logic. Amsterdam,

1953, p. 8.

471. Термин sophismata использовался для обозначения разнообразных

логических головоломок, парадоксов и "вводящих в заблуждение" вы-

сказываний, которые нуждались в анализе. Однако иногда опреде-

ленные парадоксы трактовались отдельно. Так, парадокс лжеца мог

трактоваться под рубрикой De msolubQi.

472. Если этот антецедент истинен, то имеется по крайней мере одно от-

рицательное высказывание, а именно сам антецедент.

473. Иными словами, всякое высказывание предполагает другое выска-

зывание, в котором утверждается истинность первого.

474. Буридан затем пересмотрел свое утверждение, что всякое высказы-

вание благодаря самой своей форме предполагает, что оно истин-

но, и предложил иное решение парадокса лжеца.

475. Это вызвало фантастические спекуляции: проводилась аналогия

между тем, как другие части речи подчиняются или повинуются

спряжениям глагола, и тем, как другие животные повинуются че-

ловеку.

476. Ed. by G. Wallerand, in: Les pMosophes beiges. Vol. 8 (Louvain, 1913).

477. Эта работа прежде приписывалась Дунсу Скоту и была включена в

парижское издание (Vivfcs) сочинений Скота.

478. Пожалуй, можно было бы также доказать, что настаивание на "а6-

Примечания с,

салютном" могуществе Бога и на его способности в любой момент

изменить ход природы приведет скорее к тому, чтобы отбить охо-

ту к научному исследованию, нежели к тому, чтобы поощрять его.

Но Оккам считал, что натурфилософы, или физики, исходят из ги-

потезы о единообразии природы, гипотезы, конечно, недоказуемой,

но необходимой для их работы.

479. Дитрихово объяснение явления радуги, отчасти правильное, воспри-

нял Декарт. Небезынтересна была и его теория цвета.

480. Дата смерти Дитриха неизвестна. Однако в 1310 г. он был избран

на какую-то должность в своем ордене; умер он, видимо, вскоре после

этого.

481. Оливи, скончавшийся в 1298 т, предвосхитил теорию "формально-

го" различия Дунса Скота. Он также утверждал, что разумная "часть"

души не является непосредственной формой тела; эта доктрина была

осуждена Венским собором в1311 г.

482. Эта проблема (проблема intensio et renussie quoUtatum) уже обсуж-

далась - например, в Оксфорде учеными Мертон-Колледжа.

Спекулятивный мистицизм

483. См, например Le,GoTdon.Hensymthe Later Middle AgesManclaestef

UniveTsity PTCSS; N.Y, Bames and Noble, 2 vols, 1967).

484. В 1936 г. в Штутгарте под покровительством Deutsche forschungs-

gememscbaft(>w& начата публикация собрания немецких и латин-

ских сочинений Экхарта. CM- Meister Eckhart: Die deutschen wtd

latemischen Werte.

485. Экхарт не единственный религиозный писатель, позволивший се-

бе поразительные и дерзкие замечания, но затем перед лицом кри-

тики давший объяснения, которые делали его утверждения менее

интересными, зато более приемлемыми с точки зрения общепри-

знанных норм ортодоксальности.

486, Орш Tripartitum, пролог, Die lateinischen Werke (Stuttgart), I,

S. 423.

487. Quaestionesparisienses, Die lateinischen Werke, V, S. 41 f.

488. IbicL, S. 40. Эта идея встречается также в других местах.

489. 'Толкование книги Бытия", Die latemistben Werke, I, S. 190.

490. Например, в своем комментарии к "Небесной иерархии" (4) Псевдо-

Дионисия Альберт Великий отметил, что "Бог творил извечно, но со-

творенное существует не извечно".

491. 'Толкование книги Бытия", Die lateinischen Werice, I, S. 50.

492. Die deutschen Werie (Stuttgart), S. 69-70.

493. Opus Tripartitum, Die lateinischen Werke, I, S.41.

494. Пожалуй, уместно вспомнить, что Аквинат подчеркивал, что интел-

лектуальное "видение" Бога является сущностью блаженства, тогда

как во францисканской традиции особо подчеркивалась роль воли и

любви.

495. Diedeutschen Werhe, 1,S. 110-111.04. также следующую проповедь,

S.119.

496. Перед лицом критики Экхарт уверял, что существует только одна

ортодоксальная доктрина, согласно которой есть единая божествен-

ная природа, или сущность, тождественная в каждом из трех боже-

ственных Лиц.

497. См, например: Steven Е. Ozment Homo SpifUMUs: A Comparative Study

of the Anthropology ofjohamws Touier, Jean Gerson and Martin Luther

(1509-16) m the Context of Their Theological Thought (Leiden, 1969),

pp.22f.

498. "Одеяние духовного брака". III, 4.

499. Там же. Ill, 1.

500. De theologia mystica speculativa, 17, 39.

Политическая философия: Марсилий Падуанский

501. Можно, правда, ограничить политическую философию анализом язы-

ка политики. Однако политические понятия и термины употребля-

ются, чтобы вести речь о политических институтах и проблемах. А

единственная цель анализа состоит, вероятно, в том, чтобы способ-

ствовать лучшему пониманию этих феноменов.

502. Термин "надгосударственная" может показаться идеологически на-

груженным или тенденциозным. Однако он помогает подчеркнуть

тот факт, что, хотя сегодня церковь понимают обыкновенно как одно

из многочисленных обществ, существующих в рамках плюралисти-

ческого политического общества, средневековый мыслитель не пред-

ставлял себе церковь точно таким же образом.

503. Политическая теория св. Августина вкратце обсуждалась в гл. 3. И

хотя она способствовала тому, чтобы был заложен фундамент сред-

невековой политической теории, нет необходимости повторять то,

что уже было сказано.

504. Карл Великий считал себя просто императором западного христи-

анского мира; однако папская политика включала притязания на то,

что римский император, приняв свою власть от наместника Христа,

занимает место византийского императора и является - по праву,

если не фактически - верховным светским правителем всего хри-

стианского мира.

505. Теоретически было легко говорить, что тираны могут быть низло-

жены. Когда не существовало конституционных способов низложе-

ния тиранов, оставался один выход - вооруженное сопротивление

и, если понадобится, тираноубийство. Очевидно, практический

успех был основным критерием оправданности таких мер.

Примечания у

506. Генрих заявлял, что он помазанник Божий и, следовательно, не-

прикосновенен. Папа соглашался, что Генрих помазанник Божий,

но как раз по этой причине считал, что король подпадает под пап-

скую юрисдикцию.

507. Существование организованного общества Манеголад предполага-

ет как данность. Он не выдвигает какой-либо теории общества, ос-

новывающегося на общественном договоре. Его просто интересует

идея договора, по условиям которого монарх берется выполнять оп-

ределенные обязанности, народ же берет на себя обязательство по-

виноваться ему, если только он исполняет свой долг.

508. Это представление явственно присутствует в мысли Иоанна

Солсберийского, которая была вкратце рассмотрена в гл. 7.

Иоанн использовал изречение Ульпиана, согласно которому

то, что угодно правителю, имеет силу закона. Однако он не

имел намерения санкционировать любое и всякое законода-

тельство. Ведь он считал, что король обязан устанавливать за-

коны, которые бы определяли, истолковывали или дополняли,

но не нарушали нравственный закон. Если бы монарх прене-

Blog

Содержание: Предисловие