Geum.ru

В. М. Шукшина 2009 Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Бийский педагогический государственный университет имени В. М. Шукшина» «Русская литература

Вид материалаЛитература

Содержание


ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 1. Тема: Летопись как литературно-исторический памятник. «Повесть временных лет» План
Рекомендуемая литература
Практические занятия 2.
Рекомендуемая литература
Практическое занятие 3.
Рекомендуемая литература
Практическое занятие 4.
Рекомендуемая литература
Практическое занятие 5
Рекомендуемая литература
Практическое занятие 6
Практическое занятие 7-8.
Практическое занятие 9.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   15

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 1.


Тема: Летопись как литературно-исторический памятник.

«Повесть временных лет»

План


  1. Возникновение летописания на Руси. Первые летописные записи. Формы летописных записей. Отражение в летописи общенародных интересов.
  2. Летописные списки и своды. «Повесть временных лет» как итог развития русского летописания за XI в. Композиция памятника. Библейские легенды в составе «Повести...».
  3. Гипотезы А. Шахматова, Д. Лихачева, Б. Рыбакова по поводу создания памятника, его состава, редакций, источников.
  4. Основные идеи «Повести временных лет»: защита единства русской земли в борьбе со степными кочевниками, политической и религиозной ее независимости от Византии, осуждение княжеских междоусобиц.
  5. Основные жанры в составе «Повести временных лет»:сказания о князе Игоре, княгине Ольге, князе Владимире. Легенда о Белгородском киселе, сказание о Никите Кожемяке.
  6. Художественные особенности «Повести». «Повесть временных лет и фольклор.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА


  1. Алешковский М. Х. Повесть временных лет. М., 1971. Гл. 1, 5, 8.
  2. Гудзий Н. К. Хрестоматия по древней русской литературе XI-XVII вв. 8-е изд. М., 1973. С. 3-30.
  3. Гудзий Н. К. История древней русской литературы. 6-е изд. М., 1966. С. 46-79.
  4. Кусков В. В. История древней русской литературы. М., 1982. С. 44-67.
  5. Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. Гл. 2.
  6. Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1975. С. 22-106.
  7. Лихачев Д. С. История русской литературы X-XVII веков. М., 1980. С. 59-83.
  8. Прокофьев Н. И. Древняя русская литература: Хрестоматия. М., 1983. С. 7-28.
  9. Федорова М. Е., Сумникова Т. А. и др. Хрестоматия по древней русской литературе. М., 1985. С. 4-26.



ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ 2.


Тема: «Слово о полку Игореве» – величайший памятник

древней русской литературы XII в.


План

  1. Время написания памятника и история его опубликования.
  2. Споры о подлинности «Слова», о времени его создания. Достижения современной отечественной науки в его изучении.
  3. Историческая основа памятника. «Слово о полку Игореве» и летописные повести о походе Игоря на половцев.
  4. Идейное содержание произведения и образная система памятника:

а) образ русской земли – центральный в «Слове»,

б) образ Ярославны – один из первых женских образов древней русской литературы,

в) изображение князей (Святослава, Игоря, Всеволода) и дружины,

г) образ Бояна.
  1. Жанровое своеобразие «Слова».
  2. Особенности композиции памятника.
  3. Художественные особенности «Слова о полку Игореве»:

а) место и роль исторических, публицистических и лирических отступлений в раскрытии идеи «Слова»,

б) изобразительные и выразительные средства языка,

в) связь «Слова» с устным народным творчеством.
  1. Проблема авторства «Слова».
  2. Значение памятника в русской и мировой литературе.


РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная
  1. Адрианова- Перетц В. П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974. С. 99-119.
  2. Бегунов С. Ю. «Слово о полку Игореве» в зарубежном литературоведении // От «Слова о полку Игореве» дог «Тихого Дона». Л., 1969.
  3. Гудзий Н. К. Хрестоматия по древней русской литературе XI-XVII вв. 8-е изд. М, 1973. С. 57-79.
  4. Древнерусская литература.11-17 вв./ под ред.Коровина В.И.-М.:Владос,2003.-448 с.
  5. Кусков В. В. История древней русской литературы. М., 2008.
  6. История русской литературы 11-19 вв./ под ред. В.И.Коровина , Н.И. Якушина.-М.:Русское слово-РС,2001,592 с.
  7. Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси. М., 1970. Гл. 3.
  8. Лихачев Д. С. Золотое слово русской литературы: Вступительная статья // Слово о полку Игореве. М., 1972 (законспектировать с. 22-25).
  9. Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1975 (гл. «Слово о полку Игореве»).
  10. Лихачев Д. С. История русской литературы X-XVII в. М., 1980. С. 113-137.
  11. Менделеева Д.С.История литературы Древней Руси. М.,2008.
  12. Травников С.Н., Ольшевская Л.А.История русской литературы 18 века. Практикум. М.: Высшая школа,2004.

Дополнительная
  1. Лихачев Д. С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1985.
  2. Новиков И. Пушкин и «Слово о полку Игореве». М., 1951.
  3. Орлов А. С. Героические темы древней русской литературы. М.; Л., 1945.
  4. Осетров Е. Мир игоревой песни. Этюды. М., 1977.
  5. Рыбаков Б. А. «Слово о полку Игореве» и его современники. М., 1971.
  6. Рыбаков Б. А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972.
  7. Сапунов Б. В. Ярославна и древнерусское язычество // «Слово о полку Игореве» – памятник XII века. М.; Л., 1962.
  8. Федоров В. Г. Кто был автором «Слова о полку Игореве» и где расположена река Каяла. М., 1965.



ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 3.


Тема: Куликовская битва и ее отражение в древнерусской литературе.


План
  1. Общая характеристика произведений Куликовского цикла («Летописная повесть 1380 г.», «Сказание о Мамаевом побоище», «Задонщина», «Житие Дмитрия Донского»).
  2. Время написания «Задонщины» и ее автор.
  3. «Задонщина» и ее политические тенденции. Идея единства русской земли в произведении.
  4. Картины изображения сражения. Образы русских воинов и Дмитрия Ивановича в «Задонщине» и «Сказании о Мамаевом побоище».
  5. Соотношение «Задонщины»» и «Слова о полку Игореве». Сходство и различие обоих памятников.
  6. Художественное своеобразие «Задонщины». Ее связь с устным народным творчеством.


РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА


Основная
  1. Адрианова-Перетц В. П. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина» // «Слово о полку Игореве» – памятник XII века. М.; Л., 1962. С. 131-168.
  2. Гудзий Н. К. Хрестоматия по древней русской литературе XI-XVII веков. 8-е изд. М., 1973. С. 171-178.
  3. Гудзий Н. К. История древней русской литературы. 7-е изд. М., 1966. С. 209-225.
  4. Кусков В. В. История древней русской литературы. М., 1982. С. 139-145, 150-152.
  5. Лихачев Д. С. Черты подражательности «Задонщины»: К вопросу об отношении «Задонщины» к «Слову о полку Игореве» // Русская литература. 1964. № 3. С. 84-107.
  6. Лихачев Д. С. История русской литературы X-XVII веков. М., 1980. С. 222-223, 231-240.
  7. Прокофьев Н.И. Древняя русская литература: Хрестоматия. М., 1980. С. 133-148.
  8. Творогов О. В. «Слово о полку Игореве» и «Задонщина» // «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М.; Л., 1966. С. 292-343.
  9. Федорова М. Е., Сумникова Т. А. Хрестоматия по древнерусской литературе. 3-е изд. М., 1985. С. 88-94.

Дополнительная
  1. Адрианова-Перетц В. П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974. С. 53-62.
  2. Дмитриев Л. А. Литературная история памятников Куликовского цикла // Сказания и повести о Куликовской битве. Л., 1982. С. 306-359.
  3. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Л., 1973. Гл. 2.
  4. Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1975. С. 239-257.
  5. Робинсон А. Н. Эволюция героических образов в повестях о Куликовской битве // Куликовская битва в литературе и искусстве. М., 1980. С. 10-38.



ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 4.


Тема: Бытовые и сатирические повести XVII века


План
  1. Процесс демократизации литературы второй половины XVII в.: формирование жанра бытовой повести, появление жанра сатирической повести во второй половине XVII в. Тематика сатиры XVII в.
  2. Бытовая повесть 17 века.

1).Столкновение старых домостроевских традиций и новой морали, обусловленное историческими особенностями русской жизни переходного периода в «Повести о Горе-Злосчастии». Характер художественного обобщения в ней. Широкое использование образной системы фольклора и поэтических форм былинного стиха.

2).«Повесть о Савве Грудцыне» и ее герой. Идейно-художественная функция образа беса в произведении. Исторические, географические и бытовые элементы повести. Роль и место любовной интриги в сюжете повести. Сочетание традиционных книжных приемов и новаторских принципов изображения человеческого характера.

3).Полный разрыв с традиционными воззрениями на брак, семью, общественные отношения в «Повести о Фроле Скобееве». Новые качества характера героя. Место и роль сатиры и юмора в «Повести». Стремление к реалистическому изображению быта эпохи.

3.Сатира 17 века. Роль в развитии реалистического стиля в русской литературе.


1).Общественно-политический характер сатиры, бичующий социальную несправедливость («Азбука о голом и небогатом человеке») и порядки в судебной практике в «Повести о Ерше Ершовиче».

2).Изображение несправедливости судей в повести «Шемякин суд». Близость ее к сатирической сказке.


РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная
  1. Гудзий Н. К. Хрестоматия по древней русской литературе XI-XVII веков. 8-е изд. М., 1973. С. 385-396, 400-425.
  2. Гудзий Н. К. История древней русской литературы. 7-е изд. М., 1966. С. 403-420.
  3. Кусков В. В. История древнерусской литературы. 4-е изд. М., 1982. С. 230-237.
  4. Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси. М., 1970. С. 136-141 (законспектировать).
  5. Лихачев Д. С. Великое наследие. М., 1975. С. 312-332.
  6. Лихачев Д. С. История русской литературы X-XVII веков. М., 1980. С. 389-398, 405-407.
  7. Прокофьев Н. И. Древняя русская литература: Хрестоматия. М., 1980. С. 365-382.
  8. Федорова М. Е., Сумникова Т. А. и др. Хрестоматия по древней русской литературе. М., 1985. С. 147-206.

Дополнительная
  1. Багно В. Е. Договор человека с дьяволом в «Повести о Савве Грудцыне» и в европейской литературной традиции // ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 364-372.
  2. Бакланова Н. А. К вопросу о датировке «Повести о Савве Грудцыне» // ТОДРЛ. Т. 9. М.; Л., 1953.
  3. Бакланова Н. А. К вопросу о датировке «Повести о Фроле Скобееве» // ТОДРЛ. Т. 13. М.; Л., 1957.
  4. Демин А. С. Русская литература второй половины XVII – начала XVIII века. М., 1977.
  5. Кожинов В. В. Происхождение романа. М., 1963. С. 189-200.
  6. Лихачев Д. С. Предпосылки возникновения жанра романа в русской литературе // История русского романа. М.; Л., 1962. Т. 1. С. 26-39.
  7. Лихачев Д. С. Развитие русской литературы X-XVII веков. Л., 1973. С. 146-152.
  8. Назаревский А. А. К изучению «Повести о Горе-Злочастии» // ТОДРЛ. Л., 1969. Т 24. С. 198-204.
  9. Панченко А. М. Литература «переходного» века // История русской литературы: В 4-х т. М., 1980. Т. 1. С. 384-390.
  10. Скрипиль М. О. Вступительная статья // Русская повесть XVII века. М., 1954.



ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 5

Тема: «Житие» протопопа Аввакума


План
  1. Раскол в русской церкви и его сущность. Личность протопопа Аввакума.
  2. Причины обращения автора к форме жития, примеры использования агиографической традиции.
  3. Новаторская сущность «Жития» протопопа Аввакума:
  4. а) двойственность героя, объединение в одном образе высокого и низкого начал («святой грешник»);
  5. б) новые понятия пространства и времени в «Житии»;
  6. в) «бытописание» и его значение в произведении Аввакума;
  7. г) «населенность» «Жития», особенности создания образов сподвижников и врагов Аввакума;
  8. д) трагическое и комическое в «Житии»;
  9. е) психологизация житийного повествования;
  10. ж) соотношение между образами автора и героя.
  11. Вопрос о жанровой природе произведения Аввакума в современном литературоведении. Значение «Жития» в развитии автобиографического жанра в русской литературе, в становлении русского романа.
  12. Стиль и язык «Жития» протопопа Аввакума.
  13. А. М. Горький о протопопе Аввакуме и его «Житии».


РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА


Основная
  1. Горький А. М. О протопопе Аввакуме и его «Житии» // Собр. соч.: В 30-ти т. М., 1949-1956. Т. 24. С. 34, 72, 530. Т. 27. С. 166; Т. 29. С. 246, 579.
  2. Гудзий Н. К. Хрестоматия по древней русской литературе XI-XVII веков. 8-е изд. М., 1973. С. 490-504.
  3. Гудзий Н. К. История древней русской литературы. 7-е изд. М., 1966. С. 478-495.
  4. Елеонская А. С. и др. История русской литературы XVII-XVIII веков. М., 1969. С. 112-137.
  5. Кусков В. В. История древнерусской литературы. 4-е изд. М., 1982. С. 254-264.
  6. Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси. М., 1970. С. 141-146 (законспектировать).
  7. Лихачев Д. С. История русской литературы X-XVII веков. М., 1980. С. 426-434.
  8. Прокофьев Н. И. Древняя русская литература. Хрестоматия. М., 1980. С. 334-344.
  9. Федорова М. Е., Сумникова Т. А. и др. Хрестоматия по древнерусской литературе. 3-е изд. М., 1985. С. 218-232.



Дополнительная

  1. Виноградов В. В. О задачах стилистики: Наблюдения над стилем «Жития протопопа Аввакума» // Виноградов В. В. Избранные труды: О языке художественной прозы. М., 1980. С. 3-41.
  2. Гусев В. Е. О жанре «Жития» протопопа Аввакума // ТОДРЛ. М.; Л., 1958. С. 192-202.
  3. Гусев В. Е. Протопоп Аввакум Петров – выдающийся русский писатель XVII в. // «Житие» протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. М., 1960. С. 5-50.
  4. Демкова Н. С. «Житие» протопопа Аввакума (творческая история произведения). Л., 1974.
  5. Демкова Н. С. Драматизация повествования в сочинениях протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Л., 1988. Т. 41. С. 302-316.
  6. Кожинов В. В. Происхождение романа. М., 1963. С. 229-252.
  7. Лихачев Д. С. Перспектива времени в «Житии» протопопа Аввакума // Поэтика древней русской литературы. Л., 1967. С. 303-311.
  8. Лихачев Д. С. Сочинения протопопа Аввакума // Великое наследие. М., 1975. С. 299-312.
  9. Лихачев Д. С. Юмор протопопа Аввакума // Лихачев Д. С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в древней Руси. Л., 1984. С. 59-71.
  10. Малышев В. Н. Русские писатели о «Житии» протопопа Аввакума // ТОДРЛ. Т. 8. М.; Л., 1951. С. 379-397.
  11. Робинсон А. Н. Жизнеописание Аввакума и Епифании: Исследования и тексты. М., 1963. С. 63-86.
  12. Робинсон А. Н. Борьба идей в русской литературе XVII века. М., 1974.


ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 6


Тема: Особенности русского классицизма. Жанр оды.


План:

1.Особенности французского классицизма, сформулированные в трактате Н. Буало.

2.Особенности русского классицизма, сформулированные в трактате Сумарокова А.П. «Эпистола о стихотворстве».

3. Реализация основных принципов классицизма в творчестве Сумарокова: комедиях : «Опекун», «Рогоносец по воображению», стихотворениях, баснях.

4.Ода как лирический жанр русской поэзии 18 века.5.Оды М.В.Ломоносова: темы, герои, основные приемы.

6.Оды Г.Р.Державина.

1).Краткая характеристика.

2). Ода «Фелица» - образец новаторства поэта.7.Сопоставить поэтико-стилистические особенности од Державина и Ломоносова. Белинский В.Г. о Ломоносове и Державине.


Литература:


1.Асеев Б.Н. Русский драматический иеатр от его истоков до конца 18 века. –М., 1977.

2.Буало Н. Поэтическое искусство.-М.,1957.

3.Западов А.В. Поэты 18 века. –М.,МГУ,1984.-Гл.-Сумароков.

4.Стенник Ю.В. Драматургия русского классицизма. Комедия// История русской драматургии 17-первой пол.19 вв.-Л.,1982.

5.Сумароков А.П. Эпистола о стихотворстве// Русская поэзия 18 века.-М.,1972.


ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 7-8.


Тема: Драматургия 18 века. Комедии Фонвизина Д.И. и Крылова И.А.


План:

1.Становление русской комедии.

2.Д.И.Фонвизин- драматург. Общая оценка творчества.

3.Комедия «Недоросль».Традиции и новаторство:

1).основной конфликт, проблематика;

2).композиция комедии;

3).главные герои и принципы построения их характеров;

4).Роль и значение положительных героев комедии;

5).проблема художественного метода.

4. Крылов И.А.- баснописец и драматург.

1).жанр басни в творчестве писателя;

2).чтение наизусть и анализ басен Крылова;

3).характеристика комедий Крылова: «Модная лавка» и «Урок дочкам».


Литература:

1. Белинский В.Г. Иван Андреевич Крылов.//Собр. Соч. В 3-х т.-М., 1948.т.2.

2.Добролюбов Н.А. Русская сатира в век Екатерины ( любое издание).

3.Гордин М.А. жизнь Ивана Крылова. М., 1985.

4.Кулаков Л.и. Денис Иванович Фонвизин. М.,196.

5.Макогоненко Г.П. от Фонвизина до Пушкина. -М.,1969.Гл.8.


ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ 9.


Тема: Сентиментализм как литературное направление. Эволюция прозы Карамзина Н.М.


План:

  1. Основные принципы сентиментализма. Представители.
  2. «Письма русского человека» Карамзина как произведение раннего русского сентиментализма ( свободная композиция, герой-рассказчик- чувствительный человек, интерес к жизни простых людей и др.).
  3. От сентиментализма - к предромантизму:

А). Повесть «Бедная Лиза». Композиция, тема, образы главных героев. Черты поэтики сентиментализма в «Бедной Лизе».

Б). Черты предромантизма в повести «Наталья- боярская дочь»: динамизм сюжета, функции пейзажа в описании быта, противопоставление реального и идеального и т.д..


Литература:

1.Русская проза 18 века/ Вступ.ст. Макогоненко Г.-Л., 1984.

2.Карамзин Н.М. письма русского путешественника/ Вступ.ст. Лотмана Ю.-Л., 1984.

3.Орлов П.А. Русский сентиментализм. - М., 1977.


3.2.Методические указания для преподавателя.


В основе курса лежит концепция Д. С. Лихачева, отраженная, в частности, и в учебной литературе (см. п. 6 в списке рекомендуемой литературы). Эта концепция разделяется многими филологами, поэтому другому преподавателю будет на наш взгляд, достаточно легко работать по предложенному УМКД. Для конкретизации рабочей учебной программы, а также для уточнения общей дидактической концепции приводим характеристику содержания курса: курс делится на две части- Древнерусская литература и Русская литература 18 века. С учетом этого составлена модульная рабочая программа и самостоятельная работа студентов. Читаются темы в хронологическом порядке, при этом постоянно проводится сравнение «старой» и «новой» литератур. Сравниваются жанры, стиль, язык и др . двух литератур. Целесообразно поэтому выделенное количество часов на лекции и практические занятия поделить поровну, дав на первой, вводной лекции все необходимые указания и по поводу построения курса и по поводу самостоятельной работы, которая должна будет выполняться на протяжении всего семестра.


3.2.2.Лекционный материал.

Тема 1: Введение в русскую литературу и культуру 11-18вв. Предмет, задачи, содержание дисциплины. Специфика древнерусской литературы.

Древней именуется литература до 18 века, т.е. литература 11-17 веков. За это время историческая жизнь России прошла древний период развития, затем средневековый, а с 17 века вступила в новый период своего развития. Литература с 18 века носит название новой. Некоторые историки приурочивают начало новой литературы с середины 17 века. Значение древнерусской литературы в том, что она была начальным этапом в развитии великой русской литературы. Начало ее формирования связано с возникновением письменности. Точно сказать, когда появилась письменность нельзя. Есть все основания полагать, что на Руси письменность появилась еще до принятия христианства. Значение литературы Древней Руси в становлении и развитии русской литературы нового времени. Древняя русская литература - начальный этап развития русской литературы. Хронологические и географические границы древнерусской литературы. Познавательное, воспитательное и эстетическое значение древнерусской литературы. Ее роль в развитии литературного языка. Взаимодействие древнерусского и старославянского языков. Литература и письменность. Понятие литературного памятника. Рукопись и печатная книга. Списки, редакции, изводы. Критика текста: научное установление родства списков и первоначального текста памятника. Эволюция писчего материала и письма. Древнерусские почерки и орнаментика рукописей. Определение по этим данным места и времени написания списка. Проблема авторства и хронологического приурочивания памятника. Возникновение древнерусской литературы. Место и роль фольклора в формировании литературы. Вопрос о начале письменности у восточных славян. Политическое и культурное значение введения христианства в Киевской Руси. Культурные и литературные связи Руси с Византией, южными и западными славянами, со странами Западной Европы и Востока. Специфика древнерусской литературы. Христианизация страны, и появление письменности определялись прежде всего государственными потребностями: письменность была необходима во всех сферах государственной и общественной жизни. Появление письменности создало поле деятельности для переводчиков и переписчиков, а главное - возможность для появления собственной оригинальной литературы, как для церкви (поучения, торжественные слова, жития), так и сугубо светской (летописи). В X и первой половине XI в. на Руси была проделана огромная по своим масштабам работа: было переписано с болгарских оригиналов или переведено с греческого огромное количество книг. Уже в течение первых двух веков существования письменности древнерусские книжники познакомились со всеми основными жанрами и основными памятниками византийской литературы. В процессе приобщение Руси к мировой литературе выделяют две характерные особенности: большинство литературных произведений доходило до русских книжников через литературу - посредник (уже переведенные в основном с греческого на древнеболгарский книги переводились затем на древнерусский. Это были книги священного писания, богослужебные книги, сочинения церковных писателей, исторические произведения (хроники), естественнонаучные ("Физиолог", "Шестоднев"). Необходимо отметить, что любую древнеславянскую литературу нельзя четко разделить на оригинальную и переводную: переводная литература была органической частью национальных литератур на раннем этапе их развития.
Вторая особенность развития литературы X-XII вв. - влияние древнеболгарской литературы на русскую и сербскую.
Древнерусской литературе, не свойственен вымысел. Она исторична. Ей свойственны определенные каноны, схематизм. Эта схематичность называется подчинением так называемому литературному этикету. О его структуре в литературе Древней Руси Д.С.Лихачев говорит так: