Алы II международной научно-практической конференции «спортивное право: перспективы развития» Составители Рогачев Денис Игоревич, Прокопец Михаил Александрович

Вид материала

Содержание

Проблемы обеспечения возможности занятия спортом лиц, изолированных от общества
Досудебное разрешение споров в рф на примере палаты по разрешению споров комитета по статусу игроков рфс
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановле
Полянский С.Е.

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13

ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАНЯТИЯ СПОРТОМ ЛИЦ, ИЗОЛИРОВАННЫХ ОТ ОБЩЕСТВА

Согласно части 2 статьи 41 Конституции РФ, в Российской Федерации поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья населения, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.^⁹⁰

Рассматривая вопрос о развитии физической культуры и спорта, не следует забывать, что в современных российских условиях количество лиц, по тем или иным причинам находящихся в условиях изоляции от общества, составляет около 1 миллиона человек.^⁹¹

Надлежащим образом организовать процесс занятия физической культурой и спортом с участием в нем лиц, содержащихся в изоляции от общества, в современных российских условиях весьма непросто. Однако, можно вспомнить, что некоторое время назад многие считали невозможным полноценное занятием спортом и физической культурой для инвалидов. Сегодня, в частности, в России, имеется возможность для занятия спортом и физической культурой лиц, являющихся инвалидами. В других странах мира такая возможность для инвалидов также в той или иной мере реализовывается. Спортсмены-инвалиды из Российской Федерации также участвуют в специализированных соревнованиях для них – в Паралимпийских играх. Паралимпиада в мире считается таким же выдающимся событием, как и Олимпиада. Возникновение видов спорта, в которых могут участвовать инвалиды, связывают с именем английского нейрохирурга Людвига Гутмана. Указанный врач, преодолевая вековые стереотипы по отношению к людям с физическими недостатками, ввел спорт в содержание структуры процесса реабилитации больных с повреждениями спинного мозга. Он на практике доказал, что спорт для людей с физическими недостатками создает условия для успешной жизнедеятельности, восстанавливает психическое равновесие, позволяет вернуться к полноценной жизни, независимо от физических недостатков.^⁹²

Аналогичным образом следует сегодня преодолеть вековые стереотипы по отношению к людям, содержащимся в силу сложившихся обстоятельств, под стражей в местах лишения свободы. Надлежит ввести спорт в содержание деятельности по формированию законопослушного гражданина из числа представителей специального контингента лиц, изолированных приговором суда от общества. Сегодня марксистско-ленинская идеология перестала быть основной и единственной идеологической составляющей воспитательного процесса в местах лишения свободы России. Поэтому, имеет смысл обратить внимание на активизацию процесса занятия спортом и физической культурой для лиц, содержащихся в изоляции. Это может в силу сложившихся условий в обществе послужить основой для деятельности по перевоспитанию оступившихся личностей. Несомненным является возможность, посредством использования активных занятий физической культурой и спортом, создать основу для успешной дальнейшей жизнедеятельности лиц, содержащихся в условиях лишения свободы. Несомненно, что занятия спортом и физическое воспитание для таких лиц будет способствовать восстановлению их психического равновесия. Указанные обстоятельства позволят помочь лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, вернуться к полноценной жизни, независимо от наличия в их прошлом некоторых ошибок.

Сложность организации и проведения Паралимпийских игр значительно превосходит сложность организации возможности относительно полноценно заниматься физической культурой и спортом лицам, содержащимся в местах лишения свободы. Особо следует остановиться и на необходимости обеспечения всех инвалидов, содержащихся в российских местах лишения свободы, возможностью доступа к занятиям физической культурой и спортом. Состояние здоровья подобной категории лиц требует со стороны государства повышенного внимания. Следует также обратить внимание на необходимость занятия спортом и физической культурой изолированным от общества лицам, до лишения свободы являвшимися профессиональными военнослужащими. Это связано с тем, что такие лица, как правило, отличаются наличием у них основной и единственной своей квалификации – защищать Родину с оружием в руках, совершенствуя при этом свое физическое (в том числе) мастерство. При утрате таким лицом надлежащего уровня своей профессиональной спортивной (физической) формы, оно фактически лишается права в дальнейшем, после освобождения, на свою профессию.

В соответствии с «примерным распорядком дня осужденных», содержащемся в Приложении №4 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных указанным выше приказом, на «физзарядку» таких лиц (термин данного Приложения) отводится время продолжительностью до 15 минут. Упоминаемый «примерный распорядок дня осужденных» устанавливает, что «физзарядка» должна быть произведена непосредственно после подъема.^⁹³

Учитывая, что подъем по этому «примерному распорядку дня осужденных» определен «не позднее 5-6 часов утра», можно получить полное представление о результативности и полезности для здоровья лиц, подчиняющихся такому режиму. Неоднозначно можно оценить значимость рассматриваемой процедуры при процитированных выше условиях. Важно помнить, что цикличность, присущая спорту, требует в той или иной мере постоянных тренировок, сборов, соревнований для эффективной работы и лучших физических результатов.^⁹⁴

Практически невероятной становится возможность при указанном выше режиме дня лиц, содержащихся в условиях свободы по приговору суда в надлежащем состоянии поддерживать свою физическую подготовку. Сомнительным представляется активное участие лиц указанной категории в спортивной жизни страны. Даже имея до попадания в места лишения свободы надлежащего уровня спортивную подготовку, такие лица со временем, постепенно, как правило, снижают ее до заведомо неконкурентного уровня. Существующая сегодня ситуация вполне могла быть допустимой в известные периоды исторического развития нашей страны, когда имелась в наличии вполне достаточная по своему уровню рождаемость при относительно невысокой смертности, что способствовало регулярному увеличению численности населения. Сегодня, при крайне сложной демографической ситуации, не представляется возможным и допустимым таким образом относиться к здоровью столь значительной по своей численности группы соотечественников.

Лица, которым приговором суда назначено наказание в виде реальной изоляции от общества на определенный срок, данным судебным актом лишены только свободы. Никакой суд никогда своим приговором или иным актом не вправе лишить конкретного человека права активно заниматься физической культурой и спортом, сколь бы криминальным не характеризовалось бы прошлое такого субъекта. Автору до настоящего времени не приходилось сталкиваться с оппонентами данной точки зрения. Значительные приложенные автором данных строк усилия по поиску таких точек зрения таких оппонентов к положительному результату не привели. Данный поиск указанных точек зрения осуществлялся как во всемирной сети Интернет, так и в специальной литературе, а также в различной периодической печати.

За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных, в воспитательных мероприятиях к несовершеннолетним осужденным могут применяться меры поощрения. Одна из таких мер - предоставление права посещения культурно-зрелищных и спортивных мероприятий за пределами воспитательной колонии в сопровождении сотрудников данной колонии (пункт «а» часть 1 статьи 134 УИК РФ).^⁹⁵ Подобная чрезмерная строгость, граничащая с жестокостью, в отношении несовершеннолетних прямо противоречит содержанию Конвенции о правах ребенка и Декларации прав ребенка, в которых говорится, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения».^⁹⁶

Несовершеннолетних заключенных, ни при каких обстоятельствах, нельзя лишать права просмотра спортивных соревнований. Даже не отличающиеся примерным поведением несовершеннолетние заключенные должны иметь возможность наблюдать, как минимум, трансляцию спортивных соревнований по телевидению. В идеале такие несовершеннолетние должны иметь возможность активного личного участия в спортивных соревнованиях. В этом плане также следует широко внедрять в практику мест лишения свободы компьютерные, телекоммуникационные средства и другие технологические достижения современной науки и техники. Данные достижения цивилизации необходимо также применять и для проведения дистанционных матчей, например, по шахматам, по шашкам среди лиц, содержащихся в условиях изоляции от общества. Указанные изменения необходимо производить для более широкой пропаганды спорта и физической культуры среди населения, в том числе и среди лиц, временно дислоцирующихся в местах лишения свободы, особенно – среди несовершеннолетних.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона РФ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», данный Федеральный закон создает условия для развития массовых и индивидуальных форм физкультурно-оздоровительной и спортивной работы в учреждениях, на предприятиях, в организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Кроме того, аналогичные условия, в соответствии с частью 1 статьи 1 упомянутого Федерального закона создаются для физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с детьми дошкольного возраста и с обучающимися в образовательных учреждениях, инвалидами, пенсионерами и другими категориями населения.^⁹⁷ Каких-либо исключений из сферы действия данного Федерального закона для лиц, отбывающих назначенное судом наказание в виде лишения свободы, российским законодателем до настоящего момента не установлено. Проблема здесь видится лишь в несоблюдении в полном объеме требований, сформулированных законодателем в этом Федеральном законе. Права несовершеннолетних необходимо соблюдать в полной мере во всех без исключения случаях. Факт нахождения несовершеннолетнего в изоляции от общества не может являться достаточным основанием для лишения такого лица возможности заниматься физической культурой и спортом. Условия содержания несовершеннолетних в местах лишения свободы должны в полной мере способствовать максимально полному исправлению таких граждан. Надлежит также учесть и отсутствие необходимости в производстве каких-либо излишне значительных затрат денежных средств, требуемых для реализации подобных нововведений. Любопытной особенностью существующего сегодня в России положения является забота государства о занятии спортом и физическим воспитанием лиц, находящихся на свободе, в том числе и охраняющих лиц, изолированных от общества по различным основаниям. Такая же массированная поддержка государством деятельности по развитию спорта и физического воспитания в отношении заключенных - отсутствует. Отнести подобный факт в число достижений демократии могут далеко не все современные исследователи.

Для сравнения можно отметить, что, например, сборная России стала чемпионом мира по футболу среди бездомных, который проходил в 2006 году в Кейптауне. В 2007 году российские бездомные спортсмены собирались 3-5 мая в Петербурге на второй открытый чемпионат России по футболу среди бездомных. В соревнованиях принимали участие десять команд из Петербурга, Архангельска, Новосибирска, Тюмени, а также Польши, Эстонии и Литвы. Соревнования проходили на стадионе «Метрострой».^⁹⁸

Содержащиеся под стражей по приговору суда лица не могут иметь меньше прав в игре, по сравнению с иными лицами. Это, в частности, может быть применимо к игре в футбол. Представляется целесообразным организовать и регулярно проводить в России чемпионат, в частности, по футболу среди заключенных. Победители данного чемпионата могли бы, как ставшие на путь исправления и достигшие определенных успехов, в качестве поощрения, по решению о том суда, досрочно освобождены из мест лишения свободы. Необходимо внести в действующее законодательство изменения, которые бы установили, что при достижении конкретного выдающегося результата в спорте лицо, находящееся в местах лишения свободы, подлежало бы немедленному освобождению. Подобная законодательная новация вполне могла бы стать важным стимулом в деле дальнейшего развития физической культуры и спорта в РФ, особенно в аспекте резкого снижения в современных условиях численности населения трудоспособного возраста.

Сегодня многим известны примеры, когда содержащиеся в местах лишения свободы лица, при достижении ими результатов в пении, освобождались, в том числе и на этом основании из мест изоляции их от общества. Аналогичная правоприменительная практика возможна и применительно к лицам, содержащимся под стражей по приговору суда, но достигшим значительных успехов в области развития физической культуры и спорта. Важной в этом аспекте представляется и роль российских средств массовой информации в популяризации занятий физической культурой и спорта, в том числе и в столь неожиданном ракурсе. Лица, содержащиеся под стражей, должны быть осведомлены, что при условии, например, достижения ими выдающихся результатов в области занятия физической культурой и спортом, они могут быть освобождены из мест лишения свободы. Подобные достижения могли бы быть наглядно проиллюстрированы соответствующими протоколами результатов спортивных соревнований. Это стало бы доказательством того, что такие лица встали на путь исправления и вполне могут стать членами свободного общества.

Доступная статистическая информация весьма печально свидетельствует, что состояние здоровья населения в Российской Федерации сейчас характеризуется низким уровнем рождаемости (10,5 случая на 1.000 населения), высоким уровнем смертности (16 случаев на 1.000 населения), особенно среди мужчин трудоспособного возраста.^⁹⁹

По мнению заместителя руководителя Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Николая Володина, высказанному 5 марта 2007 года во время заседания «круглого стола» в Совете Федерации, по данным на 1 января 2007 года, в России проживают 142 миллиона 200 тысяч человек. К 2016 году численность населения, по его же словам, в России снизится до 135 миллионов человек.^¹⁰⁰

Необходимо избавить подавляющее большинство содержащихся в условиях лишения свободы лиц от бесцельного и заведомо бесполезного как для них самих, так и для остального общества, времяпрепровождения. На смену злоупотребления крепким чаем, курению и иным нарушениям спортивного режима необходимо поставить привлечение таких представителей специального контингента к регулярным занятиям физической культурой и спортом. Помимо установленных нормативными актами периодов времени, предназначенных для прогулки таких лиц, следует в как можно большем объеме предусматривать в их распорядке дня, устанавливаемом администрацией конкретного исполнительного учреждения Министерства юстиции РФ, интервалы времени для занятия физическими упражнениями на свежем воздухе.

Следует согласиться с точкой зрения Д.И.Рогачева, указывающего на отсутствие в действующем российском законодательстве регулирования вопросов, связанных с проблемами перемещения лиц, содержащихся под стражей в местах лишения свободы, для принятия участия в соответствующих соревнованиях. Подобный недостаток российского законодательства, при условии надлежащего внимания к данной проблеме со стороны отечественного законодателя, вполне может быть весьма оперативно урегулирован. Для сравнения можно отметить, что в процессе проведения в местах лишения свободы РФ конкурсов по песне среди заключенных все правовые и организационные вопросы, касающиеся перемещения лиц указанной категории по территории государства, были урегулированы весьма оперативно и безболезненно. Остается полагать, что при наличии соответствующей позиции, как российского законодателя, так и мнения об этом конкретных должностных лиц, применяющих отечественные нормы права, все сложные и неразрешимые, на первый взгляд, проблемы, могут найти свое решение. В частности, при наличии соответствующей необходимости, лицам, содержащимся в условиях лишения свободы по приговору суда, могут быть предоставлены отпуска для выезда из учреждения, в котором они содержатся. Подобного рода возможности также вполне могли бы быть использованы при организации соревнований и сборов для лиц анализируемой категории.

В то же время сложно согласиться с точкой зрения Д.И.Рогачева, полагающего невозможным организацию личного участия заключенных в соревнованиях по различным видам спорта, требующим непосредственного наличия их участников в месте проведения такого соревнования. Все финансовые проблемы при решении данной проблемы могут быть оперативно урегулированы. Отсутствие финансовых средств, предусмотренных в бюджете соответствующего уровня, вовсе не может означать невозможность финансирования подобных мероприятий. Подобное финансирование, при необходимости, может быть реализовано и из внебюджетных источников. Некоторые заключенные, испытывающие в этом потребность, способны сами профинансировать процесс предоставления им возможности принять непосредственное участие в занятиях спортом и физической культурой. В подобной ситуации препятствовать подобной инициативе не целесообразно. Это может быть определено под предоставление платных дополнительных услуг лицам, содержащимся в условиях лишения свободы. Сложно с этической точки зрения рассуждать о возможности и допустимости для государства при предоставлении подобных услуг лицам рассматриваемой категории извлекать из этого прибыль. Однако, при соответствующей необходимости, и данный вопрос вполне может быть урегулирован к пользе большинства представителей российского общества, неоднозначно относящихся к проблеме решения указанных проблем. В финансировании подобной деятельности могут помочь и различные благотворительные фонды. При определенных условиях в процессе решения этого вопроса свою роль могло бы сыграть и российское государство. Учитывая наличие несомненной социальной значимости данного явления, государство в лице бюджета (бюджетов) соответствующего уровня могло бы принять участие в осуществлении подобного финансирования.

Современное российское общество должно решительно освобождаться от тяжкого наследия прошлого. Надо избавляться от пережитков, мешающих поступательному движению вперед, мешающих дальнейшему развитию. Период времени, когда в местах лишения свободы было практически невозможно сколько-нибудь результативно заниматься физической культурой и спортом, должен стать достоянием истории.

Учитывая значимость анализируемой тематики, следует признать целесообразной продолжение дальнейшей научной разработки вопросов, касающихся развития физической культуры и спорта в местах лишения свободы Российской Федерации.

Осипов А.Р.

лицензированный агент футболистов РФС

(удостоверение № 006)

ДОСУДЕБНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В РФ НА ПРИМЕРЕ ПАЛАТЫ ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ КОМИТЕТА ПО СТАТУСУ ИГРОКОВ РФС

В процессе осуществления своей жизнедеятельности в обществе между его различными составляющими, к которым в частности можно отнести юридических и физических лиц, постоянно возникают различные конфликты и споры.

И это нормальный процесс, т. к. любое общество это сложная многосубъектная система, в которой не может быть все идеально.

Профессиональный спорт, являясь частью общества, также не лишен постоянных конфликтов и споров, что, без сомнения, можно признать неотъемлемой частью профессионального спорта.

Но если в обществе процесс рассмотрения и разрешения споров строго регламентирован, то в профессиональном спорте процедура рассмотрения и разрешения споров находится в зачаточном состоянии.

Так, в обществе трудовые споры могут рассматриваться комиссиями по трудовым спорам, мировыми судьями и судами общей юрисдикции, а гражданско-правовые споры могут рассматриваться судами общей юрисдикции, арбитражными судами и третейскими судами.

В профессиональном спорте доступен весь арсенал правовых средств рассмотрения и разрешения споров, о котором сказано выше, однако специфика профессионального спорта вызывает к жизни новые институты рассмотрения и разрешения споров, не известные российскому законодательству.

Одним из таких институтов в самом популярном виде спорта – футболе – является Палата по разрешению споров Комитета по статусу игроков Российского футбольного союза.

В связи с тем, что футбол включает в себя две большие группы субъектов, но не ограничивается ими, к которым относятся футбольные клубы и футболисты, следует разграничить все споры в области футбола на следующие категории:

Споры между футболистами и футбольными клубами.
Споры между футбольными клубами.

Большинство споров между футболистами и футбольными клубами связаны с нарушением трудовых прав футболиста как работника футбольного клуба, являющегося физкультурно-спортивной организацией.

После вступления в силу Главы 54.1. ТК РФ на законодательном уровне признано, что правоотношения между спортсменом и физкультурно-спортивной организацией являются трудовыми. А раз это так, то к данным правоотношениям применим весь арсенал средств защиты нарушенных прав спортсмена, предусмотренных ТК РФ.

Одним из способов защиты трудовых прав футболиста, является самозащита футболистом, как работником футбольного клуба, своих трудовых прав.

В этой связи интересными представляются нормы‚ содержащиеся в гл. 59 ТК РФ «Самозащита работниками трудовых прав»‚ которые основываются на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ‚ предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами‚ не запрещенными законом.

Однако на данном способе защиты трудовых прав работника я останавливаться не буду, т. к. это не является темой моего выступления.

Еще одним способом защиты трудовых прав футболиста является его обращение за защитой своих нарушенных прав в Палату по разрешению споров Комитета по статусу игроков РФС (далее Палата).

Необходимость обращения в юрисдикционные органы, аналогичные Палате устанавливавется локальными нормативными актами физкультурно-спортивных объединений, в которых установлено, что при возникновении споров между субъектами соответствующего вида спорта (в том числе при возникновении спора между профессиональным спортсменом и физкультурно-спортивной организацией) эти субъекты обязаны вначале обратиться в юрисдикционный орган соответствующего физкультурно-спортивного объединения, а в случае, если решение такого органа не устроит любую из сторон, то она вправе обратиться в суд.

Для примера укажем статью 52 Устава РФС от 08 февраля 1992 года (в редакции от 16 февраля 2006 года)^¹⁰¹:

«Статья 52. Юрисдикция разрешения разногласий.

РФС, его члены, региональные (местные) отделения РФС, а также лиги, клубы, игроки, официальные лица, агенты матчей и агенты игроков, признающие настоящий Устав, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, не выносят ни один спор на рассмотрение судов общей юрисдикции или арбитражных судов Российской Федерации, и если только это не оговорено для конкретных случаев в настоящем Уставе и в регламентах ФИФА, УЕФА. Любое разногласие передаётся в юрисдикцию ФИФА, УЕФА или РФС.
С учетом положений пункта 1 настоящей статьи, РФС обладает юрисдикцией над внутренними спорами в сфере футбола на национальном уровне. ФИФА обладает юрисдикцией над международными спорами, то есть над спорами между сторонами, входящими в состав различных национальных федераций (ассоциаций) футбола и/или футбольных конфедераций в соответствующих случаях. УЕФА в соответствии с нормами и правилами ФИФА и УЕФА также обладает юрисдикцией над международными (европейскими) спорами (за исключением споров в отношении статуса игроков)».

Таким образом, формально, в Уставе РФС содержится норма о досудебном порядке разрешения споров между футболистом (профессиональным спортсменом) и футбольным клубом (физкультурно-спортивной организацией. Однако в действующем ТК РФ такая норма не содержится, что нельзя признать правильным. Более того, в большинстве случаев срок, в течение которого спор может быть рассмотрен в юрисдикционном органе, превышает срок, установленный ТК РФ.

Например, п. 1. ст. 50 Регламента РФС по статусу и переходам (трансферу) игроков гласит:

«Палата не принимает к своему рассмотрению споры, если с момента события, послужившего основанием для возникновения спора, прошло более двух лет».

Иными словами, нормативным документом РФС установлен двухлетний срок для обращения в Палату за защитой нарушенного права.

При этом ст. 392 ТК РФ устанавливает иные сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

«Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

Судебная же практика идет по пути отказа в признании уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, если при рассмотрении такого спора юрисдикционным органом физкультурно-спортивного объединения по соответствующему виду спорта был пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ.

Приведу пример.

Футболист О, являющийся гражданином иностранного государства, работал по срочному трудовому договору в российском футбольном клубе Т. После истечения срока трудового договора у футбольного клуба Т образовалась задолженность по заработной плате перед футболистом О. В течение 2-х месяцев клуб Т обещал футболисту О добровольно погасить имеющуюся задолженность, но так и не выполнил своего обещания. После этого, футболист О обратился с заявлением в Палату по разрешению споров РФС с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате с футбольного клуба Т. Палата по разрешению споров в течение месяца приняла решение о своей некомпетентности в рассмотрении данного спора и разъяснила футболисту О его право на обращение за защитой своего права в Палату по разрешению споров ФИФА или в суд общей юрисдикции.

Футболист О обратился с исковым заявлением в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с футбольного клуба Т задолженности по заработной плате.

Суд первой инстанции отказал футболисту О в удовлетворении исковых требований в связи с пропускам футболистом О срока для обращения в суд, мотивируя свое решение тем, что причина пропуска срока на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора, связанная с рассмотрением данного спора Палатой по разрешению споров РФС, не является уважительной.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Из данного примера видно, что действуя в соответствии с регламентными нормами физкультурно-спортивного объединения, спортсмен лишается возможности защищать свои права в суде, что нарушает права спортсмена на судебную защиту, гарантированные ч. 1 ст. 47 Конституции РФ.

При этом закон позволяет спортсмену обратиться прямо в суд за разрешением индивидуального трудового спора, минуя юрисдикционные органы физкультурно-спортивного объединения, но такое обращение в суд, во-первых, значительно удлинит срок рассмотрения данного спора, т. к. судебная процедура рассмотрения споров строго регламентирована законом, во-вторых, увеличит и без того большую нагрузку на суды, и, в-третьих, возложит на суд обязанность по рассмотрению спора в очень специфической области отношений – в области профессионального спорта, т. е. в той области, где в обязательном порядке нужно учитывать специфику этих правоотношений, чего суды общей юрисдикции объективно сделать не могут в силу того, что профессиональный спорт в нашей стране только формируется и у судей, в большинстве своем, отсутствуют специальные знания в данной области.

Кроме этого, закрепление статуса юрисдикционного органа, аналогичного Палате, исключительно в регламентных нормах физкультурно-спортивного объединения не соответствует ни нормам российского законодательства, ни потребностям профессионального спорта.

Если подходить формально-юридически к правовому статусу Палаты, то он фактически не определен.

Так для рассмотрения трудовых споров Палата не является комиссией по трудовым спорам по смыслу ст. ст. 384 – 390 ТК РФ, она же естественно не является и судом по смыслу ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Далее, Палата призвана рассматривать еще одну категорию споров – это споры между футбольными клубами.

Однако, любой футбольный клуб – это юридическое лицо по российскому законодательству, а споры между ними – это споры между хозяйствующими субъектами.

Иными словами, хозяйствующие субъекты обращаются в некий юрисдикционный орган (Палату) за разрешением споров, возникших между ними.

Но по российскому законодательству к органам, которые могут рассматривать подобные споры, относятся арбитражные суды или третейские суды.

Палата же формально-юридически не является ни тем, ни другим, т. к. не соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным судам в соответствие с ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также не соответствует положениям, закрепленным в Федеральном законе № 102-ФЗ от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации».

Именно поэтому, в частности, решение Палаты по этой категории споров не будет носить для сторон обязательного характера, как решение третейского суда.

Более того, если стороны третейского соглашения не установили, что решение третейского суда является окончательным, то они вправе оспорить данное решение в компетентный суд по правилам гражданского или арбитражного законодательства.

Решение же Палаты, по моему мнение, обжалованию в суд общей юрисдикции не подлежит.

Однако, если одна из сторон не согласна с решением Палаты, то она вправе возбудить аналогичное дело в соответствующем суде в пределах сроков на обращение в суд, ссылаясь (либо не ссылаясь) на решение Палаты по своему усмотрению.

Иными словами, недоопределенность правового статуса Палаты приводит к тому, что ее решения не обеспечены всей мощью государственной машины и не могут быть принудительно исполнены, что нарушает права и законные интересы лиц, обращающихся в Палату за защитой своих нарушенных прав.

При этом хочется отметить, что даже в таком статусе решения Палаты достаточно эффективны, т. к. невыполнение решения Палаты хотя и не влечет для стороны, против которой вынесено решение, применение принудительных мер исполнения решения, но, тем не менее, может повлечь применение дисциплинарных санкций в виде запрета на регистрацию новых футболистов на определенный срок, лишение очков, перевод в низший дивизион и т. д.

Проще говоря, такой юрисдикционный орган как Палата, необходим в каждом физкультурно-спортивном объединении, т. к. он в наибольшей степени знаком со спецификой «своего» вида спорта и отвечает потребностям каждого субъекта в соответствующем виде спорта, однако правовой статус такого органа необходимо урегулировать на законодательном уровне.

В связи с изложенным, в области трудовых правоотношений предлагается на уровне закона закрепить обязательный досудебный порядок разрешения индивидуального трудового спора в юрисдикционном органе физкультурно-спортивного объединения.

В частности, предлагается внести следующие изменения в ТК РФ.

Ст. 382 ТК РФ предлагается дополнить:

после слов «комиссиями по трудовым спорам» словами «,иными органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, созданными в соответствии с федеральным законом».

Ст. 392 ТК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

«1. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В случае рассмотрения индивидуального трудового спора иными органами по рассмотрению индивидуального трудового спора, созданными в соответствии с федеральным законом, сроки, указанные в части первой настоящей статьи исчисляются со дня вынесения решения данными органами в окончательной форме».

Кроме этого, Федеральный закон № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04 декабря 2007 года предлагается дополнить следующими нормами:

Физкультурно-спортивные объединения в РФ по соответствующим видам спорта вправе создавать собственные органы по рассмотрению любых споров между субъектами соответствующего вида спорта, если создание таких органов предусмотрено регламентирующими документами международных физкультурно-спортивных объединений, членом которых является соответствующее физкультурно-спортивное объединение РФ.
Если в физкультурно-спортивном объединении в РФ создан орган по рассмотрению споров между субъектами соответствующего вида спорта в соответствии с частью первой настоящей статьи, то субъекты соответствующего вида спорта до передачи спора на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда обязаны передать спор на рассмотрение такого органа.
Порядок рассмотрения и разрешения спора органом, указанным в части первой настоящей статьи определяется регламентирующими документами физкультурно-спортивного объединения по соответствующему виду спорта, согласованными с органом исполнительной власти РФ в области физической культуры и спорта».

Полянский С.Е.

Специалист гражданского права и процесса

Директор, юридического агентства «Народный Юрист»

Blog

Алы II международной научно-практической конференции «спортивное право: перспективы развития» Составители Рогачев Денис Игоревич, Прокопец Михаил Александрович

Содержание