Алы II международной научно-практической конференции «спортивное право: перспективы развития» Составители Рогачев Денис Игоревич, Прокопец Михаил Александрович

Вид материала

Содержание

Some Thoughts about the European Club Association’s Possible Participation in
Проблемы правового регулирования труда
Особенности прекращения трудового договора спортсмена.
Амиров И.М.

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 13

Some Thoughts about the European Club Association’s Possible Participation in

a Social Dialogue in the European Professional Football Sector

In his article Is the Pyramid Compatible with EC Law? on the then pending Charleroi/Oulmers case regarding player release for international representative competition in football Professor Weatherill (University of Oxford) - in the context of stakeholder representation within international football governance - made the case for the establishment of a committee in which relevant stakeholders have a genuine ability to influence decisions having a direct impact on their activities.^¹⁹ Parrish and Miettinen (Edge Hill University’s Centre for Sports Law Research)state that Weatherill’s prescience on the question of stakeholder representation was demonstrated by two developments in the summer of 2007.^²⁰ In July, the European Commission published the White Paper on Sport in which it called for the development of a common set of principles for good governance in sport such as transparency, democracy, accountability and representation of stakeholders.^²¹ In June, UEFA, the governing body of European football, approved the establishment of the Professional Football Strategy Council which includes amongst its membership representatives of the Association of European Professional Football Leagues (EPFL), representatives of the European Club Forum whose members represent the interests of the clubs participating in the UEFA competitions^²², and representatives of FIFPro (Division Europe) who represent professional players in Europe. According to Parrish and Miettinen, the establishment of the Professional Football Strategy Council was a significant move and was motivated by two factors. First, UEFA hoped that by addressing G-14’s criticisms over stakeholder representation in the governance of football, they could placate some of the more moderate G-14 members. By causing a split in the G-14, UEFA hoped that the organisation disbanded and withdrew its challenge in Charleroi/Oulmers.^²³ The move also responded to the themes contained in the Nice Declaration^²⁴ and the Arnaut Report^²⁵, both of which recommended that UEFA afford stakeholders sufficient representation with their structures. UEFA’s second motivation involves pre-empting the possible threat of social dialogue taking place between the EPFL and FIFPro within the context of the EC Treaty and outside the formal regulatory structure of UEFA. UEFA’s new committee could be interpreted as a means of internalizing social dialogue under UEFA’s oversight.

In FIFA House in Zurich, Switzerland, on 15 January last FIFA, the world governing body of football, UEFA and a number of top European clubs signed a letter of intent, which started a new chapter in the relations between the governing bodies and the clubs. The development was very much in line with the sporting and political philosophy of FIFA President Joseph Blatter and UEFA President Michel Platini, who seek to involve all key stakeholders in the decision-making processes of football and to find workable solutions within the football family itself. The European clubs shared this philosophy. The representatives of the organizations present agreed on the intention to regulate their future relationship with a number of actions. These were to include the planned evolution of the European Club Forum into the European Club Association (ECA), the formal signing of a memorandum of understanding with UEFA and subsequently the dissolution of the G-14 with the withdrawal of its claims in court. As part of the planned moves, UEFA and FIFA would enter into a series of commitments including financial contributions for player participation in European Championships and World Cups, subject to the approval of their respective bodies.

In the House of European Football in Nyon, Switzerland, on 21 January last, at a meeting of the European Club Forum ECA was created on the proposal of UEFA and a Memorandum of Understanding was signed between the newly-formed ECA and UEFA.

The creation of ECA paved the way for harmony to return to football between the governing bodies and the clubs. The signing of the Memorandum of Understanding meant that UEFA officially recognised the ECA as the sole body representing the interests of clubs at European level and the ECA recognized UEFA as the governing boy of football at European level, and FIFA as the governing body of football at worldwide level.

The ECA, as an independent autonomous body representing the European clubs, is drawn from all of UEFA’s 53 member associations. The ECA shall in principle be composed of 103 clubs with the precise number of clubs from each member association to be established every two years at the end of the UEFA season on the basis of the then current UEFA ranking position of its member associations according to the following principle: Association ranking position: 1-3, 4-6, 7-15, 16-26, 27-53 / Number of clubs: 5, 4, 3, 2, 1 respectively.

One of the objectives of the ECA is “to represent the interests of the clubs as employers in Europe including in the social dialogue process and to act as a social partner where appropriate” (Article 2 (c) of the Statutes). The question then is whether ECA would meet the criteria for being admitted to a Social Dialogue Committee to be established under the EC Treaty (Article 136 et seq.) and for which EPFL (employers) and FIFPro (employees) presently are the obvious social partner organisations. In Study into the Possible Participation of EPFL and G-14 in a Social Dialogue in the European Professional Football Sector^²⁶ the conclusion was reached by Siekmann that the EPFL is “very” representative, but not independent. It may still be concluded that under the present circumstances (EPFL now having 22 national Premier Leagues amongst its membership) the EPFL is “as far as possible” represented in the current 27 EU Member States. Although “independence” is not an official, explicit criterion for admissibility to European Social Dialogue, on the basis of the fundamental consideration that in a democratic society social partner organisations should be independent from national governments, I argued that a similar conclusion would in principle apply to the issue of independence at European level. In the football industry this would imply the requirement of independence of social partner organizations in relation to national and international governing bodies (FA’s, UEFA and FIFA) in social dialogue matters. Now looking to the ECA, one may conclude that it is very representative in Europe (even far beyond the territory of the EU) and that it is independent (see supra). However, differently from the EPFL ECA does not fulfil the criterion that a social partner organization at European level should consist of organisations which are themselves an integral and recognized part of Member States’ social partner structures and with the capacity to negotiate agreements. EPFL represents national Leagues, so it represents clubs indirectly, whereas ECA represents clubs directly. Generally speaking, clubs as a category in fact are “double-represented” by EPFL and ECA at European level.

In October 2007, the Association Internationale des Groupes Cyclistes Professionnels (AIGCP), International Professional Cycling Teams (IPCT) and Cyclistes Professionnels Associes (CPA) announced that they had jointly requested the European Commission to establish a Social Dialogue Committee in this sector. AIGCP, IPCT (both employers’ oganisations) and CPA (employees) stated that they were convinced that this Social Dialogue, under the umbrella of the European Commission will be a good tool to renew and modernise professional cycling and its governance. The relationship between AIGCP and IPCT is cooperative, AIGCP being the general “umbrella” organization of professional cycling teams in Europe (cf., ECA in professional football) and IPCT being the elite one, consisting of Pro Tour teams only (cf., G-14 in professional football).^²⁷ Both organizations don’t comply with the official requirement that European social partner organisations should be composed of national social partner organisations. Differently from professional football (cf., EPFL), national organisations of professional cycling teams do not exist.

In the Commission Staff Working Document “The EU and Sport: Background and Context”, an accompanying document to the White Paper on Sport^²⁸ the following is stated: “In line with the principle of autonomy, the social partners can choose if and when to address a joint request to set up a sectoral social dialogue committee to the Commission. The Commission will examine any request according to the conditions laid out above. Taking into account the specificity of the sport structure, social partner organisations could identify relevant third bodies that they want to invite to take part in their social dialogue as observers. It should be kept in mind that a European social dialogue is, above all, a bi-partite dialogue between social partners. It is difficult to predetermine the form social dialogue in the sport sector should take. The Commission will examine any request to set up a sectoral social dialogue committee in a pragmatic manner.” So, apart from the positions of EPFL and ECA, UEFA (and FIFA) as the governing bodies of the game could be invited by social partner organizations in professional football to participate with observer status in a future Social Dialogue Committee.

Шевченко О.А.

Преподаватель кафедры трудового права и

права социального обеспечения МГЮА, кандидат юридических наук

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА

СПОРТИВНЫХ ТРЕНЕРОВ

Легальное определение тренера содержится в ст. 2 федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Спортивный тренер – это физическое лицо, имеющее соответствующее среднее профессиональное образование или высшее профессиональное образование и осуществляющее проведение со спортсменами учебно-тренировочных мероприятий, а также осуществляющее руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов.

Статьей 348.1 ТК РФ предусмотрено, что трудовая функция тренеров состоит в проведении со спортсменами учебно-тренировочных мероприятий и осуществлении руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов.

Возникает вопрос, о каком специальном образовании в законе идет речь, является ли тренер педагогическим работником?

Минздравсоцразвития России приказом от 12.05.2008 № 225н "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей работников физической культуры и спорта" утвердило профессиональные квалификационные группы должностей работников физической культуры и спорта, сформированные в соответствии со статьей 144 Трудового кодекса с учетом сферы деятельности на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности.

Так, предусмотрены профессиональные квалификационные группы должностей первого, второго, третьего и четвертого уровней (в частности, тренер-администратор, тренер-инженер, государственный тренер). По данным группам Правительство РФ может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы.

В постановлении Минтруда РФ от 22 января 1993 г. N 8 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников физической культуры и спорта Российской Федерации"^²⁹, продолжающего действовать наряду с Приказом от 12.05.2008 № 225н, должность спортивного тренера обозначена как тренер-преподаватель по спорту и инструктор-методист физкультурно-спортивных организаций.

В соответствии с названным постановлением Минтруда РФ от 22 января 1993 г. N 8^³⁰ тренер-преподаватель по спорту проводит групповые и индивидуальные занятия, проводит отбор и спортивную ориентацию наиболее перспективных для дальнейшего спортивного совершенствования занимающихся. Ведет первичный учет, анализ и обобщение результатов работы, вносит предложения руководству учреждения по ее совершенствованию.

Государственный тренер сборных команд в соответствии с Приказом Комитета РФ по физической культуре и спорту от 21 августа 2002 г. № 243^³¹ назначается на должность коллегией Росспорта. С ним заключается трудовой договор сроком на 4 года с Центром спортивной подготовки сборных команд Росспорта.

Главный тренер несет всю полноту ответственности за уровень подготовки и результаты выступления на соревнованиях спортсменов - членов команды, реализацию комплексных целевых программ подготовки, планов подготовки, организацию учебно-тренировочных сборов и участие в международных соревнованиях, за воспитательную работу и психологический климат в сборной команде.

Тренер сборной команды России разрабатывает и реализует индивидуальный план подготовки, принимает непосредственное участие в тренировочном процессе, осуществляет методическую помощь тренерам на местах, работающим с резервом сборной команды России, несет ответственность за развитие вида спорта в стране и подготовку резерва.

Анализируя вышеизложенное, можно выделить следующие специфические особенности деятельности тренеров в спорте:

1. педагогический характер труда. Результаты работы тренера должны отвечать государственным образовательным стандартам, процесс осуществления - общественным моральным нормам^³²;

2. психологическая особенность профессиональной деятельности тренера состоит так же в том, что тренеру отводится ведущая роль в воздействии на личность спортсмена. Тренеру важно внушить доверие к своему профессионализму и вызывать у своих учеников симпатию^³³;

3. успешность деятельности тренеров находится в зависимости не только от них самих, но и от спортивных достижений их учеников, от личности руководителей и даже от материальной базы;

4. тренерская деятельность всегда допускает возможность получения травм при показе, страховке и в других случаях, когда тренер сам выполняет спортивные элементы;

5. тренер должен уметь и реально осуществлять прогнозирование роста спортивных достижений, то есть осуществлять не только набор, но и отбор учеников;

6. тренер отвечает за здоровье спортсменов, несет ответственность за допинг.

7. тренер в течение всей профессиональной карьеры сам должен находиться в определенной спортивной форме.

Итак, приходим к выводу, что профессиональная деятельность тренера обладает чертами, присущими любой другой педагогической деятельности, но и обладает специфическими особенностями, свойственными спортсменам.

Однако этот вопрос остается дискуссионным. По мнению ряда ученых^³⁴, тренер, в чьи функции входит работа с детьми, является педагогом, а работающий со взрослыми спортсменами – нет.

Эту точку зрению я не разделяю. Признание тренера педагогическим работником во многом улучшит положение как спортсменов, так и самих тренеров, предоставит последним дополнительные правовые гарантии, но и наделит их специальной юридической ответственностью.

Трудовое законодательство не предусматривает наличие специального педагогического образования для педагогических работников. Поэтому занятие тренерской деятельностью могут осуществлять любые бывшие профессиональные спортсмены.

ТК РФ устанавливает определенные ограничения в ст. 331 к допуску лиц к педагогической деятельности, которые, на мой взгляд, должны быть применены к тренерам в полной мере.

Пока остается неурегулированным вопрос, является ли тренер педагогом, следует регламентировать такой перечень обстоятельств, наличие которых препятствует занятиям тренерской деятельностью, в положении об аттестации тренеров:

наличие приговора суда о лишении права заниматься тренерской деятельностью,
судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления,
недееспособность, ограничение в дееспособности,
а также наличие заболеваний, утвержденных федеральным органом власти.

В статье 16 ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» о правах и обязанностях общероссийских спортивных федераций предусмотрена аттестация тренеров. Такая аттестация осуществляется в порядке, установленном самой общероссийской спортивной федерацией. Полагаю, что основная цель аттестации - подтвердить соответствие работника занимаемой должности.

Ранее в Москве деятельность тренеров подлежала лицензированию в соответствии с Постановлением правительства Москвы от 12 октября 1993 г. № 913 «О лицензировании физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности»^³⁵. В настоящий момент это Постановление утратило силу.

В некоторых видах спорта существует система аккредитации и лицензирования тренеров (например, в футболе, теннисе, легкой атлетике и др.). Так, согласно Положению о сертификации тренеров по теннису РФ, утвержденного ФТР от 14 сентября 2006г. предусмотрено, что сертификация имеет информационно-рекомендательный статус и не носит государственно-правовых функций.

Учитывая выявленные выше специфические особенности деятельности спортивного тренера, считаю, что аттестация должна носить централизованный характер.

Следующая проблема в регулировании труда тренеров – это разработка и утверждение обязательных образовательных стандартов по которым должны вестись тренировки. Согласно ст. 38 ФЗ «О физической культуре и спорте в РФ» государственные образовательные стандарты и нормативы физической подготовленности должны в обязательном порядке действовать в образовательных учреждениях. Полагаю, что тренеры, работающие как в образовательных учреждениях, так и в спортивных клубах, должны руководствоваться этими стандартами.

В настоящий момент система многолетней спортивной подготовки закреплена в Методических рекомендациях по организации деятельности спортивных школ^³⁶. Рекомендации утверждены Письмом Федерального агентства по физической культуре и спорту от 12 декабря 2006 г., и уже по их названию видно, что они носят чисто рекомендательный характер.

Перейдем к особенностям регулирования трудового договора с тренерами.

На тренеров распространяется общая статья 63 ТК РФ о минимальном возрасте для приема на работу (по общему правилу с 16 лет, в исключительных случаях с 15 и с 14 лет).

Согласно ст. 348.2 ТК РФ с тренерами, принимаемыми на работу в профессиональном спорте, а также с тренерами спортивных сборных команд могут по соглашению сторон заключаться срочные трудовые договоры. Поэтому со всеми остальными работниками – тренерами договоры должны быть заключены на неопределенный срок.

В указанной статье ТК РФ предусмотрено, что помимо общих условий (ст. 57 ТК РФ), обязательным является условие об обязанности тренера принимать меры по предупреждению использования спортсменом (спортсменами) допинговых средств и (или) методов.

ТК РФ не предусматривает обязательный медицинский осмотр для тренеров. Однако полагаю, что раз тренеры должны поддерживать свою хорошую физическую форму для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая работу с большим кругом лиц (работу с детьми), тренеры наравне со спортсменами должны проходить обязательные медицинские осмотры (обследования).

Статья 348.4 ТК РФ «Временный перевод спортсмена к другому работодателю» также могла быть применима к тренеру. Целесообразно внести изменения в указанную норму и распространить ее на спортивных тренеров.

Статья 348.7 ТК РФ ограничивает работу тренера по совместительству. Такая работа допускается только с разрешения работодателя по основному месту работы.

Статья 348.10 ТК РФ устанавливает дополнительные гарантии и компенсации тренерам в части:

обеспечения работодателем за счет собственных средств спортивной экипировкой, спортивным оборудованием и инвентарем, другими материально-техническими средствами, необходимыми для осуществления их трудовой деятельности;
предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска не менее четырех календарных дней;

Другие гарантии могут предусматриваться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами.

Статья 348.12 ТК РФ регламентирует больший срок предупреждения по сравнению с иными работниками о расторжении трудового договора по своей инициативе (по собственному желанию) - один месяц, за исключением случаев, когда трудовой договор заключен на срок менее четырех месяцев.

Необходимо отметить, что если деятельность тренера признавать педагогической, то к работнику - тренеру применимы нормы о сокращенной продолжительности рабочего времени (ст. 333 ТК РФ), удлиненном и длительном отпуске (ст. 334, 335 ТК РФ), дополнительных основаниях прекращения трудового договора (ст. 336 ТК РФ).

Резюмируя вышеизложенное, можно заключить, что в связи с введением новой главы 54.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров», правовое регулирование трудовой деятельности этих участников спортивных отношений стало более детальным. Вместе с тем остаются некоторые нерешенные вопросы и сложности в правоприменении, которые и явились предметом рассмотрения в настоящей статье.

Зайцев Ю.В.

Юрисконсульт Российского Футбольного Союза

ОСОБЕННОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА СПОРТСМЕНА.

Прекращение трудового договора спортсмена является одной из наиболее значимых проблем в сфере профессионального спорта. Увольнение работника редко вызывает положительные эмоции у обеих сторон трудового договора, особенно если этот процесс затрагивает ещё и финансовую сторону. Что касается спорта, то проблема прекращения трудового договора в отношении спортсменов стоит намного острее, чем в отношении работников иных сфер деятельности. Спортивные клубы подчас тратят огромные деньги, выплачивая компенсации предыдущим клубом спортсмена, а, следовательно, не в их интересах расставаться со спортсменом без возмещения затрат, произведенных на подготовку и совершенствование мастерства спортсмена, а также средств, выплаченных предыдущему клубу спортсмена.

До недавнего времени никаких особенностей прекращения трудового договора со спортсменом трудовым законодательством не предусматривалось. К трудовому договору со спортсменом применяются общие основания прекращения трудового договора (статьи 77, 81 и 83 ТК РФ). Ввиду слабого законодательного регулирования спорта, в том числе трудовых отношений спортсменов, на практике сложились некоторые особенности регулирования их деятельности, причем устанавливались они непосредственно в трудовом договоре. В основном эти особенности были переняты из зарубежных странах, использовался опыт заключения спортивных контрактов (а сам термин «контракт» перекочевал в закон о физической культуре и спорте^³⁷). Так, например, устанавливались особые основания прекращения трудового договора со спортсменом, в частности, дисквалификации спортсмена, получения положительного теста допинг - контроля, недостижения спортсменом спортивных результатов, оговоренных контрактом, снижения спортивного мастерства, заключения иных контрактов в период действия контракта о спортивной деятельности, разглашения сведений, составляющих конфиденциальную информацию, и т.д^³⁸. Но так как Трудовой кодекс не допускает установление дополнительных оснований прекращения трудового договора непосредственно в самом договоре (за исключением трудового договора с руководителем организации), то в трудовом договоре прописывалось, что при наступлении вышеперечисленных оснований, договор прекращается по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Новая Глава 54¹ ТК РФ устанавливает некоторые особенности прекращения трудового договора со спортсменом.

Прежде всего, к таким особенностям относится более длительный срок предупреждения работодателя о прекращении трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию). Так, обычный работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, а спортсмен должен предупредить работодателя о прекращении трудового договора не позднее, чем за один месяц^³⁹.

Так же новая глава ТК установила дополнительные основания прекращения трудового договора со спортсменом:

1) спортивная дисквалификация на срок шесть и более месяцев;

2) использование спортсменом, в том числе однократное, допинговых средств и (или) методов, выявленное при проведении допингового контроля в порядке, установленном в соответствии с федеральным законом.

Данные основания увольнения относятся к дисциплинарным взысканиям, а, следовательно, работодатель при увольнении спортсмена должен соблюсти порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Трудовой договор со спортсменом может быть расторгнут в случае спортивной дисквалификации на срок шесть и более месяцев.

Наличие данного основания прекращения трудового договора необходимо, т.к. виновные действия спортсмена могут привести к его длительной дисквалификации, а клуб будет вынужден в этот период выплачивать ему заработную плату, кроме того, своими действиями спортсмен может нанести ущерб репутации клуба, а во избежание этого у клуба может возникнуть желание уволить дисквалифицированного спортсмена.

Закон о спорте во второй статье дает следующее понятие спортивной дисквалификации^⁴⁰:

«спортивная дисквалификация спортсмена – отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется общероссийской спортивной федерацией за нарушение правил вида спорта, положений (регламентов) спортивных соревнований, за использование запрещенных в спорте средств (допинга) и (или) методов, нарушение норм, утвержденных международными спортивными организациями, и норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями».

Дисциплинарный регламент РФС предусматривает дисквалификацию на срок не менее шести месяцев в случаях совершения подлога и фальсификации официальных документов, а так же оказание прямого или косвенного воздействия на официальных лиц матча, судей, инспекторов, участников матча с целью влияния на результат. В случаях, когда оказание прямого или косвенного воздействия было сопряжено с реальной угрозой жизни или здоровью участника Матча и/или членов его семьи, в том числе если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то лицо, совершившее подобное деяние подвергается пожизненной дисквалификации.

Трудовой договор со спортсменом может быть прекращен в случае использования спортсменом, в том числе однократного, допинговых средств и (или) методов, выявленного при проведении допингового контроля в порядке, установленном в соответствии с федеральным законом (п.2 ст.348¹¹ ТК РФ).

Понятие допинговых средств и методов не раскрывается ни ТК РФ, ни законом о спорте. Для начала следует уяснить, что такое допинговые средства и методы.

Международная Конвенция о борьбе с допингом в спорте^⁴¹ под допингом в спорте понимает случай нарушения антидопингового правила, которое, в свою очередь, означает одно или несколько следующих нарушений:

1) наличие запрещенной субстанции или ее метаболитов или маркеров в пробе, взятой из организма спортсмена;

2) использование или попытка использования запрещенной субстанции или запрещенного метода;

3) отказ явиться на взятие пробы или неявка на взятие пробы без уважительных причин после получения уведомления в соответствии с действующими антидопинговыми правилами или уклонение иным образом от взятия пробы;

4) нарушение действующих требований, касающихся доступности спортсмена для внесоревновательного тестирования, включая непредоставление требуемой информации о его местонахождении и неявку для тестирования, которое назначается на основании разумных правил;

5) фальсификация или попытки фальсификации на любом этапе допинг - контроля;

6) обладание запрещенными субстанциями или методами;

7) распространение любой запрещенной субстанции или любого запрещенного метода;

8) введение или попытка введения запрещенной субстанции любому спортсмену или применение или попытка применения в отношении него запрещенного метода, или же помощь, поощрение, содействие, подстрекательство, сокрытие или соучастие в любой иной форме, связанные с нарушением или любой попыткой нарушения антидопингового правила.

Конвенция против применения допинга^⁴² под допингом в спорте понимает введение спортсменами или применение ими различных видов фармакологических допинговых препаратов или методов допинга.

Для увольнения спортсмена по п.2 ст.348¹¹ ТК РФ использование спортсменом, допинговых средств и (или) методов должно быть выявлено при проведении допингового контроля в порядке, установленном в соответствии с федеральным законом.

По закону о спорте (ст.26) допинговый контроль представляет собой взятие биологических проб и их исследование в целях выявления наличия в организмах спортсменов и в организмах животных, участвующих в спортивных соревнованиях, допинговых средств или установления факта использования спортсменами допинговых средств и (или) методов подготовки к спортивным соревнованиям. Порядок проведения обязательного допингового контроля утверждается федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта. Общероссийские спортивные федерации обязаны осуществлять мероприятия в области проведения обязательного допингового контроля и применять спортивные санкции (в том числе спортивную дисквалификацию спортсменов) в отношении спортсменов, использующих допинговые средства и (или) методы, и лиц, принуждающих спортсменов использовать допинговые средства и (или) методы. Организаторы спортивных мероприятий обязаны обеспечить условия для проведения обязательного допингового контроля с соблюдением требований и решений международных спортивных организаций и законодательства Российской Федерации.

В настоящее время в России действует Приказ «Об организации и проведении антидопингового контроля в области физической культуры и спорта в Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 837.

При рассмотрении дополнительных оснований прекращения трудового договора со спортсменом вполне естественно возникает вопрос, чем же они отличаются. На первый взгляд кажется, что применение допинговых средств и методов должно за собой повлечь дисквалификацию на срок минимум два года, а, следовательно, основание, предусмотренное п.2 ст.348¹¹ ТК РФ поглощается основанием, предусмотренным п.1 ст.348¹¹ ТК РФ. Но анализ Всемирного Антидопингового Кодекса ВАДА позволяет сделать вывод, что не всегда за применение запрещенных средств налагается дисквалификация спортсмена. Так, ст. 10.3 Кодекса, что списком запрещенных препаратов могут устанавливаться особые субстанции, употребление которых может рассматриваться как непреднамеренное, ввиду их общедоступности или сомнительности их способности влиять на спортивные результаты, а, следовательно, за первое правонарушение минимальное наказание – предупреждение, максимальное - один год дисквалификации.

Кроме дополнительных оснований прекращения трудового договора со спортсменом, ТК РФ (ст. 348¹²) так же устанавливает, что стороны в трудовом договоре со спортсменом могут предусмотреть обязанность произвести в пользу работодателя денежную выплату в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям.

Данная статья не устанавливает максимального размера обязательной выплаты работника работодателю в случае увольнения по собственному желанию, а это может привести к установлению в трудовых договорах весьма завышенных сумм компенсаций, для предотвращения этого видимо должны вмешаться общероссийские спортивные федерации, а так же судебная практика.

В применении ст. 348¹² ТК РФ возникает проблема, что считать уважительной причиной прекращения трудового договора по инициативе спортсмена.

В трудовом законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень уважительных причин досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника. К ним, прежде всего, относятся случаи, связанные с невозможностью для работника продолжения работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также случаи установленного нарушения работодателем законов и иных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, когда работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ)^⁴³. Уважительные причины прекращения трудового договора по инициативе работника так же содержаться в статье 29 Закона РФ О занятости населения в Российской Федерации, а именно: переезд на новое место жительства в другую местность; болезнь, препятствующая продолжению работы или проживанию в данной местности; необходимость ухода за инвалидами I группы или больными членами семьи; нарушение работодателем коллективного или трудового договора; наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофы, стихийные бедствия, аварии, эпидемии и другие чрезвычайные обстоятельства).

Закономерно возникает вопрос, возможно ли применение вышеназванных уважительных причин прекращения трудового договора по инициативе работника к ст. 348¹² ТК РФ, т.е. освобождает ли наличие таких причин от обязанности работника произвести в пользу работодателя денежную выплату.

Например, в спорте не считается уважительной причиной переезд на новое место жительства в другую местность, в отличие от трудового права, скорее наоборот, применение такого основания в качестве уважительной причины может вызвать массу злоупотреблений.

Безусловно, для спорта должны быть предусмотрены особенные уважительные причины, освобождающие спортсмена от обязанности произвести денежную выплату в пользу работодателя. Некоторые юристы считают, что уважительные причины должны быть указаны в трудовом договоре.^⁴⁴ Такая позиция имеет право на существование, но, на мой взгляд, ее применять не стоит. Указание уважительных причин в трудовом договоре приведет к злоупотреблениям со стороны работодателей, что обуславливается большей экономической мощью клубов, наличием в их руках финансовых рычагов. Формулировка ст. 348¹² ТК РФ подталкивает общероссийские спортивные федерации к установлению уважительных причин в регламентных нормах. Это позволит предотвратить злоупотребления со стороны работодателей, а так же установить уважительные причины увольнения по собственному желанию для каждого вида спорта с учетом его характерных особенностей.

Примерный перечень уважительных причин расторжения трудового договора может выглядеть следующим образом:

1) спортивная причина, т.е. нерегулярное выступление на спортивных соревнованиях (например, в футболе - менее 10 % официальных матчей в течении спортивного сезона);

2) не включение спортсмена в заявку на текущий сезон, не связанное с полной или частичной потерей трудоспособности;

3) нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективных договоров, соглашений, локальных актов, либо трудового договора;

4) переход спортивного клуба в низший дивизион;

5) исключение спортивного клуба из состава участников спортивного мероприятия;

6) восстановление любительского статуса спортсменом;

7) прекращение спортивной деятельности.

Необходимо рассмотреть вопрос о том, применяются ли положения новой главы ТК РФ к отношениям, возникшим до ее вступления в силу. Согласно статье 424 ТК РФ, если правоотношения возникли до введения в действие ТК РФ, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. Очевидно, что дополнительные основания прекращения трудового договора со спортсменом применяются и к тем работникам, которые заключили трудовой договор до вступления в силу Главы 54¹ ТК РФ. В случае если в трудовом договоре, заключенном до вступления в силу новой главы ТК РФ, предусмотрена обязанность спортсмена осуществить денежную выплату в пользу работодателя в случае расторжения трудового договора по инициативе спортсмена (по собственному желанию) без уважительных причин, а также в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, которые относятся к дисциплинарным взысканиям, то возникает вопрос, может ли быть в таком случае осуществлена данная выплата? Установление такой выплаты в трудовом договоре до вступление в силу новой главы ТК РФ является незаконным, т.к. согласно статье 9 ТК РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению. Если установление обязательной выплаты было незаконным, то работодатель, на мой взгляд, не вправе претендовать на получение такой выплаты и после вступления в силу Главы 54¹ ТК РФ.

Таким образом, ТК РФ впервые устанавливает некоторые особенности прекращения трудового договора спортсмена, которые обусловлены, прежде всего, особым характером трудовых отношений в спорте. Безусловно, положения Главы 54¹ ТК РФ не идеальны, но её принятие является огромным шагом в развитие спортивного права и спортивного законодательства.

Амиров И.М.

к.ю.н., начальник кафедры

теории государства и права

Уфимского юридического

института МВД России

Blog

Алы II международной научно-практической конференции «спортивное право: перспективы развития» Составители Рогачев Денис Игоревич, Прокопец Михаил Александрович

Содержание