Риалы VI международной научной конференции (2-3 марта 2006 г.) Белово 2006 ббк ч 214(2Рос-4Ке) 73я431 н 34

Вид материала

Документы

Содержание Модернизация естественнонаучного образования

Подобный материал:

• Г. А. Алтухова // Библиотечное дело 2007: современные технологии и ресурсы: материалы, 99.15kb.
• Состояние и перспективы развития фермерского рыбоводства аридной зоны. Тезисы докладов, 45.69kb.
• Человек язык общество материалы международной научной конференции (6 октября 2006г.), 1234.21kb.
• Российская федерация федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое, 771.16kb.
• Программа 58-й научной студенческой конференции петрозаводск Издательство Петргу 2006, 841.28kb.
• Министерство образования и науки российской федерации московский государственный областной, 2810.15kb.
• Д. В. Васильев (Астраханский государственный университет), 114.29kb.
• До 1 марта 2006 года, 74.59kb.
• Прием заявок на участие и тезисов докладов до 15. 00 27 февраля 2006 года, 131.95kb.
• Правительство российской федерации постановление 20 марта 2006, 37.75kb.

Литература

1. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2 ч. Ч.2. – М., 1994. – 202с.
   
2. Шуклина Е.А. Технологии самообразования: социологический аспект. //Общественные науки и современность.-1999. - №5. - С.140-151.
   
3. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2 ч. Ч.2. – М., 1994. – 202с.
   
4. Тарева Е.Г. Теоретические основы и педагогическая технология формирования рационального стиля учебной деятельности студентов университета: Дис… д-ра пед. наук: 13.00.01. – Иркутск, 2002.-318с.
   
5. Новиков А.М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия, векторы развития. – М.: Эгвес, 2000. – 272с.
   

УДК 37.014.5:5

МОДЕРНИЗАЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНОГО ОБРАЗОВАНИЯ:
ОБУЧЕНИЕ С УЧЕТОМ ГЕНДЕРНОГО ПОДХОДА
Коробкова С.А.

Волгоградский государственный медицинский университет


Модернизация образования заставляет искать оптимальные, продуктивные образовательные технологии и новые методы обучения, способствующие повышению качества образования. Проблеме модернизации отрасли естественнонаучного образования всегда уделялось особое внимание, поскольку естественнонаучное образование является одной из фундаментальных основ при подготовке выпускников общеобразовательных учреждений. Уровень знаний выпускника по предметам естественнонаучного цикла заметно снизился. Об этом можно судить и по участию школьников в ежегодных олимпиадах, по выбору предметов естественнонаучного цикла в качестве выпускных экзаменов, а также по уровню подготовки абитуриентов, поступающих в вузы как гуманитарного, так и технического направления.

Повышение качества естественнонаучного образования возможно различными путями, одним из эффективных нам видится гендерный подход в обучении естественнонаучным дисциплинам. Современные исследования показывают, что интересы и возможности девочек и мальчиков в разные возрастные периоды чаще всего не совпадают [1, 4, 11, 13]. Ученые предлагают дифференцировать процесс обучения по гендерным особенностям учащихся, т.е. организовывать учебно-воспитательный процесс на основе учета различий в протекании мыслительных процессов, интересов и склонностей мальчиков и девочек, их наклонностей в обучении [12]. Несмотря на это, разработки в области гендерных исследований пока не имеют целостной научной концепции. Гендерный подход в обучении связывают с рассмотрением социального взаимодействия между представителями разного пола, основанного на межполовой социальной предрасположенности [10]. Гендерный подход предполагает гармонизацию полоролевого взаимодействия на основе эгалитаризма как принципа равных прав и равных возможностей личности независимо от половой принадлежности [4].

Гендерный подход в обучении связывают с половыми различиями в латерализации полушарий головного мозга, специфические для каждого пола психофизиологические возможности которого лежат в основе некоторых сторон познавательного развития и зависят от особенностей созревания левого и правого полушария [12].

Гендерологисты утверждают, что целью школьного воспитания является навязывание социальных ролей (в том числе и по половому признаку), что «школьное образование переносит в умы обучаемых определенный гендерный код, посредством которого гендерная идентичность и гендерная роль индивида конструируется в рамках школьной системы классификации» [14].

Теория функциональной асимметрии мозга является ярким доказательством того, что, организуя процесс обучения без учета гендерных особенностей учащихся, учителя заведомо обрекают своих воспитанников на одностороннее развитие, поскольку отсутствуют знания о психофизиологических возможностях ребенка [6,7].

Функциональной асимметрии мозга (или гипотезе латерализации психических процессов) известно, что одна из самых важных психофизиологических характеристик деятельности мозга основана на диалектическом единстве двух основных аспектов: специализации полушарий и их взаимодействии в обеспечении психической деятельности человека. Функция компонентов мышления, свойственная мальчикам - одно­моментное схватывание большого числа противоречивых с точки зрения формальной логики связей и формирование за счет этого целостного и многозначного контекста. Преимущество такой стра­тегии мышления проявляется в тех случаях, когда информация сложна, внутренне противоречива и не может быть сведена к од­нозначному контексту. Это видно из поведения мальчиков на уроке: их речь, как правило, эмоциональна, экс­прессивна, богата интонациями, жестикуляцией. В ней нет особой выстроенности, возможны запинки, сбивчивость, лишние слова и звуки.

Девочки - целос­тные натуры, открытые и непосредственные в выражении чувств, наивны, доверчивы, внушаемы, способны тонко чувствовать и переживать, легко огорчаться и плакать, общительны и контак­тны. Часто действуют по настроению. Девочки превосходят мальчиков в быстроте идентификации сходных предметов, в арифметическом счете, у них лучше развиты речевые навыки. Они быстрее справляются с некоторыми мануальными заданиями, где требуются точность, ювелирность движений [10].

Функциональная ассиметрия мозга определяет особенности восприятия, запоминания, стратегию мышления, эмоциональную сферу человека. По теории асинхронной эволюции полов функциональная ассиметрия мозга изначально дифференцируется по половому признаку: у лиц мужского пола функциональная активность полушарий носит более полярный характер, у лиц женского пола сохраняется определенная пластичность мозга, эквивалентность его половин, а позже начинает проявляться в основном левополушарная направленность [8].

Школа одной из главных своих задач считает как раз развитие и тренировку логического мышления, поэтому все усилия педагогов направлены на стимуляцию левополушарных возможностей. Таким образом, с одной стороны мы имеем благоприятные условия для развития девочек внутри школы и негативное влияние на мальчиков, отчуждающего их от школьного учебного процесса в целом, с другой стороны обостряются проблемы при обучении правополушарных мальчиков и левополушарных девочек [7].

Естественнонаучное образование – важный компонент содержания образования и средство становления человека, в какой бы области он не работал в дальнейшем. В то же время естественнонаучные предметы - достаточно сложны и непонятны для большинства девочек. В то время как мальчики считают их интересными.

Обучение естественнонаучным предметам можно осуществлять на основе гендерного подхода, что способствует росту мотивации, познавательному интересу, познавательной активности личности. Мальчики и девочки по-разному реагируют в социальной сфере. Работа с девочками, особенно в естественнонаучном цикле, не оправдывает себя, если ведется с социальной дискриминацией девочек в области, где мальчики всегда имели преимущество по социальному статусу и которой большинство из них отдавали и отдают предпочтение.

Многие педагоги-естественники, особенно, если они мужчины, подразумевают изначальную неспособность своих учениц к предметам естественнонаучного цикла, вместо того чтобы приложить свои усилия к адаптации технического материала для женского склада ума. Занятия ориентируются на потребности увлекающихся техникой мальчиков, что невольно заставляет девочек «держаться в стороне» от предмета, т.к. он ориентирован на технику. Если учителем-естественником является женщина, то она старается мотивировать девочек к изучению предмета естественнонаучной направленности, привлекая, а иногда вынуждая их работать на уроках и добросовестно готовиться к занятиям, аргументируя это тем, что девочки не чуть не хуже мальчиков в таких предметах, как физика, химия и др. и даже могут во многом их превосходить. Тем не менее, у учителей-естественников женщин большую часть активных учеников на уроке составляют мальчики. Анализируя такую ситуацию, нельзя говорить о способности одних или неспособности других в естественнонаучных предметах: способными являются и девочки, и мальчики, но для одних предметы естественнонаучного цикла являются логичными и легкодоступными, а другим - очень сложными и непонятными.

Разные подходы к изучению естественнонаучных дисциплин, неодинаковые возможности и способности девочек и мальчиков в области естествознания объясняются на генетическом, когнитивном и психологическом уров­не. Выделим некоторые гендерные особенности.

На генетическом уровне:

- мальчики имеют более развитое правое полушарие, отвечающее за распозна­вание и анализ зрительных и музыкальных образов, форм и структуры предме­тов, за сознательную ориентацию в пространстве, что позволяет мыслить абстрактно, формируя понятия, образы; тогда как у девочек более развитым является левое полу­шарие, обеспечивающее регуляцию речи, письма, счета и логического мышле­ния;

- мальчики являются носителями оперативной памяти; тогда как девочки - ро­довой, «консервативной».

На когнитивном уровне:

- мальчики при обработке учебного материала предпочитают объему качество; девочки - количество, т.к. они носители в основном типологического, поряд­кового и метрического кластеров;

- мальчики склонны к предметно-инструментальной деятельности; девочки – к деятельности, «озвученной» вербально;

- мальчики склонны к самостоятельной исследовательской деятельности и ее проектированию, к решению проблем, а не к действию по готовому шаблону, по алгоритму; девочки предпочитают либо алгоритм, либо исследования тем, выходящих на личность, на «меня саму»;

- мальчики абстрагируют и философствуют; девочки меньше;

- мальчики предпочитают диалогово-дискуссионную деятельность; тогда как девочки в диалоге видят и слышат «свой монолог», «отзвук своей души»;

- мальчики склонны к практической деятельности; девочки довольствуются вер­бальными формами деятельности;

- мальчики в области действительного предпочитают область возможного - отсюда интерес к виртуальности, к компьютерным технологиям, к фантастике; девочки более рациональны и прагматичны в выборе возможного и действительного, у них интерес к компьютерным виртуальностям связан больше с тем, что является средством обработки информации;

- мальчики предпочитают дух соревновательности и справедливой спортивной борьбы; девочки тоже соревновательны, но в споре и в сравнении друг с дру­гом на уровне межличностных отношений;

На психологическом уровне:

- мальчики зависят от будущей профессиональной деятельности; тогда как ядро самосознания девочек определяется межличностными отношениями;

- мальчики более актуализаторы, чем манипуляторы; тогда как девочки в про­цессе самоутверждения склонны видеть в других не цель, а средство;

- мальчики в пубертатный период - маргинальны: подвержены синдрому сме­шения ролей; тогда как девочки более устойчивы в своей женской «роли»;

- мальчики лучше реагируют на изменение окружающей, внешней среды благо­даря активности, практическим действиям; девочки в этом смысле ранимее и чувствительнее, а реакция на изменения чаще замыкается на переживаниях;

- мальчики больше страдают, чем девушки, от стресса обуздывания собственных эмоций, из-за затруднений перевода энергии в русло полезной деятельности.

Таким образом, создавая на уроке условия для выполнения заданий разными способами, подхватывая идеи, выдвинутые разными детьми - мальчиками и девочками, учитель будет способствовать активизации учащихся на уроках, обеспечивая полноценное усвоение материала естественнонаучного предмета. Деятельность учителя по развитию мыслительных процессов школьников при этом должна учитывать не только врожденные особенности функциональной организации мозга, но и половые различия в латерализации полушарий [12].

Таким образом, в российской педагогической науке начался процесс научного оформления теоретико-методологических основ гендерного измерения педагогического процесса и конструирование гендерной педагогики как новой отрасли педагогических знаний, а обучение естественнонаучным предметам с учетом гендерного подхода рассматривается как один из вариантов повышения качества естественнонаучного образования.


Литература

1. Аникеева Н.П. Гендерные отношения в воспитательном пространстве/Н.П. Аникеева//Педагогическое образование и наука. – 2002. - № 8.
   
2. Батлер Дж. Гендерное беспокойство/Дж. Батлер//Антология гендерных исследований. Сб. пер./Сост. и комментарии Е. И. Гаповой и А. Р. Усмановой. Минск: Пропилеи, 2000.
   
3. Бианки В.Л., Филиппова Е. Б. Асимметрия мозга и пол/ В.Л. Бианки, Е.Б. Филлипова//СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.
   
4. Бужигеева М.Ю. Гендерные особенности детей на начальном этапе обучения/ М.Ю. Бужигиева//Педагогика. – 2002. - № 8.
   
5. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов/Т.В. Виноградова, В.В. Семенов//Вопросы психологии. – 1993. - № 2.
   
6. Геодакян В.А. Асинхронная асимметрия (половая и латеральная дифференциация - следствие асинхронной эволюции)/В.А. Геодакян//Журнал высшей нервной деятельности. – 1993. Том. 43. - Вып.3.
   
7. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека)/В.А. Геодакян //Человек в системе наук. М., 1989.
   
8. Геодакян В.А. Эволюционная логика дифференциации полов)/В.А. Геодакян //Природа. 1983. - № 1.
   
9. Гюнтер К. Введение в дифференциальную психологию учения/К. Гюнтер/Под ред. И.В. Равич-Щербо. – М.: Педагогика, 1987.
   
10. Кон И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире И.С. Кон//Введение в гендерные исследования. Ч. I: Учебное пособие/Под ред. И. А. Жеребкиной. Харьков: ХЦГИ, 2001; СПб.: Алетейя, 2001.
    
11. Костикова И., Митрофанова А., Пулина Н., Градскова Ю. Перспективы гендерного образования в России: взгляд педагога/И. Костикова, А. Митрофанова, Н. Пулина, Ю. Градскова//Высшее образование в России. – 2001. - № 5-6.
    
12. Сиротюк А.Л. Обучение детей с учетом психофизиологии: практическое руководство для учителей и родителей/А.Л. Сиротюк – М.: ТЦ Сфера, 2001.
    
13. Уест К., Зиммерман Д. Создание гендера/ К. Уест, Д. Зиммерман/Пер. с англ. Е. Здравомысловой//Хрестоматия по курсу “Основы гендерных исследований”. – М: МЦГИ / МВШСЭН, 2000.
    
14. Ушакин С.В. Пол как идеалогический продукт/С.В. Ушакин//Человек. 1997. - № 2.
    

УДК 371-055

Проблемы гендерного обучения
в профессиональном образовании
Костенецкая М.П.

ГОУ СПО «Беловский политехнический колледж»


В течение последних лет появилось большое количество фундаментальных работ по междисциплинарной сексологии. Это свидетельствует о том, что в современной науке наконец-то начала утверждаться новая тенденция изучения вопросов психосексуального развития личности. Эта тенденция коснулась и психологии, в психологических публикациях все чаще можно встретить такие понятия, как «гендер», «гендерный», «гендерные исследования», хотя тендерная педагогика, гендерный подход в образовании воспринимаются пока как научная экзотика. Данные вопросы относятся к одним из наименее разработанных в отечественных исследованиях, поскольку система образования достаточно консервативна и с неохотой воспринимает многие «новшества», которые впоследствии оцениваются как прогрессивные и новаторские.

В отечественной научной литературе понятие «гендер» впервые появилось в 1992 году в сборнике статей под названием «Женщины и социальная политика». Принято считать, что отечественные изыскания в этой области отстают от зарубежных исследований. Тем не менее, отечественные специалисты в области детской сексологии, среди которых И.С.Кон, В.Е.Каган, Д.Н.Исаев и др., предлагают вниманию заинтересованного читателя многогранные, самобытные материалы, посвященные значимости, формированию, культуре пола. (Одной из немногих, действительно важных для человека категорий, восприятие которой практически не зависит от языка и культуры, является пол. Вопрос о том, что, собственно, представляет собой каждый из полов и пол вообще, является сложной научной и философской проблемой.)

Коснемся самого понятия «гендер». В английском языке для обозначения пола человека употребляются два слова: «sex» и «gender». Первое из этих слов обозначает пол человека как сексуально-биологическую характеристику. Второе — пол как систему полоролевых отношений. По мнению отечественных исследовательниц-феминисток О.Ворониной и Т.Клименковой, термин «гендер» употребляется для обозначения пола «как социального понятия и явления в отличие от биологического понимания пола как определенной совокупности морфологических особенностей. Иными словами, быть мужчиной или женщиной - вовсе не значит просто быть человеком с мужской или женской анатомией.Это значит следовать определенным социокультурным экспектациям, предъявляемым обществом по отношению к человеку на основании принятых там правил пола». Близкая мысль проводится Джудит Лорбер: «...гендерные различия постоянно создаются и воссоздаются именно в ходе человеческого взаимодействия». Тендерная педагогика должна быть направлена на то, чтобы помочь детям чувствовать себя в учебном заведении комфортно, и справиться с проблемами социализации, важной составной частью которых является самоопределение подрастающего члена общества как мужчины или женщины. В последнее десятилетие именно тендерное измерение становится все более важным в оценке основных детерминант процессов общественного и личностного развития. Тендерное измерение в образовании - это результаты воздействия воспитательных усилий педагогов на положение и развитие юношей и девушек, осознание ими свой идентичности, выбор идеалов и жизненных целей, статус детей в школьном коллективе, группе сверстников в зависимости от биологического пола.

Полоролевой подход больше опирается на физиологические отличия мужчин и женщин, которые казались очевидными столетиями, а ученые старались найти конкретные обоснования этим отличиям. В рамках полоролевого подхода приветствуется воспитание девочки женственной, а мальчика мужественным. Исходя из этого, девочку воспитывают как мать, жену, хозяйку, а мальчика - как добытчика, защитника. До сих пор в наших школах проходят раздельные уроки труда для мальчиков и девочек, хотя обучение детей обоего пола как пришить пуговицу, так и забить гвоздь, несомненно, способствовало бы их лучшей адаптации в современной жизни.

В рамках полоролевого подхода легко впасть в «ошибочную линию тендера» и начать рассматривать мужчину и женщину как два разных вида, имеющих абсолютно разную сущность и предназначение. В то же время данные исследований показывают, что истинных различий между мужчиной и женщиной не так много, как принято считать. Различия внутри каждой из групп больше, чем между этими двумя группами. Патриархальные стереотипы, в воспроизведении которых активно участвует школа, все чаще вступают в противоречие с реальными трансформациями тендерных отношений в современном российском обществе, становятся препятствием для раскрытия индивидуальностей, равноправия полов, устойчивого развития демократических отношений. Школа должна давать ученикам возможность развивать индивидуальные способности и интересы, независимо от принадлежности к тому или иному полу. Конечно, нет нужды делать мальчиков похожими на девочек или наоборот. Цель усилий в том, чтобы помочь и мальчикам и девочкам стать счастливыми людьми, наиболее полно реализующими свои способности и особенности, получающими удовлетворение от своей жизни, уверенных в себе и своем будущем. Центральной идеей тендерного равенства является идея равного всеобъемлющего участия женщин и мужчин в жизни общества. Опираясь на статью Н.Ю. Масоликовой, отметим, что до недавнего времени современную ситуацию в системе воспитания и образования российских школьников характеризовала широкая, неоднозначная и острая дискуссия об участии институтов социализации детства (семья, дошкольные учреждения, школа, средства массовой информации, современная литература и искусство) в процессе психосексуального развития детей и подростков. Одной из проблемных зон является возрастной параметр. Безусловно, если речь идет о сексуальном просвещении, то обращение к дошкольникам и младшим школьникам более чем проблематично. Но если мы говорим либо о половом воспитании, либо о системе психолого-педагогического сопровождения (поддержки), что намного шире и затрагивает психологию личности в целом, проблематичным уже становится несколько запоздавшее обращение к подросткам.

В рамках традиционного образования очень сильно влияние стереотипов на воспитание и обучение детей. Так, Л.В. Попова отмечает, что девочек обычно побуждают отходить на второй план в образовательном процессе, а мальчиков поощряют быть активными. Проводя гендерный анализ учебных материалов, применяемых в обучении на уровне среднего специального и высшего образования, можно обнаружить интересные особенности. Мужчины изображаются как норма, они активны и успешны, а женщины являются «невидимками» или пассивными и зависимыми. Например, иллюстрации в учебнике анатомии осуществляются только на основе мужского тела (кроме изображения половой системы). Тендерными стереотипами пронизан букварь; учебники литературы за 7-9 классы не содержат ни одного упоминания о женщинах-писательницах и поэтах. Общество с самого детства как бы ставит перед мальчиками более высокую планку. В то же время на уровне межличностных отношений мужчины имеют гораздо менее близкие связи и контакты с друзьями, родителями, детьми - действует традиционное тендерное «табу» на мужскую эмоциональность.

Гендерная педагогика и психология все больше выходит на передний план. Достаточно много исследовательских работ по проблеме языка и пола вышли в последнее время: М. А. Кронгауз, В. М. Алпатов, Т. Б. Крючкова и др.

Данная работа выполнена непосредственно методом ассоциаций испытуемых, причем двух видов: прямой реакции на стимул и цепочечной.

Меня, как преподавателя, заинтересовал данный вопрос по той причине, что в нашем колледже, благодаря разнообразию специальностей, встречаются как абсолютно мужские, так и абсолютно женские группы учащихся. Вероятно, усвоив для себя актуальность данной проблемы (влияние пола на восприятие и язык), можно было бы улучшить уровень взаимопонимания, повысить интерес учащихся к изучаемым предметам и добиться больших успехов в подготовке качественных специалистов, поскольку преподавание в группах существенно отличается.

Объектом изучения в настоящей работе является проблема пола для студентов.

Материалом исследования стала лексика русского языка, служащая для называния классно - обиходного инвентаря, профессий и непосредственно понятий "образование" и "специалист".

Эксперимент проводился в группе девушек 16 - 18 лет и в группе юношей этого же возраста. Группы приблизительно одного уровня качественной успеваемости.

Для выражения пола в ходе эксперимента были представлены те случаи, когда значение мужского и женского пола выражается не самостоятельно, а в сочетании с каким - либо другим значением. Например, профессия, специалист и т.д., т.е. случай, когда речь идет не о поле, как таковом, а о лице, предмете или понятии, объединяющем оба пола.

Исследуя ответы участников эксперимента, следует отметить общие принципы подхода к описанию семактики следующих понятий: образование (совпадающие реакции юношей и девушек: работа, учеба, умный, книга, диплом); специалист - работник, знающий человек, отличник, профи, хороший работник, профессионал. (Следует отметить, что реакции однополых информантов совпадали еще более часто). Ассоциации на слово " профессия" представили некоторые "разночтения", т.к. испытуемая группа мальчиков в будущем представляет собой механников, а девочки - бухгалтера, то и ответы были уже более четкими и целенаправленными. Реакции юношей на стимул "профессия" - работа, моя профессия, автомеханник; реакции девушек - бухгалтер, контора, работа.

Рассматривая полученные реакции, приходим к выводу, что и юноши и девушки одинаково точно понимают для чего они пришли в данное учебное заведение и увидят себя будущими работниками по своей специальности. Обе группы одинаково верно понимают ценность образования, различие реакций лишь языковое. Мальчики используют более четкие и внешне короткие слова, иногда даже отдельные символы; подход девочек к стимулу более основателен и разнообразен. Последнее особенно хорошо просматривается в ответах, оставшихся за границей совпадения реакций. Отвлеченные от своей специальности реакции мальчики дают менее часто, чем девочки. (Реакции девочек - слесарь, врач, репортер, мастер, фотограф, зубной врач, ученый профессор). Мальчики в своих реакциях стараются не отходить от четкого ответа, а если уж это случается, то реакция может быть самой неожиданной (круто, киллер, моя, твоя и вся, баклан, дерево).

Девушки более склонны к оперативной беседе, в связи, с чем задают больше вопросов и высказывают больше реплик - реакций, чем юноши; речь девушек более эмоциональна, что сказывается в их пристрастии к употреблению экспрессивных форм общей оценки (часто с помощью прилагательных и наречий); девушки реже употребляют грубую и бранную лексику. Принадлежность к слабому полу делает девушек более восприимчивыми, открытыми к тому, что происходит вокруг, легкая способность переключаться с одной темы на другую. Отсюда и разница в восприятии, которая несомненно влияет на подходы к обучению подобных групп.

Итак, тема "пол, язык, обучение" требует учета многообразия факторов, влияющих на речевое поведение и восприятие девушек и юношей. Из всего выше сказанного следует, что при обучении групп мальчиков необходим индивидуальный подход, а девочки "справляются" и с более стандартным.

В заключение хотелось бы отметить, что характеристики тендерного подхода в образовании включают в себя: - ориентацию на нейтрализацию и смягчение различий между полами

-воспитание в духе свободного выбора тендерной идентичности

-отсутствие ориентации на «особое предназначение» мужчины и женщины

-поощрение видов деятельности, соответствующих интересам личности

-выбор видов поведения исходя из конкретной ситуации

-обоснование нецелесообразности раздельного по полу обучения

-тенденция к размыванию культурно сформированных тендерных схем

-возможность отступлений от традиционных патриархальных моделей устройства общества

Работа о влиянии пола на обучаемость продолжается и я как педагог, а соответственно заинтересованное лицо, приглашаю всех желающих поделиться своим мнением и наработками по проблеме психосексуального развития и воспитания личности.