Риалы VI международной научной конференции (2-3 марта 2006 г.) Белово 2006 ббк ч 214(2Рос-4Ке) 73я431 н 34

Вид материала

Документы

Содержание Статус вуза и качество образования Информационная культура личности

Подобный материал:

• Г. А. Алтухова // Библиотечное дело 2007: современные технологии и ресурсы: материалы, 99.15kb.
• Состояние и перспективы развития фермерского рыбоводства аридной зоны. Тезисы докладов, 45.69kb.
• Человек язык общество материалы международной научной конференции (6 октября 2006г.), 1234.21kb.
• Российская федерация федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое, 771.16kb.
• Программа 58-й научной студенческой конференции петрозаводск Издательство Петргу 2006, 841.28kb.
• Министерство образования и науки российской федерации московский государственный областной, 2810.15kb.
• Д. В. Васильев (Астраханский государственный университет), 114.29kb.
• До 1 марта 2006 года, 74.59kb.
• Прием заявок на участие и тезисов докладов до 15. 00 27 февраля 2006 года, 131.95kb.
• Правительство российской федерации постановление 20 марта 2006, 37.75kb.

Литература

1. Моляков Д.С. Теория финансов социалистических предприятий и отраслей народного хозяйства. - М.: Финансы и статистика, 1986. - С. 13-25.
   
2. Общая теория финансов: Учебник/ Под ред. Л.А. Дробозиной.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.-С. 8.
   
3. Финансы СССР (Под ред. Н.Г. Сычева и Б.Г. Болдырева. - М.: Финансы и статистика, 1984. - С. 9; Вознесенский Э.А. Финансы как стоимостная категория. - М.: Финансы и статистика, 1985. - С. 117-120.
   
4. Финансы/ Под ред. В.М. Родионовой. - М.: Финансы и статистика, 1995. - С. 12-22
   
5. Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер с англ. Со 2-го изд. - М.: «Дело ЛТД», 1993, с.300
   
6. Шарп Уильям Ф. и др. Инвестиции: [Учеб. пособие для вузов]: Пер. с англ. / Шарп Уильям Ф., Александер Гордон Дж., Бэйли Джеффри В. - М: ИНФРА-М, 1998,
   

УДК 378-021.4

СТАТУС ВУЗА И КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
Захарычева А.М., Салихов А.В.

Балтийский институт экономики и финансов


Учебное заведение начинается с его названия, которое должно отражать содержание образовательного процесса, универсальность образовательных программ, реализуемых вузом. В первые годы Советской власти университеты поделили на институты, в дальнейшем без четких критериев во всех областных центрах педагогические институты стали переименовывать в университеты, а в начале 90-х годов начался бурный процесс "переименований" высших и средних учебных заведения. Они получили возможность называть себя как угодно, возникли педагогические, технические и т.п. университеты, колледжи. Завершилось это выхолащиванием сути и созданием искусственных трудностей при выборе учебного заведения, т.е. пострадал потребитель, который не мог понять, чем же они отличаются друг от друга, заодно упал и престиж диплома.

Причины, буквально вызвавшие взрыв переименования учебных заведений, достаточно ясны, они носят в основном субъективный, рекламный характер. Это объясняется желанием увеличить финансирование из государственного бюджета и расширить набор студентов на основе внебюджетного финансирования. Кроме того, с 90-х годов появилось стремление к международному признанию статуса, вызванное принятием законодательства о свободном въезде в нашу страну иностранцев.

Эти же обстоятельства обусловили и проблему признания российских дипломов. С развалом Советского Союза, с началом перехода к международному обучению, с присвоением звания бакалавра и магистра эта проблема получила особую актуальность и практическую потребность. За рубежом подготовка бакалавров и магистров осуществляется преимущественно в университетах, колледжах, и начавшие такую подготовку наши учебные заведения одновременно стали менять свой официальный статус.

Однако статус - понятие юридическое. Он представляет собой всю совокупность прав и обязательств, которыми наделяется юридическое лицо.

Каждый вид высшего учебного заведения имеет свои достоинства и преимущества, и главное из них при новых условиях - насколько вуз смог сохранить свой статус в условиях регулярной аттестации и аккредитации.

Престижность университетского образования есть результат нескольких тенденций, действующих в течение длительного времени. Это - престижность "старых" университетов, их имидж, традиции, делающие притягательным само понятие университетского образования. Отсюда стремление иметь подобное образование. Но есть и другие тенденции. Растет количество институтов и академий, дающих высшее образование. Этот процесс имеет свою общую и объективную основу - вузы, специализированные на одном или двух направлениях подготовки специалистов, имеют возможность добиться более высокой образовательной эффективности специализированных знаний перед университетами, т.е. академического, институтского образования перед университетским. Большое количество факультетов определяет крупные масштабы университета и его общую горизонтальную структуру, а конкретный образовательный процесс происходит на том или ином факультете. Система многоуровневости складывается на каждом факультете по-своему, да и качество образования не зависит от масштабов вуза, а от состояния дел на конкретном факультете.

Принципиальное отличие университета от других видов (академии и института) заключается в том, что там готовят специалистов по одной отрасли знаний. Это позволяет расширить диапазон специализаций, а чем их больше, тем глубже при прочих равных условиях уровень знаний обучаемых. Увеличение числа специальностей и специализаций по одной и той же отрасли знаний есть своего рода показатель качества подготовки специалистов в данном вузе. Вуз занимается подготовкой специалистов по одному из направлений знаний, соответственно идет количественный и качественный рост профессорско-преподавательского состава и учебно-материальной базы, что обеспечивает повышение профессионального образования студентов, возможность их работы по более глубоким учебным программам.

С 1 января 2000 года "Положением о государственной аккредитации высшего учебного заведения", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 1999 г. № 1323, определен порядок установления государственного аккредитационного статуса по виду высшего учебного заведения (институт, академия, университет). Соответственно определение вида вузов займет около 5 лет, т.е. по мере прохождения ими аккредитационной процедуры. Критериальные показатели государственной аккредитации, используемые при установлении вида учебного заведения, довольно расплывчаты.

Для получения статуса "университет" необходимо, чтобы в вузе реализовывалось более 5 основных образовательных программ, т.е. готовились специалисты с высшим образованием по более чем 5 специальностей, и по всем этим специальностям должна работать аспирантура с количеством аспирантов не менее 2 человек на 100 студентов от их общего приведенного к очной форме контингента. Обязательно наличие докторантуры, диссертационных советов по защите кандидатских и докторских диссертаций, реализация программ переподготовки и (или) повышения квалификации работников высшей квалификации, научных и научно-педагогических работников.

Число направлений, по которым ведутся научные исследования, должно быть, соответственно, более пяти. Определяются также объем научных исследований на единицу профессорско-преподавательского состава, объем фундаментальных и прикладных научных исследований, объем финансирования научных исследований из внешних источников. Кроме того, научный потенциал университета определяется и таким показателем как количество изданных монографий на 100 преподавателей с учеными степенями и (или) званиями - их должно быть не менее 2,0, количество изданных учебников и учебных пособий - не менее 0,5 на 100 преподавателей.

Установлен минимальный 60%-ный показатель наличия преподавателей с учеными степенями и (или) званиями, и не менее 10% профессорско-преподавательского состава должны быть докторами наук и (или) профессорами.

Данные показатели для получения аккредитационного статуса по виду "академия" ненамного ниже, так, подготовка специалистов должна идти по 1-2 основным образовательным программам, по тем же специальностям должна быть аспирантура с числом аспирантов 1 человек на 100 студентов приведенного контингента, научные исследования по тем же 1-2 отраслям науки; объем научных исследований на единицу профессорско-преподавательского состава; фундаментальные и прикладные исследования на единицу ППС и из внешних источников финансирования.

Регламентируется количество изданных монографий, учебников, учебных пособий - не менее 1,5 на 100 преподавателей с учеными степенями и (или) званиями. Процент преподавателей с учеными степенями и званиями должен быть не менее 60, а докторов наук - не менее 10%, как и для университета.

Значительно ниже эти показатели для получения аккредитационного статуса "институт". Это вполне обоснованно: надо дать небольшим негосударственным образовательным учреждениям возможность роста и развития. Они приближают место обучения к месту проживания. Малые города получают возможность иметь высшие учебные заведения.

Институт может реализовывать только одну основную образовательную программу, не иметь аспирантуру, значительно ниже объем научных исследований на единицу ППС, фундаментальных и прикладных исследований, финансируемых из внешних источников на единицу ППС; количество издаваемых монографий и учебников, пособий на 100 преподавателей - не менее 0,15. Процент преподавателей с учеными степенями и (или) званиями должен быть не менее 55, а докторов и профессоров - не менее 8,5. Однако по многим специальностям лицензионный показатель процентного соотношения преподавателей, имеющих ученую степень и (или) звание, составляет не менее 60.

Приказом Минобразования от 8 ноября 2000 г. № 3207 с 1 января 2001 г. введены дифференцированные критериальные значения такого показателя как "Процент преподавателей, работающих в вузе на полную ставку (штатных преподавателей) для вузов, существующих до года, - не менее 15%, до трех лет - не менее 20%, до пяти лет - не менее 30%, до девяти лет - не менее 40%, а для вузов, существующих более девяти лет, - не менее 50%".

Данный показатель позволяет государственным контролирующим органам защищать интересы потребителей образовательных услуг. Вуз, не имеющий постоянных штатных преподавателей, не может обеспечить должное качество образования, опираясь только на приглашенных из других вузов совместителей и, особенно с почасовой оплатой труда. Они будут вести преподавательскую работу, опираясь на учебные планы и программы тех вузов и специальностей, по которым они уже работают.

Внештатные сотрудники не в состоянии учесть специфику, разработать программы, ввести региональный и вузовский компонент государственного образовательного стандарта, поскольку его разработка и реализация является компетенцией вуза, и быть одинаковым для двух вузов он не может, поскольку зависит от научных интересов и уровня квалификации преподавательского состава по данной учебной дисциплине, т.е. от наличия и уровня организации работы соответствующей кафедры.

Кадровый потенциал вуза, оказывающего образовательную услугу, имеет решающее значение для получения качественного образования наряду с усердием, способностями, желанием и трудолюбием получателя услуг. В данном случае (при выборе вуза) бóльшую значимость имеет первый показатель, поскольку в своих способностях поступающий не сомневается. Для обеспечения надлежащего качества образования при государственной аккредитации вуза определен такой показатель как процент преподавателей с учеными степенями и (или) званиями. При анализе данного показателя надо иметь в виду и лицензионные требования по количеству штатных преподавателей и по качественному составу, поскольку требования по разным специальностям не совпадают с критериями для установления вида (университет, академия, институт) высшего учебного заведения. Так, для многих специальностей процентное соотношение преподавателей, имеющих ученую степень и звание, немного выше, чем при определении вида "институт".

Данный показатель можно определить по расписанию занятий при первом, визуальном ознакомлении с вузом, в отличие от показателя о штатных работниках-преподавателях, об их возрастном составе, что имеет немаловажное значение для определения качественного состава научно-педагогических кадров вуза.

Разработка процедуры аттестации и аккредитации вузов - процесс длительный и постоянно развивающийся.

Разнообразие вузов, их отраслевая обособленность, разные формы собственности и необходимость сохранения относительной автономии делают данный процесс трудным, а постоянное совершенствование процедуры аттестации является просто необходимостью, особенно в части разработки критериальных значений показателей. Это вполне естественно, потому что речь идет об управлении этим процессом, о правовом регулировании развития, о государственном контроле за состоянием дел в системе высшего профессионального образования.

Результативность наших активных действий по самореализации образовательных потребностей в полной мере зависит от нашей информированности. Кроме вышеназванных требований, для разумного выбора образовательного учреждения и получения знаний по той или иной специальности первостепенную значимость имеет такой фактор как характер студенческого контингента, сложившийся на основе принципов отбора, под влиянием приемной комиссии и иных обстоятельств.

Для выяснения характера студенческого контингента особую значимость имеет наличие устоявшейся нормы по выяснению "объективизированной оценки исходного уровня подготовленности студентов первого курса через тестовый контроль по выявлению нулевого, изначального уровня обученности", относительно которого за все этапы обучения в вузе будет строиться кривая продвижения студента и студенческой группы. Тестовое задание должно включать основное содержание общеобразовательных дисциплин, быть сводным тестом для всех дисциплин, показывающим представления слушателя об объекте его выбора и изначальный уровень его знаний о содержании его будущей профессии, и в то же время показателем уровня общеобразовательной подготовки, т. е. качества общего полного среднего образования, но под углом зрения уже избранной специальности. Второй по важности категорией для оценки качества образования является численность профессорско-преподавательского состава, соотношение докторов, кандидатов наук, профессоров и доцентов, ассистентов и старших преподавателей, постоянно работающих в вузе, к количеству студентов. Данная категория не станет объективным показателем, если ее анализ ограничится только количественными данными или количеством научных и научно-популярных, методических публикаций профессорско-преподавательского состава.

Эти данные часто используются для показа качественного состояния преподавательского коллектива. Однако любой представитель профессорско-преподавательского состава работает за деньги, и потому, на наш взгляд, важнейшим показателем будет соотношение, полученное путем деления фактических расходов на оплату труда преподавателей и на их общее количество (включая совместителей и почасовиков) и на общее количество студентов приведенного контингента.

Эти данные в той или иной мере могут быть объективными и, самое главное, их можно сравнивать и на основе этого показателя ответить на вопрос, какой вуз лучше, т.е. провести некоторую классификацию вузов, специальностей внутри вуза, определить категории вузов и специальностей (факультетов) для принятия управленческих решений и особенно финансовых, чтобы любой желающий поступить на учёбу мог решить проблему выбора.

Следующим критерием должен быть учёт ресурсов, которыми располагает учебное заведение для осуществления своих образовательных программ. Данный критерий разработан в нормативах по лицензированию – это не только определённое количество обучающихся, соответствующее площадям, но и процентное соотношение преподавателей к количеству студентов, т.е. соответствие профессиональной квалификации преподавателей содержанию образовательной программы, реализуемой учебным заведением независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Естественно, и первый и второй критерии оценки учёта ресурсов, перспектив образовательных учреждений должны сопровождаться возрастным анализом профессорско-преподавательского состава, количеством обучающихся в аспирантуре, докторантуре и соискателей ученой степени.

То есть, прежде чем реализовать свой выбор учебного заведения, надо четко определить состояние учебной и творческой обстановки, оказывающей огромное влияние, поскольку одним из важнейших факторов, который обеспечивает творческое и профессиональное развитие личности, является окружающая социальная среда. Кроме того, именно эта среда создает авторитет учебного заведения и соответственно влияет на будущее трудоустройство.

Переход вузов от плановой подготовки специалистов с обязательным распределением и трудоустройством к рыночным отношениям, когда удовлетворение образовательных потребностей населения стало главной функцией, способствовал развитию конкуренции между вузами в подготовке специалистов. Возникла новая проблема для желающих получить высшее профессиональное образование – проблема выбора, требующая целенаправленных действий по удовлетворению профессиональных потребностей.


УДК 316.61

ИНФОРМАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ
И ИНФОРМАЦИОННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Злобин А.Ю., Гавва А.Р.

Беловский институт (филиал) КемГУ


Сегодня, в связи с широким распространением информационно компьютерных технологий широко обсуждаются вопросы, связанные с информационной революцией. Однако в истории развития человеческой цивилизации произошло несколько информационных революций – преобразований общественных отношений из-за кардинальных изменений в сфере обработки информации. Следствием подобных преобразований являлось приобретение человеческим обществом нового качества:

- изобретение письменности, появилась возможность передачи информации от поколения к поколению;

- изобретение книгопечатания (середина XVI века);

- открытие электричества, благодаря которому появились телеграф, телефон, радио (конец XIX века);

- создание микропроцессорной технологии и появление персонального компьютера (70-е годы XX века) – три фундаментальные инновации: переход от механических и электрических средств преобразования информации к электронным; уменьшение всех узлов, устройств, приборов; создание программно- управляемых устройств и процессов;

- создание телекоммуникационных технологий и глобализация компьютерных сетей и начало формирования информационного общества(90-е годы XX века).

Начиная с середины 60-х годов западными учеными и философами (Д. Белл, Д. Рисман, Э. Тоффлер, А. Турен и др.) активно обсуждается вопрос о вступлении развитых стран в качественно иную стадию социального развития, охарактеризованную ими как информационное общество, главным отличающим критерием которого является определяющая роль информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности людей.

Термин «информационное общество» был введен в научный оборот в начале 60-х гг. Его автором в США считается ученый-экономист Ф. Махлуп, впервые использовавший понятие information society в 1962 г. (1).

Основной смысл концепции информационного общества наиболее четко выражается в следующих постулатах:

1. Большая часть населения развитых стран будет занята в сфере так называемой «информационной деятельности».

2. Высшей ценностью, главным продуктом производства и основным товаром становится информация: создатель информации может продавать ее многократно, не теряя при этом права собственности на уже проданный товар.

3. Власть в обществе переходит в руки информационной элиты, т. е. тех, кто создает информацию и умеет пользоваться ею.

4. Классовая структура общества лишается смысла, постепенно нивелируется и уступает место элитарно-массовой структуре.

5. Внедрение компьютеров и роботов с необходимостью создает огромную массу «лишних людей», избыточное население, лишь часть которого сможет приспособиться к новом) информационному обществу на основе перманентной переподготовки., ведущейся на базе компьютеризации образования.

6. Радикальному изменению подлежит вся культура, система социальных связей, семейно-бытовых отношений, организация власти и психология общества.

7. Возникает новое компьютерное поколение. Между ним и нынешним поколением, сформированным в рамках традиционной индустриальной деятельности, возникает неизбежный разрыв, который лишь отчасти может быть преодолен сплошной компьютеризацией общества.

8. Информатизация общества сама по себе безотносительна к тому, в какой социальной системе она реализуется; при социальном проектировании она может привести к общей гуманизации на основе создания условий для неограниченно возрастающей информированности, улучшения здравоохранения, сокращения рабочего времени, повышения общего благосостояния вследствие резкого возрастания производительности труда, облегчения всех форм общения, ликвидации языковых и культурных барьеров и т. д. (2 С. 40-41)

Современный российский философ И. Мелюхин, указывает на три способа определения понятия информационное общество:

-- путем перечисления характеристик, которые присущи этому типу общества;

-- путем определения места информационного общества в историческом развитии человечества (цепь «аграрное – индустриальное – постиндустриальное»);

-- путем так называемого компромиссного варианта, то есть определения, сочетающего как указание на ступень развития, так и признаки, какими эта ступень характеризуется (3. С. 22-23).

На наш взгляд основной характеристикой вхождения человека в информационное общество может служить информационная культура.

Однако не стоит рассматривать информационную культуру как последующее звено в цепи: знаковая культура – письменная культура – механистическая культура – компьютерная культура – ….

Определение данного понятия можно проследить на каждом этапе развития цивилизации. Нас оно интересует, прежде всего, в связи с глобализацией общества, что обусловлено, прежде всего, глобализацией мирового информационного пространства, которое в последние годы стремительно преображается в результате развития и распространения средств информатики и новых информационных технологий.

В период перехода к информационному обществу необходимо подготовить человека, как личность, к быстрому восприятию и обработке больших объемов информации, овладению им современными средствами, методами и технологией работы.

В связи с грядущим наступлением «информационного века», основной задачей становится максимально ускорить и упростить передачу информации между людьми, повысить ее «усвояемость» и умение эффективно использовать эту информацию.

Интенсивное развитие информационных технологий не решает проблему выбора и усвоения информации. Неправильно выбранная стратегия информатизации или ее недостаточный динамизм могут привести к существенным изменениям во всех сферах человеческой жизни.

В этом и заключается основная проблема – разрыв между человеком и темпами информатизации, т.е. устранение разрыва между требованиями, которые предъявляют к человеку новая информационная цивилизация, информационные технологии, и его уровнем подготовленности к вхождению информационное общество – уровнем его информационной культуры.

Для правильного формирования полноценной информационной культуры личности, на наш взгляд, необходимо, прежде всего, внедрение новых педагогических технологий в образовательный процесс школы и вуза.

Необходимо отметить, что здесь очень много зависит от уровня развития системы образования. Ведь именно она дает человеку широкий кругозор, формирует у людей новые информационные потребности. Важно отметить, что современная информационная культура не сводится лишь к навыкам использования вычислительной техники и телекоммуникационных систем. Это понятие гораздо шире. Оно включает в себя и готовность людей воспринимать новую информацию, предполагает владение основными знаниями, определенный уровень развития интеллекта, умение общаться с другими людьми – т.е. новое мировоззрение.

Сегодня мы стоим на пороге нового этапа интеллектуальной революции, которая произойдет в ментальной сфере общества. Поэтому, использование в образовании педагогических технологий направленных на формирование и развитие информационной культуры может гарантировать:

- повышение интеллектуального потенциала общества как главного ресурса его дальнейшего развития;

- создание условий для практической реализации творческого потенциала личности, который заложен в самой природе человека.

Результатом формирования новой информационной культуры личности, на наш взгляд, может являться тенденция гуманитарного развития информационных технологий, что, несомненно, влечет за собой общее развитие личности.