Geum.ru

Моу сош м-на вынгапуровский анализ работы методического объединения учителей математики и информатики за 2010– 2011 учебный год Руководитель методического объединения: Ушакова И. А

Вид материалаДокументы

Содержание


Сравнительные итоги стартовых и промежуточных контрольных работ по математике за I полугодие 2010-2011 учебного года обучающихся
Оптимальный уровень
Достаточный уровень
По сравнению с I четвертью повысились показатели
Сравнительные итоги стартовых и промежуточных контрольных работ по математике за I полугодие 2010-2011 учебного года по параллел
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Сравнительные итоги стартовых и промежуточных контрольных работ по математике за I полугодие 2010-2011 учебного года обучающихся 5,6,7 классов.


Класс
Успеваемость, %
Качество, %

Сентябрь
Декабрь
Сентябрь
Декабрь

5А
100
96
90
80

5Б
87
88
52
65

5В
83
91
43
67

Итого:
90
92
62
71

6А
91
95
57
79

6Б
84
91
42
36

6В
84
88
26
25

Итого:
86
91
42
47

7А
95
100
65
76

7Б
90
86
50
38

7В
85
85
35
35

Итого:
90
90
50
50

Итого

по 5-7кл.:
89
91
51
56


В целом, статистика свидетельствует, о том, что знания, умения и навыки учащихся школы по математике сформированы на достаточном уровне.
пи-

сали

(5,6,7

кл.)
выполнили на
%

успев.
%

кач-ва
средн.

балл
верно

выпол.

всю

раб.

%
выпол.

менее

пол.

раб.

%

5
4
3
2

Входная контр.раб
188
19
77
71
21
89
51
3,5
4,5
11

Полугодовая контр.раб
204
30
80
75
19
91
55
3,6
14
9

Динамика



+11
+3
+4
-2
+2
+4
+0,1
+9,5
-2



Анализ контрольных работ, показывает незначительное повышение успеваемости в данных классах (на 2%) по сравнению с результатами входных контрольных работ. Качественная успеваемость знаний повысилась на 4%.

Средний балл, по сравнению со средним баллом входных контрольных работ, повысился на 0,1%. Выполнили предложенную работу без ошибок 14 % обучающихся, что на 9,5% выше.

По результатам полугодовых контрольных работ, низкие показатели успеваемости, имеют обучающиеся 7 б, в классов (успеваемость 85%, 86%). Качественная успеваемость 25%, средний балл за работу 3,1 у обучающихся 6в класса.

Оптимальный уровень показали обучающиеся 5а класса-96%/80% (учитель Пецевич Т.А.), 6а класса - 95%/79% (учитель Гришанова Г.Н.), 7а класса- 100%/76% (учитель Салтыкова О.В)

Достаточный уровень показали обучающиеся 5б, в класса- 88%/65%, 88%/65% (учитель Пецевич Т.А., Яргунина Н.Р.), 6б, в класса – 91%/36%, 88%/25%(учитель Кирьянова О.П.), 7б, в – 86%/38%, 85%/35% (учитель Ушакова И.А., Кирьянова О.П.)

По сравнению с I четвертью повысились показатели:

5 в с 83%/43% до 89%/57% (учитель Яргунина Н.Р.),

6а с 91%/57% до 95%/79% (учитель Гришанова Г.Н.),

7а с 95%/65% до 100%/76% (учитель Салтыкова О.В.)


Сравнительные итоги стартовых и промежуточных контрольных работ по математике за I полугодие 2010-2011 учебного года по параллелям.


Класс
Успеваемость, %
Качество, %
Динамика

Сентябрь
Декабрь
Сентябрь
Декабрь
Сентябрь

(успев.%)
Декабрь

(кач.%)

5
90
92
62
71
+2
+9

6
86
91
42
57
+5
+15

7
90
90
50
50
Без изм.
Без изм.


7 обучающихся из 70 получили «2», т.е. не выполнили минимума содержания по предмету.

Обучающимися 5,6,7 классов не усвоен материал по следующим содержательным линиям курса математики средней школы:

Выводы:

1.Уровень обученности учащихся школы по математике может быть определён как достаточный, о чём свидетельствует выполнение большей части учащимися программных требований (успеваемость по школе- 91%, качество 56% по 5-7 классам).

2. В течение учебного года наблюдается стабильная динамика формирования ЗУН по школе в целом (успеваемость без изменений в сравнении с началом года), что свидетельствует о систематической работе учителей математики по выполнению рекомендаций входного и промежуточного контроля.


7.Педагогические технологии, используемые учителями в преподавании предметов.


Использование современных образовательных технологий, включая информационно-коммуникационные технологии, в учебно-воспитательном процессе является одним из приоритетных направлений работы школы, способствующим росту педагогического мастерства педагогов и повышению качества образования учащихся.

№
Ф.И.О.
Тема самообразования
Реализация инновационных методик и технологий за последние 3 года
Освоение новых педагогических технологий

(2010-2011)

1
Гришанова Галина Николаевна

Использование активных форма и методов обучения, формирующих, стимулирующих и поддерживающих сознательное отношение обучающихся к процессу обучения.
Система развивающего обучения Занкова Л.В на уроках математики (элементы)
Технология метода проектов

2
Салтыкова Ольга Владимировна


Развитие познавательной активности и творческой самостоятельности учащихся через систему развивающих заданий.
Система развивающего обучения Занкова Л.В на уроках математики (элементы)
Технология метода проектов

3
Кирьянова Олеся Павловна
Различные виды самостоятельной работы на уроке, как одна из форм активизации мыслительной деятельности при изучении темы «Действия с десятичными дробями»
Информационно- коммуникационные технологии на уроках математики
Технология метода проектов

4
Бурмистенко Татьяна Николаевна
Использование лекционно-семинарской технологии обучения на уроках математике и информатике.
Информационно- коммуникационные технологии на уроках информатики



5
Теплых Николай Анатольевич
Активизация мыслительной деятельности учащихся при изучении темы «Алгоритмизация и основы программирования».
Информационно- коммуникационные технологии на уроках

информатики



6
Бабчук Елена Николаевна
Развитие интеллектуальных способностей младших школьников на уроках информатике на основе технологии интегративного и интегрированного обучения.

Информационно- коммуникационные технологии на уроках

информатики



7
Ушакова Ирина Анатольевна
Развитие познавательной активности обучающихся на уроках информатики как условие становления личности,

способной к самореализации.
Информационно- коммуникационные технологии на уроках

информатики
Метод критического мышления