Анализ работы мо учителей математики, физики, информатики моубсош №1 за 2010-2011 учебный год
| Вид материала | Анализ |
- Анализ работы мо учителей математики, физики и информатики за 2010-2011 учебный год, 220.38kb.
- Анализ работы районного методического объединения учителей математики, физики, информатики, 348.67kb.
- Анализ работы методического объединения учителей математики и информатики. 2010-2011, 159.29kb.
- Анализ деятельности мо учителей математики и физики моу сош №7 за III четверть 2010-2011, 79.7kb.
- Анализ работы методического объединения учителей математики и информатики за 2010-2011, 137.04kb.
- Анализ работы мо учителей математики/информатики/физики в 2010/2011 уч год, 268.82kb.
- Анализ работы районного методического объединения учителей физики и информатики, 38.45kb.
- Анализ работы мо учителей математики, физики, информатики и технологии. В 2010-2011, 393.36kb.
- Анализ работы шмо учителей физики и информатики за 2008-2009 учебный год, 128.42kb.
- Анализ работы рмо учителей физики Новобурасского района за 2010-2011 учебный год, 87.41kb.
Анализ работы МО учителей математики, физики, информатики МОУБСОШ №1 за 2010-2011 учебный год.
Деятельность методического объединения учителей математического цикла в 20010/2011 учебном году строилась в соответствии с планом методической работы школы: «Творческий педагог – творческий ученик. Путь к личностному росту учащихся».
Отсюда вытекает цель, поставленная перед учителями на этот учебный год:
непрерывное совершенствование уровня педагогического мастерства учителя, его эрудиции и компетенции в области математики, физики, информатики.
Математика, физика, информатика объективно являются наиболее сложными школьными предметами, требующими более интенсивной мыслительной работы, более высокого уровня обобщений и абстрагирующей деятельности. Поэтому невозможно добиться усвоения математического материала всеми учащимися на одинаково высоком уровне. Даже ориентировка на "среднего" ученика в обучении приводит к снижению успеваемости в классе, к издержкам воспитательного характера у ряда школьников
( потеря интереса к предмету, порождение безответственности, нежелание учиться и др.).
Признание математики в качестве обязательного компонента общего среднего образования в большей мере обуславливает необходимость осуществления дифференцированного подхода к учащимся - как к определенным их группам (сильным, средним, слабым), так и к отдельным ученикам.
Учителя в своей работе уделяли большое внимание дифференцированной работе с учащимися, развитию их письменной и устной математической речи, развитию наблюдательности и способности анализировать. Они использовали различные формы работы (лекция, зачеты, домашние самостоятельные работы, дидактические игры, творческие и практические работы).
Большую помощь в организации систематического повторения, в отработке навыков и умений, в контроле знаний в течение всего года оказали контрольно – диагностические работы, разработанные ККИДППО. Учителя, работающие в 9-х и 11-х классах, вели мониторинг знаний выпускников на основе анализа КДР по алгебре, информатике, физике и геометрии. Диагностические карты, разработанные педагогами, индивидуально для каждого выпускника, позволили подготовить учащихся к сдаче ГИА и ЕГЭ.
Ежемесячные заседания, проводимые руководителем МО учителей математики Ирлиной М.В., решали следующие вопросы:
Интеграция инновационных и традиционных технологий при подготовке учащихся к ЕГЭ и ГИА.
- Применение математики на практике. Задачи на проценты.
- Методика подготовки к единому государственному экзамену.
- Гуманитарная составляющая математики и физики как фактор привлечения к творческой и исследовательской деятельности учащихся с различной учебной мотивацией.
- Применение средств ИКТ в профильном обучении.
- ИКТ на уроке математики и физики. Использование интерактивной доски.
- Опыт использования свободного программного обеспечения ОС «ЛИНУКС».
- Круглый стол «Работа с одарёнными детьми: технология подготовки материалов к математическим играм и олимпиадам».
- ЕГЭ и ГИА: итоги, проблемы, перспективы.
Педагоги района участвовали в практических семинарах:
«Анализ и самоанализ урока». Семинар на базе основной школы №27 был проведен учителем математики Мороковой Инной Владимировной. В семинаре приняла участие учитель Шумова Н.А. и Ирлина М.В.
- «Активизация мыслительной деятельности на уроках математики». Семинар на базе гимназии №2 проведен учителем математики Габриелян Жасменой Артушевной. В семинаре приняли участие Анищенко Г.Ф. и Мартыненко Т.В.
- Методическая помощь и мастер - класс для учителей района бала проведена учителем математики средней школы №1 Анищенко Галиной Федоровной по теме «Геометрические задачи ЕГЭ»
- Выступление на краевом семинаре по теме: «Педагогические мастерские по подготовке к государственной итоговой аттестации по математике» 26.03.2011г. в г. Армавире для учителей, работающих в 9-11 классах школ г. Армавира, Мостовского р-на, Лабинского р-на, Успенского р-на, Отрадненского р-на, Курганинского р-на, Новокубанского р-на, Гулькевического р-на и Кавказского р-на учителей математики школ района. В семинаре приняла участие Ирлина М.В. с докладом по теме: «Решение компетентностных задач на уроках математики и информатики».
- Выступление на районном практическом семинаре: «Графические приложения Windows» - учитель средней школы №1 Шумовой Натальи Александровны, которая представила творческий отчет работы кружка для младших школьников.
- Мастер – класс в районе: «Включение ОУ в единую информационную сеть Дневник.ру». Шумова Н.А.
- Обучение на краевых курсах по теме: «Дистанционное обучение детей – инвалидов» Шумова Н.А.
- Работа в рамках практического семинара «Изучение и совершенствование методов контентной фильтрации» Ирлина М.В. и Шумова Н.А.
- Внедрение в учебный процесс свободного программного обеспечения. Шумова Н.А. и Ирлина М.В.
- Участие в краевой экспертной комиссия по проверке заданий части «С» по информатике» ЕГЭ. Ирлина М.В.
- Учителя Татаренцев Александр Викторович и Ирлина М.В. выступили на районной конференции «Инновационный поиск» с опытом работы при подготовке к олимпиадам и творческим конкурсам.
- Татаренцев А.В. подготовил материалы для школьных олимпиад по физике, политехнической олимпиады. Ирлина М.В. подготовила и провела школьные олимпиады по математике. Шумова Н.А. и Ирлина М.В. подготовили и провели олимпиады по информатике.
- Образовательные учреждения района участвовали в традиционном конкурсе, посвященном 50-летию полета в космос Ю.А. Гагариным – «Гагаринские чтения». Учащиеся учителя физики Татаренцева А.В. представили свои работы по нескольким номинациям: моделирование и проектирование, видеоклипы, художественное творчество (графика, рисунок, плакат), поэтическая и литературная, история авиации и космонавтики. 6 учащихся – победители творческого конкурса.
В соответствии с письмом ДОН Краснодарского края № 47-14230/1014 от 02.12.2010 в течение января – марта 2011 года в Краснодарском крае состоялась математическая, физическая олимпиада и олимпиада по информатике.
Победители школьных олимпиад, представляют школы на районной олимпиаде. Победителями районной олимпиады по информатике стали:
- Валиковский Игорь, ученик 11-ого класса МОБУСОШ №1, учитель Ирлина М.В.
- Лядов Игорь, ученик 10 –ого класса МОБУСОШ №1, учитель Ирлина М.В.
Победителями районной олимпиады по математике и физике стал Валиковский Игорь, ученик 11 класса, учителя Татаренцев А.В. и Мартыненко Т.В.
Второй год в октябре в районе проводится международный конкурс по информационным технологиям «КИТ» для учеников 2-11 классов. В этом учебном году в конкурсе приняли участие 9 школ района. Победителем стала команда МОБУСОШ №1 под руководством учителей информатики Ирлиной Марины Владимировны и Шумовой Натальи Александровны. Учащиеся школы заняли в районе три первых места, а в крае вошли в десятку лучших.
Учащиеся школы приняли участие в международном математическом конкурсе игре «Кенгуру» для 4 - 11 классов.
Учителя работают над созданием библиотеки методической, математической и дидактической литературы.
Традиционно учащиеся нашего района участвовали в общероссийском конкурсе «Эврика». Победителями районного этапа конкурса стали: Ученик МОБУСОШ №9, учитель Симкин С.А. и ученик МОБУСОШ №1 Лядов Игорь, учитель Ирлина М.В.
Учителя информатики активно принимают участие в работе РМО, делятся своими разработками, обобщают свой опыт работы на районном уровне: «Раннее изучение информатики» - представлен опыт работы учителя информатики средней школы №1 Шумовой Натальи Александровны.
В качестве основных задач методической работы были выдвинуты следующие:
- Повышение качества обучения через применение инновационных технологий.
- Совершенствование педагогического мастерства (профессиональной компетентности) учителей математики, физики, информатики.
- Использование проектной и исследовательской деятельности.
- Создание системы обучения, обеспечивающей потребности каждого ученика в соответствии со склонностями, интересами и возможностями.
- Совершенствование технологии подготовки и проведения личностно ориентированного урока по предметам математического цикла.
Кадровый состав методического объединения
| № | Ф.И.О. | Предмет | Стаж | Категория |
| 1. | Ирлина Марина Владимировна | Математика Информатика | 28 | высшая |
| 2. | Анищенко Галина Федоровна | Математика | 39 | высшая |
| 3. | Мартыненко Татьяна Вадимовна | Математика | 19 | высшая |
| 4. | Татаренцева Елена Владимировна | Математика | 26 | высшая |
| 5. | Шумова Наталья Александровна | Информатика, Математика | 4 | первая |
| 6. | Латышева Татьяна Александровна | Математика | 2 | вторая |
| 8. | Татаренцев Александр Викторович | Физика | 23 | Высшая |
Данные таблицы говорят о достаточно высоком профессиональном уровне учителей МО математического цикла. Однако устоявшаяся педагогическая позиция учителей, имеющих большой стаж профессиональной деятельности, наличие собственной системы взглядов на образование, не всегда благоприятно сказываются на способностях педагогов к переосмыслению профессиональной деятельности в современных условиях. Низкие результаты ЕГЭ и ГИА по физике, которые стали традиционны и повторяются в течение двух последних лет – результат низкой профессиональной компетенции учителя и нежелание его повышать свой профессиональный уровень.
Основными формами работы по повышению педагогического мастерства стали:
- Прохождение плановой курсовой подготовки
- Участие в семинарах и конференциях различного уровня
- Взаимопосещение уроков
- Работа над индивидуальной методической темой
- Обобщение опыта собственной педагогической деятельности
- Изучение передового педагогического опыта
Анализ деятельности методического объединения
С целью совершенствования технологии организации и проведения современного урока, изучения опыта работы коллег, обмена опытом по вопросам преподавания предметов математического цикла было организовано взаимопосещение уроков. В течение года учителя посетили 28 уроков.
Открытые уроки показали учителя:
| №п/п | ФИО учителя. | предмет | Класс | Тема урока |
| 1. | Ирлина Марина Владимировна | Алгебра | 7Б | Решение задач практического содержания. |
| 2. | Анищенко Галина Федоровна | Алгебра и начала анализа | 11Б | Решение уравнений. |
| 3. | Мартыненко Татьяна Вадимовна | Алгебра и начала анализа | 11Б | Формы устной работы при подготовке к ЕГЭ |
| 4. | Татаренцева Елена Владимировна | математика | 6А | Положительные и отрицательные числа. Урок – обобщение. |
| 5. | Шумова Наталья Александровна | Информатика и КТ | 7А | Решение логических задач. |
| 6. | Латышева Татьяна Александровна | Алгебра и начала анализа | 9А | Решение вероятностных задач. |
| 8. | Татаренцев Александр Викторович | физика | 9В | Методика решения задач по теме: «Законы Ньютона» |
Особое внимание при самоанализе и анализе уроков уделялось выполнению требований к организации и проведению личностно ориентированного развивающего урока. Следует отметить, что подавляющее большинство учителей осознают необходимость изменения организации образовательного процесса, понимают сущность модернизации школьного образования. Ответы обучающихся свидетельствуют о понимании ими содержания изучаемых понятий, об осознании и установлении межпонятийных связей, об умении применить изученные знания в новых условиях при выполнении нестандартных заданий. По – прежнему основной трудностью при организации урока остается применение проектной методики и компьютерных технологий.
Учебное сотрудничество и организация диалогового общения на уроке в их классах продолжает оставаться в сфере пожеланий. Изменение профессиональной позиции учителя является сложным процессом, оно прямо связанно с его личностными качествами, с его профессиональными ценностными ориентациями. В этих условиях основной задачей методической работы следует считать обеспечение психолого-педагогической подготовки учителя, овладения им различными методиками диагностики. Необходимо знакомить учителей МО с современными гуманистическими концепциями, методиками воспитания и развития личности.
Позитивные и негативные тенденции в работе МО.
| | Тенденции | Причины |
| Позитивные тенденции в работе МО | Возросший уровень мотивации у ряда учителей к овладению новыми технологиями в образовании и внедрение их в урочную деятельность | Новая форма оплаты труда педагога. Внедрение премиального фонда зарплаты. |
| Совершенствование системы профессионального сотрудничества. Организация наставничества в МО. | Обновление программ школьного курса, введение элективных курсов, дифференциация при подготовке к ЕГЭ, новые типы задач: с параметрами, компетентностые задачи, решение векторных задач по геометрии. | |
| Более серьезный подход к выбору и реализации тем самообразования | Возросший уровень мотивации у ряда педагогов к овладению новыми технологиями. | |
| Негативные тенденции в работе МО | Недостаточная активность и инициативность членов МО. | Нехватка времени из – за большой загруженности учителей. Профессиональная усталость. |
| Недостаточная мотивированность большей части учителей на внедрение в практику своей работы информационных технологий и проектного обучения, внедрение исследовательских методов обучения. | Профессиональная некомпетентность. | |
| Недостаточно активная работа по обобщению передового опыта. | Нехватка времени из – за большой загруженности учителей. Профессиональная усталость. |
Работа с одаренными детьми:
| Фамилия, имя, отчество учащегося | класс | мероприятие | Учитель, научный руководитель |
| Животягин Кирилл | 7Б класс | Участие в международном конкурсе «Кенгуру» | Ирлина М.В. |
| 1 место в школьном этапе математической олимпиады | |||
| Слушатель краевой заочной школы «Юниор». Лучшие результаты контрольных работ. | |||
| Клесова Надежда | 7А класс | Слушатель краевой заочной школы «Юниор». Лучшие результаты контрольных работ. | |
| Участие в международном конкурсе «Кенгуру» | |||
| Белова Анастасия | 7А класс | Слушатель краевой заочной школы «Юниор». Лучшие результаты контрольных работ. | |
| Участие в международном конкурсе «Кенгуру» | |||
| Валиковский Игорь | 11Б класс | Участие в конкурсе научно – исследовательских работ «Эврика» | |
| Победитель зональной олимпиады по информатике. | |||
| 12 место в краевой олимпиаде по информатике, математике, физике, информатике. | |||
| Татаренцева Анастасия | 9класс | Победитель краевого конкурса, посвященного Дню Авиации и космонавтики Победитель олимпиады по математике. Призер олимпиады по физике. | Татаренцев А.В. |
| Участие в международном конкурсе «Кенгуру» | | ||
| Шумова Екатерина | 10 класс | Победитель конкурса, посвященного Дню авиации и космонавтики. | Татаренцев А.В. |
| Лядов Игорь | 10 класс | Участие в международном конкурсе «Кенгуру». Победитель в школе международного конкурса «Кит», победитель в районе всероссийского конкурса «Эврика» Участник краевых олимпиад по математике и информатике. Победитель олимпиады по информатике. | Ирлина М.В. |
Однако следует отметить, что качество подготовки участников предметных олимпиад оставляет желать лучшего. Недостаточно четко разработаны механизмы выявления ранней стадии одаренности, зачастую способности детей оцениваются по их исполнительности и успеваемости, не принимается во внимание уровень личностного развития школьников, их готовность к участию в олимпиадах и конкурсах. В будущем учебном году следует продолжить работу по совершенствованию системы раннего выявления и поддержки способных и одаренных детей, создавая им режим особого благоприятствования как на уроках через индивидуализацию обучения, так и во внеурочное время через организацию работы предметных кружков и индивидуальную работу. Помочь в этом может массовое участие учащихся с 5-ого класса в школе «Авангард»
Сравнительные результаты ГИА среднего балла 2010 и 2011 года
| | алгебра | физика | информатика |
| 2010 | 16,4 | 16 | - |
| 2011 | 17,47 | 18,6 | 17,9 |
Средний балл по алгебре и информатике выше районного и краевого.
Результаты итоговой аттестации выпускников 11-х классов
| предмет | Количество учащихся | Край (средний тестовый балл) | Район (средний тестовый балл) | Школа (средний тестовый балл) | педагог |
| Математика ЕГЭ | 42 | 50,2 (49,04 в 2008 году) | 44,74 | 50,5 | Мартыненко Т.В. |
| Анищенко Г.Ф. | |||||
| Физика ЕГЭ | 12 | 51,1 (45,8 в 2008 году) | 46,6 | 49,9 | Татаренцев А.В. |
| Информатика ЕГЭ | 6 | 61,4 (57,5 В 2008 году) | 54,7 | 53,8 | Ирлина М.В. |
Наблюдается значительное снижение среднего тестового балла по физике и по информатике в текущем году, в то время как средний тестовый балл по математике в школе выше районного.
Объективные причины снижения качества знаний по информатике в 2010 году:
- Наличие класса (11А класс) с низким уровнем математической подготовки.
Тогда как для решения заданий группы С необходимы знания по математике высокого уровня: уравнения линий в координатной плоскости, принадлежность точек указанной области, графическое решение двойных неравенств, статистические характеристики, кратные и делители.
- Низкий средний балл выпускников школы обусловлен отсутствием физико – математической профильной подготовки.
- Программа по информатике 1 час в неделю не рассматривает многие вопросы, входящие в ЕГЭ: арифметические действия с числами с плавающей запятой; преобразования логических выражений, формулы алгебры – логики; создание баз данных с использованием связанных таблиц.
Пути повышения качества знаний при подготовке к ЕГЭ по информатике в 2011 - 2012 годах:
Обязательная работа психолога и педагога для обоснованного выбора предмета. Пользовательский уровень работы за компьютером не обеспечивает даже минимальный балл для сдачи ЕГЭ.
Объективные причины снижения качества знаний по физике в 2010 году:
- Снижение количества часов по физике по Учебному плану 2004 года. В профильных классах не математического цикла количество часов уменьшено до 2-х. В связи с этим времени для решения физических, качественных задач не хватает, а по отдельным темам они не предусмотрены программой. Тематика ЕГЭ по физике значительно шире школьного курса физики.
- Отсутствие в школе лабораторного оборудования. Практикум по физике проводится не полноценно, многие лабораторные работы выполняются фронтально или теоретически. Современный экзамен по физике требует от выпускника хороших практических навыков и глубокого понимания физических процессов и явлений.
Пути повышения качества знаний при подготовке к ЕГЭ по физике в 2010 - 2011 году:
1. Просить УО организовать ежемесячные теоретических и практических семинары по физике в нашей школе для решения сложных теоретических и практических задач курса физики. Семинары должны проводить учителя физики высшей категории, владеющие навыками решения сложных задач по физике.
Задачи на 2011 – 2012 учебный год.
Обобщение и применение в работе передового педагогического опыта. Посещение уроков педагогов школ района. Анализ и самоанализ уроков.
- Активизировать работу с индивидуальными картами школьников. Создание индивидуальной траектории обучения.
- Разумное применение информационных технологий на уроках математики, физики.
- Участие в интернет – конференциях и творческих педагогических конкурсах.