11) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)

Вид материала

Документы

Содержание Проблема измерения в управлении социально Ключевые слова Региональная модернизация путем трансформации Ключевые слова

Подобный материал:

• 9) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 9826.34kb.
• [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 3560.33kb.
• 10) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 5535.4kb.
• 8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.), 15457.76kb.
• [Текст]: научно-аналити-ческий журнал (издаётся с 2007 г.), 4433.08kb.
• Мировой экономики, управления и права, 9699.86kb.
• Мировой экономики, управления и права, 4708.15kb.
• Анкета участника международной научно-практической конференции «актуальные проблемы, 62.51kb.
• Ежемесячный аналитический журнал, 26.94kb.
• Журнал издается с 1991, 2949.78kb.

С. К. Арсланова


ПРОБЛЕМА ИЗМЕРЕНИЯ В УПРАВЛЕНИИ СОЦИАЛЬНО-

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМОЙ


Аннотация: в статье обращено внимание на измерение как важный способ получения информации о социально-экономических системах. В современных условиях важным аспектом качества развития региона является разработка системы измерений, которая позволит отражать социальные последствия принимаемых решений. Руководствуясь принятыми в естественнонаучном подходе принципами исследования, автор представляет социальный потенциал региона как совокупность свойств. Набор индикаторов, характеризующих систему, определяется целью описания социального объекта.

Annotation: The article pays attention to measurement as an important way of gaining information about social and economic systems. Nowadays one of the critical indicators of the regional development is the system of measurement which allows to reflect social results of the taken decisions. Following the natural science approach to research the author envisages the social potential of the region as the whole set of characteristics. The system defining indicators depend on the target of social description.

Ключевые слова: система измерения, индикаторы, качество социального потенциала региона, целостность социально-экономической системы, управление.


Для оценки качества управления совершенствованием социального потенциала региона важно руководствоваться системой измерений (индикаторами), которая отражала бы социальные последствия принимаемых решений на региональном уровне. Посредством индикаторов возможно определение целей и направлений социальной политики в регионе; установление системы социальных оценок, включающей оценки правительственных программ социального развития. Ведущая роль в данном случае принадлежит надежности эмпирического результата социологического исследования. Так, например, Г.И. Саганенко предлагает подход, базирующийся на выделении наиболее общих и емких элементов, присущих любому эмпирическому результату, независимо от предметной области и процедурных этапов исследования [1]. Здесь важно обратить внимание на три компонента социологического исследования: получение данных, обеспечение системы единичных данных и анализ данных.

Рассмотрение получения единичных данных неотрывно от способов фиксации получаемой информации. Во-первых, полученная информация может быть зафиксирована на языке метода обследования (например, опросная анкета, анализ документов или наблюдение). Во-вторых (и это особенно важно в рамках нашей темы), полученные первичные данные могут быть представлены в более точном виде – через системы измерений. Например – это номинальные, ранговые, пропорциональные и др. шкалы. Если соотнести оба способа, то система измерения первичных фактов может быть рассмотрена в качестве формализации первичных фактов. Достаточно часто применяется сочетание обоих методов при получении первичной социологической информации.

Учитывая, что качество социального потенциала региона это достаточно сложный объект, необходимо привлекать и специфические критерии. Для уточнения социологических данных служат повторные замеры, показатели консистентности признаков, непротиворечивость классификации состояний признаков изучаемого объекта. Таким образом, инструментальные критерии оперируют системой измерителей изучаемого социального объекта.

При анализе первичных данных важно учитывать аспект надежности. Например, при проведении анкетирования в качестве фактора надежности могут быть выделены: степень анонимности процедуры анкетирования, понятность формулируемых вопросов анкеты и предлагаемых ответных позиций, сама структура анкеты, личность анкетера (его влияние на ход анкетирования, создание обстановки опроса и др.).

Таким образом, отражение специфики качества социального потенциала региона, как социального объекта эмпирического исследования, требует разработки специфических критериев. Социальный потенциал региона, характеризующий регион в целом, с одной стороны, существует как объект, отчужденный от людей. С другой – социальный потенциал региона существует в непосредственном отношении к членам регионального социума и описывается их физическими, психическими, социальными свойствами, личностными потенциалами, уровнем сознания, образом жизни и др. Тем не менее, проблема эмпирического исследования социального потенциала региона в целом и его составляющих, имеет множество решений и не сводима к изучению отдельных индивидов или социальных групп. В свою очередь, совокупные характеристики социального потенциала региона не могут быть выведены из характеристик отдельных людей или социальных групп. Но в данной ситуации нам предстоит осмысливать этот потенциал посредством изучения субъектов регионального социума – отдельных индивидов, социальных групп, институтов. Руководствуясь принятыми в естественнонаучном подходе принципами исследования, мы можем представить социальный потенциал региона как совокупность свойств, или не зависящих друг от друга, или связанных простыми зависимостями и хорошо вычленяющихся. Очевидно, что для такого социального объекта, как социальный потенциал региона, это слишком большие упрощения. В данном аспекте уже само содержание «социального» не может быть вмещено в рамки технико-методических ограничений. Соответственно, рассматривая возможность измерения качества социального потенциала региона необходимо выделить следующие параметры сложности.

Множественность – характеризует неопределенность социального потенциала региона, вариативность характеристик, множественность условий его проявления. И в нашем случае представляет разнообразие качества социальных потенциалов регионов России, находящихся в идентичной, например, экономической, исторической ситуации. Множественность, как параметр, не имеет явной социальной специфики.

Глубинность – это внутренняя сложность и целостность социального потенциала. Характеризуется неавтономностью его отдельных свойств, их нелинейной зависимостью, субъективностью самого рассматриваемого социального объекта. Данный параметр характеризуется тем, что социальный потенциал региона есть продукт совокупной активности в различных социальных сферах региона. Однако свойства социального потенциала каждой сферы жизнедеятельности региона не являются автономными, и при изучении не могут быть выделены в чистом виде. Поскольку социальный потенциал проявляется через деятельность людей и социальных групп, деятельность отдельного индивида или социальной группы не может быть восстановима через рассмотрение совокупного социального потенциала.

Социальный эффект – взаимосвязь социального потенциала региона с более широким внешним социальным окружением, неаддитивность такого сложного объекта, как социальный потенциал, по отношению к субпотенциалам или потенциалам социальных групп и индивидов. Поскольку такому социальному объекту, как социальный потенциал, присуща иерархичность и структурность, анализ социального потенциала региона можно вести на уровне его структурных элементов (субпотенциалов), а также региональных сообществ, в деятельности которых и проявляется социальный потенциал.

Временная изменчивость – обусловливается социально-историческими факторами. Состояние социального потенциала конкретного региона определяется предшествующими состояниями. С одной стороны, изменения имеют детерминантный (генетический) характер. С другой – социальную природу, которая объясняется глобальными процессами и измене-ниями.

Таким образом, осмысление параметра множественности представляет собой непосредственное отражение вариантов свойств социального потенциала различных регионов или многократного измерения свойств социального потенциала одного и того же региона, сделанного в разные периоды времени.

Чтобы представить целостность социального потенциала региона, необходимо не просто отразить систему независимых признаков, но и установить их субординацию относительно зависимых признаков, а также выявить их взаимообусловленность.

Учет социального эффекта при фиксации первичных данных проявления социального потенциала в различных сферах общественной жизни региона предполагает рассмотрение нескольких аспектов. Это степень автономности каждой из сфер региона, основные формы проявления социального потенциала в отдельной сфере; социальные группы, на которые необходимо обратить внимание. При сравнительном анализе социального потенциала нескольких регионов важно выделить интегральные характеристики, которые будут ключевыми при сравнении.

Следующим шагом после получения первичных данных является обеспечение системы единичных данных. Под ним мы подразумеваем формальное понимание выборочного метода исследования. Получение репрезентативной системы данных для такого сложного объекта, как социальный потенциал региона, с учетом его целостности требует репрезентативности первичных признаков. Параметр социального эффекта обусловливает отбор единичных признаков, характеризующих взаимосвязь качества социального потенциала региона и внешнего для региона окружения, качества субпотенциалов и внешнего их окружения. Параметр временной изменчивости – определение временных признаков качества социального потенциала и их отбор, а также отбор временных промежутков, в которых будет фиксироваться социальная информация, и объектов, которые будут подвергаться наблюдению.

Далее следует анализ данных. Он может выступать в двух видах: количественные формализованные математические подходы (методы математической статистики, многомерное шкалирование, факторный, регрессионный, дисперсный анализ и др.) и слабо формализованные – качественные. Строгость и формальность количественных методов не снимает вопроса о надежности их результатов. Рассмотрение сложных объектов реальности, к которым относится социальный потенциал региона, невозможно без качественных методов. В этом случае формализованные и неформализованные методы должны сочетаться, поскольку качественные методы позволяют представить специфику сложных социальных объектов, а формальные количественные методы имеют весьма ограниченные возможности для исследования сложных социальных объектов, а тем более систем.

Получить представление о состоянии и развитии сложной социальной системы – региона – и о качестве его социального потенциала можно через анализ статистических показателей. Набор индикаторов в рамках системы определяется целью описания социального объекта.

К показателям макроэкономической эффективности региона относится социально-экономическая эффективность региона, которая может быть оценена следующими параметрами: изменение уровня занятости в положительной динамике, например, создание рабочих мест; превышение уровня заработной платы, пособий и иных выплат в регионе в сравнении с другими регионами; создание новых объектов (или реконструкция существующих); повышение качества и перечня услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, спорта, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и т.д.; улучшение экологических условий; повышение эффективности использования природных ресурсов; улучшение демографической ситуации; повышение производительности труда.

Показатели комплексного развития региона необходимы для определения места отдельного региона как системы, являющейся подсистемой в системе окружения, для сравнения уровня развития регионов. Для определения потенциала региона или для эффективности его использования набор групп показателей будет различен. Например, для сравнительной оценки потенциала регионов необходимо разработать несколько комплексных показателей. Также каждый регион будет обладать частными показателями, характеризующими только его потенциал.

Например, для определения стадии развития конкурентоспособности региона по М. Портеру, необходимо рассмотреть конкуренцию на основе: факторов производства, инвестиций, нововведений, богатства.

Значимым показателем конкурентоспособности региона является устойчивость развития региональной экономики. Принцип устойчивости проявляется в многообразии и выражается формулой «потенциал – ресурсы – результат». Любая система развивается и включает в себя противоречия, которые могут разрешаться при участии управляющих подсистем различных уровней. Система-регион переходит из одного состояния в другое через качественное и количественное совершенствование. Такой процесс изменения социальной системы можно отнести к состоянию устойчивого развития. Принцип экономической самостоятельности субъектов Российской Федерации способствует значительным изменениям в экономическом положении территории.

В качестве показателей конкурентоспособности индикаторы оценки конкурентоспособности можно разделить на группы: социальные, экономические, экологические и инновационные результаты. Важно отметить, что данные показатели требуют количественной и качественной оценки при помощи метода экспертных оценок.

В группу социальных результатов входит уровень жизни населения, характеризующийся размером и формой доходов, структурой потребления, качеством и обеспеченностью жильем, условиями труда и отдыха, состоянием окружающей среды, образовательным и культурным уровнем населения, здоровьем и продолжительностью жизни.

Статистическими показателями в данной группе выступают: показатели занятости и безработицы населения региона; статистика потребления населением товаров и услуг; статистика жилищных условий и бытового обслуживания, статистика уровня образования и др.

В группу экономических результатов входят: инвестиционная привлекательность, показатели экспорта и импорта для региона (на внешнем уровне, во внешней среде региона). Улучшение инвестиционной позиции региона является предпосылкой инвестиционного роста территории. Региональный экспорт характеризует конкурентные преимущества региона по отношению к окружению.

К группе экологических результатов относятся следующие индикаторы, которые характеризуют конкурентоспособность региона: выброс загрязнений в атмосферу; количество обезвреженных загрязнений; оборотное и последовательное водоиспользование; загрязнение сточных вод, восстановление лесных массивов и т.п. К инновационным: затраты в регионе на исследования и разработки; число учреждений и организаций, занятых исследовательской деятельностью и разработками; объем отгруженной инновационной продукции; количество инновационно-активных предприятий и организаций; затраты региона на технологические инновации т.д.

Конкурентоспособность региона выступает оценочным показателем эффективности управления регионом как системой, и складывается из совокупности региональных ресурсов, условий, факторов общественного производства и эффективности их использования.

Проблематика измерения качества социального потенциала, затронутая в данной статье, складывается из осмысления общих компонентов, присущих эмпирическому обоснованию в любой предметной области науки; из отражения в этих элементах общесоциологической специфики исследуемых объектов; из учета предметной специфики конкретного социологического анализа. Регион, как система, имеет много общего с такой системой, как «организация». В социологии организаций была выявлена специфика взаимосвязи между управляющей и управляемой подсистемами, состоящая в том, что любое длительное коллективное общение формирует собственную структуру, выступающую в роли встречной организации, в известной мере противостоящей управляющей подсистеме [2]. Очевидно, что эта закономерность действует не только в масштабах производственных структур, но и поселений. В данном случае любая система администрирования сталкивается с необходимостью учитывать особенности жизнедеятельности людей в местных социально-территори-альных сообществах, к которым относится и регион. Соединение научного опыта с практикой, привлечение исследовательских данных для управления социальными системами, социально значимыми процессами представляет важное условие для принятия управленческих решений. Прогнозное социальное проектирование выступает важным звеном социально-управленческого цикла сложных социально-экономических систем.

Литература

1. Саганенко Г.И. Структура эмпирического результата в социологии и проблема его надежности // Социология: методология, методы, математические модели. Научный ж-л РАН. 1993-94. №№ 3-4. М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 5-23.

2. Пригожин А.И. Социология организаций / А.И. Пригожин. – М., 1980. – С. 168.

3. Нугаев М.А. Базовая модель качества социального потенциала региона / М.А. Нугаев. – Казань: Казанск. гос. энерг. ун-т, 2009. – 220 с.


Н. С. Шульга


РЕГИОНАЛЬНАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ ПУТЕМ ТРАНСФОРМАЦИИ

ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ


Аннотация: понятие региона в современной экономике позволяет рассматривать МО в таком значении, так как населенный пункт представляет собой часть территории, обладающей определенными общими условиями, такими как: природно-климатическими, социально-демографическими, экономико-хозяйственными, культурными и другими. Изучая такой вид хозяйствующего субъекта, как регион, следует обратить внимание на развитие местного самоуправления, так как согласно проведенным исследованиям количество и качество городов, находящихся на территории региона играют существенную роль в его развитии. Основные хозяйствующие субъекты – муниципальные предприятия – большинство из них доведено до банкротства. В качестве альтернативы муниципальному унитарному предприятию или его приватизации были рассмотрены 4 основные формы: аренда, доверительное управление, концессия и акционирование без последующей приватизации.

Annotation: The notion of the region in modern economics allows regarding the municipal entity in this meaning as inhabited locality being a part of the territory possessing such definite common conditions as: natural-climatic, social-demographic, economic-household, cultural etc. Therefore, studying such a type of housekeeping object as region, attention should be paid to the development of local self-government because, according to the research, quantity and standards of the cities situated on the regional territory play a significant role in its development. Main housekeeping objects are close to bankruptcy. As an alternative to municipal unitary business or its privatization, four main forms were regarded: lease, asset management, concession and joint-stocking without further privatization.

Ключевые слова: регион, муниципальное образование, муниципальное унитарное предприятие.


Содержательное определение предметной области регионоведения зависит в первую очередь от интерпретации самого понятия «регион». В современной учебной и научной литературе это понятие трактуется неоднозначно, а порой и противоречиво.

В узком (политико-правовом) смысле слова под регионом понимают административно-территориальные образования. В широком – территориальные образования, свободные от административных привязок. В этом смысле понятие «регион» может означать природно-климатическую зону; географическую территорию; межгосударственную территорию; экономический или хозяйственно-экологический район, историко-культурный ареал и т.п.

Кроме того, в учебной и научной литературе под регионами понимаются как обширные территории, охватывающие целые континенты или группы стран, так и несколько соседствующих друг с другом субъектов Российской Федерации, отличающихся особенностями исторического развития, географического положения, природных и трудовых ресурсов, специализации хозяйства и т.д.

В целом в науке под регионом понимается часть территории, обладающей общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. В Указе Президента РФ «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» под регионом понимается часть территории РФ, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. При этом отмечается, что регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либо объединять территории нескольких субъектов РФ.

В целях данного исследования предлагается применять понятие «регион» для обозначения муниципального образования или группы таких образований. Такой подход считается обоснованным, так как МО попадает под широкое определение региона. МО представляет собой часть территории, обладающей определенными общими условиями, такими как: природно-климатическими, социально-демографическими, экономико-хозяйственными, культурными и другими. В рамках населенного пункта дисперсия этих признаков минимальна, если говорить о МО как о регионе. В связи с этим границы такого региона наиболее очевидны.

Исходя из вышесказанного, изучая такой вид хозяйствующего субъекта, как регион, следует обратить внимание на развитие местного самоуправления. Согласно проведенным исследованиям количество и качество городов, находящихся на территории региона, играют существенную роль в его развитии, тем более, когда речь идет о МО, как о регионе. В связи с этим нужно проанализировать хозяйственную деятельность в рамках МО и то, каким образом эта деятельность ведется, какими образом муниципалитет участвует в ней.

Основным хозяйствующими субъектами, действующими от имени местной администрации, являются муниципальные предприятия. Большинство муниципальных предприятий в российских городах работают неэффективно, находятся в кризисном финансовом состоянии, они безрезультатно тратят большую долю бюджетных средств, многие из них доведены до банкротства. Причин такого положения несколько.

Первая группа причин связана с общей неблагоприятной социально-экономической ситуацией в стране и низким жизненным уровнем большинства населения. Следствием этого является наличие значительного количества льготных категорий по оплате жилищно-коммунальных, транспортных и других муниципальных услуг, установленных федеральными законами. При неудовлетворительной компенсации со стороны государства соответствующих расходов местных бюджетов (нефинансируемые мандаты), эти расходы ложатся на плечи муниципальных унитарных предприятий, оказывающие соответствующие услуги. Другой серьезной причиной этой группы является передача в муниципальную собственность большого количества ведомственного жилищного фонда, объектов социальной сферы и инженерного обеспечения городов в процессе приватизации государственных предприятий.

Следующей причиной является неконтролируемый рост цен и тарифов на услуги общегосударственных естественных монополий: электроэнергия, газ, железнодорожные перевозки. Зачастую такие повышения происходили в середине финансового года, когда все местные бюджеты и сметы расходов муниципальных предприятий были сверстаны и утверждены. Именно этот фактор сыграл главную роль в увеличении кредиторской задолженности муниципальных предприятий перед поставщиками ресурсов.

Вторая группа причин кризисного положения МУП связана с действиями самой муниципальной власти, которая, находясь в крайне сложной экономической ситуации, вынуждена адресовать МУП большой объем нефинансируемых услуг.

Третья группа причин связана с самими муниципальными предприятиями. В первую очередь, это отсутствие заинтересованности руководителей МУП в снижении затрат и повышении рентабельности своей деятельности, порожденное самой организационной формой МУП – хозяйственным ведением. Право хозяйственного ведения чрезвычайно сужает права и полномочия собственника в отношении его имущества. По мнению некоторых специалистов, муниципальные унитарные предприятия, так как они сконструированы в Гражданском кодексе РФ являются системной ошибкой, последствия которой могут проявиться в ближайшем будущем.

Уже в постановлении Правительства РФ от 30.10.97 г. № 1373 "О реформе предприятий и иных коммерческих организаций" было предложено прекратить создание государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, и реорганизовать все такие предприятия путем преобразования их в хозяйственные общества.

Все перечисленные проблемы свидетельствуют о необходимости реформирования муниципальных унитарных предприятий.

В научных кругах, занимающихся проблемами муниципальных унитарных предприятий, существуют сторонники двух противоположных точек зрения. Сторонники первой точки зрения, называемые "антимуниципалисты", придерживаются мнения о том, что задачей муниципалитета не является производство услуг как таковых, а лишь создание условий для их производства и оказания. Частный производитель намного эффективнее муниципального, и поэтому необходимо избегать создания муниципальных унитарных предприятий, их количество должно быть минимально. Сторонники этой точки зрения отмечают, что муниципальные предприятия могут создаваться лишь при одновременном наличии следующих условий:

1) если их деятельность необходима для обеспечения нормальной жизнедеятельности населения МО и определяется задачами и функциями органов местного самоуправления как публичной власти;

2) если выполняемые ими функции не осуществляются и не могут осуществляться частными предпринимателями в силу объективных причин.

Однако руководители российских городов справедливо опасаются, что частник, получивший в свои руки исполнение важнейших муниципальных услуг, может сам стать монополистом путем поглощения или устранения конкурентов. Он может поставить муниципальную власть в безвыходное положение, начать диктовать ей свои условия, отказываться, например, от организации автобусных маршрутов на менее рентабельных направлениях, содержать магазины, аптеки или предприятия бытового обслуживания на окраинах города и т.д. Поэтому принять эту концепцию в чистом виде сегодня невозможно.

Сторонники противоположной точки зрения – "муниципалисты", придерживаются мнения о необходимости максимизации количества муниципальных унитарных предприятий во всех отраслях городского хозяйства, в первую очередь, в заведомо прибыльных. Тем самым МУПы станут серьёзными источниками пополнения городского бюджета. Концептуальные взгляды представителей этой точки зрения исходят из отправных позиций основоположника российской муниципальной науки проф. Л.А. Велихова о теории муниципального социализма. Согласно этой теории, муниципальное хозяйство должно быть важным источником формирования доходов местных бюджетов. Муниципальные предприятия должны существовать во всех отраслях городского хозяйства и работать эффективно.

В подходе "муниципалистов" есть определенная логика, тем не менее, принять в чистом виде его невозможно. Как уже отмечалось ранее, в силу целого ряда причин объективного и субъективного характера, МУПы в настоящее время в подавляющем большинстве являются не источниками пополнения, а дотируемыми предприятиями, и нет достаточных стимулов для организации их эффективной работы.

Не получая необходимых научных рекомендаций по выходу из сложившейся ситуации, муниципалитеты пытаются решать её методом проб и ошибок. Некоторые придерживаются политики приватизации МУПов, другие ликвидируют муниципальные унитарные предприятия и на базе их имущественных комплексов создают муниципальные учреждения, третьи переводят имущество МУП в казну, чтобы в случае банкротства оно не было потеряно. Но подобная работа ведется эмпирически, без научной базы, без четко выработанной методологической концепции.

В качестве альтернативы муниципальному унитарному предприятию или его приватизации были рассмотрены 4 основные формы: аренда, доверительное управление, концессия и акционирование без последующей приватизации. Данные формы известны во всем мире, однако, у нас кроме, пожалуй, аренды, они ещё не получили широкого применения. Специфика реформирования МУП с использованием перечисленных форм представлена в таблице 1.


Таблица 1

Специфика реформирования муниципальных унитарных предприятий

	Аренда	Доверит. Управление	Концессия	Акционирование	Приватизация
Право собственности на имущество	М	М	М	П/М	Ч
Способ внесения платежей за пользование имуществом	Арендная плата	Прибыль	Часть прибыли	Дивиденд	Единовременный платеж
Назначение руководителя	П	М/П	П	М	Ч
Расходы на текущий ремонт	П	П	П	П	Ч
Расходы на капитальный ремонт	М	М	П	П	Ч
Расходы на инвестиции	М	М	П	М	Ч

М – функция остаётся за муниципалитетом;

П – функция передается пользователю имуществом;

Ч – функция передаётся частной организации.


В случае акционирования формальным собственником имущества является акционерное общество, однако, обладает контрольным пакетом акций предприятия и определяет его политику муниципалитет.

При доверительном управлении вся прибыль от деятельности достается муниципалитету за вычетом расходов на содержание и стимулирование доверительного управляющего. В случае назначения руководителя, если доверительное управление осуществляет физическое лицо, то управляющего назначает муниципалитет, если доверительным управляющим является юридическое лицо, то оно назначает руководителя.

Таким образом, подводя итог вышесказанному, следует отметить, что существующая форма эксплуатации муниципального имущества через его передачу унитарным предприятиям не является достаточно эффективной. Кроме того, стоит указать, что в современной управленческой практике существует достаточно способов для обеспечения работы организации и контроля над ней. И при выборе оптимальной формы управления имущественными комплексами МУП необходимо знать те признаки МУП, на основе которых можно принять решение. В основу таких признаков должны быть положены основные функции унитарного предприятия.

Применительно к модернизации региона следует отметить, что без трансформации имущественных отношений в муниципальном секторе сбалансированное и устойчивое развитие региона не считается возможным, так как местное самоуправление играет существенную роль как в жизни МО, так и в жизни региона, в который входит населенный пункт.

Литература

1. О реформе предприятий и иных коммерческих организаций: Постановление правительства России от 30.10.97 № 1373 СПС Консультант – ссылка скрыта

2. Анимица Е.Г., Власова Н.Ю., Дворядкина Е.Б., Новикова Н.В. Трансформация социально-экономического развития города / Под. ред. Е.Г. Анимицы. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГЭУ, 2004. – С. 40.

3. Анимица Е.Г., Сурнина Н.М., Лысенко А.Г., Региональный имущественный комплекс: методология и практика. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ГЭУ, 2000. – 271 с.

4. Анимица П.Е. Муниципальная экономика крупнейшего города: вопросы теории и методологии / Под ред. Н.Ю. Власовой. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГЭУ, 2005. – 150 с.

5. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. – М.: Наука, 1996. – С. 150.