[Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)
| Вид материала | Документы |
- 9) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 9826.34kb.
- 11) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 3594.13kb.
- 10) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 5535.4kb.
- 8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.), 15457.76kb.
- [Текст]: научно-аналити-ческий журнал (издаётся с 2007 г.), 4433.08kb.
- Мировой экономики, управления и права, 9699.86kb.
- Мировой экономики, управления и права, 4708.15kb.
- Анкета участника международной научно-практической конференции «актуальные проблемы, 62.51kb.
- Ежемесячный аналитический журнал, 26.94kb.
- Журнал издается с 1991, 2949.78kb.
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования Тюменской области
«ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ
МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА»
АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК № 2 (12)
Научно-аналитический журнал
Тюмень
2010
ББК 70
А38
АКАДЕМИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК № 2 (12) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.). Тюмень: «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права» («ТГАМЭУП»), 2010 – 168 с.
В журнале «Академический вестник» представлены результаты научных исследований ведущих учёных, которые демонстрируют множество подходов, позиций к исследованию социальных проблем общественной жизни и характеризуют её философские, психологические, социально-технологические, коммуникативные, естественнонаучные, лингвистические и культурологические аспекты. Издание предназначено для учёных, преподавателей, практических работников, слушателей институтов повышения квалификации, аспирантов и студентов.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ:
В. Г. Новиков, доктор социологических наук (гл. редактор),
Н. А. Костко, доктор социологических наук;
К. Г. Барбакова, доктор философских наук;
С. М. Казанцева, доктор экономических наук;
И. А. Грошева, кандидат социологических наук;
О. И. Клоц, кандидат юридических наук;
С. Д. Захаров, кандидат физико-математических наук.
| ISBN 978-5-94221-132-5 | © «ТГАМЭУП», 2010 |
Tyumen Region State Institute of Higher Education
«TYUMEN STATE ACADEMY OF WORLD ECONOMICS,
MANAGEMENT AND LAW»
Academic Bulletin No. 2 (12)
Scientific and analytical journal
Tyumen
2010
ББК 70
А38
Academic Bulletin No. 2 (12) [Text]: scientific and analytical journal (published since 2007). Tyumen: «Tyumen State Academy of World Economy, Management and Law» (“TSAWEML”), 2010. – 168 p.
The journal represents the leading scientists’ research results, the articles show a variety of approaches, attitudes to studying social problems of life and they also describe the philosophical, psychological, social-and-technical, communicative, natural-scientific, linguistic, and culturological aspects. The journal is targeted at scientists, professors, researchers, postgraduates and students.
Editorial board:
V. G. Novikov, Doctor of Sociology (chief editor);
N. A. Kostko, Doctor of Sociology;
K. G. Barbakova, Doctor of Philosophy;
S. M. Kazantseva, Doctor of Economics;
I. A.Grosheva, Candidate of Sociology;
O. I. Klotz, Candidate of Law;
S. D. Zakharov, Candidate of Physics and Maths.
| ISBN 978-5-94221-132-5 | © “TSAWEML”, 2010 |
Н. В. Блажевич, Т. А. Блажевич
ПРОБЛЕМА ПРИРОДЫ НАУЧНОЙ КУЛЬТУРЫ
Аннотация: в статье рассматриваются основные подходы к построению дефиниции научной культуры, которая представляется как единство репродуктивной и продуктивной формы научной деятельности. Различаются экстенсивная и интенсивная формы культурно-исторической научной деятельности, которые избираются как основания периодизации развития научной культуры.
Annotation: In article the basic approaches to construction of a definition of scientific culture which is represented as unity of the reproductive and productive form of scientific activity are considered. Extensive and intensive forms of cultural-historical scientific activity which are selected as the basis of a periodization of development of scientific culture differ.
Ключевые слова: научная культура, продуктивная форма научной деятельности, репродуктивная форма научной деятельности, экстенсивная форма культурно-исторической научной деятельности, интенсивная форма культурно-исторической научной деятельности.
Key words: scientific culture, the productive form of scientific activity, the reproductive form of scientific activity, the extensive form of cultural-historical scientific activity, the intensive form of cultural-historical scientific activity
Научная культура – это явление сложное. Сегодня она изучается многими науками: и философией, и когнитологией, и психологией, и семиотикой, и социологией, и экономикой, и этикой, и культурологией и др. Каждая наука вырабатывает соответствующие определения. Так, наука как социальное явление – это целая сеть учреждений, институтов, лабораторий, большой отряд ученых и т.д. Наука как когнитивное явление – это система объективных знаний. Объединяя эти определения, науку можно назвать развитым социальным организмом, выполняющим функцию по производству объективных знаний. Акцентируя внимание на изучении материальных средств выражения и организации научного знания, науку можно представить как особый язык. Наука, как знание и как деятельность по производству знания, осуществляется обществом и является его продуктом. Поэтому знание и сам процесс его получения должны существовать в такой форме, которая доступна исследовательскому коллективу, любому его члену и в целом научному сообществу. Научное знание должно быть заключено в удобную чувственно воспринимаемую оболочку, иметь адекватную знаковую форму. Система знаковых форм науки, ее язык, превращается в культурный символ науки. При этом язык науки становится атрибутом науки.
Для историка наука – это определенная культура. Он в исторической экспозиции моделирует эволюцию научной культуры. Дать определение научной культуре – задача сложная. Вспомним, что попытка определить само понятие культуры вообще породила вавилонское столпотворение. Уже сегодня насчитывается более четырех сотен определений культуры. В подобной ситуации оказываются те исследователи, которые пытаются найти точное определение научной культуры. Поэтому, на наш взгляд, чтобы не усложнять ситуацию следует наметить подходы к построению дефиниции научной культуры.
Во-первых, следует выделить дедуктивный путь в познании научной культуры. При таком подходе научная культура рассматривается как специальная культура, наряду, скажем, с экономической, политической или правовой. В таком случае у научной культуры выделяются все признаки культуры вообще и видовые отличия, в частности.
Действительно, научная культура имеет человеческое начало, неотделима от ученого и его интеллектуальной деятельности. Научная культура – это продукт научно-познаватель-ной деятельности человека. Она представляет собой и совокупность научных ценностей. Это, прежде всего, многообразное научное знание и совокупность побочных продуктов, в том числе: методы и средства исследования; методики сбора, хранения и передачи информации; стиль мышления; научный этос и т.д. Все то в научной деятельности, что наполняется человеческими смыслами, относится к научной культуре. Научная культура обладает и социальным свойством, ибо сопряжена с научным сообществом, в котором складываются особое общение – научное и особый язык – научный. Наконец, научная культура связана с научным творчеством – производством нового научного знания, научными открытиями и изобретениями.
Во-вторых, при определении научной культуры можно воспользоваться аналогией. Тогда на этом пути сталкиваются, прежде всего, два явления – сама наука и её культура, что вызывает каверзные вопросы: «Следует ли умножать сущности? Не являются ли наука и научная культура одним и тем же?».
Общепризнанно, что наука – отдельная область культуры, или, по В. Дильтею, система культуры. Однако, погружаясь в мир науки, мы обнаруживаем, что те или иные элементы её теряют качества общезначимости, приобретают усталость или вырождаются, то есть становятся бескультурными. Чтобы отобразить это расслоение науки, необходимо было ввести новое понятие – научная культура. Научная культура будет обозначать совершенную в данный исторический момент подсистему науки.
В-третьих, понятие научной культуры может быть выработано путем индуктивного обобщения частных научных культур. Научная культура – это обобщение относительно самостоятельных подсистем научной культуры: и математической, и логической, и физической, и химической и, биологической, и психологической и тому подобных научных культур. В рамках этого подхода научная культура предстает как синтез фундаментальной и прикладной научной культуры, как синтез естественнонаучной и научно-гуманитарной культуры. А также научная культура – это синтез таких частей научной культуры, как субкультура научного мышления и воображения, как субкультура научного наблюдения и эксперимента, как субкультура научной речи и общения и т.д.
Как пересечение этих подходов в философской литературе родилась деятельностная концепция культуры и получила широкое распространение. При этом одни авторы деятельностной концепции (А.К. Уледов, Г.А. Давыдова, Э.С. Маркарян и др.) относят к культуре только творческую деятельность, а другие (М.Т. Иовчук, Л.Н. Коган, М.С. Каган и др.) считают, что культура включает в себя не только творческую, но и репродуктивную деятельность. На наш взгляд, под культурой следует понимать единство репродуктивного и продуктивного. Те же авторы, которые в культуру включают творческую и репродуктивную деятельность, по сути, отождествляют творческую деятельность с деятельностью продуцирующей, что не является верным. Так, отождествление продуктивного с творческим, а репродуктивного с нетворческим ведет к разрыву отражательной и творческой стороны научно-познавательной деятельности. Более близки к истине, по-видимому, те, кто полагает, что продуктивное и репродуктивное являются двумя сторонами творческой деятельности.
Специфика категорий «продуктивное» и «репродуктивное» заключается в том, что они отражают раздвоенность деятельности на противоположные функциональные формы, а именно раздвоение деятельности на производство нового и воспроизводство старого. В известном смысле, эти категории отражают ценностное отношение в структуре деятельности. А человеческая деятельность (ее результаты, процесс), значимая для человека, и есть его культура. Действительно, рассмотреть мир с точки зрения его культурного существования – это значит рассмотреть мир со стороны того, чем он является для человека, находящегося на определенной ступени своего общественного и исторического развития.
Вопрос о ценности в структуре научной деятельности сводится к выбору понятий, которые могут описать преемственность в научной деятельности. Обычно исследователями конкретизация преемственности осуществляется через диалектику старого и нового. Например, воспринимается как очевидное, что все изобретения и открытия не создаются на пустом месте, создавая что-нибудь новое, человек всегда опирается на уже достигнутые результаты, хотя, конечно, ему и приходится ломать сложившиеся штампы, уметь по-своему, по-новому, посмотреть на привычные вещи и пр. Но как бы то ни было, всякое открытие, изобретение всегда обусловлено предыдущим уровнем развития культуры, возникает на его почве и поэтому обусловлено социально.
Однако понятия «старое» и «новое» не охватывают ценностного отношения в структуре научной деятельности в целом, а лишь отражают ценностное отношение в одном ее компоненте – в результате деятельности. Более универсальными, на наш взгляд, являются понятия «репродуктивное» и «продуктивное». Репродуктивная научная деятельность как компонент научной культуры есть деятельность по воспроизводству уже освоенных научных ценностей. Продуктивная научная деятельность – это деятельность по производству новых научных ценностей. Будучи противоположными моментами научной культуры, репродуктивная и продуктивная формы научной деятельности взаимно полагают, взаимно обусловливают и взаимно переходят друг в друга.
Продуктивная научная деятельность является в определенном отношении репродуктивной. А именно тогда, когда субъект культурно-исторического научного творчества, создавая новые культурные научные ценности, вынужден воспроизводить в своей деятельности освоенные культурные научные ценности (например, воспроизводить стиль научного мышления и научную картину мира, присущие данной эпохе, язык науки и способы научного общения, методы и приемы научной деятельности и т.д.). Но с другой стороны, воспроизводящая сторона научной культуры является в определенном отношении и продуктивной научной деятельностью, ибо овладеть уже освоенными научными ценностями субъект культурно-исторического научного творчества может только через призму своих мировоззренческих установок. Восприятие же освоенных научных ценностей всегда уникально.
Деятельность по производству новых культурных научных ценностей – продуктивная научная деятельность опосредствует деятельность по воспроизводству культурных научных ценностей, поскольку результаты продуктивной научной деятельности (созданные научные ценности) выступают в качестве необходимого условия существования репродуктивной научной деятельности. Репродуктивная научная деятельность опосредствует продуктивную: во-первых, культурные научные ценности являются таковыми, если есть субъект, который может их воспроизводить. Субъект же культурно-исторического научного процесса формируется в деятельности по усвоению культурных научных ценностей. Поэтому деятельность по производству новых научных ценностей фактически имеет своей целью репродуктивную научную культурно-историческую деятельность. Во-вторых, потребность в новых научных ценностях может возникнуть только в репродуктивной научной деятельности, а именно в деятельности по усвоению научных ценностей. Создавая потребность в деятельности, направленной на производство новых научных ценностей, репродуктивная научная деятельность является предпосылкой продуктивной научной деятельности.
Каждая из этих форм научной деятельности полагает себя как другая. Деятельность по производству новых научных ценностей есть в возможности деятельность по их усвоению, то есть репродуктивная научная деятельность. Наоборот же, репродуктивная научная деятельность – деятельность по воспроизведению научных ценностей есть в возможности деятельность по их созданию.
Рассмотрение научной культуры в развитии, наряду с выявлением противоречий, обусловливающих становление и развитие научной культуры, предполагает и определение значимости этапов, которые прошла в своем изменении научная культура. Понятие репродуктивного и продуктивного будут характеризовать и функциональные свойства уровней культурно-исторического научного процесса.
На наш взгляд, можно говорить о частичном совпадении экстенсивной и интенсивной форм культурно-исторической научной деятельности с репродуктивными и продуктивными формами научной деятельности. Экстенсивная культурно-историческая научная деятельность – это деятельность, при которой доминирует воспроизводство старых культурных научных ценностей, производство же новых культурных научных ценностей осуществляется в рамках старого качественного состояния, происходит рост научной культуры. Интенсивная культурно-историческая научная деятельность – это деятельность, при которой воспроизводство (усвоение и воспроизведение) старых научных ценностей подчинено производству качественно новых культурных ценностей, происходит развитие научной культуры.
В истории научной культуры можно выделить четыре глобальных этапа. Каждый этап представлен интенсивной и экстенсивной культурно-исторической формой научной деятельности. Первый этап – это само возникновение науки. Он длится с VI в. до н.э. по XV в. Культуры древних цивилизаций – Китая, Египта, Месопотамии и др., хотя и создали развитые ремесла и технологии, но научной культуры в ее европейском понимании не знали. Большинство историков науки считают, что колыбелью науки явился расцвет культуры Древней Греции. Общий духовный скачок в Греции VII – V веков до н.э. называют “греческим чудом”.
Античная демократия породила первую научную культуру – искусство спора (или по греч. эристику). Эристика – это искусство убеждать, доказывать в условиях, когда каждый вправе сомневаться и возражать. В лоне эристики рождались логика и риторика. Последние стали основой рациональной коммуникации – политических и судебных споров. Рациональная коммуникация, заглушая критику толпы и пустое красноречие, позволяла эффективно находить решение спорных политических и судебных вопросов. Со временем нормы рациональной коммуникации становятся стилем мышления познающего субъекта. Логика явилась и является главным языком науки.
Наряду с формированием субъекта научного познания, оформляются объект и исследовательские программы. Главным объектом познания древних греков была природа. Греческие натурфилософы изучали мир как целое, формируя его единую картину. Первая натурфилософская школа возникла в Милете. В Древней Греции сформировались три научно-исследовательские программы: математическая (пифагорейцы); атомистическая (Демокрит) и континуальная (Аристотель). В III в. до н.э. появились первые научные тексты. Это «Начала» Евклида и «Механика» Архимеда.
Второй этап – классическая наука (с XVI в. до середины ХIХ в.). Начало нового этапа в развитии научной культуры связывают с именами Николая Коперника, Джордано Бруно, Иоганна Кеплера и Галилео Галилея. Именно им удалось сформировать новую мировоззренческую установку – гелиоцентризм. Галилей сформулировал методологические основания новой науки: эксперимент и математическое моделирование. Совершенства механическая картина мира достигает в трудах И. Ньютона. Мир является, согласно Ньютону, огромным, запущенным создателем, механизмом. Любое явление причинно обусловлено, подчиняется небольшому числу законов. Это парадигма вдохновляла всех исследователей: и химиков, и биологов, и экономистов, и социологов, и историков. Всех заражала идея, что любое явление в пространстве и во времени есть результат взаимодействия ряда условий, которые можно познать.
В середине ХIХ в. наступает новый – третий этап в развитии научной культуры, который связан с формированием новой научной картины мира – электромагнитной. Новая картина мира – это продукт возрождения континуальной исследовательской программы. Приняли участие в разработке новой картины мира Ханс Эрстед, Андрэ Ампер, Майкл Фарадей и Джемс Максвелл.
Со второй половины ХIХ в. наука приобретает новое качество – становится непосредственной производительной силой общества. Наука становится отраслью производства. Ана
лизируя свои уравнения, Джемс Максвелл пришел к выводу, что существуют электромагнитные волны, причем их скорость должна быть равна скорости света, а свет есть разновидность электромагнитных волн. Предсказанные Максвеллом электромагнитные волны были открыты Генрихом Герцем (1888).
В рамках электромагнитной картины мира А. Эйнштейном создаются и две новые фундаментальные физические теории: специальная теория относительности (СТО, 1905) и общая теория относительности (ОТО, 1916).
В начале ХХ в. формируется новый тип научной культуры. Это четвертый этап в эволюции научной культуры. Он связан с формированием и развитием новой общей научной картины мира – квантово-полевой. Она рождается как синтез атомистических и континуальных представлений. В центре нового познавательного отношения к миру находятся принципы квантовой механики. Прежде всего они позволяют рассматривать мир на всех уровнях: и на мега-, и на макро-, и (теперь уже) на микроуровне. Квантовая механика устанавливает способы описания и законы движения на микроуровне. Квантово-полевая парадигма не разделяет вещественное и полевое представление о мире. Рассматриваются в единстве корпускулярные и волновые свойства материи. Признается, что каждая элементарная частица обладает как корпускулярными, так и волновыми свойствами (корпускулярно-волновой дуализм). Современный исследователь оперирует и принципом неопределенности, и принципом дополнительности, и принципом квантования.
Квантовая механика заставляет ученых изменить представление о самом объекте познания. Наука, по словам В. Гейзенберга, уже не занимает позицию только наблюдателя природы. Оказалось, что действие метода научного познания изменяет и преобразует предмет познания. Метод не может быть отстранен от предмета. Так, если А. Эйнштейн в представление о физической реальности не включал сам акт наблюдения, то Н. Бор уже считает его важным элементом физической реальности. Таким образом, картина реальности становится двуплановой: с одной стороны, в неё входят характеристики исследуемого объекта, а с другой, – условия наблюдения, метод познания, от которых зависит определенность этих характеристик.
Научная культура XX в. уже связана не только с производством, но также с социальной и политической организацией общества. В середине ХХ в. происходит научно-техническая революция. Изменяется и сам характер научной деятельности. На смену немногочисленному сообществу ученых приходит “большая наука” – целая научная индустрия знания со сложными комплексами, с увеличением количества людей, занятых в научной деятельности и смежных с нею сферах, с разработкой научных программ и т.д. Сравните: если в начале ХIХ в. насчитывалось в мире науки около 1 тысячи ученых, в середине ХIХ в. – 10 тыс. чел., в начале ХХ в. – 100 тыс. чел., то в конце ХХ в. численность ученых превышает 5 млн. человек. В ходе научно-технической революции наука стала занимать лидирующее положение в системе культуры.