[Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)

Вид материала

Содержание

Т. А. Иванычева, П. С. Иванычев ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ В ВОПРОСАХ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
Теории регулирования экономики
Ключевые слова

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 34

Т. А. Иванычева, П. С. Иванычев

ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

В ВОПРОСАХ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

СОБСТВЕННОСТЬЮ РФ, ОСНОВАННОЙ НА СОВРЕМЕННОЙ НОРМАТИВНОЙ

ТЕОРИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

Аннотация: статья посвящена обоснованию идеи детерминированности организационной культуры в вопросах социального управления такой социально-экономической категории, как государственная собственность. На основе синтетического подхода к исследованию государственной собственности в социологическом контексте, аргументируется положение о необходимости социальной направленности управления государственной собственности, в частности, в отношении государственных унитарных предприятий (ГУПы). Авторы рассматривают определение возможностей социального управления в аспекте формирования и реализации социальной стратегии управления государственной собственностью (в отношении ГУПов Тюменской области) на основании нормативной теории регулирования национальной экономики. Основные факторы, определяющие социальную стратегию в данной области управления, возможно выявить в результате социологического исследования при определении организационной культуры специалистов в сфере управления государственной собственностью.

Annotation: This paper is devoted to the idea of determinism of organizational culture on issues of social control such socio-economic categories as state property. Based on the synthetic approach to the study of state property in the sociological context, argued position on the need for socially oriented management of state property, in particular with regard to state unitary enterprises (GUPy).The authors consider the identification of opportunities for social control in the aspect of the formation and implementation of social policies for the management of state property (in respect SUEs Tyumen region) on the basis of the normative theory of regulation of the national economy.

Ключевые слова: теории государственного регулирования экономики, нормативная теория регулирования экономики, синтетический подход к исследованию государственной собственности, социальная направленность управления государственной собственностью, социальная стратегия управления государственной собственностью, организационная культура в области управления государственной собственностью.

Key words: theory of state regulation of economy, normative theory of economic regulation, a synthetic approach to the study of state property. The social dimension of the state property management, the social strategy of the state property management, organizational culture in the management of state property.

Исследование сущности вопросов управления государственной собственностью способствует формированию теоретико-практических предпосылок решения социально-экономических проблем современного российского общества, так как собственность является одним из его базисных институтов.

Чаще всего собственность рассматривают, или с экономической, или с юридической точек зрения, однако, на взгляд исследователей, этого недостаточно, т.к. собственность есть один из фундаментальных социальных институтов, влияющих на весь общественный уклад в стране. Недооценка значимости роли государственной собственности при выработке и реализации мер, направленных на совершенствование государственного управления в целом, а также его отдельных элементов, может стать одной из основных причин возникновения кризисных явлений в государстве. Заметим, что управление государственной собственностью подразумевает целый ряд социальных обязанностей, которые общество возлагает на государство-собственника. Вопросы управления государственной собственности относятся к проблемам государственного регулирования экономики, решение которых базируются на современных теориях. Современные теории регулирования национальной экономики группируют: на позитивные, т.е. предлагающие экономическое объяснение возникновение регуляций и нормативные (рис. 1).

Это три группы теорий: первая из них – теория общественного интереса, т.е. интереса общества в целом (А. Пигу, 1947; К. Арон, 1985), где цель государственного вмешательства в экономику возможна в форме регуляций как специальных правил поведения экономических агентов.

Вторая группа – теории частного интереса – отдельных компаний, групп бизнесменов, госслужащих: экономическая теория регулирования экономики (Дж. Стиглер, 1971), предполагающая регуляции для предоставления выгод отраслям (секторам); и теория рентоориентированного поведения (Г. Таллок, 2003), где определяется поиск (изыскания) ренты (выгоды) политической деятельности индивидов, групп, расходующих ограниченные ресурсы, полученные от государства посредством монопольных прав.

Третья группа – синтетические теории регулирования, т.е. допускающие двойственное объяснение регуляций – общественного и частного интересов: теория захвата регулятора (А. Лирсон, 1949; М. Бернстайн, 1955; А. Довн, 1967) на основе наблюдений за поведением регулирующих ведомств, и, теории с позиции новой институциональной экономики (А.Е. Шаститко, 2002; А.А. Аузан, П.В. Крючкова, В.Л. Тамбовцев, 2002).

На сегодняшний момент развития государственного регулирования социально-экономи-ческих отношений в России актуальны нормативные теории регулирования национальной экономики, нацеленные на выявление наиболее предпочтительных, т.е. эффективных в аспекте максимизации общественного благосостояния, типов регуляций – социальные, т.е. общественно желательные. Это вторая обобщенная группа современных теорий регулирования национальной экономики, которая в настоящий момент интенсивно формируется.

Рис. 1. Развитие государственного регулирования с позиции современных

экономических теорий регулирования национальной экономики

(сост. авторами по [2])

Заметим, что управление государственной собственностью в настоящее время рассматривается как многообразные отношения, построенные по иерархическому принципу:

1) внутри органов законодательной и исполнительной власти, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением государственным имуществом;

2) между центральными и региональными органами государственной власти и местного самоуправления;

3) между аппаратом государства и государственными предприятиями как реальными товаропроизводителями, где процесс управления государственной собственностью носит комплекс административных, экономических и законотворческих действий органов власти, объединенных единой политикой и нацеленных на сбалансированное развитие жизнедеятельности сообщества.

Объектов государственной собственности достаточное множество, и, управление государственной собственностью предполагает арендные отношения, приватизационные процессы, купля-продажа акций, а также отношения собственности, возникающие по поводу владения, использования и распоряжения имуществом государственных унитарных предприятий (ГУПов). Управление государственной собственностью является административная, властная деятельность, и, учитывая современную социально-экономическую ситуацию в обществе в условиях посткризисного периода развития, актуален подход с учётом социальной направленности к процессу социального управления государственной собственностью.

Несмотря на развитие данного направления – социального управления, методологические и методические разработки в данной области единичны, а обобщающие исследования практически отсутствуют. Нам представляется возможным опираться в работе на труды специалистов в вопросах управления государственной собственностью: правового обеспечения – исследования Л.И. Кошкина, С.А. Кимельмана, В.В. Страхова, А.Н. Голубева, А.Р. Ханова, финансовых аспектов – работы О.В. Михайлюк, К.Н. Ермолаева.

Кадровые вопросы, представленные в публикациях А.М. Смолкина. Управление государственной собственностью на макроуровне – исследования В.С. Плескачевского – о собственности и балансе ответственности; А.М. Маштакова – о методах оценки государственного имущества. В изучении вопроса трансформации совершенствования отношений собственности в России акцентируется внимание многих исследователей на усилении функций государственного регулирования и контроля (А. Бузгалин, Т.С. Новашина, Е.Н. Кузнецова).

Публикации об управлении государственной собственностью на муниципальном уровне М.С. Рохмистрова, Д.А. Пезина. Также вопросы управления собственностью на микроуровне: труды Ф.С. Крейчмана, рассматривающего управление предприятием на основе демократизации собственности, и на этой основе реформирование отношений собственности в компании. Взгляды на процесс управления государственной собственностью в различных сферах и отраслях, влияющих на эффективное управление, рассматриваются Л.Н. Кошкиным, А.Р. Хановым, Е.С. Зриловой и др. исследователями.

Анализ специальной научной литературы по вопросам управления государственной собственностью на современном этапе развития и регулирования национальной экономики, в частности в отношении ГУПов, показал слабую стратегическую направленность управления государственной собственностью и отсутствие регулирования вопросов, связанных с социальной направленностью управления государственным имуществом.

Отраженные выше обстоятельства достаточно чётко очерчивают проблему недостаточного обеспечения соответствия сложившихся способов и механизмов социального управления объектами государственной собственности требованиям современного времени. А также – отсутствие возможности перехода к качественно новому этапу развития экономики как социальной системы в условиях быстро меняющейся среды и социально-экономи-ческого развития общества в целом, что вызывает объективную необходимость нахождения оптимальных методов и форм социального управления государственной собственностью, реализуемой посредством социальной стратегии управления государственной собственностью РФ.

Проведённый анализ указанных научных трудов, теорий выявил недостаточную степень изученности проблемы социального управления государственной собственностью РФ. Анализ современного состояния системы функционирования государственной собственности РФ, в частности, деятельности ГУПов (рис. 2), выявляет низкую эффективность деятельности организации, т.к. наблюдается стабильное снижение доходов, что обуславливает необходимость разработки мер по совершенствованию системы управления в целях обеспечения эффективного управления ГУПами, реализации социальных функций государственной собственности и обязательств государства в данном отношении.

И как следствие, актуальна разработка и реализация социальной стратегии управления государственной собственностью на государственном уровне в отношении унитарных предприятий, находящихся в государственной собственности РФ.

Рис. 2. Анализ доходов от прибыли государственных унитарных предприятий

Тюменской области за период 2004-2009 гг. (тыс. руб.) [3]

Заметим, что подготовка стратегии, по видению Л. Абалкина, должна проходить на демократической основе с учётом мнений всех структур общества, согласования интересов центра и регионов. Именно целостность стратегии и ответственность власти за её реализацию предполагает системное решение всей совокупности социально-экономических проблем современной России, где отмечается два момента при определении исходных принципов прогностического анализа при выборе стратегии:

выбор стратегии может быть успешно осуществлен только на основе теории «социальных альтернатив», суть которой заключается в том, что общественное развитие в принципе многовариантно, что соответствует общим принципам эволюции развития общества, идёт не по пути унификации, упрощения, однообразия, а по пути нарастания многообразия, многоликости в социально-экономической сфере;
выбор по определению перспектив развития состоит в том, что анализ проблем требует совершенно нового уровня решения – инновационного, основанного на организационной культуре, способности мыслить масштабами поколений, а не текущими событиями, необходимость способности к обобщению и осмыслению фактов, процессов и тенденций, происходящих в современных социально-экономических условиях [1, с. 38].

Учитывая вышеизложенное, на взгляд исследователей, существуют объективные предпосылки для выделения социального управления государственной собственностью как особой разновидности государственного управления, отмечая, что в настоящее время:

отсутствует методология социального управления государственной собственностью на основе социальной стратегии;
недостаточно чётко сформулированы понятие и сущность системы социального управления государственной собственностью;
отсутствует модель и механизм формирования социальной стратегии управления объектами государственной собственности РФ (на примере ГУПов);
прослеживается систематический структурный недостаток в степени участия структур власти в процессе управления государственной собственностью РФ в аспекте реализации её социальной функции.

Следовательно, разработка модели социального управления объектами государственной собственности РФ и реализация социальной стратегии управления государственной собственностью в отношении ГУПов подчёркивает практическую значимость исследования.

Выделим актуальность решения поставленной проблемы, которая заключается в том, что современные аспекты управления государственной собственностью приводят к поиску новых технологий и механизмов социального управления в данной сфере, в частности, формирования социальной стратегии. Одним из инструментов выявления особенностей социального управления является социологическое исследование, которое позволяет выявить и наглядно определить позитивные и негативные тенденции развития процесса управления в современных социально-экономических условиях.

Именно социологическое исследование, посвящённое вопросам социального управления государственной собственностью, на основе выявления организационной культуры позволит рассмотреть возможности социальных типов регуляций в сфере управления государственной собственностью. Использование данного инструмента необходимо для выявления факторов, которые бы позволили отследить происходящие процессы и систематизировать их для построения модели социального управления государственной собственностью на основе социальной стратегии, и определения рекомендаций по повышению социальной устойчивости ГУПов.

Существуют различные подходы к изучению собственности: марксистский, частно-общественный, функциональный, институциональный. На современном этапе развития общественных отношений в ходе исследования процесса управления государственной собственностью актуально выделить синтетический подход, на основе интеграции институционализма и функционализма, базирующийся на современной нормативной теории регулирования экономики, причём, в социологическом контексте, определяя возможности социального управления в аспекте реализации управленческих отношений.

Синтетический подход изучения государственной собственности, базирующийся на основе указанной интеграции, опирается на уже существующие социологические традиции, и вместе с тем, содержит элементы новизны, поскольку имеет место его применения к анализу государственной собственности. Аргументируя положение об исследовании государственной собственности, как системы социальных институтов, определяются возможности социального управления в аспекте реализации управленческих отношений в процессе оценки деятельности государственных унитарных предприятий.

Сочетание качественной и количественной методик исследования социальных уста-новок специалистов в области управления государственной собственностью РФ, выяв-ленных на основе организационной культуры, с использованием Интернет-ресурсов, сос-тавляет новизну исследования, а разработка социальной стратегии управления государст-венной собственностью (в отношении ГУПов) подчёркивает практическую значимость ис-следования.

В качестве методов исследования возможно применение системного, структурно-логического, динамического, сравнительного анализа. Для изучения прикладного аспекта и оценки применения предлагаемой методологии предлагается использовать следующие методы:

традиционный анализ документов по вопросам управления государственной собственностью;
индивидуальная беседа со специалистами ГУПов в области управления государствен-ным имуществом и неформализованное наблюдение, с целью выявления уровня организа-ционной культуры, влияющей непосредственно на процесс управления государственной собственностью;
социологический опрос о роли государственной собственности в отношении выполнения социальных функций путём анкетирования;
метод измерения социальной установки в отношении реализации социальной функ-ции государственной собственности на основе определения организационной культуры;
выявление ценностных ориентаций и социальных установок специалистов ГУПов методом априорного ранжирования;
экспертный опрос в Департаментах управления имуществом в Федеральных округах РФ с использованием Интернет-ресурсов.

Данное научное исследование носит теоретико-прикладной характер, что обусловлено его целевой направленностью, а именно разработкой логически выверенной методологии использования инструментов социологического исследования в аспекте применения к процессу управления государственной собственностью РФ. Ожидаемым результатом будет разработка социологического инструментария исследования вопросов социального управления государственной собственностью, которые могут лечь в основу:

разработки государственой (региональной) политики в области управления государс-твенной собственностью;
развития социальных программ отдельных субъектов Тюменской области в сфере управления ГУПами;
определения методической основы мониторинга ценностных ориентаций и социальных установок специалистов ГУПов на территории областей РФ на основе социологического исследования в аспекте выявления организационной культуры;
разработки модели и механизма реализации социальной стратегии управления государственной собственностью, что позволит расширить сферу превентивных действий с целью повышения социальной устойчивости государственных унитарных предприятий (ГУПов).

Литература

1. Абалкин Л.Л. О новой концепции долгосрочной стратегии // Вопросы экономики. – 2007. – №6. – С. 37-38.

2. Тамбовцев В.А. Теории государственного регулирования экономики. – М., 2010. – 157 с.

3. Сайт Администрации Тюменской области [электронный ресурс: http//www.admtumen.ru.] (режим доступа: 20.03.2010 г.).