Geum.ru

[Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы

Содержание


Е. В. Милоенко ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
Ключевые слова
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   34

Е. В. Милоенко

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ



Аннотация: главная идея статьи заключается в том, что необходимо оценивать эффективность деятельности государственных органов власти. Все научные подходы можно объединить в определении эффективности управления как соотношение всех полученных эффектов, количественных и качественных результатов деятельности субъектов управления к используемым ресурсам и возможностям.

Annotation: The main idea of the article is that the estimation of the efficiency of the activity of the state bodies gives a possibility to control the quality of their work. The article also point out that the managers of different establishments should give proper attention to self-control in order to provide an optimum management process.

Ключевые слова: эффективность, управление, организация, власть, общество.

Key words: efficiency, administration, organization, authority, society.


Проводимая в России административная реформа объективно ориентирована на системную модернизацию управления с учётом отечественного и международного опыта.

Государственное управление можно определить как целенаправленное организующее воздействие органов государственной власти на развитие сфер общественной жизни с учетом экономических, политических и социальных характеристик государства на определённых этапах его исторического развития.

Оценка эффективности деятельности государственных органов власти важна для общества, она позволяет контролировать качество деятельности государственных структур и служб. А руководителям государственных учреждений необходимо проводить самоконтроль для обеспечения оптимального управленческого процесса.

Эффективность деятельности органов власти связано с защитой интересов государства, населения и социальных групп. Эффективность зависит от оптимального административно-политического управления, наличия региональной бюрократии, реализации функций государственного аппарата, социально-экономических факторов.

В соответствии с Указом Президента РФ 28.06.07 г. № 825 утверждена методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти. Она включает основные критерии: объём валового регионального продукта; объём инвестиций в основной капитал в расчёте на одного человека; реальная среднемесячная начисленная заработная плата работников в сравнении с предыдущим годом; уровень безработицы за год; смертность населения (младенческая, детская, материнская, в трудоспособном возрасте); удовлетворённость населения медицинской помощью и качеством образования (процент от числа опрошенных); обеспеченность спортивными сооружениями; общая площадь жилых помещений на одного жителя субъекта России; доля региональных и муниципальных дорог, не отвечающих нормативным требованиям; уровень криминогенности; удельный вес прибыльных крупных и средних сельскохозяйственных организаций в их общем числе; динамика налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ; удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти, в том числе их информационной открытостью [2].

Научное понятие «эффективность» используется в исследованиях по философии, экономике, праву, социологии. Существует несколько определений эффективности, поэтому важно на первом этапе исследования их сопоставить и проанализировать. Термин «эффективность» (от лат. effectives) в буквальном смысле означает производительный, действенный [13, с. 506].

В социологии управления исследуются проблемы эффективности в разрезе социальных и организационных аспектов развития отрасли человеческой деятельности и органов власти. Категория «эффективность» в социологии показывает, что при управленческой деятельности заданные количественные и качественные параметры объекта преобразуются в социально значимые результаты [10, с. 208; 9, с. 83].

Эффективность социального управления можно довольно точно определить и измерить, исследуя цепь «цель – результат – расходы» То есть эффективно то, что имеет определенный результат и эффект. Целевой подход к определению эффективности определяет эффективность как степень достижения целей организации в определенный период времени. Цель выступает стандартом. То есть, эффективность характеризует определенные отношения между уровнями деятельности по степени приближения к заданной цели или результату.

Вместе с тем, на наш взгляд, проблематично определить результат деятельности организации за длительный период времени при изменении и корректировке целей. Например, могут измениться приоритетные государственные направления, сворачиваться или сокращаться целевые программы в условиях финансового кризиса.

Поэтому понятие «эффективность» используется вместе с термином «эффект» (лат. effectus – действие, исполнение). Эффект означает действие какого-либо фактора или цели в заданных условиях и его влияние на объект, явление и ситуацию [3, с. 60]. Выделяют эффект комплексный, экономический и социальный, положительный и отрицательный, ожидаемый и фактический. Например, отрицательный эффект означает снижение качества и ресурсного потенциала и приравнивается к ущербу.

Теория бюрократии по Веберу добавляет к понятию эффективности наличие определенной иерархии, чётких правил и процедур для снижения расходов организации и обеспечения объективности, быстроты и последовательности в работе [12, с. 31].

Следует выделять, на наш взгляд, лишь два вида эффективности: экономическую и социальную. Ведь экономические и социальные факторы деятельности субъекта находятся в тесной взаимосвязи. Экономическая эффективность определяется путём сопоставления полученного эффекта (результата) с использованными ресурсами или затратами. Социальная эффективность проявляется, прежде всего, в том, что создаются лучшие условия для благосостояния граждан, снижается уровень бедности и смертности.

Социальный эффект – это «совокупный и общий положительный результат, который получает общество, как в процессе выполнения… работ, так и при потреблении соответствующих материальных, социальных и духовных ценностей… Сущность социального эффекта состоит также в том, что он должен быть устойчивым, прогрессирующим, содержать в себе не только результат, но и источник, и средство для последующего развития, выступать постоянным и прочным звеном в цепи непрерывного воспроизводства общественной жизни» [7, с. 168].

Однако зачастую эффективность отождествляют с экономностью, результативностью, рациональностью и оптимизацией. Бюджетный кодекс РФ под эффективностью и результативностью понимает расходование бюджетных средств, соответствующее одному из следующих условий: достижение заданных результатов с использованием наименьшего объёма средств или достижение наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объёма средств [1, ст. 34].

Эффективность бюджетных расходов изучается с использованием методов программно-целевого планирования для оценки деятельности органов государственной власти и местного самоуправления. Вместе с тем эффективность в классическом понимании является соотношением результата к затратам. Сложность оценки эффективности в бюджетном секторе и деятельности органов управления состоит в том, что затраты и результаты, как правило, выражены в разных показателях. Поэтому сопоставляют эффективность с социальным эффектом (увеличение реальной заработной платы), а соотношение затрат к результатам в расчетах оценки «эффективности» не используется.

Также исследователями выделяются модели человеческих ресурсов и внутренних процессов индивидуальной и группой оценки эффективности организации за счёт достижения результата и качества. Эффективность выражается в способности организации за достаточное качество работы обеспечить достойное вознаграждение сотрудникам [12, с. 135].

В научных исследованиях и на практике применяются в основном два способа определения эффективности, соответствующие двум формам соизмерения эффекта и ресурсов. По первому из них эффективность выражается дробью, в числителе которой указывается эффект, в знаменателе – ресурсы или затраты. Такой расчёт широко применяется при анализе критериев и показателей эффективности различного уровня и соответствует требованию соизмерения эффекта со всеми ресурсами.

Изучение эффективности осуществляется с использованием системы критериев и показателей. Под критерием эффективности понимается отличительный признак, который отражает результативность управления и целевую направленность. Критерий определяет объективную направленность эффективности (качественная сторона управления), показатели эффективности оценивают достигнутый уровень или результат в количественном виде через экономические показатели и данные статистики [5, с. 8].

Критерии и показатели эффективности управления могут измеряться количественно. По количественным и качественным показателям социальной деятельности оценивается уровень регулирования отношений на территории субъекта Российской Федерации и степень достижения максимального социального результата. К критериям эффективности относят: нормативно-правовой, целевой, экономический, социальный, политический, организационно-управленческий, функциональный, информационный, инструментальный. Так, например, социальный критерий включает характер общественной оценки и поддержки действий органов власти населением региона.

Группа авторов разработала следующие критерии эффективности социального управления: степень соответствия направлений и результатов деятельности управленческих структур установленным параметрам и функциям; законность решений и действий управленческих структур; реальность влияния управленческой деятельности на развитие объекта управления; глубина учёта и выражения в управленческих действиях комплексных потребностей, интересов и целей людей; демократизм деятельности; мера авторитетности решений и действий работников управленческих структур; правдивость и целесообразность выдаваемой управленческой информации; нравственное влияние управленческой деятельности на «внешнюю» среду [8, с. 71-72].

Для оценки социальной эффективности деятельности органов власти разработаны группы критериев:
  • критерии общей социальной эффективности позволяют найти меру удовлетворения потребностей, интересов и целей общественного развития;
  • критерии специальной эффективности включают организацию и функционирование управляющих подсистем (совокупность государственных органов);
  • критерии конкретной социальной эффективности позволяют оценить деятельность каждой структуры, каждого участника процесса управления, каждого управленческого решения и действия [4, с. 476].

Изучение эффективности функционирования системы государственного управления должно быть многоаспектным и комплексным по своему содержанию и характеру. Для определения эффективности деятельности государственного аппарата используют чаще всего социологические опросы, наблюдения, аналитические и экспертные методы исследования, которым подлежат: управленческая деятельность органов власти, проводимая социальная политика, государственные программы, результаты и последствия государственной политики и программ.

Исследования основных параметров эффективности использования бюджетных средств осуществляются с помощью трендового анализа, который позволяет определить направления и темпы изменения показателей, степень взаимной корреляции существенных показателей, сравнивать тенденции в бюджетном учреждении с данными других аналогичных учреждений.

Ретроспективный анализ бюджетных данных позволяет определить неблагоприятные тенденции, причины их возникновения. То есть должны быть учтены: обоснованность и достоверность показателей бюджетной системы; результативность расходования средств (отдача от расходования средств); оценка возможности снижения уровня нерациональных бюджетных расходов; целесообразность финансовых расходов; контроль полноты и своевременности бюджетных расходов; обоснованность нормативов расходования средств (полезность, приходящаяся на единицу израсходованных средств).

Таким образом, на эффективность деятельности субъекта или организации влияют четыре основных фактора: материально-вещественный, трудовой, социальный и экономический. Все научные подходы можно объединить в определении эффективности управления как соотношение всех полученных эффектов, количественных и качественных результатов деятельности субъектов управления к используемым ресурсам и возможностям. Поэтому необходимо разработать систему оценки деятельности органов власти федерального или регионального уровня на основе международного опыта и с учётом социальных и экономических факторов развития российского общества.

Литература

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации.

2. Указ Президента РФ от 28.06.07 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

3. Афанасьев В.Г. Об эффективности социального управления / В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул. – М.: РАГС, 1999. – С. 60.

4. Государственное и муниципальное управление: справочник / Под ред. Н.И. Глазуновой, Ю.М. Забродина, Л.Г. Поршнева. – М.: Магитр, 1997. – С. 476-478.

5. Диневич В.А. Показатели и критерии эффективности управления / В.А. Диневич, С.В. Рогачев, Н.И. Якунина. – М.: Мысль, 1975. – С. 8.

6. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Т. 2. – М.: ИНФРА, 2002. – С. 216.

7. Иванов В.Н. Управленческая парадигма ХХI в.: учеб. пособ. для вузов/ В.Н. Иванов, А.В. Иванов, А.О. Доронин. – М.: МГИУ, 2002. – С. 168.

8. Игнатов В.Г. Региональная государственная служба: проблемы, опыт, социологический анализ / В.Г. Игнатов, В.Д. Лысенко, А.В. Понеделков, А.М. Старостин и др. – Ростов н/Д, 1996. – С. 71-72.

9. Игнатьева А.В., Максимцев М.М. Исследование систем управления. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. – С. 83.

10. Култыгин В.П. Классическая социология. – М.: МГУ, 2002. – С. 208.

11. Марков М. Технология и эффективность социального управления / М. Марков; под ред. В. Керимовой; пер. с болг. – М.: Прогресс, 1982. – С. 14.

12. Рэйни Хэл ДЖ. Анализ и управление в государственных организациях: Пер. с англ. – М.: ИНФРА – М., 2002. – С. 135.

13. Словарь современных понятий и терминов./Н.Т. Бунимович, Г.Г. Жаркова, Т.М. Корнилова и др.; Сост. и общ. ред. В.А. Макаренко. – М.: Республика, 1999. – С. 506.

14. Тейлор Ф.У. Научная организация труда // Управление – это наука и искусство. – М.: Республика, 1992. – С. 47.

15. Хлусов В.П. Основы маркетинга. – М.: Изд-во Приор, 1999. – С. 116-119.