[Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)
| Вид материала | Документы |
- 9) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 9826.34kb.
- 11) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 3594.13kb.
- 10) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.), 5535.4kb.
- 8) [Текст]: научно-аналитический журнал серия «Право» (издаётся с 2007 г.), 15457.76kb.
- [Текст]: научно-аналити-ческий журнал (издаётся с 2007 г.), 4433.08kb.
- Мировой экономики, управления и права, 9699.86kb.
- Мировой экономики, управления и права, 4708.15kb.
- Анкета участника международной научно-практической конференции «актуальные проблемы, 62.51kb.
- Ежемесячный аналитический журнал, 26.94kb.
- Журнал издается с 1991, 2949.78kb.
А. А. Жерихин
РОЛЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В МОДЕРНИЗАЦИИ
СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ (ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ)
Аннотация: статья посвящена роли человеческого капитала в модернизации современной России. Дается определение понятия человеческий капитал. Показана эффективность использования человеческого капитала для достижения страной лидирующих позиций.
Annotation: The aim of the article is to consider the role of human capital in modernization of modern Russia. The “human capital” is given. Effectiveness of using human capital to achieve leader position by country is shown in given article.
Ключевые слова: человеческий капитал, модернизация, научно-технический комплекс, вузовская наука.
Key words: human capital assets, modernization, scientific and technological complex, science in institutes of higher education.
Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 г., еще раз напомнил о нарастающих проблемах во всех сферах жизни российского общества, особенно в экономической сфере. Одной из причин возникновения в нашей стране кризисной ситуации является падение цен на нефть – молниеносное и значительное – со 150 до 40 долларов за баррель. Энергоносители (газ и нефть) имеют первостепенное значение для богатой ими России, поэтому снижение цен на сырье резко снизило и доходы от его экспорта. Влияние финансового кризиса в России на себе ощутили практически все предприятия, особенно работающие на экспорт. Даже самым крупным компаниям пришлось свернуть многие инвестиционные программы и всеми возможными путями сократить расходную часть своего бюджета, что, в свою очередь, повлекло за собой массовое увольнение и сокращение рабочих мест. Также произошло общее снижение доходов населения на фоне роста цен на товары и услуги. Безусловно, кризис является неотъемлемой чертой рыночной экономики, но на экономике России он отразился особенно сильно. Во многом это объясняется тем, что мы запоздали с модернизацией нашей страны, с модернизацией ее экономики – сокращением доли экспорта энергоресурсов и повышением выпуска инновационной высокотехнологичной продукции. Таким образом, единственно верной стратегией выхода из затянувшегося застоя и кризиса и перехода России на новый, инновационный путь развития может стать модернизация.
Необходимость модернизационных преобразований осознается властью. Президент России Д. Медведев в сентябре 2009 г. опубликовал статью под названием «Россия, вперед!» в которой подверг критическому анализу положение дел в России, выделил основные проблемы и назвал пять стратегических векторов экономической модернизации нашей страны [1].
Несмотря на достаточно широкую изученность и разработанность темы модернизации, многие ее аспекты остались вне поля зрения исследователей, включая и проблему влияния человеческого капитала на ход, глубину и итоги модернизации страны.
Обобщая мнения отечественных и зарубежных ученых по содержанию категории «человеческий капитал», можно сделать вывод о том, что под человеческим капиталом понимается совокупность накопленного здоровья, знаний, умений, навыков, мотиваций, профессионального опыта, полученных человеком в процессе образования и повышения квалификации, и которые в процессе их реализации в трудовой деятельности могут приносить пользу в виде повышенной заработной платы, процента или прибыли.
По мнению автора данной статьи, инструментом, помогающим осуществить модернизацию, будет являться человеческий капитал. Мировой опыт убедительно показывает эффективность использования человеческого капитала для достижения страной лидирующих позиций (табл. 1).
Таблица 1
Национальное богатство в ряде стран в конце XX века
| Страны | Общий объём, трлн. $ США | На душу населения, тыс. $ США | Элементы богатства, % к общему объёму | ||
| человеческий | природный | воспроизводимый | |||
| США | 124 | 460 | 77 | 4 | 19 |
| Россия | 59 | 400 | 50 | 40 | 10 |
| Япония | 54 | 420 | 68 | 1 | 31 |
| Китай | 35 | 28 | 77 | 7 | 16 |
| Германия | 31 | 375 | 75 | 1 | 23 |
| Великобритания | 21 | 353 | 79 | 2 | 19 |
| Франция | 21 | 360 | 74 | 3 | 23 |
| Италия | 17 | 295 | 72 | 12 | 13 |
| Индия | 12 | 20 | 58 | 20 | 22 |
| Канада | 6 | 300 | 69 | 11 | 20 |
Источник: Валентей С., Нестеров Л. Россия в меняющемся мире // Вопросы экономики. 2002. № 3. С. 55.
Из таблицы видно, что лидирующее положение в мировом рейтинге занимают те страны, которые обладают значительным запасом человеческого капитала, а лидерство России обеспечивается по большей части за счет обеспеченности природными ресурсами. К сожалению, у нас ни властью, ни обществом не осознается важность развития и использования такого ресурса, как человеческий капитал. Об этом свидетельствуют некоторые статистические данные и данные социологических опросов. Так, по данным статистики, в России наука, образование, здравоохранение, культура, т.е. отрасли, отвечающие за качество человеческого капитала, остаются недофинансированными. На финансирование научных исследований и разработок гражданского назначения государство в 2010 г. выделяет 159 млрд. руб. ($5,4 млрд.) – это около 0,37% ВВП, или 0,94% консолидированного бюджета. Российские предприниматели вкладывают деньги в инновации еще неохотнее: частные инвестиции в НИОКР составляют примерно четверть от совокупных. Для сравнения: китайское правительство в 2008 г. потратило на НИОКР $67 млрд. – около 2% ВВП, местный бизнес инвестировал в разработки $142,4 млрд. (68% от совокупных вложений) [2]. К тому же, по доле затрат на сферу образования в структуре ВВП (3,5 – 3,7% в последние годы) Россия заметно отстает не только от развитых, но и от большинства развивающихся стран (табл. 2).
Таблица 2
Расходы на сферу образования, в процентах от ВВП
| Страна | Расходы на образование, в % от ВВП |
| Франция | 6,1 |
| Германия | 5,3 |
| Япония | 4,7 |
| Великобритания | 5,9 |
| США | 7,2 |
| Россия | 3,7 |
Источник: Капелюшников Р.И. Эволюция человеческого капитала в России // Отечественные записки – № 3, 2007. С. 74.
Удельный вес сектора высшего образования в научно-техническом комплексе страны в общем объеме затрат в 2006 г. составил 6,1% (в том числе собственно вузов – 5,1%), причем подобная картина наблюдается на протяжении как минимум двух десятилетий. Это более чем вдвое ниже по сравнению с США (14,3%) и Японией (13,4%) и почти в 4 раза ниже, чем в странах ЕС (22,5%) [3, 114].
Положение дел в российской вузовской науке резко контрастирует с практикой ведущих стран мира, где в университетах сосредоточен основной потенциал фундаментальной науки, выполняются масштабные прикладные исследования и разработки. По объему затрат из всех источников на научные исследования и разработки российская вузовская наука (в 2006 г. – 1,1 млрд. долл. в расчете по паритету покупательной способности) находится примерно на уровне Финляндии, Норвегии, Дании и Израиля (1,1–1,3 млрд. долл.), заметно уступая не только крупнейшим державам – лидерам мировой экономики, но и таким развивающимся государствам, как Турция (2,5 млрд. долл.), Тайвань (1,7 млрд. долл.) и Мексика (1,6 млрд. долл.). В Китае в университетскую науку инвестируется 13,3 млрд. долл. (2006 г.) [3, 114].
Государственное финансирование здравоохранения РФ в 2004-2005 гг. составило 2,9 и 2,8% ВВП соответственно, а в 2006 г. – 2,9% ВВП. Расходы населения на здравоохранение в 2006 г. составили 1,1% ВВП. Таким образом, общие расходы на здравоохранение в доле ВВП в 2006 г. составили около 4%. Общие расходы на здравоохранение в доле ВВП в странах Восточной Европы равны 6%, Западной Европы – около 9%, США – 14%. При этом абсолютная величина ВВП в РФ почти в 20 раз меньше, чем в ЕС и США. В абсолютных цифрах расходы здравоохранения на душу населения в РФ в 40 раз ниже, чем в США, в 20-30 раз, чем в Западной Европе, в 6,5 раза, чем в Чехии, в 1,9 раза, чем в Турции (табл. 3).
Таблица 3
Расходы на здравоохранение, в процентах от ВВП
| Страна | Расходы на здравоохранение, в % от ВВП |
| США | 14 |
| Страны Западной Европы | 9 |
| Страны Восточной Европы | 6 |
| Россия | 4 |
Источник: Р.С. Акчурин, Г.Э. Улумбекова. Недофинансированное здравоохранение – удел слаборазвитого государства. Информационное агентство «Нетда» netda. ru/analitika/akchurin.php">
Отрицательная динамика прослеживается и в финансировании сферы культуры в России. Происходит новое сокращение расходов федерального бюджета на культуру, кинематографию и СМИ: 82,7 млрд. руб. – 2008 г., 70,2 млрд. – 2009 г., 67,5 млрд. руб. – 2010 г. К расходам федерального бюджета – это 1,3% – в 2008; 0,9% – в 2009 и 0,8% – в 2010 г. [4, с. 50].
Все вышеперечисленные данные свидетельствуют о том, что государство не осознает важность человеческого капитала для продуктивного и поступательного развития страны. Естественно, это способствует отсталости России и российского общества. Примером могут служить результаты, проведенные чешской компанией «Mediaresearch», в которых говорится о том, что в России Интернетом пользуются 25% населения страны, в то время как 54% вообще никогда не пользовались Интернетом [5, с. 4]. Между тем Интернет это не просто модная тенденция, а самый современный источник информации, позволяющий получать актуальные данные по интересующей проблематике.
Таким образом, задача формирования и накопления человеческого капитала для России является первоочередной, так как, сформировав и накопив человеческий капитал, мы получим эффективный инструмент для осуществления модернизационных преобразований.
Создание в России собственного человеческого капитала будет являться своеобразной культурной модернизацией страны или «революцией умов», то есть осознание обществом назревших проблем отсталости России и желание изменить сложившуюся ситуацию. Политолог А. Ципко отмечает, что «не может быть никакой модернизации в стране, и никто сюда не приедет, если число убийств в 20 раз выше, чем в Европе, в 5 раза выше, чем в США, если Россия занимает первое место по алкоголизму и одно из первых мест по потреблению героина» [6].
Поэтому для России крайне важно начать модернизацию с человека, с развития человеческого капитала. Инвестируя, вкладывая в человека, можно получить гораздо большую эффективность, нежели от вложений в промышленность и производство, что также является важным направлением модернизационных преобразований. Говоря о модернизации, следует уточнить, что России нужна «тихая модернизация», то есть не «сталинский рывок» и не подобие петровских преобразований с их неизбежной тиранией, жертвами и колоссальными противоречиями, вносимыми в общественную жизнь. «Тихая модернизация» более растянута во времени, нежели ускоренная, но ее огромный плюс заключается в том, что достигнутые в ее ходе результаты будут иметь необратимый характер. То есть не будет своеобразного «отката», какой является возможным последствием «рывка». «Тихая модернизация» застрахована от такого развития событий в силу своей специфики непротиворечивого, планомерного и поступательного развития вперед. Это и есть самый оптимальный модернизационный сценарий для России.
Литература
1. Д. Медведев. Россия, вперед! «Газета.ru» a.ru/
2. «Почем модернизация» // Ведомости 14, 2010. osti.ru/
3. Л. Гохберг, Г. Китова, Т. Кузнецова. Интеграция науки и образования: российская практика // Вопросы экономики №7, 2008.
4. Ю.Г. Быченко, Л.В. Логинова. Модернизация общества и качество человеческого капитала Известия Саратовского ун-та. 2008. Т. 8. Сер. Социология. Политология, вып. 2.
5. В. Федоренко, П. Александрович. Всепроникающая паутина // «Панорама Чехия» – №1, 2010.
6. Информационный сайт «Актуальные комментарии» ment.ru/ theme/1022/