Geum.ru

11) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы

Содержание


Е.Г. Комиссарова
С.М. Казанцевой
А.Г. Полякова
Т.В. Краснова
Д.А. Торкина
А.Н. Труба
Е.В. Алексеева
Е.Г. Комиссарова
Сведения об авторах
Анисова Наталья Алексеевна –
Арсланова Светлана Кирилловна –
Астраханцева Ирина Владимировна –
Беликина Зента Ивановна –
Бочарова Анна Александровна –
Васильев Олег Григорьевич –
Возмилов Иван Дмитриевич –
Дамбаева Екатерина Жаргаловна –
Денисова Ольга Викторовна –
Джек Людмила Николаевна –
Есин Сергей Юрьевич –
...
Полное содержание
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   16

Согласно проектам Федеральных образовательных стандартов высшего профессионального образования по направлениям подготовки бакалавров дисциплины, предназначенные для обеспечения компетенций, распределены по трем циклам. Их наименование, содержание и трудоёмкость различны по направлениям подготовки. Проведенный анализ позволил сделать докладчику ряд выводов. Достаточно проблематичной представляется унификация учебных планов направлений подготовки в части гуманитарного, социального и экономического цикла, в чем, как правило, заинтересованы кафедры, обеспечивающие преподавание данных дисциплин. Во-первых, число зачетных единиц по данному циклу колеблется в проектах стандартов от 31 («Юриспруденция») до 80 («Зарубежное регионоведение») зачетных единиц. Кроме того, к числу обязательных дисциплин цикла, занимающих в общем объеме трудоёмкости не более 50% (за исключением «Менеджмента» и «Прикладной информатики»), относятся история, философия, иностранный язык (философия, иностранный язык, экономика – ФГОС ВПО «Юриспруденция»). Более 50% зачетных единиц будет распределено между дисциплинами, выбранными вузом из предложенного стандартом перечня. В заключительной части своего доклада Т.И. Кольцова предложила разработать в Академии программу-минимум, которая бы обеспечила системный переход к новым образовательным стандартам.



Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Е.Г. Комиссарова, посвятила свой доклад проблеме развития отечественного образования в системе мировой интеграции. Как руководитель проекта по проведению данного круглого стола, докладчик подчеркнул цель предстоящего компетентного общения – взаимное информирование, обсуждение и дискуссия по вопросу о совершенствовании той образовате-льной цивилизации, которую мы сегодня имеем. Отметив, что от Академии не требуется выбирать образовательную модель или давать согласие на принятие того политико-обра-зовательного курса, который сегодня выбрала Россия, докладчик предложил адекватно оценить то, что фактически сопровождает современную образовательную ситуацию в Европе и в России.

Сначала об образовательных идеалах. Первый в том, что развитие высшего образования в Европе – это способ борьбы с бедностью. Да, цель существования и развития образовательного сегмента высшей школы в Европе состоит в развитии людских ресурсов для стра-ны за счет создания системы образовательных учреждений, где эти ресурсы формируются. Второй идеал в том, что главная задача обучения во всем мире – это интеллектуально-нра-вственное воспроизводство личности с тем, чтобы эта личность могла полноценно социа-лизироваться, достойно зарабатывать, помочь другим и не просить помощи у государства. Поэтому в Европе образование – это процесс объемного освоения интеллектуального пространства обучаемым. Третий идеал, который провозглашен в Болонских декларациях – образовательная доступность. Доступность по европейски – это доступность знания, которые, как и другие общественные блага, будучи созданными, должны быть доступны всем без исключения. Обеспечивается эта доступность знания сформированной профессиональ-ной мотивацией абитуриента, сбалансированными рынками образовательных услуг, ка-питала (здесь речь идет об образовательных кредитах) и рынка труда. Глядя в это «международное образовательное зеркало», мы уже начали многое менять. Что именно: исключили кулуарность в решении вопросов реформирования образования; возвращаемся к содержательной стороне образовательного процесса; вспомнили немецких профессоров Гум-больта и Лейбница, провозгласивших принцип неразрывности образования и науки; заговорили о трудовой мобильности наших выпускников, не отождествляя это с известным вы-ражением «утечка мозгов». Как справедливо замечено в докладе Ассоциации европейских университетов, подготовленном на Пражской встрече министров образования еще в 2001 г., «Болонский процесс – это не "операция вторжения" в национальные системы, а источник информации о наиболее эффективных и адекватных в современных условиях путях развития высшего образования». Так давайте эту информацию ориентировать на нашу оте-чественную систему образования, разумно, квалифицированно и поэтапно внедряя образовательные новшества, не забывая о главной цели образования: преодоление бедности за счет аристократизации и облагороживания интеллекта с одновременным выращиванием духовных органов у обучаемых. Кстати, это была и главная черта педагогической практики и наших вузов советского периода.


В докладе С.М. Казанцевой, заведующей кафедрой национальной экономики и менеджмента, доктора экономических наук, профессора, с помощью активного демонстрационного компонента был раскрыт компетентностный подход в образовании. Как отметил докладчик, вопрос о компетентностной модели выпускника высшей школы обсуждается уже более 10 лет, однако полный переход к компетентностной модели предусмотрен только в третьем поколении стандартов. Сама суть двухуровневой системы образования, предусматривающей подготовку по программам бакалавриата и магистратуры, не есть простое разделение программы на 4 и 2 года, эта система предполагает принципиально иной подход к определению качеств выпускника, в основе которых лежит определение требуемых компетенций. При этом понятия «компетенция» и «компетентность» не являются синонимами. В связи с этим докладчик сделал акцент на разграничении данных понятий. Где компетенция – это способность делать что-либо в соответствии с требованием. Эту способность выпускник должен быть в состоянии продемонстрировать. Поэтому в программах вуза все компетенции выражаются в глагольной форме и должны быть проверяемы. Понятие компетентности шире, оно предусматривает определенные личностные качества человека, способствующие решению им разного уровня задач во всевозможных социальных и производственных ситуациях.

В итоге модель выпускника по соответствующей специальности – это описание того, к чему должен быть пригоден специалист, к выполнению каких функций он подготовлен и какими качествами должен обладать, то есть модель предусматривает и компетенции (в стандартах ГОСВПО – это предметно специализированные компетенции) и общую компетентность (в стандартах – инструментальные, межличностные и системные компетенции).

Важным аспектом реализации компетентностного подхода является то, что будущие (желаемые) качества должны быть выработаны вузом совместно с будущим работодателем. С одной стороны, прикладная направленность образования крайне необходима, поскольку это возможность высшей школы для сотрудничества с реальным бизнесом, в котором сейчас растет сектор альтернативного корпоративного образования. С другой стороны, существует так называемый «семантический барьер», связанный с формулировкой требований к компетенции выпускника работодателем и вузом на «разных языках».

Несмотря на игнорирование данного «малозначительного» факта, в нем заложена опасность имитации процесса перехода на новые стандарты, а именно сведение его к подготовке программ, написанных по новым требованиям, но ничего, по сути, не меняющим. Так же очень важным моментом является необходимость переориентации преподавателей на инновационные методы обучения, т.к. компетентностный подход предполагает изменение образовательной парадигмы. Сама же переориентация и массовый приход в высшую школу специалистов, имеющих опыт в бизнесе, возможна только при изменении статуса преподавателя высшей школы в России.


А.Г. Полякова, канд. экон. наук, зав. кафедрой экономики и МХС, подготовила доклад на тему «Сценарное моделирование спроса на высшее профессиональное образование в регионе». Национальная специфика российской образовательной системы на пути к унификации обуславливает противоречивость трансформационных процессов, что связано с особенностями управления, содержанием образования, технологиями обучения, качественными характеристиками педагогов и пр. Внедрение новой философии образования диктует потребность в определении траекторий развития системы высшего образования в регионе. Одним из факторов, сдерживающих её развитие, является падение рождаемости, что в дальнейшем неизбежно скажется на показателях наполняемости высших учебных заведений.

В этой связи представляется целесообразным оценить прогнозные значения потенциаль-ной численности обучающихся в высших учебных заведениях Тюменской области. По данным Федеральной службы государственной статистики анализ абсолютных показателей рождаемости демонстрирует уже широко описанный эффект «демографической ямы», когда численность родившихся в 1994 г. была почти в 2 раза меньше, чем аналогичный пока-затель 1984 г. Ретроспективный анализ численности студентов за 2000-2008 гг. позволяет сделать вывод о том, что начиная с 2003 г. численность студентов стабилизировалась. На протяжении 2000-2008 гг. доля 16-летних жителей Тюменской области, поступающих в учреждения высшего профессионального образования, непрерывно росла. Так, если в 2000 г. лишь 28,4% 16-летних жителей области являлись студентами высших учебных заведений, то уже в 2004 г. данный показатель достиг величины 58,5%, а в 2008 г. – 92,4%. Главным движущим фактором стала общественная девальвация среднего профессионального и среднего специального образования, обусловленная, в основном, повышением требований к квалификации со стороны работодателей.

Кроме того, если в период 1999-2003 гг. значимым фактором, ограничивавшим количество студентов вузов, выступала стоимость обучения на фоне сокращения количества бюджетных мест, то с 2004 г. под воздействием роста благосостояния населения повысилась степень доступности высшего образования.

Смоделированные докладчиком сценарии позволили получить следующий вывод: по сравнению с текущей численностью поступающих в высшие учебные заведения студентов эффект «демографической ямы» проявится в 2012-2015 гг., когда даже при эталонном стопроцентном сценарии количество студентов вузов будет меньше в среднем на 4%. Если анализировать не эталонные, а инерционные значения, то в 2012 г. доля абитуриентов составит 94,6% (28814 чел.), а в 2015 г. – 97,4% (30764 чел.). Следовательно, в 2012 г. численность студентов будет меньше текущей на 14,7%, а в 2015 г. – на 8,9%.

С учётом описанной динамики и прогнозных сценариев, существенные изменения в чи-сленности наступят не ранее 2018 г. В связи с этим представляется оправданным увели-чивать численность обучающихся за счет внедрения программ дополнительного образования. Внедрение системы непрерывного образования позволит повысить спрос на образовательные программы различной направленности.


Т.В. Краснова, доцент кафедры гражданского права и процесса Института государства и права Тюменского государственного университета, подготовила доклад на тему «Бакалавриат в двух-уровневой системе высшего образования». В ряду наиболее значимых инноваций, переживаемых в России в ходе Болонского процесса, – введение двухуровневой модели высшего профессионального образования, обеспечивающей реализацию образовательных программ с присвоением выпускникам квалификации бакалавра и магистра.

Актуальной проблемой реформирования российской образовательной системы является определение сущности бакалавриата. Согласно официальной позиции Министерства образования и науки Российской Федерации, в настоящее время, характеризующейся стремите-льным обновлением знаний и технологий, использование широкой программы подготовки бакалавров с последующей специализацией в магистратуре или на производстве должно оптимально соответствовать быстро меняющемуся рынку труда. Между тем, имеющийся опыт свидетельствует о трудностях практического признания степени «бакалавр» работодателями. Представляется, что объективной причиной сложившейся ситуации является проблема разработки федеральных государственных образовательных стандартов. На сего-дняшний день в основу обучения по направлениям бакалавриата заложены стандарты, отличающиеся от предшествующих стандартов подготовки специалистов лишь меньшим объемом часов учебных занятий. Указанное обстоятельство в отсутствие принципиально новых методологических подходов предопределяет сравнительно низкий квалификационный уровень бакалавра.

Создание стандартов нового поколения в рамках компетентностного подхода обуславливает необходимость преобразования педагогического и научного сознания. В то же время, процесс образования, как всякий развивающийся целенаправленный процесс, должен обладать свойством устойчивости. В этой связи динамика, обусловленная изменениями в социальной жизни, должна сопровождаться целенаправленной работой по сохранению ценностей и символов классического российского образования. В этом направлении рекомендуется организовать деятельность существующих научных школ, сохранение и развитие которых является условием выживания современной кафедры с учетом возможных тенденций развития системы бакалавриата.


В докладе Д.А. Торкина, доцента кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., на тему «Магистратура как структурная ступень высшего образования» освещены основные идеи магистерского стандарта обучения. Как отметил докладчик, цель магистратуры состоит в обучении бакалавра способностям поиска информации для более эффективного решения производственных задач и подготовки к осуществлению научной деяте-льности. Необходимо иметь в виду то, что магистратура не является аспирантурой или «специалитетом» по меркам прежней системы образования. Также неверно утверждать то, что бакалавриат – это высшее образование второго, а магистратура – первого сорта. Стадия магистратуры является необязательной и не может подвергать сомнению то, что бакалавр является лицом, получившим полноценное высшее образование. Бакалавр получает весь набор основных знаний. Магистратура не ставит приоритетной целью обременить студента дополнительной информацией по новым предметам, хотя и это тоже происходит. Магистратура учит навыкам самообразования и приспосабливания к изменяющимся производственным условиям, а также позволяет определиться студенту со специализацией.

Важно правильно составить программу обучения для магистров. При грамотном соста-влении программ разделение системы высшего образования на бакалавриат и магистратуру позволяет правильно составить акценты в подготовке специалиста. Программа бакалавриата за счет избавления от многочисленных спецкурсов дает возможность больше времени использовать на изучение основных профильных дисциплин. Бакалавр является общим специалистом. В магистратуре помимо обязательной программы бакалавр выбирает набор спецкурсов, которые он дополнительно желает изучить. Именно магистратура должна окончательно решать вопросы со специализацией.

Если говорить о соотношении магистратуры с аспирантурой, то следует иметь в виду то, что в магистратуре студент напрямую не занимается научной деятельностью. Результатом обучения магистра является магистерская диссертация, которая не нацелена на создание новых научных достижений, чем она в корне отличается от кандидатской или докторской диссертации. Важно помнить и то, что магистратура не является обязательной ступенью для поступления в аспирантуру. Не только магистр, но и любой бакалавр вправе поступить в аспирантуру. Другое дело, что магистр обучается навыкам систематизации и обработки информации, а также получает благоприятные условия для интеллектуальной самореализации, что имеет серьезное значение в работе аспиранта.


А.Н. Труба, доцент кафедры гражданского права и процесса, к.ю.н., выступил с докладом на тему «Преподавание отдельных спецкурсов при переходе к подготовке магистров права». Докладчик отметил, что в течение четырех лет им проводилась апробация некоторых подходов к преподаванию специальных курсов. Этот обобщенный опыт он готов обсудить с присутствующими. Учебный процесс подготовки бакалавров юриспруденции представляется в целом интуитивно понятным, поскольку в большей степени он унаследовал традиционные для российской высшей школы методики преподавания. Иное дело – магистерские программы.

Магистратура является новой ступенью высшего образования, не имеющей пока развитых теоретических и методологических подходов к формированию учебных программ в целом и отдельных курсов в частности. Особенности образовательной подготовки магистров ещё только предстоит сформулировать. В чем они. Первый аспект – это лекционные занятия. Искренне считаю, что в рамках определенной темы лекционный материал должен быть четко отграничен от материала практических (семинарских) занятий и самостоятельной работы студентов. Дублирование информации, когда студент воспроизводит на семинаре услышанное от преподавателя на лекции, представляется недопустимым. Второй аспект, семинарские и практические занятия. Как уже отмечалось, занятия этой формы целесообразно проводить по смешанной схеме (теоретические вопросы частного характера + практические задания) либо, что характерно для прикладных спецкурсов, в виде чистых практических занятий. Использование реальных прецедентов позволяет добиться максимальной (хотя и не абсолютной) определенности в поиске правильного решения; по крайней мере, всегда имеются «ключи» к решению, своего рода эталон. При этом задачи формулируются «поискоустойчивыми», то есть по ключевым словам должно быть невозможно найти определенный прецедент в справочно-правовых системах или Интернете. Кроме того, такой подход – один из способов привития обучающимся навыков работы с массивом судебной практики. Методы изучения судебной практики могут быть различны. В нашей преподавательской деятельности помимо уже названного выше метода решения авторских задач применяются следующие: самостоятельное изучение студентами Постановлений Пленума и информационных писем Президиума высших судов с последующим контролем в форме тестирования или собеседования; описание фабулы конкретного дела; составление студентами задач по определенным темам с последующим обменом и решением или без такового; изучение модельного дела, состоящего из подлинных судебных актов арбитражных судов.

Третья составляющая – самостоятельная работа студента (СРС). Представляется более целесообразным совмещать ее с контрольными мероприятиями. При этом СРС включает обязательную разработку документов с последующим разбором допущенных ошибок. Организация практических занятий и СРС должна содействовать установлению междисциплинарных связей, выработке у студентов навыков устного и письменного юридического консультирования, решения юридических задач, подготовки процессуальных документов.

Последняя хронологически, но не по значимости составляющая – текущий и итоговый контроль. В 2009-2010 учебном году автором планируется переход на более соответствующую двухуровневой системе образования систему зачетных единиц, согласно которой каждый из видов учебной нагрузки оценивается в некоторое количество баллов (единиц). При освоении курса: в ходе посещения лекций, работы на семинарах, выполнении самостоятельной работы и т.д. студент набирает определенное количество зачетных единиц. Переход к такой системе требует тщательного и обоснованного расчета удельного веса отдельных заданий и видов нагрузки, что, по мнению докладчика, становится возможным только после 3-4 лет реальной апробации учебного курса в условиях традиционной системы оценки успеваемости.


Е.В. Алексеева, ст. преподаватель каф. гражданского права и процесса, к.ю.н., выступила с докладом на тему «О магистерской диссертации». В структуре образовательной программы магистров объем научно-исследовательской работы составляет около 50%. При итоговой аттестации освоение этого компонента подтверждается защитой магистерской диссертации. На современном этапе важно определить место и особенности магистерских диссертаций среди иных видов квалификационных и научных работ, установить критерии, которым они должны отвечать и по которым будет производиться их оценка.

Согласно документам Болонского процесса центральным субъектом в образовании является высшее учебное заведение, функционирующее на основе принципа академической автономии и самостоятельности. Соответственно, на уровне вуза утверждаются и положения о подготовке магистерской диссертации с учетом норм, закрепленных законодательством и подзаконными актами об образовании. Тем самым значимость приобретает аспект сочетания, c одной стороны, дифференциации образовательных программ, с другой – единства образовательного пространства как конечной цели участия России в Болонском процессе и поддержания высокого качества подготовки кадров.

Можно обозначить следующие основные особенности магистерских диссертаций. Во-первых, квалификационный характер работы. Это означает, что автор должен продемонстрировать уровень знаний по избранной тематике и специальности, умение вести научный поиск и решать актуальные задачи. Во-вторых, как и любая диссертация, магистерская – должна иметь научное содержание, внутреннее единство. В-третьих, магистерская диссертация должна быть подготовлена самостоятельно, а полученные результаты обладать новизной. Представляется, что при определении требований к содержанию и уровню магистерских диссертаций можно ориентироваться на стандарты, предъявляемые к выпускникам магистратуры документами Болонского процесса, «Дублинскими дескрипторами» и «Европейской квалификационной рамкой». Так как магистратура – переходная, промежуточная ступень, связывающая собственно получение образования с научно-исследователь-ской деятельностью, магистерская диссертация должна удовлетворять критериям, аналогичным тем, которые приняты для кандидатских диссертаций, но с учетом масштаба исследования, меньшего по объему и времени подготовки. Для того чтобы результаты действительно отличались новизной, самостоятельностью получения, необходимым, на наш взгляд, является обеспечение публичности защищаемых диссертаций. Возможным решением этой проблемы стали бы введение требования о составлении аннотаций магистерских диссертаций, отражающих результаты, полученные лично их авторами, и создание соответствующих информационных открытых банков данных.

Процедуру подготовки магистерской диссертации следует ориентировать на закрепление и углубление полученных при реализации образовательного компонента знаний, формирование навыков систематического научного труда, творческого поиска и самообразования. Оптимальным для этого является подход, когда работа над магистерской диссертацией ведется с начала обучения в магистратуре по утвержденному плану работ и в течение каждого из семестров осуществляется предоставление промежуточной отчетности.

(обзор составила Е.Г. Комиссарова – д.ю.н, профессор каф. гражд. права и процесса)


«Налогообложение малого бизнеса»

(обзор работы круглого стола)


26 февраля 2010 г. в ГОУ ВПО ТО «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права» состоялся «круглый стол» на тему «Налогообложение малого бизнеса». Организатором этого мероприятия выступила кафедра учёта и налогообложения «ТГАМЭУП» под руководством канд. экон. наук, профессора Т.А. Кольцовой.

В работе круглого стола приняли участие студенты и преподаватели кафедры учёта и налогообложения, члены Совета молодых учёных, а также другие заинтересованные лица «ТГАМЭУП». С приветственным словом к участникам «круглого стола» обратилась проректор по научной работе д-р социол. наук, профессор Н.А. Костко.

Целью круглого стола было выявление панорамы взглядов на меры законодательной и исполнительной власти РФ по улучшению положения предприятий микро-, малого и среднего бизнеса в сфере налогообложения. Для этого к обсуждению собравшихся на круглом столе были предложены следующие вопросы:
  1. Малый бизнес как источник дохода бюджета.
  2. Бухгалтерский учёт при УСН: дискуссионный аспект.
  3. Возможные последствия отмены ЕСН для субъектов малого и среднего предпринимательства.
  4. Специальные налоговые режимы:
  • обзор изменений законодательства в 2010 г. по применению УСН;
  • нововведения по ЕНВД в 2010 г.;
  • совмещение УСН и ЕНВД: проблемы раздельного учёта;
  • проблемы введения УСН на основе патента.
  1. МСФО для малых и средних предприятий в России.
  2. Перспективы развития малого бизнеса в России.

Всего в работе «круглого стола» приняли участие 33 человека, большую часть которых (72,7%) составили студенты «ТГАМЭУП». Основными докладчиками выступили студенты 4-го курса специальности «Налоги и налогообложение».

В ходе работы «круглого стола» его участникам было предложено ответить на 5 вопросов анкеты, обработка результатов которой позволила сформулировать следующие основные выводы.
  • Ознакомившись с основными мероприятиями законодательной и исполнительной власти РФ по улучшению положения предприятий микро-, малого и среднего бизнеса, более 66% (22 чел.) участников «круглого стола» заявили о своем желании самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность. Однако только 24,2% против 75,8% респондентов, отвечая на вопрос: «Обладаете ли Вы достаточными компетенциями, необходимыми для начала собственного бизнеса?», ответили положительно.
  • Оценивая политику государства в сфере налогообложения малого и среднего предпринимательства, 33,3% участников «круглого стола» дали ей отрицательную оценку, что в 2,2 раза больше тех, которые оценили её положительно (15,2%). По мнению 6,1% опрошенных, власть бездействует, а еще 45,5% респондентов затруднились ответить.
  • Достаточно пессимистичные оценки респонденты высказали и на два следующих вопроса анкеты. Отвечая на вопрос: «Как Вы считаете, после изменений законодательства в сфере налогообложения, вступивших в силу с 2010 г., положение субъектов малого и среднего предпринимательства будет лучше или хуже, чем в 2009?», 24,2% респондентов ответили, что лучше, 33,3% – такое же, 39,4% – хуже и 3,1% затруднились ответить. О перспективах и улучшении условий для ведения малого бизнеса в ближайшие 5 лет участники круглого стола заявили: существенно улучшатся – 6,1% голосов, улучшатся – 27,3%, останутся без изменений – 39,4%, ухудшатся – 27,3%.

В заключение необходимо отметить, что собравшиеся проявили большую заинтересованность и удовлетворение содержанием и качеством докладов и дискуссии, а также выразили надежду на продолжение инициативы по организации круглых столов по вопросам и проблемам развития предприятий микро-, малого и среднего бизнеса в РФ.

(обзор подготовлен к.с.н., доцентом кафедры учёта и НО С.В. Гавриловской)


«Искусственный интеллект: философия,

методология, инновации»

(обзор работы круглого стола молодежной секции регионального отделения при РАН

по методологии искусственного интеллекта)


12 марта 2010 г. «Тюменская государственная академия мировой экономии, управления и права» («ТГАМЭУП») провела Региональный научно-практический круглый стол «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации». В работе круглого стола приняли участие студенты Тюменского государственного университета (ТюмГУ), Тюменской государственной медицинской академии (ТГМА), преподаватели и студенты «ТГАМЭУП».

Интерес к проблематике искусственного интеллекта обусловлен заказом государства и последующим за ним относительно недавним созданием Научного Совета при Российской Академии наук (РАН), занимающегося исследованием данного вопроса, в рамках деятельности которого создаются региональные отделения. Кроме того, 8 апреля 2006 г. решением Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Искусственный интеллект: философия, методология, инновации» (г. Москва) была создана Молодёжная секция Научного Совета РАН по методологии искусственного интеллекта, активно действуют и проявляют научный интерес в этой сфере ее региональные отделения. Состоявшийся круглый стол в «ТГАМЭУП» является первой встречей регионального представительства Молодежной секции по Тюменской области, направленной на решение одной из ведущих задач деятельности Совета – выявление и поддержка талантливых молодых исследователей в области искусственного интеллекта, содействие их творческому росту.

Организаторы «круглого стола» ставили целью ознакомление с актуальными проблемами современной когнитивной науки, выделяя две основных задачи, направленных на ее достижение: во-первых, ознакомление с историей когнитивной науки, генезисом проблемы искусственного интеллекта, во-вторых, осмысление современного кризиса когнитивной науки по проблеме искусственного интеллекта.

Работа «круглого стола» строилась на базе междисциплинарного подхода, что качественно отличается от узкоспециализированных направлений исследования искусственного интеллекта. Участие в обсуждении проблем искусственного интеллекта принимали лингвисты, психологи, математики, программисты, философы и др.

Участниками «круглого стола» был рассмотрен широкий круг вопросов, направленных на достижение цели и задач собрания творческой молодежи. Среди подготовленных докладов особо следует отметить, такие как «Искусственный интеллект: обзор магистральных направлений» (Назаретян Р.), «Успехи искусственного интеллекта» (Ефимов И.Н.), «Проблемы машинного перевода» (Хмара А.), «Игровой искусственный интеллект» (Салов В.), «Феноменология сущностей Э. Гуссерля как основа методологии когнитивной науки» (Скутин А.), а также выступление студентов специальности «Психиатриия» ТГМА.

Работа круглого стола позволила:
  • обсудить вопросы, связанные с компьютерной, лингвистической (язык как канон и органон мышления), нейрологической (интеллект и мозг) и психологической моделями интеллекта;
  • провести параллели между сознанием и интеллектом (феноменология мышления);
  • прийти к выводу о том, что во взаимоотношение сознания и интеллекта заложен камень преткновения кризиса современной когнитивистики.

Заинтересованность участников позволяет говорить об имеющемся интересе к исследованию искусственной интеллектуальности в среде молодого поколения научного сообщества. В этой связи организаторами Регионального научно-практического круглого стола планируется проведение очередной встречи, посвящённой применению современных систем искусственного интеллекта в самых различных отраслях человеческой деятельности. Приглашаем всех к участию в грядущем мероприятии и желаем успехов в постижении всего «непостижимого»! (обзор подготовлен Р.А. Назаретяном, А.С. Скутиным)


СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ


Абрамова Екатерина Александровна – ст. преподаватель, аспирантка кафедры экономики Владимирского государственного гуманитарного университета, г. Камешково



Анисова Наталья Алексеевна – к.э.н., доцент кафедры экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень



Арсланова Светлана Кирилловна – к.с.н., заведующий кафедрой менеджмента и маркетинга ГБОУ ВПО «Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт», г. Набережные Челны



Астраханцева Ирина Владимировна – аспирантка кафедры экономики, организации и управления производством Тюменского государственного нефтегазового университета, г. Тюмень



Беликина Зента Ивановна – к.э.н., доцент кафедры национальной экономики ГОУ ВПО Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им. В.В. Куйбышева), г. Владивосток



Бочарова Анна Александровна – ассистент кафедры управления АПК Тюменской государственной сельскохозяйственной академии, г. Тюмень



Васильев Олег Григорьевич – зам. директора филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Новгородэнерго», г. Великий Новгород



Возмилов Иван Дмитриевич – аспирант, ассистент кафедры маркетинга и рекламы Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург



Дамбаева Екатерина Жаргаловна – аспирантка кафедры мировой экономики и экономической теории Иркутского государственного университета путей сообщения, г. Иркутск



Денисова Ольга Викторовна – ассистент кафедры менеджмента ГОУ ВПО «Российский химико-технологический университет имени Д.И. Менделеева», Новомосковский институт (фил.)», г. Новомосковск



Джек Людмила Николаевна – ст. преподаватель кафедры экономики и мирохозяйственных связей Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, г. Тюмень



Есин Сергей Юрьевич – аспирант кафедры экономики и управления на предприятии ГОУ ВПО «Вятский государственный университет», г. Киров



Иванов Александр Владимирович – директор Федерального унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт межотраслевой информации», г. Москва



Иванова Евгения Евгеньевна – ассистент кафедры менеджмента и маркетинга Набережночелнинского государственного торгово-технологического института, г. Набережные Челны

Кольцова Татьяна Александровна – к.э.н., зав. кафедрой учёта и налогообложения, проректор по учебной работе Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, г. Тюмень



Курлыкова Анна Владимировна – к.э.н., ст. преподаватель кафедры менеджмента факультета экономики и управления Оренбургского государственного университета, г. Оренбург



Люфт Елена Евгеньевна – студентка 5 курса факультета экономики и управления ГОУ ВПО «Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева», Новомосковский институт (фил.), г. Новомосковск



Макаров Александр Александрович – аспирант Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, г. Тюмень

Мальцева Анна Андреевна – к.э.н., начальник отдела научно-технической информации и организации научной работы ГОУ ВПО «Курский государственный технический университет», г. Курск



Моторина Ирина Михайловна – аспирантка Ставропольского государственного аграрного университета, г. Ставрополь



Никоноров Сергей Михайлович – к.э.н., зам. директора по НР и инновациям фил. Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, г. Чебоксары



Палкина Марина Викторовна – к.э.н., доцент кафедры экономики и управления на предприятии ГОУ ВПО «Вятский государственный университет», г. Киров



Петриченко Юлия Владимировна – к.э.н., доцент кафедры экономической теории Челябинского государственного университета, г. Челябинск



Скрипченко Полина Васильевна – доцент, зам. проректора по учебной работе Белгородского университета потребительской кооперации, г. Белгород



Скурту Екатерина Сергеевна – аспирантка Государственной полярной академии, г. Санкт-Петербург



Стоюшко Наталья Юрьевна – к.э.н., доцент кафедры экономики и управления Большекаменского ин-та экономики и технологий (фил.) ГОУ ВПО Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им. В.В. Куйбышева), г. Большой Камень



Суворова Арина Валерьевна – аспирантка Института экономики Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург

Третьякова Оксана Владимировна – к.с.н., доцент кафедры маркетинга и регионоведения Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, г. Тюмень

Фролов Сергей Николаевич – аспирант ГОУ ВПО «Курский государственный технический университет», г. Курск



Шапалов Владимир Николаевич – к.п.н., доцент кафедры маркетинга и регионоведения Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, г. Тюмень



Шведова Марина Фёдоровна – к.с.н., декан факультета управления, доцент кафедры маркетинга и регионоведения Тюменской государственной академии мировой экономики, управления и права, г. Тюмень



Ширинкина Елена Викторовна – к.э.н., доцент кафедры экономики и управления Сургутского государственного университета, г. Сургут



Шульга Николай Сергеевич – аспирант Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург