Федеральная антимонопольная служба (фас россии) борьба с картелями. Практика 2008 года
| Вид материала | Статья |
Содержание20.2. Адыгейское УФАС России 20.3. Саратовское УФАС России |
- Информационная услуга, 1922.78kb.
- Ежедневный мониторинг сми ОАО «рао энергетические системы Востока» 02 апреля 2010 года, 895.94kb.
- 1. 11. Федеральная антимонопольная служба, 70.84kb.
- 30-06-2009, 340.48kb.
- Обзор рынка нерудных строительных материалов, 277.24kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 2156.3kb.
- Н. В. Бандурина Правовая категория «финансовая услуга» в законодательстве о защите, 563.45kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 3608.91kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4434.64kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4543.6kb.
20.2. Адыгейское УФАС России
| № дела, дата возбуждения | № А-17/08-11 от 20 ноября 2008 г. |
| Статья Закона о защите конкуренции | Пункт 5 части 1 статьи 11 |
| Основание для возбуждения дела (в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции) | Обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3). |
| Хозяйствующие субъекты, органы власти, в отношении которых возбуждено дело | ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» |
| Существо дела | В ходе рассмотрения материалов по соглашению между указанными хозяйствующими субъектами было выявлено наличие в соглашении условий, при которых Заемщик обязан осуществлять помимо страхования недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, такой вид страхования, как «личное страхование». Также особые условия соглашения содержит пункт, которым определено, что «Срок действия договора страхования должен быть равен сроку действия ипотечного кредита». Данные требования могли привести к навязыванию условий, не относящихся к предмету соглашения, и имеют признаки нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. |
| Сведения о принятом решении по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | 1. Признать нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. 2. Выдать хозяйствующим субъектам предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. 3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении. |
| Сведения о предписании по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | Выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. |
| Результат исполнения решения и (или) предписания | ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» решение и предписание исполнило. ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» решение и предписание обжаловало в суде. |
| Сведения о делах об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ | Возбуждены дела об административном правонарушении, наложены штрафы. |
| Сумма штрафа | ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» - 8 772 руб. ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» - 42 800 руб. 51 572 руб. |
| Сведения об обжаловании решений, предписаний, постановлений по делу в суде с указанием результатов обжалования в каждой инстанции (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) | ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконными решения и предписания Адыгейского УФАС России. Судом первой инстанции было принято решение отказать в удовлетворении заявления ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», признав указанные решение и предписание Адыгейского УФАС России соответствующими Закону «О защите конкуренции». |
| Мнение антимонопольного органа об уникальности и прецедентности дела | ФАС России возбудила дело в связи с заключением между ОАО «АИЖК» и рядом страховых организаций соглашений о сотрудничестве, ограничивающих конкуренцию при страховании имущественных и иных интересов заемщиков по программам ипотечного кредитования ОАО «АИЖК». |
20.3. Саратовское УФАС России
| № дела, дата возбуждения | № 13-08/03 от 22 октября 2008 |
| Статья Закона о защите конкуренции | Пункт 5 части 1 статьи 11 |
| Основание для возбуждения дела (в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции) | Обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3) |
| Хозяйствующие субъекты, органы власти, в отношении которых возбуждено дело | ОАО «Промсвязьбанк» ООО СК "Группа Ренесанс Страхование" ОАО "САК "Энергогарант" ОАО Российское Страховое Народное Общество "РОСНО" ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" ООО Страховая компания "Цюрих. Ритейл" ОАО "Государственная страховая компания "Югория" ООО "Росгосстрах-Поволжье" ООО СК "Оранта" ООО "Городская страховая компания" ООО "Первая страховая компания" СЗАО "Стандарт-Резерв" ООО СК "Согласие" |
| Существо дела | В дополнительных соглашениях к агентским договорам содержались договоренности, которые могли привести к экономически или технологически не обоснованному отказу от заключения договоров страхования с определенными страховыми организациями и к навязыванию заемщику невыгодных для него условий страхования В ходе рассмотрения дела все вышеперечисленные финансовые организации заявили о расторжении дополнительных соглашений к агентским договорам |
| Сведения о принятом решении по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | 1. Признать нарушение п. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. 2. В соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 48 Закона о защите конкуренции прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением ОАО «Промсвязьбанк» и страховыми организациями нарушения антимонопольного законодательства и его последствий. |
| Сведения о предписании по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | Не выдавалось. |
| Результат исполнения решения и (или) предписания | |
| Сведения о делах об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ | Возбуждены дела об административном правонарушении, наложены штрафы. В связи с тем, что ООО Страховая компания «Цюрих. Ритейл» и ООО «Городская страховая компания» добровольно заявили о расторжении заключенных соглашений, давали пояснения по факту установления правонарушения, принято решение освободить указанные организации от административной ответственности. |
| Сумма штрафа | ОАО «САК «Энергогарант» - 139 900 руб. ООО СК «Оранта» - 216 802 руб. ООО «Росгосстрах-Поволжье» - 3 902 130 руб. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - 98 722 руб. СЗАО «Стандарт-Резерв» - 172 413 руб. ООО СК «Согласие» - 412 150 руб. ОАО Российское Страховое Народное Общество «РОСНО» - 1 311 469 руб.; ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - 8 293 руб. ООО СК «Группа Ренесанс Страхование» - 74 768 руб. 6 336 647 руб. |
| Сведения об обжаловании решений, предписаний, постановлений по делу в суде с указанием результатов обжалования в каждой инстанции (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) | По состоянию на 10.04.2009 постановления о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях были обжалованы 7 страховыми организациями. При этом ОАО Российское Страховое Народное Общество «РОСНО» обжаловало постановления Саратовского УФАС России в ФАС России, остальные компании – в Арбитражный суд Саратовской области, а 2 из них - также в Арбитражный суд г. Москвы. Решением Арбитражного суда Саратовской области ОАО «САК «Энергогарант» было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постоновления по делу об административном правонарушении. |
| Мнение антимонопольного органа об уникальности и прецедентности дела | Для Саратовского УФАС России данное дело является первым опытом в рассмотрении дел подобной категории |