Федеральная антимонопольная служба (фас россии) борьба с картелями. Практика 2008 года
| Вид материала | Статья |
Содержание19.2. Астраханское УФАС России 20. СГОВОР ПО НАВЯЗЫВАНИЮ ЗАЕМЩИКУ УСЛОВИЙ СТРАХОВАНИЯ (пункт 5 части 1) 20.1. Управление контроля финансовых рынков ФАС России |
- Информационная услуга, 1922.78kb.
- Ежедневный мониторинг сми ОАО «рао энергетические системы Востока» 02 апреля 2010 года, 895.94kb.
- 1. 11. Федеральная антимонопольная служба, 70.84kb.
- 30-06-2009, 340.48kb.
- Обзор рынка нерудных строительных материалов, 277.24kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 2156.3kb.
- Н. В. Бандурина Правовая категория «финансовая услуга» в законодательстве о защите, 563.45kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 3608.91kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4434.64kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4543.6kb.
19.2. Астраханское УФАС России
| № дела, дата возбуждения | № 14-К-05-08 от 20 августа 2008 г. |
| Статья Закона о защите конкуренции | Часть 2 статьи 11 |
| Основание для возбуждения дела (в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции) | Обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 3) |
| Хозяйствующие субъекты, органы власти, в отношении которых возбуждено дело | Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) |
| Существо дела | В связи с заключением ОАО АКБ «РОСБАНК» соглашений с рядом хозяйствующих субъектов Астраханским УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения части 2 статьи 11 Закона «О защите конкуренции». Согласно условий вышеназванных соглашений, оценка квартир, в рамках ипотечного кредитования, должна быть проведена из числа оценщиков, аккредитованных Банком, страхование предмета залога должно осуществляться в страховой компании из числа, аккредитованных Банком, заключение договора купли-продажи должно оформляться нотариусом также из числа аккредитованных Банком. Таким образом, условиями вышеуказанных соглашений ограничивался круг хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги на соответствующем рынке, организациями, аккредитованными Банком. |
| Сведения о принятом решении по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | Признано нарушение части 2 статьи 11 Закона «О защите конкуренции». В связи с добровольным устранением нарушения в процессе рассмотрения, дело прекращено |
| Сведения о предписании по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | Не выдавалось |
| Результат исполнения решения и (или) предписания | |
| Сведения о делах об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ | Возбуждено дело об административном правонарушении, наложен штраф. |
| Сумма штрафа | ОАО АКБ «РОСБАНК» - 53 904,51 руб. 53 904,51 руб. |
| Сведения об обжаловании решений, предписаний, постановлений по делу в суде с указанием результатов обжалования в каждой инстанции (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) | Постановление по делу было обжаловано ОАО АКБ «РОСБАНК». Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, подтвердив правоту позиции Астраханского УФАС России. |
| Мнение антимонопольного органа об уникальности и прецедентности дела | Прецедентность данного дела обусловлена тем, что Сбербанк России имеет филиальную сеть на всей территории Российской Федерации. Аналогичные соглашения могли быть заключены на территориях, подведомственных другим территориальных органов ФАС России. Принимая во внимание тот факт, что позиция Астраханского УФАС России по данному делу была поддержана судом, представленные материалы могут быть использованы в качестве положительного практического опыта другими территориальными антимонопольными органами |
20. СГОВОР ПО НАВЯЗЫВАНИЮ ЗАЕМЩИКУ УСЛОВИЙ СТРАХОВАНИЯ (пункт 5 части 1)
20.1. Управление контроля финансовых рынков ФАС России
| № дела, дата возбуждения | № 1 11/88-08 от 27 октября 2008 года |
| Статья Закона о защите конкуренции | Пункты 1, 5 и 6 статьи 11 |
| Основание для возбуждения дела (в соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции) | Основанием для возбуждения дела послужили результаты проведенного ФАС России контрольного мероприятия по проверке соблюдения ООО «Чешская страховая компания» требований статей 11 и 14 Закона о защите конкуренции при взаимодействии с кредитными организациями. |
| Хозяйствующие субъекты, органы власти, в отношении которых возбуждено дело | ООО «Чешская страховая компания» ООО «Хоум кредит энд финанс банк» |
| Существо дела | Соглашение о сотрудничестве, заключенное ООО «Чешская страховая компания» с ООО «Хоум кредит энд финанс банк» содержит договоренности, которые привели (могли привести) к навязыванию страхователям дополнительных услуг банка, не относящихся к договору страхования от несчастных случаев и болезней, а также устанавливают фиксированные тарифы на услугу по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней и различные тарифы на одну и ту же услугу по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней для клиентов ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и иных лиц, что является прямым нарушением пунктов 1, 5 и 6 статьи 11 Закона о защите конкуренции. |
| Сведения о принятом решении по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | 1. Признать нарушение пунктов 1, 5 и 6 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. 2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением ООО «Чешская страховая компания» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» нарушения антимонопольного законодательства и его последствий |
| Сведения о предписании по делу о нарушении Закона о защите конкуренции | Не выдавалось |
| Результат исполнения решения и (или) предписания | Не выдавалось. |
| Сведения о делах об административном правонарушении по статье 14.32 КоАП РФ | Возбуждены дела об административном правонарушении. Дело прекращено в соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП РФ. |
| Сумма штрафа | |
| Сведения об обжаловании решений, предписаний, постановлений по делу в суде с указанием результатов обжалования в каждой инстанции (первая инстанция, апелляция, кассация, надзор) | Не обжаловалось |
| Мнение антимонопольного органа об уникальности и прецедентности дела | Не представлено |