6 Глава 1 Правовые семьи и их общая характеристика

Вид материала

Документы

Содержание Rogers James Steven. Famsworth E. Allan. Глава 5. Основные институты торгового права США 242 Глава 5. Основные институты торгового права США Viskovic G. G. F., Calderwood S. С. 250 Глава 5. Основные институты торгового права США

Подобный материал:

• Теоретические основы современных правовых семей, 160.3kb.
• 1 Характеристика представителей семейства врановых, населяющих Республику Татарстан, 168.07kb.
• План Введение 4 Глава Характеристика и понятие правового общественного отношения, 378.48kb.
• Назарова Вероника Сергеевна Форма отчет, 12.11kb.
• Содержание лекций  Модели местного самоуправления в России  Местное самоуправление:, 786.51kb.
• Примерные темы курсовых и дипломных работ по финансовому и бюджетному праву на 2008-2009, 29.59kb.
• Любовная поэзия Овидия: общая характеристика Глава, 74.73kb.
• Аннотация рабочей программы дисциплины «Нормативно-правовые основы защиты семьи» Цели, 24.59kb.
• Тема урока «Правовые основы брака и семьи», 132.09kb.
• Автор Горбань Валерий (соsmoglot). Украина Парадигма мироздания. Содержание: Глава, 163.17kb.

§ 9. Регулирование рынка ценных бумаг

Институт ценных бумаг в США по известным историческим при­чинам длительное время развивался под влиянием права Великобри­тании.¹ Вместе с тем федеральный законодатель США стремился к относительно большей, чем в Великобритании, систематизации раз­личных норм и правил, используя при этом не только институциональ­ный метод кодификации, но и отдельные элементы пандектной систе­мы. Очевидно, что, сохраняя верность англосаксонской правовой семье, право США включает в себя в качестве источников судебные прецеденты как федерального государства, так и штатов.

Одним из итогов классификации различных торговых документов, сходных по своим отдельным признакам и (или) видам с российскими ценными бумагами, стала разработка на уровне федерации, а затем, начиная с середины пятидесятых годов прошлого столетия, и принятие штатами Единообразного торгового кодекса (ЕТК) (Uniform Commercial Code).² Кодекс различает коммерческие бумаги (commercial papers) — раздел 3, товарораспорядительные документы — раздел 7 и инвести­ционные ценные бумаги — раздел 8.³ Отдельные нормы, относящиеся к интересующему нас вопросу, содержатся и в других разделах ЕТК. Например, в ст. 4-102(a) применительно к денежным документам ус­танавливаются правила о приоритетности между разделом 4 («Банковские депозиты и инкассовые операции») и разделами 3 и 8. Кроме того, регламентация выпуска и обращения некоторых видов ценных бумаг по-прежнему осуществляется, наряду с ЕТК, как в спе­циальных законах, преимущественно федеральных, так и судебными прецедентами. Рассмотрим вкратце каждую из названных групп ана­лизируемых документов.

¹ Право почти всех штатов традиционно относится к системе общего права.
Исключения составляют штат Луизиана, где сильно влияние французского
права, штаты Техас, Нью-Мексико, Невада и др., в которых значительное ме­
сто занимают традиции испанской правовой системы (см.: Правовые систе­
мы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А. Я. Сухарева.
М.: Норма, 2000. С. 598).

² Единообразный торговый кодекс США // Серия: Современное зарубеж­
ное и международное частное право. М., 1996.

³ Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред.
Е. А. Васильева. М., 1993. С. 208; Фондовые рынки США: основные понятия,
механизмы, терминология. М, 1992.

236 Глава 5. Основные институты торгового права США

Коммерческие бумаги. До конца XIX в. каждый штат имел свой за­кон о коммерческих бумагах, который в основном повторял нормы ан­глийского права об оборотных инструментах.¹ В 1896 г. специально со­зданная комиссия подготовила федеральный Единообразный закон об оборотных инструментах (Uniform Negotiable Instruments Act), приня­тый к 1924 г. во всех штатах с незначительными вариациями.² Еще од­ним знаменательным событием в развитии национального статутного права оборотных инструментов явилось принятие Банковского Коде­ка (Bank Collection Code), подготовленного в 1929 г, Американской ассоциацией банкиров. В результате во многих штатах Закон об оборотных инструментах был существенно переработан. В дальней­шем принятие штатами ЕТК позволило в целом унифицировать нормы об оборотных инструментах (коммерческих бумагах), среди которых были названы простой вексель, переводной вексель, чек, депозитный сертификат и другие документы. В 1986 г. работа по уточ­нению права коммерческих бумаг была продолжена, в результате чего в 1989 г. Кодекс был дополнен разделом 4А «Перевод крупных средств» («Funds Transfer»), который хоть и посвящен преимуще­ственно банковским переводам финансовых капиталов, но имеет важ­ное значение в регламентации отношений, по которым банк является плательщиком но коммерческой бумаге и инвестиционной ценной бу­маге. Еще одной «новеллой» реформы права коммерческих бумаг в США, начавшейся в середине восьмидесятых годов прошлого столе­тия, стало изложение в 1990 г. раздела 3 в новой редакции.³ Отмечае­мая в литературе «радикальность» изменений раздела 3 и дополнение Кодекса новым разделом были обусловлены «необходимостью учесть изменившиеся методы и современные особенности, технические но­веллы и т. д. в деятельности банков. Действовавшие ранее правила ба­зировались на бумажной системе платежей, что в современных усло­виях оказалось в конфликте с бурным ростом расчетов с использованием оборотных документов».'¹ Одним из нововведений, востребованных нуждами коммерческого оборота, явилось следующее

¹ Rogers James Steven. The Early History of the Law of Bills and Notes.
Cambridge University Press, 1995.

² Farnsworth E. Allan. Cases and Materials on Commercial Paper. Mineola, New
York: The Foundation Press, Inc., 1984.

³ Nickles Sieve H. Negotiable Instruments and Other Related Commercial
Paper. 2^nJ edition. Black Letter Series. West Publishing Company, 1993. P. 10.

⁴ Единообразный торговый кодекс США. Введение. С. 12.


§9. Регулирование рынка ценных бумаг

законодательное решение вопроса о необходимости предъявлении до­кумента для реализации удостоверенного им права: «...Предъявление денежного документа может быть осуществлено не путем предъявления самого документа, а путем передачи изображения денежного документа или информации, описывающей денежный документ...» (ст. 4-110(a)). Данный порядок может применяться, в частности, к чекам (ст. 4-110(c)).

Родовое понятие коммерческой бумаги содержится в ст. 3-104(a) ЕТК, в последующих же нормах Кодекса раскрываются требования к его реквизитам (ст. 3-104—3-115 и др.). Интересным представляется и то обстоятельство, что в ЕТК устанавливаются некоторые видовые правила в зависимости от того, является ли оборотный инструмент приказом о платеже (переводной вексель, чек) или обещанием упла­тить определенную сумму (простой вексель, депозитный сертифи­кат).¹

В целом же американское право коммерческих бумаг во многом схо­же с английским правом оборотных инструментов, хотя и уточняет некоторые из его положений, отличается относительно большей сте­пенью систематизации, выделением общего и частного.

Товарораспорядительные документы. Их понятие формировалось судебной практикой США также под влиянием английского права.

В 1906 г..был принят федеральный Единообразный закон о склад­ских свидетельствах (Uniform Warehouse Receipts Act),а в 1909 г. Еди­нообразный закон о коносаментах (Uniform Bills of Lading Act), кото­рый явился основой для подписания Президентом в 1916 г. ныне действующего Федерального закона о коносаментах (The Federal Bills of Lading or Pomerene Act).² Федеральный закон применяется к отно­шениям по перевозке груза из любого штата в иностранное государ­ство либо в другой штат, в то время как нормы раздела 7 ЕТК приме­нимы к перевозке груза внутри штата или же из иностранного государства в тот либо иной штат. В последнем случае при перевозке груза через океан действуют также нормы Закона «О перевозке груза морем» (Carriage of Goods by See Act) и Закон Хартера (Harter Act), a также положения ст. 20 Закона «О торговле между Штатами» с учетом изменений Кармака (Carmack Amendment to the Interstate Commerce Act). Следует отметить, что определенное время коносамент, а также

¹ Jordan Robert L., Warren William D. Negotiable Instruments and Letters of
Credit. Westbury New York: The Foundation Press Inc., 1992. P. 20.

² Farnsworth E. Allan. Cases and Materials on Commercial Paper. Mineola, New
York: The Foundation Press, Inc., 1984. P. 26.

238 Глава 5. Основные институты торгового права США

некоторые иные товарораспорядительные документы относились к оборотным инструментам.¹ Однако, как уже отмечалось, в ЕТК това­рораспорядительные документы были выделены в самостоятельную группу. Одной из причин для такого решения явилась обусловленная торговой практикой необходимость учета законодателем особеннос­тей исполнения по товарораспорядительному документу (утрата това­ра, его порча и т. п.).²

Товарораспорядительный документ включает коносамент, доковый вариант, доковую расписку, складскую квитанцию или ордер на полу­чение товара, а также любой иной документ, который при обычном ходе предпринимательской или финансовой деятельности рассматри­вается как надлежащее удостоверение того, что обладающее им лицо управомочено на получение, владение и распоряжение документом и товарами, к которым он относится (ст. 1-201(15) ЕТК). Коносамент — это документ, подтверждающий принятие товаров для отгрузки и вы­данный лицом, занимающимся транспортным или экспедиторской дея­тельностью, и включает авиаконосамент. Из приведенного определения видно, что в США, кстати, как и во многих других странах, использова­ние коносамента в качестве товарораспорядительного документа не ог­раничивается лишь морским транспортом.³ Так, авиаконосамент — это документ, служащий при воздушной перевозке тем же целям, которым служит коносамент при морских и железнодорожных перевозках; авиаконосамент включает грузовую квитанцию и сопроводительную накладную (ст. 1-201(6) ЕТК).

¹ Danieljohn W. A Treatise on the law of Negitiable instruments including bills
of exchange; promissory notes; negotiable bonds and coupons; checks; bank notes;
certificates of deposit; certificates of stock; bills of credit, bills of lading, guaranties,
lettrcs of credit; and circular notes. Seventh edition by Thomas H. Calvert. New
Yourk: Baker, Voorhis and Co., 1933.

² Famsworth E. Allan. Cases and Materials on Commercial Paper. P. 355.

³ Например, в ст. 2041-2044 гл. 6 («О перевозке») Гражданского кодекса
Квебека устанавливаются правила о коносаменте, который может выдаваться
при всех видах перевозки груза. Коносаментом признается письменный до­
кумент, подтверждающий договор перевозки груза (ст. 2041), нахождение
груза у перевозчика (ч. 2 ст. 2042), а также право держателя коносамента на
получение груза. Держатель коносамента обязан вручить его перевозчику в
момент предъявления требования о передаче перевезенного имущества (ч. 2
ст. 2044). В ст. 2065 уточняются реквизиты коносамента, выдаваемого при
перевозке груза морем (см.: Гражданский кодекс Квебека. Современное зару­
бежное и международное частное право. М.: Статут, 1999).

§ 9. Регулирование рынка ценных бумаг 239

Инвестиционные ценные бумаги. Основой построения законода­тельства США об инвестиционных ценных бумагах является принцип «полного и добросовестного раскрытия информации» об условиях приобретения ценной бумаги, доступной всем потенциальным инве­сторам.¹ Заимствовав этот подход из права Великобритании,² законо­датель США воплотил его в различных правовых конструкциях, ока­зав заметное влияние на развитие права об инвестиционных ценных бумагах многих стран.

Формирование понятия инвестиционных ценных бумаг началось в ответ на необходимость объединения и привлечения в промышлен­ность капиталов и управления ими. Первыми документами, удосто­веряющими факт внесения инвестиций и приобретение взамен оп­ределенных оборотоспособных прав, стали акции и облигации. Предпринимательская практика вырабатывала различные формы ин­вестирования свободных средств. Для мотивации обладателей капита­лов использовались и различные способы возврата капитала и получе­ния доходов по нему (проценты, дивиденды, курсовые разницы, право на приобретение или продажу иных ценностей и т. д.). Со временем условия осуществления инвестиций, виды прав, предоставляемых инвесторам, становились все более и более разнообразными, вслед­ствие чего существовавшие поначалу конструкции акции и облига­ции уже не удовлетворяли потребностям предпринимательской деятельности.³

Документы, удостоверяющие различные инвестиционные права, вскоре приобрели родовое понятие — «securities». Этимология этого понятия исходит из представления о том, что долг (право требования) является более обеспеченными в случае нахождения у кредитора оп­ределенного удостоверяющего (подтверждающего) такие права доку­мента.⁴ Несомненно, что понятие «securities» постепенно расширя­лось, в него включались все новые и новые правовые конструкции, оформлявшие отношения по размещению свободных капиталов и по-

¹ Federal Securities Law: Some Basic Research Sources ссылка скрытаlib/als_feds.phpl

² Фондовые рынки США и России. Становление и регулирование. М.: Эко­
номика, 1998. С. 33.

³ Banner Stuart. Anglo-American Securities Regulation. Cultural and Political
Roots, 1690-1860. Cambridge University Press, 1999 .

* Английское слово «security» переводится как охрана, безопасность, уве­ренность, защита и т. п.


240
Глава 5. Основные институты торгового права США

лучению взамен того или иного набора прав. Вместе с тем неизбежны­ми спутниками развивавшейся промышленности становились все бо­лее изощренные мошенники: участились случаи недобросовестной рекламы, обмана и иных злоупотреблений в сфере инвестиционной де­ятельности. Во многих штатах стало формироваться законодатель­ство, называемое «законами голубого неба», которое было направлено на обеспечение добросовестности на рынке «securities», на борьбу с получившими на нем широкое распространение злоупотреблениями, против спекуляций «воздухом». При этом штаты неоднозначно опре­деляли понятие «securities», включая в него различные инструменты инвестирования. Одной из первых попыток унификации рассматрива­емого определения явилось принятие Единообразного закона о прода­же «Securities» (Uniform Sale of Securities Act). Помимо традиционных видов «securities», коими являются облигации и акции, в данное поня­тие были включены, например, и такие несовместимые с российской дефиницией ценных бумаг инструменты, как «сертификат об участии в разделе прибыли» и «инвестиционный контракт».

В целом же в законодательстве США о «securities» со всей очевид­ностью наметилась тенденция к сближению, установлению неразрыв­ной связи этого понятия с понятием инвестиций. Федеральный зако­нодатель исходил из необходимости создания единых для всех штатов правил, которые позволили бы наиболее полным образом обеспечить инвестора достоверной информацией об объекте вложения, способ­ствовать принятию им решения о распоряжении свободными капита­лами на основе максимально полных сведений обо всех существенных условиях деятельности лица, которому передаются капиталы. С дру­гой стороны, учитывая рисковый характер деятельности по управле­нию капиталами, законодатель стремился минимизировать соответ­ствующие риски, и прежде всего риск утраты вложений, повысить привлекательность инвестиционной деятельности, создав систему специальных правовых норм. По мнению Уильяма Э. Батлера, Мари­анн Е. Гаши-Батлер, «securities» — это «совокупность прав и обяза­тельств, которые из-за присущих им рисков для инвесторов должны быть предметом правового регулирования защитного характера».¹

Важным этапом в развитии законодательства США о «securities» стало принятие в 1933 г. Закона о «securities» (Securities Act), а вскоре

¹ Батлер Уильям Э., Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бума­ги по праву России и США. М: Зерцало, 1997. С. 54.

§ 9. Регулирование рынка ценных бумаг 241

после этого, в 1934 г., Закона об обороте «securities» (Securities Exchange Act).

В последующих нормативных актах понятие «securities» уточня­лось, а вместе с этим дополнительно регламентировались отдельные аспекты их выпуска и обращения (Закон о холдинговых компаниях коммунальных предприятий 1935 г. («Public Utility Holding Company Act»), Закон о доверительных соглашениях 1939 г. («Trust Idcnture Act»), Закон об инвестиционных компаниях 1940 г. (Investment Company Act) и др.). Одним из примеров ревизии понятия «securities» является исключение из него «сертификата о наличии интереса в соб­ственности» и в то же время дополнение таким документом, как свиде­тельство о депонировании «securities», или такими инструментами, как долевой неделимый интерес в праве на нефть, газ или в праве на другие полезные ископаемые, как, начиная с 1982 г., сделками «пут», «колл», «стрэддл» и некоторыми иными связанными с ними инстру­ментами.¹ При определенных условиях к «securities» могут быть отне­сены и договоры страхования, предусматривающие различного рода рентные платежи или распределение прибыли.² Сравнительно недав­но в оборот были введены так называемые американские депозитар­ные расписки (ADR), призванные «облегчить продажу ценных бумаг иностранных эмитентов и выплату дивидендов (процентов) американ­ским инвесторам»/¹ ADR выпускаются только в документарной форме и удостоверяют, в частности, право их держателя на распоряжение иностранными ценными бумагами, депонированными, как правило, за рубежом.⁴

Иллюстрацией мысли о дальнейшем регулировании не только само­го понятия, но и условий выпуска и обращения «securities», законода-

¹ Названные виды «securities» принято относить, используя российскую
терминологию, к производным ценным бумагам (см.: Перова М. Производ­
ные ценные бумаги в американской практике регулирования // Хозяйство п
право. 1997. №10).

² Lovett William A. Banking and Financial Institutions Law. West Nutshell
Scries. West Publishing Company, 1991. P. 310.

³ Борисов Е. Правовые аспекты размещения цепных бумаг иностранных
эмитентов на фондовом рынке США. Американские депозитарные расписки
(ADR) // Хозяйство и право. 1996. № 3-4.

* О других видах «securities», их классификации на корпоративные, выпус­каемые Правительством США, муниципальные и др. см.: Тъюлэ Ричард Дж., Брэдли Эдвард С, Тыолз Тэд. Фондовый рынок. 6-е изд. / Пер. с англ. М.: Инф-ра-М, 1997.

242 Глава 5. Основные институты торгового права США

тельном развитии принципа защиты прав инвесторов является, в част­ности, Закон 1970 г. «О защите инвестора, приобретающего «securities» (Securities Investor Protection Act), Закон об инвестиционных консуль­тантах 1940 г. (Investment Advisers Act), которым введено требование об обязательной регистрации всех инвестиционных консультантов в каче­стве профессионального участника рынка ценных бумаг, определено содержание договора об оказании консультационных услуг на рынке «securities», в том числе в части установления размера оплаты консуль­танта. Вышеуказанные цели, преследуемые американским государ­ством при формировании права о «securities», диктовали необходимость все более разнообразных форм государственного регулирования рынка «securities», повышения роли государства в обеспечении его надежного функционирования.¹ Как полагают некоторые исследователи, «не толь­ко американский опыт, но и история других стран свидетельствуют: аль­тернативы введению жесткого государственного регулирования рынка ценных бумаг не существует».²

Возвращаясь к законодательному определению понятия «securities», следует отметить, что оно не позволяет ни установить все виды «securities», ни сформулировать исчерпывающе его существенные при­знаки. Действительно, с одной стороны, в дефиниции «securities» пере­числяются такие вполне понятные виды инструментов, как, например, акции, облигации. С другой стороны, определение «securities», во-пер­вых, содержит достаточно общие указания на инвестиционный кон­тракт или на сертификат о наличии интереса или участия в любом со­глашении о разделе прибыли и др., не раскрывая их содержания, и, во-вторых, даже в отношении определенных инструментов допускает применение формулы: «если из контекста не следует иного».

Такую нерешительность и осторожность законодателя в четком ус­тановлении либо исчерпывающего перечня видов «security», либо всех его существенных признаков призвана восполнить Федеральная ко­миссия по ценным бумагам, а также судебная практика. Наиболее из­вестным из обычно цитируемых прецедентов Верховного Суда США по данному вопросу является решение по делу Хоувея.³ Верховным Судом предложены критерии (тесты), позволяющие распознать ин-

¹ Радченко Е. Б. Контроль за исполнением законодательства о ценных бу­
магах в США // Вестник ВАС РФ. 1999. № 9. С. 102-110.

² Фондовые рынки США и России. Становление и регулирование. М., 1998.
С. 4.

³SECv.W.J. HoweyCo.

243

§ 9. Регулирование рынка ценных бумаг

вестиционные контракты, подпадающие под понятие «securities». Под инвестиционным контрактом для целей Закона 1933 г. следует пони­мать «контракт, коммерческую операцию или схему, посредством кото­рых лицо вкладывает свои деньги в общее предприятие, руководству­ясь ожиданием доходов исключительно от усилий его организаторов или третьего лица; при этом не имеет существенного значения, выра­жаются ли доли участия в предприятии формальными сертификатами или номинальными интересами в материальных активах, используе­мых в предприятии».¹ В литературе справедливо отмечалось, что «тест Хоувея» не является универсальным,² предложенные в нем критерии сами нуждаются в дальнейшей детализации. Именно поэтому Верхов­ный Суд США еще неоднократно в своих решениях возвращался к вопросу о понятии «securities», так до конца и не определив все его су­щественные признаки. Причем в уточнении нуждается не только та часть понятия «securities», в которой речь ведется об инвестиционных контрактах и подобных им явлениях, но и те инструменты, понимание которых, казалось бы, устоялось. В определении «securities» при пере­числении различных инструментов упоминается «любой простой век­сель» («any note»). Включает ли предлагаемое определение все про­стые векселя? Особенно актуальным вопрос этот стал для банковских учреждений применительно к запретам, установленным Законом о банках 1933 г.³ В 1990 г. Верховный Суд США по одному из дел разъяснил, что в понятие «securities» включены только простые вексе­ля со сроком платежа более девяти месяцев.⁴

Что же касается ЕТК, то содержащиеся в нем нормы об инвестици­онных ценных бумагах по своему значению уступают специальному

¹ ПенцовД. А. Понятие «security» по законодательству Соединенных Шта­
тов Америки. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 69; Майфат
А. В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах
России и США) // Государство и право. 1997. № 1. С. 83-91.

² Батлер Уильям Э., Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бума­
ги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997. С. 55.

³ Macey Jonathan R., Miller Geoffrey P. Banking Law and Regulation. Little,
Brown and Company, 1992. P. 524.

⁴ Is a promissory note ever considered to be a security? http://
ссылка скрыта. Заметим, указанные векселя относятся к
«securities» и в некоторых других странах общего права, поскольку рассмат­
риваются в качестве финансового инструмента краткосрочных инвестиций
(см.: Viskovic G. G. F., Calderwood S. С. Commercial Securities in New Zeland.
Second Edition. The Law Book Company Limitied, 1986. P. 9).



lb-

244 Глава 5. Основные институты торгового права США

законодательству о «securities» и носят в основном субсидиарный ха­рактер. В то же время редакция раздела 8 ЕТК, предпринятая в 1977 г., отразила стремление участников фондового рынка оптимизировать обращение «securities», введя для последних недокументированную форму.¹

Наконец, в дополнение к названным источникам американского права, существенное влияние на толкование понятия «securities» ока­зали такие документы рекомендательного характера, как «Единооб­разный закон о «securities» с изменениями и дополнениями 1985 г., а также проект Федерального кодекса по «securities», подготовленный Американским Институтом Права.²

Несмотря на обширность американского законодательства о «securities», достаточно детальную регламентацию отношений, свя­занных с их выпуском и обращением, существующая нечеткость в рас­крытии признаков родового понятия «securities» может иметь как ми­нимум два плохо сочетаемых между собой последствия. С одной стороны, такая недосказанность позволяет, в случае необходимости, достаточно оперативно привлекать капиталы, например, предоставляя инвесторам новые, ранее не предлагавшиеся виды прав. В то же время по таким еще не квалифицированным по виду правам существует риск последующего отнесения их к «securities», а следовательно, риск при­знания выпуска недействительным, несостоявшимся либо риск приме­нения к эмитенту со стороны государства мер ответственности.³

Права, удостоверяемые некоторыми видами «securities», выпуск и обращение последних регламентируются не только упомянутым выше — общим, но и специальным законодательством.

Так, на развитие института акций существенное влияние оказало законодательство США о корпорациях. К наиболее примечатель­ным актам следует отнести Примерный (модельный) закон о пред­принимательской корпорации в редакции 1984 г. (Model Business Corporation Act, 1984), подготовленный Американской ассоциацией адвокатов и принятый в большинстве штатов.⁴ Кроме того, некоторым

¹ Единообразный торговый кодекс США. Введение. С. 16.

² Батлер Уильям Э., Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бума­
ги по праву России и США. М: Зерцало, 1997. С. 52.

³ Нагеп Thomas Lee. The Law of Securities Regulation. Second edition. West
Publishing Co., 1990. P. 24.

⁴ Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты.
М., 1993. С. 382-400.


§ 9. Регулирование рынка ценных бумаг

своеобразием отличаются законы о корпорациях штатов Делавэр, Ка­лифорния и Нью-Йорк.¹

Назовем лишь некоторые из заслуживающих внимания правовых решений, принятых в США в отношении акции как ценной бумаги. Во-первых, достаточно устойчивой является тенденция но отказу от но­минальной стоимости акции.² Во-вторых, американские юристы не ви­дят необходимости в делении акций на простые (обыкновенные) и привилегированные, предпочитая их классификацию на классы, в рам­ках которых акционерам предоставляются те либо иные права. В-тре­тьих, в США, так же как и в Великобритании, прежде всего в силу ис­торических причин, не прижились акции на предъявителя.³

Американцам принято приписывать различные особенности. Изве­стны они и своей приверженностью к судебным спорам. Не являются исключением те из них, которые обладают правами акционеров. Пра­вовым подспорьем для реализации тяги к судебному сутяжничеству служит феномен косвенных исков, позволяющий заявлять иски о при­знании недействительными сделок, совершенных от имени корпора­ции.⁴ Вместе с тем активность акционеров американских корпораций стала столь велика, а подчас и недобросовестна, что возникла необхо­димость в ее ограничении и в защите уже прав корпорации, а в конечном итоге и прав других акционеров, от нападок и злоупотреблений правом меньшинства. В связи с этим в 1995 г. был принят Закон «О реформе су­дебных разбирательств по частным "securities"»(Private Securities Litigation Reform Act of 1995^s), а в 1998 г. Закон «О единообразных требованиях к судебным разбирательствам по "securities"» (Securities Litigation Uniform Standards Act of 1998).<sup>6

1</sup> Платонова Н. О правовом положении предпринимательской корпорации в
США // Хозяйство и право. 1997. № 1, 2; Нарышкина Р. Л. Акционерное право
США (правовое положение предпринимательских корпораций США). М., 1978.

² Сыродоева О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный ана­
лиз). М., 1996.

³ Why no bearer shares in the United States / Rudolf B. Schlesinger, Hans W.
Baade, Mirjan R. Damaska, Peter E. Herzog. Comparative Law. Cases-Text-
Materials. 5^,h edition. University Casebook Series. The Foundation Press, Inc., 1988.
P. 826-828.

⁴ Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США //
Российский юридический журнал. 1996. № 1; Яркое В. В. Зашита прав акцио­
неров но закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков //
Хозяйство и право. 1997. №11,12.

⁵ ссылка скрыта

⁶ ссылка скрыта

246 Глава 5. Основные институты торгового права США

В заключение краткого экскурса в право США о «ценных бумагах» хо­телось бы подчеркнуть, что в отечественной юридической литературе со­отношение аналогичных институтов американского и российского права о ценных бумагах видится по-разному. Так, по утверждению проф. Ю. И. Свядосца, «в англо-американской системе права институту ценных бумаг в романо-германской системе права соответствует институт обо­ротных документов (в значении инструментов. — А. Б.)... оборотные до­кументы подразделяются на "торговые бумаги", "инвестиционные ценные бумаги" и "товарораспорядительные документы"».¹ Во-первых, и в самой романо-германской правовой семье отсутствует единый подход к опреде­лению родового понятия ценной бумаги, а, во-вторых, и в системе общего права не всякий из рассматриваемых документов относится к оборотным инструментам (Ю. И. Свядосц предпочитает называть их документами). Об этом же говорит сам Ю. И. Свядосц, ссылаясь на ст. 7-104 ЕТК: «Складское свидетельство, коносамент или иной товарораспорядитель­ный документ являются, согласно ст. 7-104, оборотными, если только по их условиям товары подлежат выдаче предъявителю или приказу поиме­нованного лица, либо когда в «заморской торговле» он выписан па имя определенного лица или его правопреемников. Любой другой товарорас­порядительный документ является необоротным».² Кроме того, в соот­ветствии со ст. 8-105, к оборотным относятся не все ценные бумаги, регла­ментируемые разделом 8, а только документированные. Следует также добавить, что в силу пп. «с» п. 1 ст. 8-102 ЕТК применение раздела 3 («Оборотные инструменты») к инвестиционным ценным бумагам прямо исключено, даже если та или иная инвестиционная цепная бумага соот­ветствует требованиям раздела 3.

Как верно подмечено С. Н. Лебедевым, необходимо отличать поня­тие оборотного инструмента, обладающего специфическими правовы­ми свойствами, от оборотного документа как такого документа, который может свободно передаваться.³ Как и в Великобритании, в США не вся­кий оборотный документ является оборотным инструментом.

Уильям Э. Батлер, Марианн Е. Гаши-Батлер при сравнении амери­канских «securities» и российских ценных бумаг пришли к выводу о наличии лишь незначительных различий.⁴ Думается, что и такое суж­дение неверно отражает состояние современного законодательства.

¹ Гражданское и торговое право капиталистических государств. С. 207-209.

² Там же.

³ Единообразный торговый кодекс США. Введение. С. 13.

' Батлер Уильям Э., Гаши-Батлер Марианн Е. Корпорации и ценные бума­ги по праву России и США. М.: Зерцало, 1997. С. 52.

§ 10. Антимонопольное регулирование 247

Сравниваемые понятия и в самом деле пересекаются, но по совокупно­сти своих основных признаков различия между ними весьма суще­ственны. Если говорить об общем, то, в самом деле, свойства, напри­мер, оборотного инструмента (коммерческие бумаги) в определенный период придавались коносаменту, сертификату акций (еще в 1909 г. Единообразным законом о передаче акций (Uniform Stock Transfer Act)). He остались в долгу перед «securities» и коммерческие бумаги (оборотные инструменты): на основании приведенного выше преце­дента некоторые виды векселей отнесены к «securities». Между тем многочисленные сходства не позволяют преуспевшим в обобщениях американским юристам свести все интересующее нас в документах в единое понятие, как это сделано в России. Вероятно, это и невозможно. Одним из авторов, признающих сущностность отличий ценных бу­маг в России и США, является Д. А. Пенцов. Он полагает, что россий­ские эмиссионные ценные бумаги, являющиеся аналогом «securities», должны быть вообще выведены из понятия ценной бумаги.¹ Иными словами, «securities», по мнению Д. А. Пенцова, несовместимы с отече­ственными ценными бумагами, или, во всяком случае, с такими из них, как векселя, чеки, коносаменты, складские свидетельства и др.

§ 10. Антимонопольное регулирование

Антимонопольное законодательство США известно под названием «антитрестовское». Первый закон, положивший начало становлению антитрестовского законодательства, — это закон 1890 г., известный как закон Шермана. Его полное название — «Закон, направленный на за­щиту торговли и промышленности от незаконных ограничений и моно­полий». Его содержание воплощалось в двух основных пунктах:

1. Любое соглашение, объединение в форме треста или в иной фор­ме, или тайный сговор, имеющие целью ограничение производства или торговли между несколькими штатами или с иностранными государ­ствами, объявляется незаконным.
   
2. Любое лицо, которое будет или попытается монополизировать, или объединиться, или сговориться с каким-либо лицом или лицами, чтобы монополизировать какую-нибудь часть производства или тор­говли между несколькими штатами или с иностранными государства­ми, будет считаться виновным в совершении преступления.
   

¹ Пенцов Д. А. Понятие «security» по законодательству Соединенных Шта­тов Америки. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 15-16.

248 Глава 5. Основные институты торгового права США

В результате принятия этого закона монополии и «ограничения тор­говли» — тайные сговоры в области ценообразования или раздела рын­ков между конкурентами — превращались в уголовное преступление против федерального правительства. По закону Шермана, как мини­стерство юстиции, так и стороны, пострадавшие от монополий, могли предъявлять им иски. Иными словами, истолкование закона привело к тому, что практически любая торговля и любое объединение стали рас­сматриваться как незаконные.

Этот закон заложил по существу основы антимонопольного регули­рования. Вся последующая законодательная, административная и су­дебная практика, а также экономические и юридические исследования шли по направлениям, им намеченным: преследование неконкурентного поведения фирм (ст. 1) и контроль за структурой рынка в целях недо­пущения его монополизации (ст. 2).

Вплоть до 1895 г. антитрестовский закон Шермана применялся для борьбы с забастовками. Только в 1897 г. он был впервые исполь­зован для осуждения тайного сговора фирм но ценам, а в 1904 г. Пре­зидент Т. Рузвельт начал на основании ст. 2 Закона свое знаменитое «избиение» трестов, закончившееся в 1911-1912 гг. роспуском трех крупнейших монополий.

В эти же годы были заложены и основы судебной политики но анти­трестовским делам. В 1898 г. федеральный апелляционный суд 6-го округа вынес 1>ешение по делу U. S. v. Addiston Pipe and Steel Co., начато­му Министерством юстиции. Ответчики по этому делу — производи­тели чугунных труб — заключили соглашение о фиксации цен на свою продукцию. Суд признал их поведение незаконным, а сам по себе (per se) факт сговора — без выяснения его влияния на конкуренцию — доста­точным для привлечения компании к ответственности. Таким обра­зом была сформулирована судебная доктрина per se, которая до сих пор применяется судами для осуждения антиконкурентного пове­дения фирм.

Основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий per se, т. е. признания их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимо­нопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных по­следствий.<sup>1

1</sup> Еременко В. И. Антиконкурентное законодательство зарубежных стран // Государство и право. 1995. № 9. С. 102.


§ 10. Антимонопольное регулирование

Уточнения закона Шермана получили форму закона 1914 г., извест­ного как закон Клейтона, с полным названием: «Закон, дополняющий существующий закон против неправомерных ограничений монопо­лий, а также преследующий иные цели».

Закон содержал несколько положений, так называемые 4 билля, ко­торые должны были усилить и уточнить смысл закона Шермана.

Первый билль назывался «Незаконные сделки». В частности, он запрещал исключительные, или «принудительные» соглашения, в со­ответствии с которыми производитель продавал бы некий товар поку­пателю только при условии, что последний приобретает другие товары у того же самого продавца, а не у его конкурентов. Параграф 7 закона запрещал приобретение акций конкурирующих корпораций, если это может привести к ослаблению конкуренции.

Второй билль назывался «Препятствия слиянию совета директоров трестов». Он запрещал формирование взаимопереплетающихся ди­ректоратов, когда руководитель одной фирмы является также членом правления конкурирующей фирмы в крупных корпорациях, где ре­зультатом было бы уменьшение конкуренции.

Третий билль содержал запрет на дискриминацию в ценах, вне зако­на объявлялась ценовая дискриминация покупателей, когда такая дис­криминация не оправдана разницей в издержках.

Четвертый билль давал понятие нечестных методов конкуренции.

В том же 1914 г. был принят еще один закон — Закон о создании Фе­деральной торговой комиссии, по которому был создан специальный орган — Федеральная торговая комиссия, на которую была возложена ответственность за проведение в жизнь антитрестовских законов. На нее были возложены довольно большие полномочия, основное — рас­следовать все нечестные конкурентные действия по своей собственной инициативе или по требованию понесших ущерб фирм. Комиссия могла проводить публичные слушания и при необходимости издавать запре­тительные предписания в тех случаях, когда были раскрыты «нечест­ные методы конкуренции в коммерческой деятельности».

В 1936 г., под давлением мелких торговых фирм, был принят Закон Робинсона-Петмана в виде поправки к Закону Клейтона, который бо­лее детально определил суть дискриминации в ценах.

В 1938 г. в Закон о Федеральной торговой комиссии были внесены дополнения, в соответствии с которыми на Федеральную торговую комиссию было возложено осуществление контроля за «вводящими в заблуждение поступками или действиями в торговле». Таким образом ФТК взяла на себя задачу защиты публики от ложной или вводящей в

250 Глава 5. Основные институты торгового права США

заблуждение рекламы и предоставления искаженной информации о качестве продуктов.

Следующий законодательный акт — это закон 1950 г. (Закон Спелле­ра-Кефовера), который уточнил некоторые параграфы Закона Клей­тона, в частности § 7, который запрещал фирме приобретать акции конкурентов, если такое приобретение ослабило бы конкуренцию. Обойти этот параграф можно было путем приобретения веществен­ных активов конкурирующих фирм, а не их акций. Закон 1950 г. запре­тил одной фирме приобретать вещественные элементы активов дру­гой фирмы, когда результатом было бы ослабление конкуренции.

Значительные изменения в антимонопольное регулирование вне­сли Закон Харта-Скотта-Родино 1976 г. и ряд других законов, приня­тых в 1970-1990-е годы. Эти законы изменили квалификацию пре­ступления по Закону Шермана с менее тяжкого на более тяжкое, и увеличили размер штрафов по нему в 20 раз. Законы отменили пре­жние законоположения, разрешавшие штатам изымать практику уста­новления минимальных цен перепродажи из-под действия федераль­ных законов; существенно увеличили компетенцию Министерства юстиции по расследованию антитрестовских правонарушений; пре­дусмотрели для фирм обязанность сообщать о крупных слияниях; уве­личили в два раза бюджетное финансирование антитрестовского уп­равления Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии.

Основная цель антимонопольного законодательства США — пресле­дование антиконкурентного поведения. К нарушениям такого законо­дательства относятся горизонтальные и вертикальные ограничения.

Горизонтальные ограничения конкуренции определяются как дого­воры между сторонами, ведущими дела на одном и том же уровне про­изводства или распределения товаров (услуг). Особенно сильно пре­следуются сговоры между конкурентами об установлении единой цены на товар или услугу, о разделе рынков. Считается противозакон­ной такая деятельность как обмен между конкурирующими фирмами информацией о ценах.

К категории вертикальных ограничений конкуренции относятся договоры об исключительных торговых операциях, связывающие до­говоры (сговоры о ценах и ценовая дискриминация), установление и поддержание перепродажных цен, ограничительные условия в догово­рах о передаче прав на объекты промышленной собственности.¹

251

§ 10. Антимонопольное регулирование

Антимонопольное законодательство США содержит вместе с тем систему исключений из запрета монополий, распространяющуюся как на отдельные компании, так и на целые отрасли хозяйства. Так, анти­трестовское законодательство не распространяется на профсоюзные организации трудящихся. Из-под действия данных законов выведены такие отрасли, как энергетика, транспорт и связь, которые являются объектом надзора со стороны специальных государственных органов. В разряд исключений попадает деятельность страховых и банковских организаций.¹

Основную работу по государственному контролю за монополисти­ческой деятельностью проводит антитрестовский отдел (управление) Министерства юстиции, который правомочен возбуждать судебные дела против лиц, нарушающих антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции, государственный контроль осуществ­ляет Федеральная торговая комиссия.



¹ Никеров Г. И. Антимонопольное регулирование в США: 115-летний опыт и его итоги // Государство и право. 1999. № 6. С. 70-71.

¹ Еременко В. И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран // Государство и право. 1995. № 9. С. 101.

§ 1. Источники торгового права Китая

253