Теоретические основы современных правовых семей

Вид материала

Реферат

Содержание 1. Теоретические основы современных правовых семей 1.1. Романо-германская (континентальная) правовая семья 1.2. Основные особенности англосаксонской правовой семьи 2. Характеристика поздних правовых семей 2.1. Религиозно-традиционные правовые семьи 2.2. Социалистическая (российская) правовая семья Список использованных источников

Подобный материал:

• Аннотация рабочей программы дисциплины «Социально-педагогическая диагностика семей, 32.24kb.
• Рабочая программа по дисциплине «теоретические основы современных технологий» для специальности, 320.84kb.
• «Инновационные технологии в деятельности современных коммерческих банков», 426.91kb.
• Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные, 585.09kb.
• В. В. Ткачева технологии психологического изучения семей, воспитывающих детей с отклонениями, 3038.82kb.
• Бизнес план организации производства из пластиковых материалов (ооо 'ххх') оглавление, 1023.76kb.
• Методические указания и задания для выполнения домашних контрольных работ, 953.98kb.
• Теоретические основы инвестиционного процесса в современных условиях, 381.08kb.
• «Теоретические основы налогообложения», 1177.31kb.
• Рабочая программа по дисциплине Теоретические основы электротехники Рекомендуется для, 705.4kb.

Оглавление

Введение

«Правовые семьи: общая характеристика» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема работы актуальна потому, что в настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем. В каждой стране исторически в зависимости от национальных традиций, культуры, менталитета и других факторов социально-экономического и политического характера сложилась своя система права. Каждая национальная система права имеет свои особенности и характерные черты, что позволяет говорить о ее самобытности.

Однако, несмотря на свои особенности и различия, эти правовые системы имеют и общие черты, которые позволяют их объединить в так называемые "правовые семьи". Понятие "правовая семья" используется лишь для того, чтобы выявить сходства и различия правовых систем современности. На сегодняшний день различия между правом разных стран значительно уменьшаются, идет процесс их сближения, который обусловлен интеграционными процессами в современном мире.

Правовые семьи образуют объединение нескольких правовых систем различных государств, которые имеют общие корни возникновения и исторического развития, основаны на одних и тех же правовых принципах и нормах, имеют одну и ту же форму выражения. Эти правовые системы имеют одну и ту же общность принципов правового регулирования, которые определяют их содержание. В этих правовых семьях обычно используют тождественные или сходные по своему значению юридические понятия, термины и категории, что объясняется единством их происхождения, распространением (или же рецепцией) целых правовых институтов и норм правовой системы одной страны на другую.

Таким образом, под правовой семьей понимается определенная совокупность национальных систем права, объединенных общностью исторического формирования, структуры источников, принципов правового регулирования, понятийно-категориального аппарата юридической науки.

Классификация правовых семей во многом определяется характером ее источников: юридических, духовных и культурно-исторических. В качестве основного различия между романо-германской системой права и семьей общего права выступают характер и форма источников права. Если романо-германская правовая система является писаным, кодифицированным нравом и правоприменитель решает дело лишь сравнивая конкретную ситуацию с общей нормой, то англо-саксонская система общего права характеризуется тем, что в ее основе лежит судебный прецедент, т. е. она представляет собой систему некодифицированного права.

На характер формирования источников права, на форму их выражения во многом влияют сложившиеся правовые традиции и культура, образ юридического мышления. Например, для романо-германской правовой системы характерно рассмотрение дел на основе общих, абстрактных норм права, а для английского права - однажды вынесенное судом решение является нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Однако степень обязательности прецедента зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:

Цель работы - рассмотреть сущность и особенности правовых семей.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить литературу используемую в работе.
   
2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о общих правовых семьях.
   
3. Рассмотреть сущность и специфику более поздних правовых семей.
   
4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе научные подходы к данной проблеме.
   

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав и заключения. Название глав отображает их содержание.

1. Теоретические основы современных правовых семей

1.1. Романо-германская (континентальная) правовая семья

Романо-германская правовая система относится к западной традиции правопонимания, согласно которой право рассматривается как модель социальной организации. Она широко распространена в континентальной Европе и имеет наиболее древние традиции. Романо-германская правовая система - это результат эволюции римского права, но никоим образом не является его копией.

Романо-германская правовая система отличается нормативной упорядоченностью и структурированностью источников. В этой правовой системе господствующая роль отведена закону, и в первую очередь кодексу. Закон служит основным, а в ряде отраслей права, например, в уголовном, и единственным источником права.

Романо-германская система права получила распространение во многих странах в результате их колонизации или же добровольной рецепции многих правовых институтов этой системы. Ряд стран, которые не были под господством европейцев, но куда проникали европейские правовые идеи и где были сильны прозападные тенденции, позаимствовал у нее отдельные элементы. Хотя методы применения правовой науки на практике были различными в разных странах, однако юридическая терминология всегда была одинаковой и выражала одни и те же понятия.

…………..

Европе, и по сегодняшний день они составляют систему ценностей современного западного общества¹.

Система романо-германского права основывалась на общности правовой культуры стран европейского континента. Основным источником возрождения нрава стали возникшие в Западной Европе очаги культуры. Главная роль при этом принадлежала университетам. Право, которое преподавалось в университетах, стало общим для всей Европы. Эта система права сложилась в результате усилий ученых европейских университетов, которые выработали и развили, начиная с XII в., общую для всех юридическую науку, приспособленную к условиям современного мира. Основой преподавания права стало римское право и наряду с ним каноническое право. И лишь значительно позднее в университетах начали преподавать национальное право.

Новая школа, именуемая доктриной естественного права, победила в университетах в XVII-XVIII вв., поставив в центр любого общественного строя человека, подчеркивая его неотъемлемые "естественные права". Школа естественного права требовала, чтобы наряду с частным правом, основанным на римском нраве, Европа выработала и недостающие ей нормы публичного права, выражающие естественные права человека и гарантирующие свободу человеческой личности.

………

1.2. Основные особенности англосаксонской правовой семьи

Зародившаяся много веков назад в Англии, эта система получила широкое распространение в мире. Колонизаторская деятельность Британской империи, а впоследствии мягкий, но устойчивый режим Британского Содружества Наций способствовали тому, что не менее трети человечества живет под влиянием принципов, норм и методов общего права. Крупные компаративисты, исследуя семью общего права, первостепенное внимание уделяют английскому праву как "идеологической и источниковедческой базе" всей правовой семьи.

Возникновение общего права в Англии связано с периодом англо-саксонского права как права местного, локального, действовавшего на ограниченных территориях и очень скупо, сжато регулировавшего отдельные стороны жизни. После нормандского завоевания (1066 г.) начинается период развития общего права. Оно создавалось королевскими судами, которые обращали главное внимание на вопросы, требующие решения, процедуру и доказательства.

В англосаксонской правовой семье различают группу английского и американского права. В группу английского права входят Англия, Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.

Английское право, в отличие от континентального, развивалось не в университетах, не учеными-юристами, а юристами-практиками.

Это "право судебной практики", когда в решениях судов не только применяются, но и создаются нормы права. Последовательность их применения способствует устойчивости правовой системы и судебной практики. Правила прецедента означают обязанность судов придерживаться ранее принятых судебных решений. Но не все суды обладают таким правом.

Структура права в англосаксонской правовой семье (деление на отрасли и институты права), сама концепция права, система источников права, юридический язык совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. В английском праве отсутствует деление на публичное и частное, безусловный приоритет отводится процедурному праву, а не материальному. Формы исков, доказательства, процедурные правила, преимущественно устное и непрерывное судопроизводство, кратность мотивации, строгий ритуал вынесения решений - такова специфика английского права².

Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публичные и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Во-вторых, английское право развивалось постепенно путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.

Основной принцип, соблюдающийся при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом. Доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению. Прецедентное право состоит из норм и принципов, применяемых судьями в процессе вынесения ими решений. Но это не значит, что правило прецедента полностью сковывает судью. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств и тогда, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Судебные решения имеют традиционную структуру, которая включает: анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов; мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения; правовые выводы. Но прецедентом здесь является только правоположение, на котором основано решение. Лишь оно носит обязательный характер.

………

2. Характеристика поздних правовых семей

2.1. Религиозно-традиционные правовые семьи

В религиозно-традиционных правовых семьях различают так называемые религиозные (еврейское право, мусульманское право, индусское право) и традиционные (право стран Дальнего Востока, ряда стран Африки, Мадагаскара) правовые группы.

Еврейское право. Древнейшее право еврейского народа заслуженно занимает достойное место в мировой истории права. Общие законы и конкретные правила, отраженные в священных книгах, получили свое распространение практически по всему миру. Одной из характерных особенностей еврейского права является то, что несмотря на значительный исторический срок, в течение которого государство Израиль не существовало - право было сохранено.

С потерей государственного центра у еврейского народа оставался единый духовный центр, но затем и он был утерян. Поэтому вполне естественным является то обстоятельство, что в истории еврейского права, насчитывающей многие столетия (более трех тысяч лет), периоды подъема чередуются с периодами упадка, а стадии интенсивного использования источников для развития еврейского права - со стадиями застоя.

Наиболее интенсивно процесс рассеивания израильского народа происходил в конце X и начале XI вв. В память об этом в современном Израиле (один из воскресных дней августа) отмечается День траура еврейского народа (в еврейском календаре эта дата обозначена как День девятого Ава). Считается, что именно в этот день в древние времена были разрушены Первый и Второй иерусалимские храмы, а в средние века в этот день евреев изгнали из Англии и Испании³.

Основная роль в объединительном процессе стала принадлежать многочисленным еврейским диаспорам, расположенным на всех континентах. Они стали выполнять роль духовных центров, поддерживая между собой письменную и личную связь. Знатоки Галахи во всех этих центрах изучали и комментировали одни и те же законы. Однако делали это с учетом реальных жизненных условий, в которых находились.

Жизнь общества, законы государства местонахождения диаспоры, особенности торгово-экономических отношений, порядок формирования органов управления общин, характер отношений с местным населением и с органами власти - все это не могло не отражаться на содержании еврейского законодательства, внося в него новые черты и придавая ему более универсальный характер.

Специалистами отмечается, что по уровню правового регулирования общественных отношений древнееврейское право уступало вавилонскому и египетскому. Оно отражало особенности и требования времени становления ранней государственности. Особое воздействие на содержание формирующегося права оказали религиозные предписания иудаизма с его приверженностью идее богоизбранности израильского народа, а также необходимости подчинения социального поведения людей священным заветам, отраженным в Торе, Талмуде и многочисленных религиозно-нравственных нормах. Однако в последующем, в силу изменившихся обстоятельств, древнееврейское право не на все

…………..

Первый этап начинается с Письменного Учения и завершается окончанием составления Талмуда. Он включает в себя Библейский период (приблизительно середина V в. до н. э.); период от Эзры и Нехемьи до периода пар (160 г. до н. э.); период пар, включающий в себя имена пяти пар ученых (от 160 г. до н. э. и до начала новой эры); период Танаим (от поколения, жившего во время гибели Второго Храма и до 220 г. н. э.); период амараши (от 220 г. и до V в.); переходный этап к периоду савораши (до VII в.).

Второй этап продолжается с периода завершения Талмуда и продолжается в настоящее время. Он включает в себя следующие периоды: период гаонов (до середины XI в.) - так назывались выдающиеся ученые; раввинский период, который, в свою очередь, делился на три этапа - этап первых раввинов (до XVI в.), этап последних раввинов (до конца XVIII в.), этап потери еврейской судебной автономии (с конца XVIII в.). В последнем этапе выделяют временные периоды, связанные со следующими обстоятельствами: начало национального возрождения (до начала XX в.); период, предшествующий образованию государства Израиль (до конца 40-х годов XX в.); от образования Израиля и до настоящего времени.

В начале XX в. создается система раввинских судов, которые постепенно на правовой основе формируют и упорядочивают процесс судопроизводства. Заметным событием стало опубликование в 1943 г. Главным раввинатом разработанной им судебной процедуры (порядка подачи заявления в суд, порядка судебного разбирательства, порядка предоставления доказательств, порядка обжалования судебных решений и т.д.). Часть процедурных вопросов решалась на основе положений Галахи, а часть - на основе общепринятых судебных процедур. Такой подход позволил сохранить исторически сложившиеся правила и традиции, соединив их с современными нормами международного права. К новшествам, имеющим радикальный характер, следует отнести узаконенный раввинским судом способ раздела имущества, получаемого в порядке наследования. Он предусматривал уравнивание в правах дочерей и сыновей, а также женщин и мужчин.

………..

2.2. Социалистическая (российская) правовая семья

С начала 30-х годов и до конца 80-х годов XX столетия советское право, являясь по своей сути формой выражения советского законодательства, относилось к семье социалистического права. Взгляды на специфику современной правовой системы Российской Федерации в науке носят дискуссионный характер. Некоторые авторы считают, что правовая система России не является составной частью романо-германской правовой семьи, потому что у нее "больше своих собственных, свойственных только ей одной, специфических черт..."⁴.

Такая позиция безусловно заслуживает одобрения. Она подчеркивает самобытность и обособленность путей дальнейшего развития российского законодательства в условиях рыночной экономики, ее направленность на создание необходимых предпосылок для формирования гражданского общества.

По нашему мнению, отнесение национальной правовой системы к какой-либо конкретной правовой семье не исключает признания за ней права оставаться обособленной, уникальной и самостоятельно определяющей пути своего исторического развития в рамках складывающихся мировых тенденций.

Исследователи предъявляют 6 требований к членам романо-германской правовой семьи: методология права, инфраструктура права, структура процессуального права, правовая идеология, правовая культура, правовое государство.

Романо-германская правовая семья, являясь самой древней западной правовой системой, имеет ряд отличительных родовых особенностей:

- содержит многие атрибуты римского частного права (институты, концепции, приемы, лексика, структура материального права...);

- доктринальный характер и логичность;

- кодифицированность основных отраслей материального и процессуального права;

- разделяет материальное право на частное и публичное, признавая принцип дуализма частного права;

- соблюдается принцип первичности частного права по отношению к публичному, а также материального права по отношению к процессуальному;

- основным источником права признается нормотворчество государства, а судебный прецедент рассматривается лишь как вспомогательный источник;

- наряду с соблюдением принципа верховенства закона действует и принцип этатизма - признание и усиление ведущей роли государства в обществе;

- в государствах, относящихся к этой правовой системе, имеется несколько видов судов высшего звена (во Франции три - Верховный суд общей юрисдикции, Верховный административный суд, Верховный конституционный суд; в Германии - шесть...);

- действует система административного контроля министерства юстиции над судами (аттестация судей, контроль за кадровой политикой судов, осуществление программ по повышению квалификации судей...);

- структура юридической профессии предполагает деление на восемь горизонтальных ветвей: судья, адвокат, юрисконсульт, частнопрактикующий юридический советник, прокурор и подчиненные ему следователи, ученые и преподаватели⁵.

Российскому праву, а значит, и законодательству еще предстоит пройти определенный отрезок пути по дальнейшему реформированию, направленному на очищение права от остатков правовой идеологии социалистического права, приближение уголовного процесса к современному континентально-европейскому стандарту, достижение уровня европейской правовой культуры и построение подлинно правового государства.

…….

Заключение

Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:

1. Для континентальной правовой системы характерны следующие основные теоретические концепции государственной власти и демократических институтов, получившие широкое распространение в мире:

- знание доктрины и принципов мирового государства;

- закрепление принципов разделения властей;

- обеспечение системы конституционного контроля (конституционное правосудие);

- регулирование административной юстиции;

- гарантии развития многопартийной системы;

- обеспечение местного самоуправления.

2. Страны, относящиеся к романо-германской правовой семье, объединены единой концепцией, согласно которой первостепенная роль принадлежит закону. Тем не менее между правовыми системами этих стран наблюдаются и существенные различия, которые касаются таких аспектов, как конституционный контроль, кодификация, различная роль регламента и толкования закона.

4. В системе английского права выделяется автономное законодательство, представляющее собой совокупность нормативных актов местных органов власти, а также некоторых учреждений и организаций (профсоюзы, коммерческие компании, церковь).

Американское право, развиваясь в рамках общего права, имеет и свои особенности. Первые английские колонии на территории Америки в начале XVII в. принесли с собой и принципы общего права, но они плохо приживались на новой исторической родине. Поселенцы жили под влиянием идеи свободы личности, которой не находили в общем праве. Поэтому действовали акты местных властей, религиозные нормы, примитивные кодексы.

5. Российскому праву, а значит, и законодательству еще предстоит пройти определенный отрезок пути по дальнейшему реформированию, направленному на очищение права от остатков правовой идеологии социалистического права, приближение уголовного процесса к современному континентально-европейскому стандарту, достижение уровня европейской правовой культуры и построение подлинно правового государства.

6. Представляется необходимым преодоление оставшейся части дистанции. Стремление России быть полноправным членом мирового сообщества обязывает ее соответствовать общепринятым международным стандартам во всех сферах жизнедеятельности. В первую очередь это относится к процессу формирования качественно нового законодательства, а значит, и реформирования правовой системы.

Список использованных источников

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. 2-е изд., доп. М.: Омега-Л, 2004.
   
2. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс. М.: Дело и Сервис, 2004.
   
3. Берг О.В. Некоторые вопросы теории нормы права. Государство и право. 2003. № 4. С. 19 - 25.
   
4. Бойцова В.В., Бойцова Л.В. Исторические традиции российской школы сравнительного права. Журнал российского права. 2003. № 7
   
5. Гаврилов В.В. Понятие национальной и международной правовых систем. Журнал российского права. 2004. № 11.
   
6. Глобализация, государство, право, XXI век: О некоторых итогах международного юридического форума. Журнал российского права. 2003. № 2.
   
7. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.,2006.
   
8. Доронина Н.Г. Право и международные экономические связи ("круглый стол" в ИзиСП). Журнал российского права. 2005. № 2.
   
9. Егоров А.В. Сравнительно-правовой метод и установление содержания иностранного права. Журнал российского права. 2005. № 8.
   
10. Егорова Н.Е., Маринина В.А. Правовые проблемы межгосударственной интеграции. Журнал российского права. 2005. № 5.
    
11. Жеругов Р.Т. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов / Науч. ред. проф. В.В. Оксамытный. Москва-Нальчик: Изд. центр "Эльфа", 2005.
    
12. Каламкарян Р.А. Концепция господства права в современном международном праве Государство и право. 2003. № 6.
    
13. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право Государство и право. 2000. № 3.
    
14. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: Учебник. М.: ТК Велби; Проспект, 2005.
    
15. Общая теория права/Отв. ред. А.С. Пиголкин. – М.: 2004.
    
16. Поляков В.А. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004.
    
17. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие/Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристь, 2001.
    
18. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. – М.: 2003.
    
19. Сабов А. Полумесяц над Европой (Веротерпимость как вызов экстремизму) // Российская газета. 2006.
    
20. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). – М.: 2000.
    
21. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 2003.
    

……….