Теоретические основы инвестиционного процесса в современных условиях
| Вид материала | Реферат |
- В. В. Развитие инвестиционного процесса в условиях перехода к рынку // Исследование, 152.55kb.
- Бизнес план организации производства из пластиковых материалов (ооо 'ххх') оглавление, 1023.76kb.
- №1 Теоретические основы инвестиционного анализа, 1132.66kb.
- Темы Фамилия Управление инвестиционной деятельностью в современных условиях. Специфика, 53.18kb.
- Аций, стабильные темпы их работы и конкурентоспособность в современных экономических, 1346.75kb.
- Рабочая программа по дисциплине «теоретические основы современных технологий» для специальности, 320.84kb.
- Диплом на тему: «Разработка стратегии управления прибылью крупного акционерного общества, 11.59kb.
- Темы Название темы № страниц Теоретические основы экономического анализа в условиях, 766.65kb.
- Бизнес-план, как метод осуществления финансово-экономической деятельности предприятия, 793.41kb.
- 1. Оценка и прогнозирование инвестиционного рынка Понятие инвестиционного рынка. Сегменты, 240.89kb.
| СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………..……………….…..……………………... РАЗДЕЛ 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ.……………..………………..… 1.1.Состояние инвестиционного климата в Украине и его влияние на активизацию инвестиционных процессов………….……………………… 1.2.Сбалансированная система показателей как инструмент инвестиционной стратегии предприятия….…..……...…...………………..…………. 1.3.Теоретические основы определения экономической эффективности капитальных вложений…………………..…………………………………. Выводы по разделу 1……………………………………..……………..…... РАЗДЕЛ 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ РАНЖИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ……………………………………………… 2.1.Совершенствование методов определения экономической эффективности капитальных вложений………….……………………………..… 2.2.Метод ранжирования инвестиционных проектов на основе комплексной оценки их экономической эффективности …………………….. 2.3.Метод ранжирования инвестиционных проектов на основе определения их влияния на результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия.………..……………………….…… Выводы по разделу 2…………..……….……………………….…….…….. РАЗДЕЛ 3. ВНЕДРЕНИЕ МЕТОДОВ РАНЖИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТРФЕЛЯ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ……………………………………………………………………. 3.1.Ранжирование инвестиционных проектов на основе усовершенствованного метода определения экономической эффективности капитальных вложений…………..……….………………………………………….. 3.2.Ранжирование инвестиционных проектов на основе определения их влияния на результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия..………….……………..…………………….... 3.3.Определение лага времени между опережающими показателями инвестиционной и запаздывающими показателями финансовой деятельности металлургического комбината…...……………..………….…..…… Выводы по разделу 3….…………..……………….….…………..………... ВЫВОДЫ………………………………………………………………..….……… ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………………….. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………... | 4 10 10 29 44 58 61 61 78 84 105 108 115 130 140 150 153 157 172 |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Характерной особенностью экономики Украины на современном этапе является инновационно-инвестиционная направленность ее развития. Инвестиционная деятельность является одним из определяющих факторов достижения стратегических целей развития предприятия.
В связи с этим актуальной является проблема эффективного управления инвестиционными ресурсами предприятия в условиях их ограниченности, в том числе формирования рационального портфеля инвестиций. Используемые в настоящее время методы формирования портфеля реальных инвестиций, а также оценочные показатели инвестиционной деятельности предприятия не отвечают современным требованиям бизнеса.
В отечественной и зарубежной экономической литературе накоплен богатый опыт исследования в области обоснования экономической привлекательности инвестиционных проектов. В работах С. Абрамова, О. Анисимовой, С. Аптекаря, Н. Белопольского, Т. Беня, Г. Бирмана, В. Бочарова, М. Брауна, М. Грачевой, П. Гудзя, Д. Ендовицкого, В. Колосок, Е. Крылова, Л. Коробоу, В. Лившица, Д. Мартина, А. Савчука, В. Савчука, C. Савчука, И. Сергеева, С. Смоляка, П. Хавранека, В. Хобты, А. Хотомлянского и других получили развитие методологические и методические вопросы проектного анализа, в том числе обоснования экономической эффективности инвестиционных проектов [1-24].
Анализ научных работ, |посвященных проблемам формирования портфеля реальных инвестиций предприятия, позволил сделать вывод о том, что в настоящее время недостаточно внимания уделяется вопросам ранжирования инвестиционных проектов по совокупности показателей, которые отражають различные аспекты их экономической привлекательности. Определяющими факторами приоритетности инвестиционных предложений при формировании инвестиционного портфеля предприятия является их экономическая эффективность. Однако используемые в настоящее время методы определения экономической эффективности капитальных вложений обладают рядом недостатков, которые отрицательно влияют на результаты формирования портфеля реальных инвестиций предприятия. Кроме того, эти методы не позволяют определить влияние инвестиционных проектов на изменение показателей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия, что негативно отражается на качестве текущего и стратегического планирования деятельности предприятия. |Недостаточное исследование этих проблем и определило актуальность темы диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнена в соответствии с научно-исследовательской работой Приазовского государственного технического университета Министерства образования и науки Украины: «Анализ финансового состояния и разработка предложений по оптимизации финансово-хозяйственной деятельности предприятий» (номер государственной регистрации 0107U003011), в рамках которой соискателем усовершенствованы методы комплексной оценки инвестиционных проектов и определено их влияние на результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических и методических положений по совершенствованию методов формирования портфеля реальных инвестиционных проектов на основе их ранжирования.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:
выполнен анализ показателей инвестиционного развития Украины и металлургической отрасли Донецкой области;
определено место инвестиционной составляющей в сбалансированной системе показателей деятельности предприятия;
выполнен сравнительный анализ методов определения экономической эффективности капитальных вложений, которые используются как в плановой и рыночной экономике, а также показан генезис и эволюция этих методов;
определены особенности методов расчета экономической привлекательности инвестиционных проектов, в зависимости от источников формирования инвестиционных ресурсов и их структуры;
усовершенствован метод расчета экономической эффективности капитальных вложений на основе использования приведенных затрат;
усовершенствованы рыночные методы оценки экономической эффективности капитальных вложений на основе исключения амортизации из состава денежных потоков, а также ограничения временного горизонта расчета чистой текущей стоимости;
предложен метод ранжирования инвестиционных проектов на основе определения комплексной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов;
предложен метод ранжирования инвестиционных проектов на основе определения влияния инвестиционных проектов на результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия;
определен лаг времени между показателями инвестиционной и финансовой деятельности предприятия;
предложен метод определения влияния инвестиционных проектов на показатели финансовой деятельности предприятия.
Объектом исследования является процесс формирования портфеля реальных инвестиций предприятия (на примере предприятий металлургической отрасли).
Предметом исследования – методы ранжирования инвестиционных проектов на основе комплексной оценки их экономической эффективности и влияния на результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия.
Методы исследования. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения экономической теории, микроэкономики, статистики, моделирования, а также материалы монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, работы ведущих специалистов в сфере обоснования экономической эффективности инвестиционных проектов.
Для решения поставленных задач в работе использован диалектический метод познания действительности – при исследовании эволюции «плановых» методов определения экономической эффективности капитальных вложений; системный подход, а также методы анализа и синтеза – при формировании комплексной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, а также при определении их влияния на изменение показателей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия; экономико-математическое и экономико-статистическое моделирование – при определении лага времени между показателями инвестиционной и финансовой деятельности предприятия.
Информационной базой исследования являлись Законы Украины, постановления Кабинета Министров Украины, нормативные документы Министерства экономики Украины, Министерства промышленной политики Украины, статистические данные Государственного комитета статистики Украины и Главного управления статистики в Донецкой области, материалы первичного учета и статистической отчетности ОАО «МК «Азовсталь» и ОАО «ММК им. Ильича».
Научная новизна полученных результатов состоит в теоретическом обосновании и практическом использовании предложенных подходов к формированию портфеля реальных инвестиций предприятия на основе совершенствования методов определения экономической эффективности инвестиционных проектов, а также их влияния на конечные результаты деятельности предприятия.
Основные новые положения и разработки, которые обеспечивают решение указанных задач, заключаются в следующем:
впервые:
разработаны методы ранжирования инвестиционных проектов на основе учета их влияния на результаты производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия, что позвололит повысить эффективность управленческих решений при формировании инвестиционного портфеля предприятия;
определен лаг времени между показателями инвестиционной и финансовой деятельности предприятия, на основе использования кросскорреляционной функции, что позволит прогнозировать его финансовые показатели при реализации инвестиционных проектов;
усовершенствованы:
метод комплексной оценки экономичной экономической эффективности инвестиционных проектов на основе использования различных методов синтеза единичных оценок показателей, что позволит получать объективные сведения об экономической привлекательности инвестиционных проектов;
метод расчета экономической эффективности капитальных вложений на основе использования модифицированной формулы приведенных затрат, которая позволит адаптировать «плановые» методы определения экономической эффективности капитальных вложений к рыночным условиям;
рыночные методы оценки экономической эффективности капитальных вложений на основе исключения амортизации из состава денежных потоков, а также ограничения временного горизонта расчета чистой текущей стоимости, что позволит повысить объективность оценки экономической эффективности инвестиционных проектов и снизить инвестиционные риски;
получили дальнейшее развитие:
архитектура составляющих сбалансированной системы показателей (ССП) на основе представления составляющей «внутренние бизнес-процессы» в виде двух взаимосвязанных блоков, которые отображают производственно-хозяйственную и инвестиционную деятельность предприятия, что создает концептуальные условия для определения влияния инвестиций на другие составляющие ССП;
методика определения влияния инвестиционных проектов на показатели финансового состояния предприятия, на основе корректирования его финансовой отчетности, что позволит повысить качество прогнозирования финансовых показателей предприятия.
Практическое значение полученных результатов заключается в обосновании и апробации методов формирования портфеля реальных инвестиций предприятия на основе ранжирования инвестиционных проектов. Внедрение полученных результатов создаст предпосылки для эффективного использования ограниченных инвестиционных ресурсов предприятия, что будет способствовать улучшению результатов производственно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия.
Положения диссертационной работы используются в процессе хозяйственной деятельности ОАО «МК «Азовсталь» при формировании портфеля реальных инвестиций (справка № 107/190 от 28.12.2007 г.). Также предложенные подходы к определению экономической эффективности капитальных вложений используются в учебном процессе Приазовского государственного технического университета при изучении дисциплины «Экономика предприятия» (справка № 73/35 – 494 от 18.02.2008 г.).
Личный вклад соискателя. Диссертационное исследование является самостоятельно выполненной научной работой, в которой изложен авторский подход к решению научной задачи по совершенствованию методов формирования портфеля реальных инвестиций предприятия на основе ранжирования инвестиционных проектов. Реализация данного подхода делает возможным более эффективное использование ограниченных инвестиционных ресурсов предприятия. Личный вклад автора в коллективно опубликованные научные работы конкретизирован в списке публикаций.
Апробация результатов диссертации. Основные материалы диссертационной работы обсуждались и получили одобрение на 3 научно-практических конференциях: Всеукраинской научно-практической конференции молодых ученых «Государство и рынок: стратегия внутреннего развития промышленных регионов» (г. Мариуполь, 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Университетская наука – 2007» (г. Мариуполь, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Финансовые рынки и институты» (г. Харьков, 2007 г.).
Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 12 научных работ, в том числе 9 статей в научных изданиях. Общий объем публикаций – 3,4 п.л., из которых лично автору принадлежит 1,85 п.л.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из вступления, трех разделов, выводов, изложенных на 156 страницах, списка использованных источников из 146 наименований на 14 страницах и 6 приложений на 15 страницах. Общий объем диссертации − 185 страниц, в том числе 51 таблица на 31 странице, 23 рисунка на 8 страницах.
РАЗДЕЛ 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЦЕССА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
1.1. Состояние инвестиционного климата в Украине и его влияние на активизацию инвестиционных процессов
Современные условия экономического развития требуют проведения активной политики по привлечению инвестиций. Понятие «инвестиция» происходит от латинского слова «investire», которое означает наделять или долгосрочно вкладывать деньги [25].
Начальный этап изучения проблемы инвестиций тесно связан с именами выдающихся ученых Д. Рикардо, А. Смита, К. Маркса, Э. Бем-Баверка, К. Викселля. Инвестициями, по мнению Д. Риккардо, являются нововведения, сберегающие труд и капитал, а также увеличивающие объем продукции с определенного участка. К. Маркс инвестициями считает процесс увеличения набора вспомогательных инструментов для продления срока службы машин. По мнению Бем-Баверка, использование только технологических нововведений приводит к увеличению периода производства, который сокращается, когда новая технология изменяет сам продукт [26]. Швейцарский экономист С. Сисмонди в своих работах рассматривает отрицательное влияние инвестиций на экономику страны, вызывающих кризисное состояние в ней [27]. По его мнению, это влияние обусловлено международным движением капитала, способствующим его притоку в страну, при этом отток капитала обедняет страну. Американский экономист Р. Коуз считает, что инвестирование обусловлено взаимоотношениями между субъектами хозяйственной деятельности, приводящей к трансформации прав собственности, при которой имущественными правами обладают только субъекты, владеющие достоверной информацией [28].
В произведениях западноевропейских исследователей И. Шумпетера и В. Зомбарта проблема инвестиций приобретает новый оттенок. Они рассматривают инвестиции как источник дохода за счет внедрения научно-технических нововведений в производство [29]. Среди ученых Украины процесс инвестирования впервые рассматривает выдающийся деятель науки М. Туган-Барановский. В своих работах он исследует влияние научно-технического прогресса на циклическое развитие экономики [30]. Ряд американских ученых Д. Тилтон, К. Найт, Л. Мор, П. Друкер неоднозначно давали определение инвестициям. Так, Д. Тилтон рассматривает инвестиции как теоретический процесс по разработке нововведений, а ученые Л. Мор и К. Найт – происходящие на практике изменения, не принимая во внимание условия их разработки [29]. По мнению П. Друкера, инвестиции необходимы только для сохранения и утверждения организации [31].
Широко распространено определение инвестиций как совокупности расходов, не предназначенных для непосредственного потребления. Это определение является общим и нашло отражение в работах П. Виленского, В. Лившица, С. Смоляка и других ученых [32].
В экономических словарях инвестиции трактуются неоднозначно. Так, в словаре «Современная экономическая теория» [33] дается определение инвестициям как расходам на производство благ, а включения в понятие инвестиций финансовой составляющей, наряду с капитальными затратами, нашли отражение в Оксфордском толковом словаре бизнеса [34]. В толковом экономическом и финансовом словаре под редакцией И. Бернара и Ж. Колли инвестициями считаются приобретение средств производства [25]. В «Терминологическом словаре» инвестицией является процесс формирования экономических ресурсов для будущего потребления [35].
В современной экономической науке не существует единого мнения по определению инвестиций. Так, лауреаты Нобелевской премии по экономике К. Макконнелл и С. Брю инвестиционными ресурсами считают все средства производства, в том числе инструменты, машины, оборудование, сооружения, транспорт, новое строительство, а также изменение величины запасов. Инвестированием, по их мнению, является только производство и накопление инвестиционных ресурсов [36]. В учебнике «Принципы экономики» под редакцией Н. Мэнкью [37] инвестициями считаются расходы на приобретение оборудования, машин и недвижимости, включая покупку нового жилья. По мнению П. Массе, это определение является неполным, так как в него не включена финансовая составляющая инвестиций. В книге «Критерии и методы оптимального определения капиталовложений» процесс инвестирования П. Массе представлен как акт обмена сегодняшнего удовлетворения определенной потребности на ожидание удовлетворить их в будущем с помощью инвестированных благ [38].
Законодательно в Украине понятие инвестиций определяется рядом нормативных актов. Так, в двусторонних соглашениях «О взаимном поощрении и защите инвестиций», которые в 1993г. Украина заключила с Венгрией, Польшей и Словакией, инвестициями являются любые права на осуществление экономической деятельности, а также интеллектуальные и имущественные права собственности [39]. В Законе Украины «Об инвестиционной деятельности» [40] инвестициями являются все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, которые вкладываются в объекты предпринимательской и другие виды деятельности, в результате которой создается прибыль или достигается социальный эффект.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.
1. Поиск возможных вариантов реальных инвестиционных проектов
2. Рассмотрение бизнес-планов инвестиционных проектов
3. Первичный отбор для рассмотрения инвестиционных проектов
4. Экспертиза отобранных инвестиционных проектов по критерию эффективности
5. Экспертиза отобранных инвестиционных проектов по степени риска
6. Экспертиза отобранных инвестиционных проектов по критерию ликвидности
7. Формирование портфеля реальных инвестиций предприятия
Рис. 1.11. Основные этапы формирования инвестиционного портфеля предприятия
После конкретизации целей инвестиционной стратегии предприятия, определения приоритетных направлений и структуры инвестиционного портфеля осуществляется процесс формирования портфеля реальных инвестиционных проектов. Он зависит от объема инвестиционных ресурсов и экономической эффективности его составляющих [91]. Формирование эффективного портфеля реальных инвестиционных проектов начинают с отбора проектов вне зависимости от наличия свободных инвестиционных ресурсов, состояния инвестиционного рынка и других факторов. Далее по системе показателей отбираются инвестиционные проекты. В систему показателей входят: соответствие инвестиционного проекта стратегии предприятия, уровень инвестиционного риска, обеспеченность основными факторами производства и др. [92]. Отобранные в процессе предварительной оценки инвестиционные проекты подлежат дальнейшей углубленной экспертизе.
Экспертиза отобранных инвестиционных проектов по критерию экономической эффективности играет наиболее существенную роль в процессе их дальнейшего анализа. Это связано с высокой значимостью данного фактора в системе оценки проектов. В процессе экспертизы проверяется реальность приведенных в бизнес-плане основных показателей, характеризующих объем инвестиционных ресурсов, прогнозируемый поток денежных средств на стадии эксплуатации объекта и др. Далее проекты оцениваются на основе критерия риска и ликвидности.
Окончательный отбор проектов в формируемый портфель производится с учетом взаимосвязи всех рассмотренных ранее критериев. Если выбранный критерий, например, высокая доходность, безопасность является приоритетной целью в формировании портфеля, то необходимость в дальнейшей оптимизации портфеля не возникает. В случаях, когда выбранные критерии не совпадают с приоритетными целями формирования портфеля, возникает необходимость корректировки проектов за счет выбора между доходностью и риском, доходностью и ликвидностью и др.
Одним из определяющих факторов формирования портфеля реальных инвестиций является их экономическая эффективность. Методы определения экономической эффективности капитальных вложений приведены в приложении А.
Начальный этап разработки методов оценки экономической эффективности инвестиций тесно связан с именем выдающегося ученого Т. Хачатурова. В конце 40-х годов прошлого века он [93] вводит понятие коэффициента общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений по народному хозяйству ЭНХ, который определяется как отношение прироста национального дохода ∆Д, получаемого в результате реализации инвестиционных проектов, к необходимым для этого капитальным вложениям К. Аналогично рассчитывалась эффективность капитальных вложений по отраслям народного хозяйства, министерствам, ведомствам и предприятиям
, (1.1)Сравнивая рассчитанные показатели абсолютной эффективности капитальных вложений с нормативами, с аналогичными показателями за предшествующий период, а также с показателями эффективности производства передовых предприятий и объединений отрасли представляется возможным оценивать эффективность использования капитальных вложений.
Показатели сравнительной экономической эффективности капитальных вложений использовались в целях формирования инвестиционного портфеля предприятия в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов. В качестве критерия отбора инвестиционных проектов использовался уровень доходности капитала. В условиях плановой экономики, при преимущественно бюджетном финансировании капитальных вложений, нижний уровень доходности капитала определялся государством в виде норматива доходности.
Большим шагом вперед явилось издание в 1956г. Временной типовой методики определения эффективности внедрения новой техники, в которой был одобрен метод окупаемости капитальных вложений [94]. Однако временная методика не отражала актуальных методологических вопросов определения экономической эффективности и не внесла кардинальных изменений в практику обоснования экономической эффективности инвестиционных проектов.
Для устранения этих недостатков необходимо было решить целый ряд теоретических и методологических вопросов оценки эффективности. К их числу относились вопросы по определению нормативного срока окупаемости, экономической эффективности капитальных вложений и ее связи с производительностью труда, учета фактора времени при выборе направлений капитальных вложений и другие вопросы.
В 1969г. выходит Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений [95], в которой приводятся не только показатели общей (абсолютной) эффективности, но и показатели сравнительной экономической эффективности инвестиций, используемые для оценки плановых и проектных решений. При сравнении инвестиций, имеющих различный уровень и сроки реализации капитальных вложений, методикой предусматривался норматив для приведения разновременных затрат (Енп = 0,08), который был ниже нормативного коэффициента эффективности капиталовложений (Ен = 0,12). Это объяснялось условиями действующего порядка начисления амортизации основных фондов.
Аналогичный подход к приведению разновременных затрат был сохранен в Типовой методике определения экономической эффективности капитальных вложений 1980г. [96]. В этой методике, в качестве одного из показателей сравнительной экономической эффективности капитальных вложений, предлагалось использование приведенных затрат Зi, определяемых по формуле
, (1.2)где Сi - текущие затраты по вариантам;
Кi - капитальные вложения по вариантам;
Ен - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.
Нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений характеризует предельный эффект на одну гривну капитальных вложений, при котором они могут быть признаны эффективными. Экономически более выгодным следует считать вариант с меньшими приведенными затратами.
В условиях плановой экономики нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений дифференцировался с учетом необходимости стимулирования технического прогресса, долговременности строительных программ, районных и отраслевых особенностей. При этом нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений не мог быть ниже 0,08-0,10 и не мог превышать 0,20-0,25. Величина Кi∙Ен, выражает нормативное значение прибыли в зависимости от объема капиталовложений. В свою очередь, сводные затраты являются модификацией стоимости продукции, учитывающей сумму инвестиционных и текущих затрат, и благодаря этому служат для определения наиболее привлекательного варианта вложения денежных средств [10].
В формуле (1.2) капитальные вложения приводятся к себестоимости годового выпуска продукции с помощью коэффициента Ен. Выбору наиболее эффективного варианта капитальных вложений предшествует процедура приведения их в сопоставимый вид, в том числе по фактору времени путем дисконтирования затрат и результатов с целью определения текущей стоимости денежных потоков либо их приведения к расчетному периоду (концу срока полезного использования объекта инвестирования) с целью определения будущей стоимости денежных потоков.
В плановой экономике при сравнении двух вариантов капитальных вложений годовой экономический эффект от реализации более эффективного варианта Эг определялся как разность приведенных затрат Зi
, (1.3)где C1, C2 - соответственно себестоимость годового выпуска продукции по вариантам развития;
Eн - нормативный коэффициент сравнительной эффективности капитальных вложений;
К1, К2 - соответственно капитальные вложения по вариантам развития;
В выражении (1.3) ∆Сг представляет собой годовую экономию текущих затрат − при условии сопоставимости сравниваемых вариантов капитальных вложений по объему продукции, ее составу, качеству, фактору времени, социальным эффектам, включая охрану окружающей среды и другим параметрам ∆Сг эквивалентно годовому притоку прибыли после налогообложения. Так как Ен∙∆К представляет собой годовую нормативную прибыль, которую обеспечивают дополнительные капитальные вложения ∆К, то годовой экономический эффект отражает сверхнормативную прибыль.
В дальнейшем вопросами совершенствования методологии по оценке эффективности капитальных вложений занимались научные и проектные институты, в том числе Институт экономики АН СССР, ЦЭМИ АН СССР, ЦНИИЭУС Госстроя СССР, МИИТ и другие. На основе их разработок в 1988г. была опубликована «Методика определения эффективности капитальных вложений», в которой в качестве показателя сравнительной экономической эффективности капитальных вложений также использовались приведенные затраты. Новым в методике 1988г. явился учет фактора времени при расчете приведенных затрат. В ней приведение затрат более поздних лет к текущему моменту обусловлено различием капитальных вложений по объемам и срокам реализации и осуществлялось с помощью коэффициента приведения αt
, (1.4)где Енп - норматив приведения разновременных затрат (0,08);
t - период приведения, в годах.
Расчет экономического эффекта (1.5) производится с учетом приведения разновременных затрат и результатов мероприятия НТП к расчетному году, в качестве которого принимается год, предшествующий началу выпуска продукции [97].
, (1.5)где Pt, Зt - соответственно стоимостная оценка результатов и затрат по осуществлению мероприятий НТП за расчетный период;
αt - коэффициент приведения разновременных затрат и результатов к расчетному году;
tк, tн - соответственно начальный и конечный год расчетного периода.
Основные положения методов оценки эффективности капитальных вложений, используемых в плановой экономике, нашли свое отражение в книге проф. Л.Тельника «Экономика предприятия» [93]. С внедрением рыночных методов определения экономической эффективности капитальных вложений потеряли правовую основу применение ряд методик, используемых в отечественной практике до 1990г. [94-96; 98]. Можно отметить в качестве преимуществ методик, действовавших в условиях плановой экономики, надежность и простоту расчетов, доступность и достоверность исходных данных, а также отсутствие потребности в прогнозировании текущих расходов, цен и срока действия проекта. Вместе с тем старые методики лишь частично учитывают фактор времени, игнорируют амортизацию как источник денежных средств, а также использует искусственно сконструированный показатель сводных затрат. Самым существенным недостатком «плановых» методов является принятие при расчетах неизменной прибыли на протяжении всех лет эксплуатации объекта. Однако прибыль при эксплуатации объекта может быть меньше проектной, а в некоторых случаях могут быть и убытки. Это приводит к игнорированию факта освоения объекта в указанные периоды.
В условиях административно-командной системы управления экономическое обоснование объекта инвестирования, хотя и являлось обязательным атрибутом при принятии хозяйственных решений, однако оно играло второстепенную роль и зачастую носило чисто формальный характер. Организации, осуществляющие освоение капитальных вложений и ведомства, занимающиеся их распределением, не были фактическими владельцами выделяемых денежных средств. Кроме того, предоставление денежных средств на осуществление капитальных вложений носило безвозмездный характер, что приводило к ухудшению хозяйственной ситуации.
Таким образом, в методиках, действовавших в условиях централизованно регулируемой экономики, определение эффективности инвестиций осуществлялось с позиции народнохозяйственного подхода без учета интересов инвесторов.
В условиях рыночной экономики актуальным является вопрос выбора нормативного коэффициента эффективности Eн. В отличие от плановой экономики, единые нормативные коэффициенты эффективности не утверждаются. Каждое предприятие с учетом своего финансово-экономического положения, поставленной цели и предпринимательского риска определяет норматив эффективности капиталовложений.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.
На основе сформированных данных рассчитывались единичные показатели финансового состояния предприятия до и после внедрения инвестиционных проектов (табл. 3.19).
В связи с различной размерностью единичных показателей финансового состояния предприятия производится их оценка на основе их сравнения с нормативными значениями, а в случае их отсутствия – с лучшими значениями показателя за исследуемый период. Если нормативное значение единичного показателя соответствует интервалу (например, коэффициент быстрой ликвидности), то в качестве норматива принималось значение середины интервала.
Оценка единичных показателей финансового состояния предприятия за счет внедрения инвестиционных проектов производилась на основе использования функции линейного типа (2.15; 2.16). Значения единичных оценок больше единицы свидетельствуют об улучшении ФСП за счет реализации инвестиционного проекта.
На заключительном этапе на основе единичных оценок рассчитывались блочные и комплексная оценки ФСП. Блочные оценки определялись как среднеарифметические значения единичных оценок показателей, включенных в данный блок, а комплексная – как среднеарифметическое значение блочных оценок. Комплексная оценка служит количественной мерой и обобщающей характеристикой ФСП, в соответствии с которой осуществляется ранжирование инвестиционных проектов.
Таблица 3.19
Единичные показатели ФСП
| Блочные оценки | Единичные показатели | Базисного года | После реализации инвестиционного проекта | ||
| ДП № 6 | цех агломерации | комплекс по переработке отвалов | |||
| 1. Имущественного состояния предприятия | 1.1.Коэффициент износа основных средств | 0,5972 | 0,5927 | 0,5961 | 0,5918 |
| 1.2. Доля оборотных производственных активов | 0,1564 | 0,1560 | 0,1564 | 0,1559 | |
| 1.3. Коэффициент мобильности активов | 0,5486 | 0,5434 | 0,5477 | 0,5430 | |
| 2.Ликвидности | 2.1. Коэффициент текущей ликвидности | 1,4249 | 1,3680 | 1,4109 | 1,3635 |
| 2.2. Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,0236 | 0,0238 | 0,0238 | 0,0241 | |
| 2.3.Соотношение краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженностей | 0,8022 | 0,8022 | 0,8022 | 0,8022 | |
| 3.Патежеспособ-ности | 3.1.Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 0,2982 | 0,2690 | 0,2913 | 0,2636 |
| 3.2.Коэффициент финансового левериджа | 0,0612 | 0,0778 | 0,0653 | 0,0826 | |
| 3.3.Коэффициент финансовой устойчивости | 0,7517 | 0,7546 | 0,7546 | 0,7553 | |
| 4.Деловой активности | 4.1.Коэффициент оборачиваемости активов | 0,2992 | 0,3640 | 0,3189 | 0,3917 |
| 4.2.Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности | 0,2992 | 0,3640 | 0,3173 | 0,3649 | |
| 4.3.Коэффициент оборачиваемости основных средств | 0,5751 | 0,6948 | 0,6090 | 0,6958 | |
| 4.4.Период операционного цикла | 354,6 | 290,7 | 334,5 | 289,9 | |
| 5.Рентабельности | 5.1.Коэффициент рентабельности собственного капитала | 0,0289 | 0,0322 | 0,0325 | 0,0316 |
| 5.2.Коэффициент рентабельности продукции | 0,0924 | 0,0891 | 0,0983 | 0,0892 | |
| 5.3.Коэффициент стойкости экономического роста | 0,0107 | 0,0107 | 0,0107 | 0,0107 | |
| 5.4.Период окупаемости капитала | 49,0 | 44,4 | 43,7 | 45,4 | |
В табл. 3.20 приведены результаты расчетов влияния инвестиционных проектов на единичные, блочные и комплексную оценки ФСП.
Таблица 3.20
Комплексная оценка влияния инвестиционных проектов на финансовое состояние предприятия
| Блок имущественного состояния предприятия | Блок ликвидности | Блок платежеспособности | Блок деловой активности | Блок рентабельности | ||||||||||||
| 1.1. Коэффициент износа основных средств | 1.2. Часть оборотных производственных активов | 1.3. Коэффициент мобильности активов | 2.1. Коэффициент текущей ликвидности (покрытия) | 2.2. Коэффициент а абсолютной ликвидности | 2.3. Соотношение краткосрочной дебиторской и кредиторской задолженности | 3.1. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 3.2. Коэффициент финансового левериджа | 3.3. Коэффициент финансовой устойчивости | 4.1. Коэффициент оборачиваемости активов | 4.2. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности | 4.3. Коэффициент оборачиваемости основных средств, остаточной стоимости | 4.4. Период операционного цикла | 5.1. Коэффициент рентабельности собственного капитала | 5.2. Коэффициент рентабельности продукции | 5.3. Коэффициент стойкости экономического роста | 5.4. Период окупаемости капитала |
| Доменная печь №6 | ||||||||||||||||
| Единичные оценки | ||||||||||||||||
| 1,0076 | 1,0030 | 0,9997 | 0,9601 | 1,0114 | 1,0000 | 0,9021 | 0,7867 | 1,0038 | 1,2228 | 1,2167 | 1,2082 | 1,2200 | 1,1155 | 1,0385 | 1,0000 | 1,1025 |
| Блочные оценки | ||||||||||||||||
| 1,0034 | 0,9905 | 0,8975 | 1,2169 | 1,0641 | ||||||||||||
| Комплексная оценка | ||||||||||||||||
| 1,035 | ||||||||||||||||
| Цех агломерации | ||||||||||||||||
| Единичные оценки | ||||||||||||||||
| 1,0018 | 1,0001 | 0,9984 | 0,9902 | 1,0086 | 1,0000 | 0,9767 | 0,9365 | 1,0038 | 1,0657 | 1,0604 | 1,0589 | 1,0601 | 1,1248 | 1,0642 | 1,0000 | 1,1215 |
| Блочные оценки | ||||||||||||||||
| 1,0001 | 0,9996 | 0,9714 | 1,0612 | 1,0776 | ||||||||||||
| Комплексная оценка | ||||||||||||||||
| 1,022 | ||||||||||||||||
| Комплекс по переработке отвалов | ||||||||||||||||
| Единичные оценки | ||||||||||||||||
| 1,0015 | 1,0007 | 0,9992 | 0,9967 | 1,0122 | 1,0000 | 0,9798 | 0,9420 | 1,0009 | 1,0760 | 1,0025 | 1,0015 | 1,0026 | 0,9802 | 1,0011 | 1,0000 | 0,9776 |
| Блочные оценки | ||||||||||||||||
| 1,0005 | 1,003 | 0,9742 | 1,0036 | 0,9897 | ||||||||||||
| Комплексная оценка | ||||||||||||||||
| 0,994 | ||||||||||||||||
Как следует из анализа приведенных данных, реализация на металлургическом комбинате «Азовсталь» инвестиционных проектов по реконструкции шестой доменной печи и цеха агломерации позволит увеличить комплексную оценку ФСП соответственно на 3,5 и 2,2%. Однако реализация инвестиционного проекта по реконструкции комплекса по переработке отвалов негативно влияет на изменение показателей ликвидности и платежеспособности и в целом – на комплексную оценку ФСП (- 0,1%).
Сравнительная оценка предложенных методов ранжирования инвестиционных проектов приведена в табл. 3.21.
Таблица 3.21
Сравнительная оценка методов ранжирования инвестиционных проектов
| Методы определения эффективности капитальных вложений | Инвестиционные проекты | ||
| доменная печь № 6 | цех агломерации | комплекс по переработке отвалов | |
| Рыночные методы | |||
| Чистая текущая стоимость (NPV), млн. грн. | 254,4 | 51,3 | 40,1 |
| Срок окупаемости, лет | 2.1 | 2.4 | 2.6 |
| Индекс рентабельности (PI), % | 294,2 | 280,1 | 240,3 |
| Внутренняя норма рентабельности (IRR), % | 57.0 | 53.0 | 45.5 |
| Предлагаемые методы | |||
| Экономического эффекта на основе использования переведенных затрат | 206,2 | 43,6 | 22,6 |
| Чистая дисконтированная стоимость (NPV), млн. грн. (без учета амортизации и ограничении временного горизонт расчетов) | 125,4 | 26,5 | 17,1 |
| Срок окупаемости, лет (без учета амортизации и ограничении временного горизонт расчетов) | 4,05 | 4,15 | 4,34 |
| Индекс рентабельности (PI), % (без учета амортизации и ограничении временного горизонт расчетов) | 198,3 | 186,4 | 163,8 |
| Комплексной оценки экономической эффективности инвестиционных проектов | 0,00 | 0,77 | 1,40 |
| На основе комплексной оценки влияния инвестиционных проектов на ПХД предприятия | 1,033 | 1,011 | 1,001 |
| На основе комплексной оценки влияния инвестиционных проектов на финансовое состояние предприятия | 1,035 | 1,022 | 0,994 |
| Ранг проекта | 1 | 2 | 3 |
По уровню комплексной оценки ФСП инвестиционные проекты по реконструкции доменной печи № 6, цеха агломерации, комплекса по переработке отвалов получили соответственно 1, 2 и 3 ранги.
Таким образом, предлагаемые автором методы ранжирования инвестиционных проектов сопоставимы с рыночными методами. Однако, в сравнении с рыночными методами, они являются более жесткими методами отбора инвестиционных проектов. Применение предлагаемых автором методов оценки экономической эффективности капитальных вложений позволит повысить качество формирования портфеля реальных инвестиций предприятия.
3.3. Определение лага времени между опережающими показателями инвестиционной и запаздывающими показателями финансовой деятельности металлургического комбината
Для эффективного управления современной организацией необходима система оценки, которая уравновешивала бы историческую точность финансовых показателей факторами будущих результатов деятельности. Такая система, основанная на комплексе запаздывающих и опережающих показателей деятельности организации, известна как ССП.
Запаздывающие показатели, к которым относятся, прежде всего, финансовые показатели, не позволяют определить, каким способом организация собирается достичь стратегических целей. Опережающие показатели, в частности инвестиционной деятельности, отражают ключевые изменения в деятельности организации, однако не позволяют установить, приводят ли эти изменения к улучшению финансовых результатов.
Для решения этой проблемы автором предлагается метод определения лага времени между опережающими показателями инвестиционной деятельности и запаздывающими показателями финансовой деятельности предприятия. С учетом взаимосвязи составляющих экономической деятельности предприятия естественно предположить, что при прочих равных условиях инвестиционная деятельность предприятия позволяет улучшить результаты его операционной деятельности. В свою очередь это должно привести к улучшению финансового состояния предприятия, как через прямые, так и портфельные инвестиции. Многообразие факторов макро- и микросреды, оказывающих влияние на результаты и взаимосвязь между составляющими экономической деятельности предприятия, объективируют применение статистических методов при исследовании влияния инвестиционной деятельности на результаты финансовой деятельности предприятия.
При определении взаимосвязи рядов динамики имеет место влияние одного явления на другое, которое проявляется с некоторым лагом времени, то есть запаздыванием или опережением. Для определения наличия временного лага необходимо проанализировать ряды динамики и выявить их характерные черты. В качестве критерия оценки связи рядов динамики с учетом лага времени может быть использована взаимная корреляционная функция, называемая также кросскорреляционной функцией (3.1).
, (3.1)где x(t) и y(t) - ряды динамики;
Т - период времени ряда динамики (t = 1,..,Т);
τ - временной сдвиг ряда динамики.
В статистике вместо корреляционной функции используют нормированную кроссковариационную функцию, которая рассчитывается по формуле 3.2.
, (3.2),
где
- средние значения рядов динамики. Диапазон изменения коэффициента rk = [-1; 1] причем, чем ближе его абсолютное значение к единице, тем теснее взаимосвязь двух процессов. При изменении параметра k, изменяется смещение одного рада динамики относительно другого, а значение k, при котором r максимально, соответствует временной задержке, то есть влиянию одного ряда динамики на другой.
Основные принципы оценки влияния опережающих показателей на запаздывающие показатели экономической деятельности предприятия изложены в работах [126; 145].
Расчет лага времени между опережающими показателями инвестиционной деятельности и запаздывающими показателями финансовой деятельности осуществлялся в следующей последовательности. На первом этапе формируется система показателей инвестиционной и финансовой деятельности предприятия.
В качестве показателей инвестиционной деятельности использовался − объем инвестиций. Одним из основных требований к формированию системы показателей ФСП является отсутствие колинеарности между ними. Сформированная система обобщающих и единичных показателей ФСП приведена в табл. 2.18. В приложении Д приведена динамика абсолютных показателей инвестиционной и финансовой деятельности комбината «Азовсталь» за последние пять лет.
На следующем этапе, используя методы корреляционно - регрессионного анализа по методу, изложеному в работе [146], устанавливается влияние инвестиций на изменение оценок показателей ФСП. Влияние определяется на основе расчета тесноты связи между оценками показателей видов экономической деятельности с помощью коэффициентов парной корреляции, рассчитанных с доверительной вероятностью 95%. Значимость коэффициентов парной корреляции определялась по критерию Стьюдента, рассчитанному с доверительной вероятностью 95% и числу степеней свободы f = 18. В качестве примера, значимость коэффициента корреляции между коэффициентами рентабельности собственного капитала и продукции по критерию Стьюдента составила 5,528, что меньше его критического значения – 2,101.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.