Серия Современное образованием

Вид материала

Документы

Содержание Оценка результатов. теория полезности Опосредованный метод Непосредственный метод Предпочтение времени. функция учета Применение психологической теории Действия операторов. Действия вычислительной машины. Процедура отбора решений Одноэтапная процедура. Многоэтапная процедура.

Подобный материал:

• Список отечественных реферируемых журналов, 49.66kb.
• Об утверждении положения об оплате труда руководителей муниципальных учреждений Управления, 129.69kb.
• Программа «Информационные ресурсы исторической науки» направление подготовки «История», 164.44kb.
• Пособие предназначено для обучения секретарей-референтов, в помощь руководителям служб, 4960.9kb.
• Учебное пособие для технических вузов Серия «Современное высшее образование», 19249.92kb.
• Доннаса осуществляет подготовку по следующим направлениям (специальностям), 314.8kb.
• Образовательные программы подготовки управленческих кадров, 1795.07kb.
• Анализ работы рмо учителей географии за 2010-2011 учебный год, 59.89kb.
• Стратегическое управление муниципальным образованием, 173.37kb.
• П. А. Слепухин Институт Органического Синтеза Уро ран, 10.91kb.

Принцип конкретизации. В задачах, требующих приня­тия решений, часть информации задается в явном виде, а часть — в неявном.

Принцип конкретизации основан на том, что человек вклю­чает в представление задачи лишь ту информацию, которая задана непосредственно, в явном виде, игнорируя остальную.

Конкретизацию можно охарактеризовать как рациональ­ность, в которой исходным пунктом оценки является не объек­тивная задача, сформулированная, например, экспериментато­ром (работником), а субъективное представление об этой за­даче. В соответствии с этим оптимальной является та альтер­натива, которая максимизирует целевую функцию решающего на множестве альтернатив, закодированных в представлении о задаче.

Это понятие сходно с понятием ограниченной рациональ­ности. С точки зрения этой модели человек поступает рацио­нально. Однако его поведение не является приближением к оптимальному реагированию, которого требует действительная ситуация. Чтобы иметь возможность предвидеть подобное по­ведение, мы должны установить способ построения этой упро­щенной модели. Не подлежит сомнению, что модель ситуации зависит от таких психологических переменных, как наблюде­ние, мышление и обучение.

Понятие действительной рациональности применимо тогда, когда известно, что решающий задачу располагает верной информацией и комплексными знаниями о соответствующем фрагменте действительности. При оценке же методологичес­кой рациональности исходным пунктом является структура задачи, т.е. информация, которую она в действительности со­держит.

Наконец, в исследованиях необходимо принимать во вни­мание субъективную рациональность, которая оценивается пу­тем ее сопоставления с субъективным представлением о зада­че — ее мысленным образом.

Ввиду того, что человек производит выбор альтернатив, заключенных в представлении о задаче, исследователю нужны критерии, позволяющие оценить, является ли выбор, осущест­вленный данным лицом, рациональным с точки зрения соз­данного им образа задания, т.е. максимизирует ли человек свою целевую функцию.

_ 317

ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ. ТЕОРИЯ ПОЛЕЗНОСТИ

Другой процесс, происходящий в системе, принимающей решения — это оценка их последствий. Он основан на припи­сывании последним определенной субъективной ценности или полезности у(Ь). Полезность является ключевым понятием как теории рациональных решений, так и психологической тео­рии. Поэтому знание законов, управляющих процессом упомя­нутой оценки, имеет очень большое значение.

Не подлежит сомнению, что полезность, которую человек приписывает последствиям той или иной альтернативы, зави­сит от состояния субъекта, а точнее, от структуры целей лица, рождающего данную задачу, — целей, направляющих его по­ведение и порождаемых присущей ему системой потребностей Для голодного человека добывание пищи, будь то лишь хлеб и вода, имеет большую ценность, чем для сытого.

Методы изучения полезности теорией условно разделяются на две большие группы: опосредованных и непосредственных (четыре подгруппы) методов.

> Опосредствованные (поведенческие) методы
Методы позволяют определять полезность исходов на

основе серии решений, принимаемых человеком в процессе ре­шения задачи с риском. Здесь испытуемые не называют непос­редственно субъективной ценности денег или каких-либо предметов. Эту ценность исследователь определяет апостерио­ри, с помощью анализа их поведения.

> Непосредственные методы. Суждения о полезности
Эти методы основаны на том, что лица, принимающие ре­
шения, непосредственно формулируют суждения о полезности
исходов. Многие психологи подчеркивают, что такие методы
гораздо менее корректны и точны, чем опосредованные, опи­
рающиеся на анализ выборов. Часто те, кто принимает реше­
ние, не обладают интеллектуальной компетентностью, доста­
точной для того, чтобы точно оценить полезности исходов.
Следует, однако, обратить внимание на то, что непосредствен­
ные методы имеют несколько бесспорных преимуществ. Преж­
де всего, они не поглощают много времени. Их можно исполь­
зовать в таких задачах с риском, где имеются сложные исхо­
ды (продвижение на руководящую должность или неудачи в
работе и др.). Используя непосредственные методы, необхо­
димо работать над их усовершенствованием.

318

Непосредственные методы выводятся из данных психофи­зики. Перечислим поочередно четыре их вида:

• Дано множество исходов. Цель решающего задачу состо­
  ит в определении их кардинальной полезности. В начале иссле­
  дований выбирается типовой исход и ему приписывается неко­
  торая полезность (например, в 10 единиц). Затем предъявляет­
  ся лицу, решающему задачу, случайный ряд исходов, чтобы
  оценить их полезность по сравнению с типовым исходом (сти­
  мулом). Так, если исследуется полезность множества возмож­
  ных служебных мероприятий, то выбирается один из них в ка­
  честве типового и устанавливается его полезность. Затем, опи­
  раясь на эту полезность как на эталон, необходимо оценить по­
  лезности остальных предлагаемых мероприятий.
  
• Второй вид является обращением метода, описанного
  выше. В этом случае дана шкала полезности, и задачей решаю­
  щего является нахождение таких исходов, которые отвечают
  разным ее величинам.
  
• Человек, решающий задачу, оценивает отношение между
  полезностями двух (или более) исходов. Изучая полезность ме­
  роприятий, необходимо решить вопросы такого порядка — 1-е
  мероприятие более ценное, чем 2-е (во сколько).
  
• Лицо, решающее задачу, выбирает исход, ценность кото­
  рого находится в определенном отношении к ценности типового
  исхода. Формулируется вопрос типа «Какое мероприятие, с ва­
  шей точки зрения, вдвое (втрое и т.д.) ценнее?». При этом ме­
  тоде соответствующие результаты отыскивает сам человек, ре­
  шающий задачу.
  

В большинстве реальных задач с риском исходы (послед­ствия) решения многомерны, или многоаспектны. Оценка по­лезности таких исходов является самой трудной операцией при решении задачи и принятии решений. Как следствие, про­изводя такую оценку, многие лица, решавшие управленческую задачу, не соблюдают постулатов, касающихся рациональнос­ти. Следует сказать также, что ключевой операцией в решени­ях является определение их важности (ценности, весовой зна­чимости), для чего используются два метода.

Опосредованный метод основан на вычислении весовой значимости (весов) апостериори с помощью решений и сужде­ний. Для этой цели чаще всего используются уравнения крат­ной регрессии. Веса, определенные этим способом, называют объективными весами.

_J

319

Непосредственный метод основан на словесной оценке важности измерений, произведенной лицом, решающим дан­ную задачу. Метод имеет много вариантов. В одном из них лицо, принимающее решение, определяет веса на шкале оце­нок, в другом — приписывает каждому свойству определен­ную сумму пунктов, которая в сравнении с суммой пунктов, приписанных всем предикативным свойствам (принимаемой за 100%), указывает степень полезности (важности) данной чер­ты. Веса, установленные с помощью непосредственного мето­да, называют субъективными весами результатов.

Исследования, посвященные стратегиям оценки многомер­ной полезности, проливают свет на общие законы переработки информации человеком. Доминацию линейной модели можно истолковать тремя способами.

• Фактически человек интегрирует информацию линей­
  ным способом. Возможно, что человек, решающий задачу, не
  пользуется алгоритмом линейной или компенсационной стра­
  тегии буквально, но тем не менее эвристические принципы и
  интуиция, которой он руководствуется в процессе сбора ин­
  формации, являются достаточным приближением к линейной
  стратегии. Эта ситуация аналогична той, которая возникает
  при использовании принципов логики: хотя большинство лю­
  дей не занимались изучением логики как науки, в обыденной
  жизни они придерживаются ее принципов. Согласно этой
  интерпретации человек является интуитивной линейной систе­
  мой. Поэтому линейность является его инвариантной характе­
  ристикой, подобно целенаправленности, структуре памяти и
  последовательному характеру познавательных процессов.
  
• Вторая интерпретация диаметрально противоположна
  предыдущей. Она утверждает, что в принципе человек интег­
  рирует информацию нелинейным способом, а также что це­
  почка мысленных операций управляется сложными конфигу­
  рационными правилами. Однако модели линейной стратегии
  столь мощны, что с их помощью можно предвидеть даже
  чисто конфигурационное поведение.
  
• Третья интерпретация более осторожна, чем предыду­
  щая. Она предполагает, что человек может использовать це­
  лый набор стратегий по сбору информации. Выбор стратегии
  зависит от структуры задачи и от личности человека, решаю­
  щего задачу.
  

320

Известно, что самые высокие умственные способности не компенсируют слишком низкого роста человека.

ПРЕДПОЧТЕНИЕ ВРЕМЕНИ. ФУНКЦИЯ УЧЕТА

Среди множества факторов, от которых зависит полез­ность, особый интерес вызывает временное измерение.

V Корвин-Микке и Дже.чисон утверждают, что для человека не безразлично, когда он получит 100 руб­лей — сейчас или через месяц.

Чем позже человек достигает желаемого результата, т.е., чем отдаленнее время «потребления» эффекта решения, тем меньшей становится для него привлекательность этого резуль­тата. Эмпирические исследования, проведенные психологами, подтвердили эти выводы: отсрочка поощрения и наказания уменьшает их значение в поведении человека.

Знание предпочтений в их зависимости от времени может играть значительную роль в принятии такого рода практических решений, как составление графиков выплаты зарплаты и др.

Влияние контекста на полезность. Оценка полезнос­ти альтернатив и их последствий зависит от многих факторов окружающей среды, в том числе и от контекста, в котором ре­шается задача.

Добавление новых альтернатив не изменяет взаимного упо­рядочения старых и ни в коем случае не может сделать не­оптимальную альтернативу оптимальной, т.е. контекст (доба­вочные альтернативы) может влиять на изменение предпочте­ния, определенного на множестве «старых» альтернатив.

ПРИМЕНЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

Однажды акад. П. Л. Капица рассказал И. Н. Иноземце­ву, что математики просчитали на ЭВМ: главное качество Штирлица, которое обеспечивает ему читательский интерес, — это умение принимать самостоятельные решения. Завидное ка­чество, нынче, к сожалению, достаточно редко встречающее­ся, — мы все ждем указаний, директив; так инициативное по-

321

коление не вырастишь, а с простыми исполнителями далеко не уедешь. (Ю. Семенов «Позиция»).

Мы знаем, что люди действуют в динамической и неопре­деленной среде и включены в систему сложнейших социаль­ных институтов: они приспосабливаются к ним и в то же вре­мя изменяют эти институты. В процессе деятельности человек приобретает определенные знания. Например, он узнает, ка­кие способы общения с людьми употребительны в тех или иных группах пли каковы вероятности различных случайных событии. Знания, накопленные в ходе деятельности, именуют­ся личным опытом индивида и социальным опытом группы.

Эти знания характеризуются некоторыми свойствами, о которых следует упомянуть. Прежде всего, они являются опе­ративными («горячими») знаниями: так как они приобретают­ся непосредственно из наблюдения за поведением, их можно легко применять к будущим действиям. Кроме того, нет ника­ких «психологических барьеров», которые бы затрудняли их применение: если руководитель лично убедился в том, что поддержание дисциплины внутри группы требует применения соответствующей системы поощрений и штрафов, то это будет влиять на их будущее поведение. Индивидуальный и коллек­тивный опыт мы будем называть «горячими» знаниями.

Горячие знания оперативны и легко используются в пове­дении. Отдельные люди и человеческие группы придают та­ким знаниям очень большое значение. Тот, кого считают «опытным работником», получает высшее признание. Однако использование таких знаний не всегда приводит к желаемым результатам. Опыт индивида складывается из интуитивных представлений, различных мнений, убеждений и эвристичес­ких принципов, которые часто оказываются ошибочными либо сомнительными. Их применение в практической деятельности не раз становилось источником неудач.

В отличие от индивидуального опыта научное знание явля­ется системой хорошо обоснованных утверждений о челове­ческом поведении.

Эти утверждения имеют принципиально общий характер и относятся к обширному классу человеческих действий. Науч­ное знание является мощным орудием рационализации раз­личных областей человеческой деятельности. По меткому вы-

21 С. Н. Князев

322

ражению, используя науку, человек действует «с позиций си­лы». Однако ее нелегко использовать в практической деятель­ности, и тому есть, по меньшей мере, две причины. Во-пер­вых, научное знание является системой общих утверждений, которые не могут непосредственно использоваться на практи­ке. Чтобы их применять, сначала нужно создать так называе­мую технологию поведения, перевести общие утверждения на язык их применения. Во-вторых, очень часто существуют пси­хологические барьеры, затрудняющие использование резуль­татов научных исследований. Поскольку научные знания не являются продуктами индивидуального опыта и даже часто противоречат ему, то многие относятся к ним с недоверием, опасаясь, что строить на них свое поведение было бы слишком рискованно.

Научные знания, накопленные специалистами по социаль­ным наукам, мы будем называть «холодными» знаниями.

Говоря о применении теории принятия решений, будем иметь в виду только значение знания о поведении, которое на­коплено в психологии.

Психологическая теория решений получила реальное при­менение в нескольких жизненных сферах. Ограничимся пере­числением тех из них, где ее роль особенно важна.

• Благодаря психологическим исследованиям положено
  начало конструированию систем, с помощью которых можно
  определить вероятность событий. Эти системы позволяют ра­
  ционализировать процесс медицинского диагноза или метеоро­
  логического прогноза и т.д.
  
• Психологи используют аппарат теории решений для
  принятия решений, касающихся людей. Как известно, реше­
  ния такого рода, т.е. подбор сотрудников, приглашение и
  увольнение с работы, относятся к числу самых трудных. Таким
  образом, психологические знания облегчают осуществление
  лозунга «соответствующий человек на соответствующем месте
  в соответствующих условиях в соответствующее время».
  
• Имеются попытки использования теории принятия ре­
  шений в научных исследованиях. Результаты этой теории по­
  могают лучше планировать и проводить эксперименты и опти­
  мизировать организацию исследовательского процесса.
  

323

> Знания о поведении человека при принятии решений
применимы в обучении лиц, призванных принимать решения:
таким образом они имеют несомненные дидактические досто­
инства.

Конечно, этот список неполон. Например, существуют по­пытки создания «консультаций по принятию решений», цель которых состоит в том, чтобы помогать людям в принятии индивидуальных решений, таких, как выбор направления обу­чения, партнера или образа жизни.

Одним из важнейших действий, совершаемых человеком, принимающим решение, является установление диагноза (фор­мулирование прогноза). Диагноз является функцией апосте­риорной вероятности, определенной на множестве гипотез.

Одной из наиболее известных диагностических систем является PIP — система обработки вероятностной информации, в которую входят операторы и электронная вычислительная машина. Между ними существует разделение труда. Люди выполняют только те диагностические операции, с которыми хорошо справляются. На долю же ЭВМ прихо­дятся действия, которые человек не может оптимально совер­шать. Основные функции, выполняемые операторами и ЭВМ, таковы:

• Действия операторов. Люди оценивают диагностическое
  значение информации, или, говоря более общо, устанавливают,
  какие данные важны в процессе формулирования диагноза.
  Оценка значения информации основана на определении услов­
  ной вероятности рс(Д/ни), которая указывает на степень уве­
  ренности принимающего решение в том, что мы получаем ин­
  формацию Д при допущении, что гипотеза не истинна.
  
• Действия вычислительной машины. ЭВМ совершает
  интеграцию данных, полученных людьми, по правилу Бейеса:
  она формулирует окончательный диагноз.
  

Эта система (человек —машина) нашла применение в меди­цине, метеорологии и др. Несмотря на многие достоинства, она имеет и некоторые ограничения. Во-первых, ее можно применять только при решении замкнутых задач, когда мно­жество гипотез хорошо определено, система PIP не генерирует гипотез. Во-вторых, эта система употребительна только при таких условиях, когда можно количественно определить зна-

324

чения априорных и условных вероятностей, что не всегда возможно.

Другой вид диагностической системы, о которой следует упомянуть, — это система замещения. Она основана на простом и остроумном принципе, который заключается в том, что диагноз должен формироваться машиной по правилам (стратегиям), применяемым людьми. Другими словами, ди­агноз ставится без участия лица, принимающего решение, но согласно его предпочтениям.

К числу наиболее трудных видов решений, принимаемых в современных социальных системах, относятся персональные решения, которые принимают о людях. Как пример таких ре­шений можно назвать подбор сотрудников с заданными или желательными показателями личных качеств и объективных возможностей.

Допустим, руководитель подбирает двух кандидатов на ра­боту. Каждый из них должен быть или отвергнут, или принят. Таким образом, мы имеем дело с простейшими решениями типа 0-1. Руководитель имеет некоторые сведения о кандидате (например, о его образовании и состоянии здоровья); в его распоряжении имеются результаты тестовых исследований, результаты деятельности кандидата на предыдущем месте. Эти сведения собраны и переработаны по некоторым приня­тым правилам (требованиям); такой процесс мы будем назы­вать процедурой принятия персональных решений или, коро­че, процедурой отбора (PC).

В результате применения принятой процедуры кандидат либо отвергается, либо проверяется и изучается дальше, а в последующем принимается на работу. Таким образом, будучи принятым на работу, кандидат может оказаться хорошим сот­рудником (правильное положительное решение — ПП/ТР) или плохим работником (ошибочное положительное реше­ние — ОП/ВР). В свою очередь, отвергнутый кандидат мог бы быть хорошим работником (ошибочное отрицательное ре­шение — ОО/ВН) либо плохим работником (правильное отрицательное решение — ПО/ТН). Каждый руководитель стремится к максимизации правильных результатов (ПП и ПО) и минимизации ошибочных (ОП и ОО).

325

Исходы персональных решений имеют определенную по­лезность и вероятность. Полезность в этом случае является со­циальной ценностью. Она зависит от стратегических целей, к которым стремится.

На основании определенных сведений работник может установить объективную вероятность отдельных исходов. Она зависит от ряда факторов, среди которых важную роль играет принятая процедура отбора.

Как следует из вышесказанного, принятие персональных решений является примером решения задач с риском. Отсюда вопрос: как решать такие задачи? Какие процедуры отбора (PC) являются рациональными? Согласно концепции Л. Кронбаха, работник должен применять процедуру, максимизирующую ожидаемую полезность.

ПРОЦЕДУРА ОТБОРА РЕШЕНИЙ

Процедура отбора в целом влияет на рационализацию про­цесса принятия персональных решений. Процедуры отбора бывают различными. Их можно подразделить на одноэтапные (не носящие последовательного характера) и многоэтапные (последовательные).

> Одноэтапная процедура. Согласно этой процедуре ру­ководитель анализирует достижения кандидатов на работу и затем принимает окончательное решение — положительное или отрицательное. Допустим, что в процессе отбора кандида­тов применялись тесты А, В, ... Для каждого теста установлен пороговый исход, называемый порогом отсева.

Кандидаты, результаты которых оказались равными поро­гу отсева по тестам А, В, ... или выше его, были приняты для дальнейшего изучения, остальные отвергнуты. Таким образом, руководитель применил метод сложения результатов, который в теории решений называется конъюнктивной стратегией. Это, рднако, не единственный метод. Руководитель может также использовать другие методы сопоставления тестовых резуль­татов, такие как многомерная регрессия и т.п. Применяя одно-этапную процедуру, руководитель сразу принимает оконча­тельное решение о кандидате.


326

> Многоэтапная процедура. Она имеет последовательный характер. Процесс принятия решения складывается из двух или более этапов. На каждом этапе часть кандидатов прини­мается, часть отвергается, остальные же оцениваются по сле­дующим тестам, на основании которых будет принято оконча­тельное решение. Допустим, что на первом этапе кандидаты оценивались с помощью теста А; те из них, которые получили очень хорошие результаты, были приняты, а те, кто выглядел весьма слабо — отвергнуты. Оставшиеся кандидаты на после­дующих этапах оценивались по тестам В, С, ... и т.д. После оценки кандидатов по некоторому числу тестов на основании их результатов руководитель принимает окончательное реше­ние. Многоэтапные процедуры, которые складываются из мно­гих вариантов, являются довольно сложными, но их примене­ние вполне оправдано.