Geum.ru

Верховної Ради України оголошую відкритим. Шановні народні депутати, відповідно до статті 5 регламент

Вид материалаРегламент

Содержание


Баранівський о.п.
Ніколаєнко с.м.
Павловський м.а.
Після перерви
Матвієнко а.с.
Парубок о.н.
Сінченко с.г.
Мішура в.д.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8

Я розумію, що у цього закону, судячи по настрою у залі, перспективи майже немає. І це, дійсно, анахронізм серед року втручатися у правила гри, міняти податкове законодавство, міняти бюджет, тим паче вводити якісь пільги.

Я хочу сказати, що у минулому році у цьому залі 6 червня 2001 року з 276 депутатів, які були присутні у залі, 274, тобто майже стовідсотково, у тому числі аграрії, які були присутні, проголосували за скасування відповідної норми закону про стимулювання розвитку сільського господарства до 2004 року, яка саме передбачала оцю норму, яку сьогодні ми обговорюємо.

Ми пішли на цей, селяни, безпрецедентний крок, бо ми розуміли, запрацювали національні нафтопереробні заводи, це теж робочі місця. Краще переробляти сировину у себе на батьківщині, потім торгувати вже готовою продукцією. Але у нас була чітка домовленість, скріплена підписами керівників нафтопереробних заводів і аграріїв в особі Міністерства аграрної політики, де було чітко записано, що саме на дизельне пальне ціна буде стабільною, незмінною і узгодженою, і сприятливою для сільського господарства. І ви бачили, 2001 рік свідчення, цілий рік ціна була стабільною, вона була у межах одної гривні за літер на всіх заправках. І ми мали абсолютно сприятливу нормальну ситуацію.

Що трапилося зразу? Кажуть, поміняла правила гри Росія. Але було чітко сказано з високих урядових трибун, що ціна зміниться на 10-15 відсотків. Ціна змінилися у півтори рази. Тепер давайте глянемо коротенько на економіку. У 2001 рік ми мали 40 мільйонів тонн, ціна за тонну третього класу близько 500, рентабельність зерна - 40 відсотків, бо не все продавалося третім класом і не все взагалі було продано. Ми мали питому вагу пального у структурі собівартості, звичайно, найвищу. Ми мали заробітну плату за 2001 рік у сільському господарстві найнижчу, але ми мали більш-менш сприятливу економіку, навіть рентабельність, ще раз кажу, 40 відсотків.

В цьому році, 2002 рік, перехідні залишки зерна 5 мільйонів тон - це майже річна потреба держави. Ринок зерна стоїть, ціни немає. Народний депутат Зубець Михайло Васильович присутній в цьому залі, президент Академії аграрних наук щойно з Одеси. Пшениця другого, третього класу - 280-320 гривень за тонну, і ніхто не бере. Ринок зерна стоїть. Собівартість 280 минулого року, буде, напевне, більшою, бо собівартість обов’язково зміниться за рахунок збільшення ціни на пальне.

То, шановні колеги, мовчати в цьому відношенні аграрії теж не можуть. Вихід є. Ми можемо не міняти правила гри протягом року, а повернутися. Поряд з тим, що пропонували мої колеги народні депутати, це слушні пропозиції про державну підтримку така, яка є досі закордоном. Але ми можемо повернутися і зараз, в тому числі сьогодні, до практики минулого року - сісти за стіл переговорів. У нас ідуть жнива, хліба хочеться всім вдосталь і дешевого. Давайте подумаємо і за селянина. За столом переговорів вирішити ціну на дизельне пальне, ми за бензини не говоримо, вона може бути більш-менш сприятливою. Дякую.


ГОЛОВА. Народний депутат Баранівський, фракція Соціалістичної партії України.


11:56:02

БАРАНІВСЬКИЙ О.П.

Шановний головуючий! Шановні депутати, запрошені! Давайте подумаємо, чому такі питання виникають в парламенті і чому якраз в критичний період для села, коли збирається хліб і інша продукція села. Що раніше не було відомо, що будуть жнива? Чи вперше за багато років виникають такі питання :”Як забезпечити паливно-мастильними матеріалами село під час жнив?" Чи здешевлювали такі рішення парламенту вартість топлива для селянина? Чи сприяють такі рішення стимуляції кращої роботи вітчизняних товаровиробників?

І, до речі, жнива вже давно йдуть. Поки це топливо, дати льготу, завезуть, так вже буде на вулиці вересень місяць, що вже воно практично нічого, ніякого впливу на ціну не дасть. Таких чому виникає надзвичайно багато.

І ще мене дивує те, що це питання більше лобіюють люди не з Міністерства аграрної політики, а які знаходяться в цьому залі.

На моє глибоке переконання, рішення парламенту, що нам пропонується, топливо для села не здешевить, а лише дасть можливість зацікавленим структурам-імпортерам збільшити свої прибутки і також зменшення доходнох частини бюджету. Із слів самого ж доповідача, що бюджет втратить близько мільярда гривень, вітчизняні заводи в цьому році по відношенню до такого ж періоду минулого року збільшили виробництво дизельного палива в 1,7 раза. Запитується, де воно сьогодні? Воно є. Воно тільки чекає сьогодні нашого рішення.

Якщо і вирішувати такі питання, то їх необхідно глибоко готувати, обраховувати і, якщо льготи відповідні й давати, то давати власним товаровиробникам, а саме топливо адресно направляти селу, що дійсно буде сприяти здешевленню сільськогосподарської продукції. Можна подумати і мабуть потрібно про інші кроки, направлені дійсно на підтримку села, а не окремих бізнесових груп і їх лобістів.

Це дане питання розглядалося і в бюджетному комітеті і теж воно одобрення не отримало. Тому вважаю, що даний законопроект обов'язково повинен бути відхилений. Дякую.


ГОЛОВА. Народний депутат Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України.


11:58:35

НІКОЛАЄНКО С.М.

Ніколаєнко, фракція Соціалістичної партії України.

Я погоджуюсь з попередніми виступаючими з усіма і доповідачами, що ними рухає сьогодні як атворами прийняття цього закону, перш за все, біль за ситуацію в агропромисловому комплексі, за долю наших селян і за долю в цілому нашої України.

Те, що ситуація сьогодні критична, це визнають усі. Подивіться тільки-но сьогодні на ціну, яка склалася на закупівлю і хліба (цифри називалися), вона практично як мінімум вдвічі нижча, ніж потрібно. Але ще й подивіться на інші ціни. Це і молоко, і м'ясо, які також сьогодні є критичною і не покриває навіть тих затрат, які селяни несуть на виробництво цієї продукції.

Я нещодавно практично 7 днів побув у себе в окрузі і побував в десятках господарств на Херсонщині. Хочу сказати, що на Півдні, в Криму, в Херсонській області, в інших областях Півдня ситуація погіршалася і особливо нині страшеною посухою. Скажімо, в Херсоніській області був період, коли майже 63 дні не було ні краплини дощу. Практично вся яровина загинула, а озимина трималася з останніх сил і врожай в деяких районах до 10 центнерів з гектара, а деякі господарства практично не збирають врожай, тому що на окремих полях зібрати його не можливо.

У всьому світі селянин не живе без турботи держави, без дотацій. ЄС в структурі прибутку своїх сільськогосподарських підприєства дотації складають 60, 70, до 80 відсотків. Ми також турбуємося сьогодні за нашу державу, за наших селян тим, що практично диспаритет цін, відсутність дешевих кредитів доводить до того, що селяни практично банкрутіють.

На цьому фоні ми запровадили новий Земельний кодекс, який, я вважаю, незаконно прийнятий у Верховній Раді, і от час під цю ситуацію ще нам не вистачає тільки торгівлі землею.

Стосовно цього законопроекту. Ми так у фракції коротко обговорили ту ситуацію із нашими колегами і вважаємо, що щось потрібно, звичайно, робити для того, щоб не тільки... Вже зрозуміло, що ми не встигнемо на збирання врожаю, але ще будуть осінньо-польові роботи і там величезний обсяг роботи. Тому тут можуть бути різні варіанти, про які сказав Василь Цушко, це відміна акцізного збору для всіх! Бо якщо ми сьогодні тільки відмінемо на світлі нафтопродукти - це акцізний збір, ПДВ і митний збір, то не виключення, що сьогодні "Лукойл" і так далі перероблять на наших заводах, поперед відвезуть за межі України, потім папери на ввіз привезуть, а то паливо буде лежати на тому самому нафтозаводі, але ми йому ще повинні будемо вернути 20 відсотків ПДВ. Тобто вони наживуться вкотре і селяни нічого не отримають.

Тому, я думаю, що в цілому для того, щоби розмову цю почати, можна було б в першому читанні проголосувати, а потім сісти за "круглий стіл" з урядом і знайти компенсатори. Тому що, якщо 300 мільйонів вимивається з бюджету, то а як же ж будуть жити бюджетна сфера? Тобто потрібен діалог і негайний.


ГОЛОВА. Дякую.

Шановні колеги, час вичерпаний для обговорення питання. Рішення з цього приводу ми будемо приймати в четвер. Час, я прошу вас, Михайле Антоновичу, ну час вичерпаний, тим більше, що вже... Що, що? А, ну, будь ласка, пропозицію. Народний депутат Павловський.


12:02:19

ПАВЛОВСЬКИЙ М.А.

Шановні колеги, у мене немає часу обгрунтовувати, я хочу почати з пропозиції. Я хочу нагадати народним депутатам, що ми кожен рік до цього питання повертаємося, і щоб ми не прийняли, даємо пільги на світлі, ціни ростуть; даємо пільги на нафту, ціни ростуть. Тобто проблема не в тому, коли і як. Тому є два заходи конкретні: треба врахувати досвід розвинутих країн і досвід, до речі, Сполучених Штатів Америки. Коли у них виникли ускладнення з нафто-, енергоносіями, вони 10 років регулювали ціни. Це ринкова країна Сполучені Штати Америки. Тому нам потрібно дати доручення Кабінету Міністрів внести пропозиції для того, щоб Антимонопольний комітет включився, що там є ціни, які створені монополістом, тому що у нас монополіст по поставці. Це перше.

Друге. Запропонувати законопроект про регулювання цін на енергоносії. І у нас повинно бути таке, що починаючи, скажімо, з весни до осіні, повинен бути мораторій на підвищення цін, іначе ми ніколи сільське господарство з цієї прірви не витягнемо. Це раз.

І найсуттєвіше. Треба негайно включити до роботи і організовувати альтернативне джерело поставки енергоносії. Росія повинна поставляти не більше 33-32 відсотків енергоносіїв, тоді ніколи ніякої проблеми не буде. А якщо будемо залежати монопольно від одного джерела, завжди будуть ці проблеми, не буде ніякої незалежності і не буде сільського господарства. Це перше.

І друге. Потрібно все-таки уряду, ми про це вже говорили, запропонувати механізм паритету цін. Треба, щоб була схема як у всьому світі: один літр дизельного пального - один кілограм зерна, один літр бензину - один кілограм молока. А у нас виходить в десять разів гірше.

Тому, шановні, потрібно дати відповідні доручення Уряду, щоб раз і назавжди покінчити з цим.

А сьогодні іде лоббиювання відомо кого. Дякую за увагу.


ГОЛОВА. Обговорення питання завершено, прийняття рішення відповідно до Регламенту відбудеться в четвер.

Оголошується перерва до 12 години 30 хвилин


ПІСЛЯ ПЕРЕРВИ


ГОЛОВА. Шановні колеги! Продовжуємо нашу роботу. На розгляд вноситься проект Закону про зміни до деяких законів України щодо зміни назви сільської пожежної охорони.

Доповідач керівники Державного департаменту пожежної безпеки Рева Григорій Васильович, будь ласка. Прошу коротко.


РЕВА Г.В. Я дуже коротко.

Шановний Володимире Михайловичу! Шановні народні депутати! На ваш розгляд пропонується Закон України про внесення змін та доповнень до деяких законів України, який розроблений в Міністерстві внутрішніх справ у зв'язку з необхідністю приведення до вимог Бюджетного кодексу двох законів - це Закон про загальну структуру і численність Міністерства внутрішніх справ та про пожежну безпеку.

Прийняття цього законопроекту ставить за мету вирішення наступних питань.

По-перше. Це завершення формування Державної пожежної охорони як єдиного виду державної служби у сфері пожежної безпеки, збереження існуючих підрозділів професійної пожежної охорони та вирішення питання стосовно їх фінансування.

Як ви знаєте, що після набрання чинності Бюджетного кодексу України з початку 2002 року скасовано правові підстави утримання підрозділів професійної пожежної охорони з місцевих бюджетів. Однак, статтею 45 закону України про Державний бюджет на цей рік, надано право Верховній Раді Автономній Республіці Крим, обласним, міським, районним, селищним і сільським радам здійснювати видатки на утримання професійної пожежної охорони з місцевих бюджетів.

Для забезпечення фінансування підрозділів професійної пожежної охорони, починаючи з наступного року, пропонується, не збільшуючи чисельність Міністерства внутрішніх справ, передбачити фінансування за рахунок Державного бюджету 14,9 тисяч вільнонайманих працівників професійної пожежної охорони, які до цього часу фінансувалися із обласних бюджетів.

По-друге, враховуючи утворення Кабінетом Міністрів України у структурі Міністерства внутрішніх справ, державних департаментів з правами урядових органів державного управління за окремим напрямком службової діяльності, законопроектом вносяться відповідні зміни до Закону України "Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України".

По-третє, законопроектом пропонується внести зміни до закону України "Про пожежну безпеку" в частині заміни "сільська пожежна охорона" на "місцеву пожежну охорону" як це передбачено у Бюджетному кодексі України.

Як ви знаєте, під час проведення реформування аграрного сектору, зміни форм власності та розпаювання сільсьгосподарських підприємств нова назва буде відповідати структурі та джерелам фінансування цього виду пожежної охорони.

Підготовлений законопроект схвалено Комітетом Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності.

Прошу вас підтримати розроблений законопроект, так як його реалізація дасть можливість зберегти нам у 545 населених містах нашої держави професійну пожежну охорону, яка здійснює протипожежний захист всіх регіонів.

Дякую за увагу. Прошу підтримати цей законопроект.


ГОЛОВА. Запитання до доповідача є, шановні колеги? Є. Анатолій Сергійович Матвієнко, будь ласка. Більше не бачу. Фракція Блоку Юлії Тимошенко.


12:33:53

МАТВІЄНКО А.С.

Матвієнко, Українська республіканська партія "Собор", Блок Юлії Тимошенко. Григорій Васильович, є декілька запитань.

Перше. Місцеве самоврядування, то і, як записано в Конституції, і райони, і область. Записавши в такій спосіб місцеві пожежні, місцева пожежна охорона, чи не означає, що сільської взагалі у нас не буде мережі як такої, навіть, скажімо, однієї пожежної команди на декілька сіл?

Друге питання. Скажіть, будь ласка, чи від цієї всієї реорганізації, яку ви пропонуєте, навантаження на місцеві бюджети збільшується чи зменшується? І в якій спосіб вони це відчують? От, будь ласка, на ці два запитання дайте мені відповідь.

РЕВА Г.В. Зрозумів.

На перше запитання. Справа в тому, що в Бюджетному кодексі записано, що "місцева пожежна охорона". Тому ми приводимо сьогодні закон пожежної безпеки до відповідності з Бюджетним кодексом. Але це не значить, що на селі не буде пожежної охорони. На сьогоднішній день на селі у нас потрібно 6 тисяч 831 сільських пожежних команд. Але у зв'язку з тим, що колгоспи, радгоспи розпалися, стали нові власники землі і на сьогоднішній день немає механізму, це ми дамо право сільській місцевості вирішувати питання, місцеві, законопроект щодо створення пожежної охорони на місцях. Це не державна пожежна охорона, ну...

По-друге...Ні, так ви розумієте, це право місцевих...


ГОЛОВА. Ви, будь ласка, відповідайте на запитання, а не полемізуйте, будь ласка.


РЕВА Г.В. Я не полемізую. Я ще ж не відповів.


ГОЛОВА. Просто дайте відповідь. Відповідайте.


РЕВА Г.В. По-друге, те що ви сказали. На протязі 10 років незалежної України професійна пожежна охорона фінансувалася із державного бюджету, який делегував на обласний, а обласний - на районний. Тому на сьогоднішній день, коли в кодексі записано, що і заборонено, то ми приводимо відповіді і багато скарг не буде, які до депутатів даються, що професійна пожежна охорона, яка входить до системи Державної пожежної охорони, сьогодні фінансується гірше, але все рівно кошти виділяються.


ГОЛОВА. Дякую.

Народний депутат Семенюк.


12:36:34

СЕМЕНЮК В.П. (Семенюк, фракція соціалістів).

Шановний Григорію Васильовичу, фракція наша буде підтримувати поданий законопроект, але одне у мене до вас таке питання. Як пов'язується питання власності щодо тих колективних господарств, яким були передані сьогодні пожежні машини, із законом, який ви сьогодні репрезентуєте? Дякую.


РЕВА Г.В. Ну, дійсно, такі випадки були, коли при розпаюванні землі, пожежні автомобілі передавались теж у власність, тому за цими змінами до цього закону буде поставлена, я вважаю, крапка до цих питань. Буде набагато більше покращено.


ГОЛОВА. Дякую. Будь ласка.

Народний депутат Дорогунцов, фракція комуністів, за ним - народний депутат Парубок.


12:37:32

ДОРОГУНЦОВ С.І. Спасибі, Володимире Михайловичу.

(Фракція Компартії України, Дорогунцов).

Шановний Григорій Васильович, все-таки скажіть, будь ласка, який розрив у нас в сумах відверненого збитку в результаті діяльності пожежної охорони, якщо є такі дані, і затрати, якщо співставити ці дві суми, на утримання пожежної охорони? І невеличке зауваження: колгоспи не розпалися, а їх свідомо розвалили. Розумієте? А кращої форми поки що не знайшли, її немає у всьому світі. Спасибі.


РЕВА Г.В. Значить, на сьогоднішній день фінансування Державної пожежної охорони від нормативної потреби становить 28 відсотків. Щодо збитків, то збитки... 28 відсотків до нормативної потреби фінансування Державної пожежної охорони. Щодо збитків, то збитки в декілька разів на 2002 рік нам фінансовано, видано фінансування в 275 мільйонів гривень, а збитки в декілька разів перевищують витрати на утримання пожежної охорони, в багато разів, не зважаю, що...


ГОЛОВА. Народний депутат Парубок, фракція Комуністів.


12:38:59

ПАРУБОК О.Н.

Григорій Васильович, моє господарство, в якому я працював, було мільйонером. Нас було в господарстві: начальник ПСО, чотири бійці. Вони їздили на обласні і районні змагання, де займали відповідні перші місця. Ще плюс були юні добровільні пожежники.

На сьогоднішній день з розпадом колгоспу на два господарства СТОв так званих, товариство безвідповідальне. Днями згорів в господарстві тому бувшому ЗАВ-20(?) і ЗАВ-40(?). Сільгоспники знають, що це за машини і для того, щоб сьогодні їх поставити - це треба 600-700 тисяч. У цих безвідповідальних товариствах таких коштів немає. А чим же будемо очищати зерно. Була пожежна машина і вона кажуть уже зносилася. То пожежна машина має як мінімум сорок років служити, тому що у нас в селі за ці десять років вона може п'ять тисяч тільки проїхала і вони її теж знищили, бо потрібно платити пожежникам.

Як цей закон може сьогодні зобов’язати цих безвідповідальних товаришів, щоб вони востановили машину, щоб вони відповідали за те, що згоріло. Це народне добро згоріло. Це якщо по закону, це мій пай згорів, це Івана, це Степана згорів пай. І ніхто за це не несе ніякої відповідальності.

В цьому законі треба записати, що взявся керувати землею, взявся відповідати за майно - ти повинен нести кримінальна відповідальність. Дякую.


РЕВА Г.В. Я зрозумів. Прийняття цього закону саме визначення поняття "місцева пожежна охорона" створять необхідну правову базу для утворення та розвитку недержавних підрозділів пожежної охорони на місцях. Тому це буде якраз той механізм, який потрібно сьогодні чекають місцева влада.


ГОЛОВА. Дякую, Григорій Васильович, час вичерпаний для відповіді на запитання. Дякую вам, сідайте, будь ласка. Дякую вам.

Для співдоповіді слово має заступник голови Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Сергій Григорович Сінченко.


12:41:14

СІНЧЕНКО С.Г.

Шановні народні депутати!

Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності одноголосно підтримує прийняття цього законопроекту і змін до нього. Оце вимагає нинішній час.

Я міг би на цьому і зупинитись, але скажу пару слів. От запитання, які були тут надані, свідчать про те, що реформування на селі, так назване реформування, призвело до повного знищення всіх засобів пожаротушіння на селі, і зараз там нема нічого вже. І цей закон хоч якось може поправити, в принципі, дати можливість в правовому плані покращити положення дій. Це одне питання.

І друге, на якому я хотів би зупинитись. Справа в тому, що у нашій ринковій економіці і органи пожежної охорони почали не заробляти, а збирати гроші. Збирати гроші, використовуючи владні повноваження всіх оцих інспекторів, які за свій підпис беруть і беруть дуже багато. Мало того, враховуючи, що тут керівник державного департаменту, Григорій Васильович, я хотів би сказати, пожарники використовують це навіть у політичному плані.

Ну, такий невеличкий приклад. На Луганщині є таке місто Попасна. Приїжджає туди в Попасну народний депутат України Наталія Вітренко, знаєте таку, діючий народний депутат. Два будинки культури в Попасній,

Одночасно закриває пожежний інспектор на ремонт, буквально перед приїздом. Ну, це маленький, як кажуть, маленький, я не є, там, прибічником Наталії Михайлівни, але, я думаю, з такою практикою уже давно пора покінчити.

А що стосується прийняття цього рішення, то я прошу Верховну Раду, прошу народних депутатів його підтримати.


ГОЛОВА. Дякую. Запитання є? Будь ласка, 2 запитання, я бачу: народний депутат Мішура і народний депутат Дорогунцов.

Народний депутат Мішура, фракція комуністів. І народний депутат Матвєєв ще є, так.


12:43:58

МІШУРА В.Д.

Мішура, фракція комуністів.

Шановний Сергію Григоровичу, я не зміг задати генералу запитання, хочу задати вам. От він дуже часто говорить про необхідність створювати недержавні пожежні підрозділи. Ну, я розумію так. Скажімо, якщо це недержавна медицина - це, якщо в тебе зуб хворіє, є в тебе кошти - я його витягну, якщо, скажімо, недержавна пожежна охорона - значить, є у вас кошти для того, щоб заплатити, щоб ми цю пожежу загасили - ми будемо гасити, а ні - то нехай воно говорить! Як ви до цього ставитесь? Якось це треба унормувати!