Geum.ru

Учебно-практическое пособие для студентов очной и заочной форм обучения с применением дистанционных образовательных технологий

Вид материалаУчебно-практическое пособие

Содержание


1.3. Основные концепции теории организации
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28

1.3. Основные концепции теории организации


Теоретические основы построения и проектирования организаций разрабатывались на стыке разных отраслей знаний – теории систем, теории управления (кибернетики, менеджмента), экономики, социологии, психологии и др. У истоков современной теории организаций лежат ряд концепций: абстрактно – теоретическая, классическая, базирующаяся на результатах, полученных в практике хозяйственного управления, а также бюрократическая концепция, разработанная в приложении к крупным хозяйственным и государственным организациям.

Абстрактно – теоретическая концепция теории организации была сформулирована Александром Александровичем Богдановым (Малиновским) в работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» (см. современное издание [10]), наиболее полное и известное трехтомное издание вышло в Берлине в 1925 – 1929 гг. (первое издание относится к 1913 г.). В этой работе теория организации рассматривалась как универсальная наука, обобщающая теоретические знания человека об окружающем мире. Предметом последней в технической сфере является организация вещей, в экономической сфере – организация людей, в политической сфере – организация идей. В рамках своей концепции Богданов выявил основные признаки организации, описал действие законов организации, известных в настоящее время как законы синергии, композиции, самосохранения, расхождения, схождения, рассмотрел механизм отбора, регулирующий действие вышеперечисленных законов, сформулировал понятия количественной и структурной устойчивости, ввел понятие организационного кризиса и указал основные способы преодоления таких кризисов. В силу ряда причин положения, сформулированные Богдановым, не получили открытого признания и не цитировались. Тем не менее, основные идеи, высказанные Богдановым, в последующем были вновь сформулированы и получили развитие в работах основоположников общей теории систем (Людвиг фон Берталанфи) и кибернетики (Уильям Росс Эшби, Норберт Винер). Дальнейшее развитие этих идей в рамках системного и кибернетического подходов с привлечением формальных моделей и методов привело к созданию количественной теории организаций.

Идеи и принципы, охватываемые классической концепцией, сформулированы в работах по научному управлению хозяйственной организацией и включают два направления [9]:

- научное управление - Ф.У. Тейлор, Л. и Ф. Гилберты, Г.Л. Гантт и Г. Эмерсон;

- административная теория организации - А. Файоль, Л. Урвик и Л. Гьюлик.

Идея эффективной организации находит свои истоки в принципе разделения труда, или специализации, выдвинутом Адамом Смитом. Однако точные определения понятия эффективного управления организаци­ей - как «получать большее взамен на меньшее или, по крайней мере, столько же», принадлежат школе научного управления. Одной из ключевых работ в этом направлении можно считать ра­боту Фредерика Уинстона Тейлора «Принципы научного управления» (1911 г.). Система Тейлора построена на жесткой регламентации тру­довых процессов, доведении до автоматизма выполняемых рабочих функций, стимулировании труда. Второй аспект научной организации труда (НОТ) Тейлора — планирование и организация работ, предполагающие специализацию функций, выполняемых управляющими (менеджерами). Фрэнк и Лили Гилберты, а также Генри Лоуренс Гантт заложили основы хронометрирования трудовых про­цессов. Кроме того, Гантт предложил свою (урочно - премиальную) систему оплаты работников, являющуюся более мягкой по сравнению с дифференциально – сдельной системой, предложенной Тейлором. Ганттом также были предложены специальные графики для осуществления планирования. Основные положения и принципы научного управления организацией приведены на рис. 1.7.

Сфера интересов другого представителя научной школы менеджмента – Гаррингтона Эмерсона – эффективность (производительности) труда. В работе «Двенадцать принципов производительности» (1912 г.) Эмерсон сформулировал принципы, соблюдения которых обеспечивает высокую производительность, а также условия, необходимые для успешного использования этих принципов. Принципы производительности, являясь частными принципами организации, сохраняют свою актуальность и в настоящее время. Они формулируются следующим образом (подробно см. [9]):

- точно поставленные цели;

- здравый смысл, состоящий в признании ошибок и поиске их причин;

- компетентная консультация на основе привлечения профессионалов с целью совершенст-

вования управления;

- дисциплина;

- справедливое отношение к персоналу;

- быстрый, надежный, точный и постоянный учет;

- диспетчирование;

- нормы и расписание, способствующие поиску и реализации резервов;

- нормализация условий труда;

- нормирование операций, состоящее в стандартизации способов их выполнения, регламен-

тации времени;

- письменные стандартные инструкции;

- вознаграждение за производительность.



Рис. 1.7. Теория научного управления организацией


Основоположником административной теории организации является Анри Файоль. В отличие от создателей школы научного управления, главной заботой представителей административной теории организации было управление в более широком смысле — применительно к работе всей организации. Если Тейлор предлагал устанавливать рациональное управление организациями «снизу», то Файоль — «сверху». Файоль неоднократно подчеркивал, что никакого противоречия между его теорией и теорией Тейлора нет, просто они рассматривают разные уровни организации производства: Тейлор — цеховое управление, а он — высшее административное. Основной вклад представителей ад­министративной теории организации состоит в том, что они рас­сматривали управление организацией как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, и изложили основные принципы управления. Они сформировали систематизиро­ванную теорию управления всей организации, выделив управление как особый вид деятельности. В качестве объекта управления рассматриваются следующие сферы деятельности: техническая; коммерческая; финансовая; защитная; бухгалтерская; административная (определяется как базовая и связана с управлением персоналом). Содержание админи­стративного управления сводится к двум проблемам деятельности администрации: 1) что делать (функции управления) и 2) как делать (принципы управления). Файоль выделяет пять универсальных функций управления – в его терминологии: предвидение, организация, распорядительство, координация и контроль. Файоль предложил четырнадцать принципов организации (рис. 1.8.), подразделив их на структурные, принципы процесса и принципы конечного результата. Структурные прин­ципы обеспечивают основные направления для создания системы взаимосвязанных организаторских функций, права и ответственно­сти. Принципы процесса сосредоточены на действиях руководите­лей, направляющих деятельность организации, особенно когда руко­водители общаются с подчиненными. Принципы конечного резуль­тата определяют желаемые характеристики организации.



Рис. 1.8. Принципы организации по Файолю


Дальнейшее развитие административной теории было осуществлено Лютером Гьюликом и Линдаллом Урвиком .

Если Тейлор пытался найти ответ на вопрос, как сделать так, чтобы рабочий работал как машина, то основоположник бюрократической теории организации немецкий социолог Макс Вебер искал ответ на вопрос, что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина. Ответ на данный вопрос Ве­бер видел в разработке правил и процедур поведения в любой ситуа­ции, а также правил и обязанностей каждого работника. В веберовской концепции организации личность отсутствует. Процедуры и правила определяют все основные виды деятельности, карьеру работ­ников, конкретные решения и деятельность руководства. Вебер считал, что бюрократическая система организации должна обеспечить скорость, точность, порядок, определенность, непрерывность и предсказуемость. Однако бюрократия имеет различные значения. В одних случаях это понятие характеризует управление с жестко отра­ботанными правилами и процедурами. В других — бюрократией обо­значаются негативные последствия деятельности больших организаций. В исследовании Вебера бюрократия относится к социологическим представлениям о рационализации коллективной деятельности. Он описывает форму или схему организации, которая гарантирует предсказуемость наемных работников. В основе бюрократической теории лежат следующие принципы:

- построение организационной структуры по функциональному признаку;

- использование иерархической административной системы управления и контроля;

- формирование системы отношений между работниками и подбор кадров по формальным

признакам.

Характерной особенностью второй половины двадцатого века является господство следующих общемировых тенденций [13]:
  • индивидуализация и динамизм человеческого поведения, приводящие к появлению новых жизненных стилей;
  • развитие новых технологий, включая информационные и коммуникационные;
  • глобализация рынков при одновременном увеличении их подвижности и обострении конкурентной борьбы.

Дадим краткую характеристику этих тенденций. С изменением и дифференциацией норм, ценностей, жизненных стилей и культуры связаны постоянно растущее многообразие товаров и динамизм рынков. Это сокращает жизненный цикл товара, заставляет производить товары в небольших количествах, увеличивает долю исследовательской работы. В результате снижается производство товаров широкого потребления (стандартизованных с определенными характеристиками и длительным жизненным циклом) и увеличивается производство дифференцированных товаров (разработанных и произведенных для особых потребителей и обычно с коротким жизненным циклом). Растущее многообразие рынков приводит к увеличению роли маркетинговой политики. Время создания товаров становится решающим фактором конкуренции во многих отраслях промышленности. Оно может быть сокращено за счет коротких линий коммуникаций между разработками, закупками, производством, сбытом и маркетингом. Отмеченные выше требования могут быть удовлетворены благодаря современным технологиям. Укажем следующие обстоятельства, касающиеся применения новых технологий:
  • новая технология приходит не одна, а в связке с другими;
  • каждая связка состоит из целого ряда взаимодополняемых базовых технологий;
  • каждая базовая технология – ядро многих прикладных технологий;
  • базовые технологии – основа новых отраслей промышленности;
  • прикладные технологии по существу используются в каждой существующей отрасли промышленности с целью ее модернизации. Их применение представляется обязательным; ценой за их неиспользование может явиться смена руководства или разорение организации.

Внедрение новых технологий требует значительных финансовых затрат. Возмещение возникающих издержек требует больших рынков, что обуславливает третью доминирующую тенденцию – глобализацию рынков. Отмеченные общемировые тенденции выступают не изолировано, а в тесной связи друг с другом, что иллюстрируется рис.1.9.

В этих условиях бюрократическая концепция Вебера не гарантирует эффективность деятельности хозяйственных организаций. Попытки приспособить бюрократическую концепцию к динамической окружающей среде были предприняты Р. Мертоном, А. Гоулднером, П. Слезником [9]. Одновременно возник ряд принципиально новых концепций (см., например, [4]). Ниже остановимся только на двух из них: концепции эффективной организации (система 4) Р. Лайкерта и теории организационного потенциала И. Ансоффа.




Рис.1.9. Взаимозависимость основных мировых тенденций


В основе концепции эффективной организации Рэнсиса Лайкерта лежат два взгляда руководителей на работников, сформулированные в рамках теорий «X» и «Y» Мак Грегора. Основными положениями теорий «Х» и «Y» являются:

1) теория «X»:

- средний человек не любит работу и пытается её избежать;

- в силу этого большинство людей необходимо заставлять, контролировать, направлять и

грозить наказанием, чтобы принудить их приложить должные усилия для достижения целей организации;

- средний человек предпочитает, чтобы им руководили, стремиться избежать ответственно

сти, и выше всего предпочитает безопасность;

2) теория «У»:

- трата физических и умственных усилий на работу так же естественна для человека, как

игра и отдых;

- для людей характерно стремление к самостоятельности и самоконтролю в деле достиже-

ния поставленных перед ним целей;

- приверженность целям представляет собой функцию вознаграждений, связанных с дости-

жениями;

- средний человек при соответствующих условиях стремиться не только принять на себя

ответственность, но и искать ее;

Руководитель, который использует теорию «Х», склонен к созданию организационного климата с жесткими контролем, централизованной властью, авторитарным лидерством и минимальным участием работников в процессе принятия решений. Руководитель с приверженностью к теории «У» понимает, что эффективному организационному климату свойственно более свободное общее руководство, большая децентрализация власти, меньшая опора на принуждение и контроль, демократический стиль лидерства и большое участие работников в процессе принятия решений. Иными словами, руководители, разделяющие взгляды теории «X» привержены авторитарному стилю руководства, а руководители, отдающие предпочтение теории «Y» – демократическому стилю. Лайкерт дал определение четырем системам менеджмента (стилям управления): X1, X2, Y1, Y2 – соответственно авторитарный эксплуататорский, авторитарный благожелательный, демократический консультативный и демократический патисипативный (англ. participate - участвовать). В исследованиях Лайкерта были сформулированы основные критерии эффективной организации в таких сферах деятельности, как руководство, контроль, мотивация, коммуникации и разработан метод, позволяющий на основе анкетирования оценить степень близости организации к эффективной. С точки зрения Лайкерта эффективность организации может быть повышена за счет децентрализации полномочий, коллективного руководства, использования групповых методов постановки целей и принятия решений, увеличения роли самоконтроля, в мотивации персонала акцент должен делаться на его заинтересованности в результатах деятельности организации.

В теории организационного потенциала Игоря Ансоффа акцент делается на анализе связей организации со средой (рынком) и источниками ресурсов. Выделяются два подхода к формированию организационных структур [8]. Первый их них – статический – не учитывает динамики изменения внешней среды и опирается на внутреннее построение организаций исходя из основных выполняемых функций. В основе второго (динамического) подхода лежит тезис о существовании тесной взаимозависимости между характером внешних взаимосвязей и поведением фирмы, с одной стороны, и её внутренней организацией, с другой. Эта взаимозависимость может быть представлена в виде цепочки: рынок – стратегия – структура. При этом организационная структура должна не только проектироваться применительно к рынку, но и претерпевать изменения в соответствии с изменениями стратегии организации. Динамический подход был обобщен на случай формирования организационного потенциала, в который помимо организационной структуры включаются такие факторы, как организационная культура, технологические процессы, информация.