Справка по итогам самообследования учебного плана муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Иркутска средней общеобразовательной школы №21 за 2009-2011 г г
| Вид материала | Документы |
| Русский язык Средний балл Средний балл Русский язык Средний балл Средний балл Итоги контрольных срезов знаний по русскому языку |
- Целевая программа «Модернизация системы образования Муниципального бюджетного общеобразовательного, 566.82kb.
- Анализ работы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 53.75kb.
- Отчет о результатах самообследования муниципального бюджетного общеобразовательного, 2867.17kb.
- Коллективный договор муниципального общеобразовательного учреждения города мурманска, 1660.95kb.
- Публичный доклад о деятельности общеобразовательного учреждения Краснодарского края, 587.26kb.
- Публичный доклад муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной, 772.03kb.
- Отчет о результатах самообследования муниципального общеобразовательного учреждения, 1712.7kb.
- Муниципальное задание №907 / 19. 17. / 1 муниципального бюджетного общеобразовательного, 281.06kb.
- Приказ №95 от «31» октябрь 2011 года Директор муниципального общеобразовательного учреждения, 235.95kb.
- План работы на 2011-2012 учебный год муниципального автономного общеобразовательного, 1769.48kb.
Так успеваемость по русскому языку с 2008 по 2011 год стабильна и составила 100%. Стабильно и качество обученности по годам: Русский язык:
| | 2008 -2009г. | 2009 -2010г. | 2010-2011г. |
| %успеваемости | 100% | 100% | 100% |
| %качества | 54% | 48% | 54% |
| Средний балл | 3,3 | 3,2 | 3,6 |
Некоторое снижение качества знаний в 2009-2010 г. можно объяснить приходом в школу контингента детей, прибывших из государств ближнего зарубежья. Такие учащиеся часто не владеют русским языком. Учителям разных параллелей приходится учить их говорить, читать и писать, а затем уже овладевать учебным материалом соответствующего класса.
По литературе процент успеваемости за 3 года аналогичен успеваемости по русскому языку, зато уровень качества выше:
| | 2008-2000г. | 2009-2010г. | 2010-2011г. |
| %успеваемости | 100% | 100% | 100% |
| %качества | 60% | 58% | 62% |
| Средний балл | 3,5 | 3,4 | 3,9 |
Эта же динамика прослеживается при анализе результатов итоговой аттестации выпускников за три года: Русский язык:
| 9класс | 2008-2009г. | 209-2010г. | 2010-1011г. |
| %успеваемости | 100% | 100% | 100% |
| %качества | 32% | 40% | 51% |
| Средний балл | 3,3 | 3,4 | 3.6 |
| 11класс | | | |
| %успеваемости | 100% | 100% | 100% |
| %качества | 53% | 30% | 73% |
| Средний балл | 3,5 | 3,1 | 3,8 |
Результаты ГИА и ЕГЭ
| год | Класс | Учитель | Кол-во учащихся | Успевае-мость | Кач-во | Средний бал |
| 2008 2009 | 9а,б,в,г | Камшило Т.А. | 87 | 100% | 32% | 3,3 |
| 2009 2010 | 9а,б,в,г | Камшило Т.А., Лянная Л,А. | 89 | 100% | 40% | 3,4 |
| 11а,б | Камшило Т.А., Гуничева И.И. | 42 | 100% | 30% | З,1 | |
| 2010 2011 | 9а,б, в, г | Камшило Т.А., Андриевская С,А. | 110 | 100% | 51% | 3,6 |
| 11а,б | Камшило Т.А. | 53 | 100% | 73% | 3,8 |
В период самообследования были проведены контрольные работы. Целью срезовых работ было проверить знания учащихся после 1 четверти, выявить уровень усвоения знаний и навыков.
Итоги контрольных срезов знаний по русскому языку:
| Ф.И.О.учителя | класс | Всего уч-ся | Выполняли работу | 5 | 4 | 3 | 2 | Усп-ть | Кач-во | Сред. балл |
| Камшило Т.А. | 5а | 21 | 18 | 2 | 7 | 5 | 4 | 77% | 38% | 3,3 |
| Камшило Т.А | 5б | 27 | 25 | 3 | 13 | 6 | 3 | 88% | 64% | 3.6 |
| Камшило Т.А | 5д | 22 | 20 | 0 | 5 | 6 | 9 | 55% | 25% | 2.8 |
| Васева Т.М. | 5в | 25 | 22 | 2 | 8 | 7 | 5 | 77% | 45% | 3.3 |
| Лянная Л.А. | 5г | 26 | 23 | 3 | 4 | 12 | 4 | 83% | 30% | 3,3 |
| итого | | 121 | 108 | 10 | 37 | 36 | 25 | 76% | 40% | 3,3 |
| Андриевская С. | 6а | 26 | 18 | 0 | 8 | 7 | 3 | 83% | 45% | 3,2 |
| Камшило Т.А. | 6б | 24 | 22 | 0 | 16 | 5 | 1 | 95% | 72% | 3,7 |
| Андриевская С. | 6в | 20 | 18 | 0 | 5 | 8 | 5 | 72% | 27% | 3 |
| итого | | 70 | 58 | 0 | 29 | 20 | 9 | 83% | 48% | 3,3 |
| Гуничева Н.И. | 7а | 25 | 19 | 0 | 8 | 6 | 5 | 73% | 42% | 3,1 |
| Сердюкова С.С. | 7б | 27 | 23 | 2 | 8 | 8 | 5 | 78% | 43% | 3,4 |
| Сердюкова С.С. | 7в | 26 | 24 | 2 | 7 | 10 | 5 | 87% | 37% | 3,2 |
| итого | | 78 | 66 | 4 | 25 | 24 | 15 | 79% | 41% | 3,2 |
| Сердюкова С.С. | 8а | 26 | 23 | 3 | 8 | 7 | 5 | 78% | 48% | 3,5 |
| ВасеваТ.М. | 8б | 26 | 23 | 0 | 4 | 14 | 5 | 78% | 17% | 3 |
| Васева Т.М. | 8в | 25 | 22 | 3 | 3 | 14 | 3 | 86% | 27% | 3,2 |
| Васева Т.М. | 8г | 23 | 21 | 1 | 4 | 13 | 3 | 85% | 19% | 3,1 |
| итого | | 100 | 91 | 7 | 19 | 47 | 16 | 81% | 35% | 3,3 |
| Бельченко И.И. | 9а | 26 | 23 | 7 | 8 | 3 | 5 | 78% | 65% | 3,7 |
| Гуничева Н.И. | 9б | 27 | 19 | 4 | 8 | 4 | 3 | 84% | 63% | 3,7 |
| Гуничева Н.И. | 9в | 27 | 26 | 0 | 13 | 9 | 4 | 84% | 50% | 3,3 |
| итого | | 80 | 68 | 11 | 29 | 16 | 12 | 82% | 59% | 3,5 |
| Андриевская С. | 10а | 25 | 23 | 1 | 11 | 7 | 4 | 82% | 52% | 3,4 |
| Андриевская С. | 10б | 27 | 24 | 2 | 7 | 9 | 4 | 83% | 38% | 3.3 |
| Итого | | 52 | 47 | 3 | 18 | 16 | 8 | 82% | 45% | 3,3 |
| Лянная Л.А. | 11а | 22 | 22 | 3 | 7 | 8 | 4 | 82% | 45% | 3,4 |
| Лянная Л.А. | 11б | 20 | 18 | 1 | 2 | 11 | 4 | 78% | 17% | 3 |
| итого | | 42 | 40 | 4 | 9 | 19 | 8 | 80% | 31% | 3,2 |