Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2006 году
| Вид материала | Отчет |
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан в 2007, 5113.75kb.
- Отчет о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан за 2009, 2091.07kb.
- Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в республике дагестан в 2011, 1016.86kb.
- Отче т о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Казахстан, 2550.86kb.
- Доклад Уполномоченного по правам человека в Удмуртской Республике о своей деятельности, 398.79kb.
- О соблюдении прав и свобод человека и гражданина, 459.24kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 1735.86kb.
- Председателю Правительства Свердловской области, а также Уполномоченному по правам, 1767.08kb.
- «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Дагестан», 684.94kb.
- Доклад о соблюдении прав человека в Липецкой области и деятельности Уполномоченного, 3956.06kb.
2. Способы и механизмы реагирования Уполномоченного
по правам человека
Механизмами реагирования омбудсмена на нарушения прав человека являются рекомендации, которые могут содержаться в обращениях к государственным органам, публикациях в СМИ, экспертных заключениях, информации о результатах мониторинга посещения специализированных учреждений. Рекомендательный характер актов реагирования омбудсмена является одним из специфических отличий национального правозащитного учреждения от иных государственных органов.
В течение отчетного периода было подготовлено более 20 экспертных заключений, 50 результатов мониторинговых исследований, 22 рекомендации по поступившим жалобам и 88 – по результатам посещений, 3 обращения. В государственные органы направлено 458 запроса.
2.1. Обращения Уполномоченного по правам человека
В соответствии с пунктом 21 Положения об Уполномоченном по правам человека в случаях, имеющих, по мнению Уполномоченного, большое общественное значение, он вправе направить свое обращение непосредственно Президенту, Парламенту или Правительству Республики Казахстан. В 2006 году было направлено три обращения Уполномоченного по правам человека: в Администрацию Президента РК - по вопросу восстановления прав пожилых людей и инвалидов в доме-интернате для престарелых и инвалидов № 2 города Тараза; Парламент РК – по проектам Законов РК «О присоединении и ратификации Республикой Казахстан Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления» и «О внесении изменений в Закон РК «О браке и семье»»; Правительство РК - по обеспечению прав лиц, занятых на иностранных предприятиях и предприятиях с иностранным участием.
Впервые за весь период деятельности Уполномоченного по правам человека обращение направлено в адрес Администрации Президента РК, что было обсуловлено необходимостью обеспечения прав опекаемых дома - интерната № 2 для престарелых и инвалидов города Тараза в связи с их многочисленными жалобами на действия директора указанного дома-интерната Сегизбаева А., а также поверхностным характером проверок, проведенных в доме-интернате местными исполнительными органами и прокуратурой по обращению Уполномоченного по правам человека.
Текст обращения прилагается ниже.
Обращение Уполномоченного по правам человека
в Администрацию Президента Республики Казахстан
В мой адрес поступил ряд коллективных обращений сотрудников и опекаемых дома - интерната № 2 для престарелых и инвалидов города Тараза.
В своих обращениях заявители жалуются на действия директора дома - интерната № 2 для престарелых и инвалидов города Тараза Сегизбаева А.М.
Ранее, в 2005 году, дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2 города Тараза был посещен мною в целях наблюдения за соблюдением международных стандартов в деятельности казахстанских учреждений. В ходе визита по результатам анонимного анкетирования, проведенного сотрудниками Национального центра по правам человека, в данном доме-интернате были выявлены случаи унижающего человеческое достоинство обращения.
В 2005 году Сегизбаев А.М. был освобожден от занимаемой должности, однако в апреле 2006 года по решению Таразского городского суда № 2 восстановлен.
Согласно Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированному Законом Республики Казахстан от
21 ноября 2005 года, участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Государства-участники должны принимать надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права. Также участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья.
Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах, ратифицированному Законом Республики Казахстан от 28 ноября 2005 года, никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию.
Международным сообществом предпринимаются шаги по защите прав пожилых людей. Принципы ООН в отношении пожилых людей, принятые Генеральной Ассамблеей в 1991 году, установили всеобщие стандарты, относящиеся к статусу пожилых людей, среди которых одними из основных являются обеспечение ухода со стороны семьи и общины и обеспечение достойного и безопасного образа жизни.
Так, в соответствии с 13 Принципом ООН в отношении пожилых людей, пожилые люди должны иметь возможность на соответствующем уровне пользоваться услугами попечительских учреждений, обеспечивающих защиту, реабилитацию, а также социальное и психологическое стимулирование в гуманных и безопасных условиях.
Как следует из 14 Принципа ООН в отношении пожилых людей, пожилые люди должны иметь возможность пользоваться правами человека и основными свободами, находясь в любом учреждении, обеспечивающем кров, уход или лечение, включая полное уважение их достоинства, убеждений, нужд и личной жизни.
Как следует из содержания обращения, в настоящее время в доме - интернате № 2 для престарелых и инвалидов города Тараза возобновились случаи нарушения прав опекаемых престарелых и инвалидов, которые, являясь социально уязвимыми лицами, ограничены в самостоятельной защите своих прав. После написания жалобы опекаемые подверглись давлению со стороны администрации и некоторых лечащих врачей, в связи с чем во время проверок были вынуждены отказаться от ранее данных показаний. Так, инвалид 1 группы Мордвинова З.А. подверглась жестокому обращению со строны врача Пак Зинаиды Егоровны, которая угрожала опекаемой отказать в медицинском обслуживании. Другие опекаемые также подвергаются избиениям, вынуждены выслушивать угрозы об отчислении из дома – интерната.
Меры давления применяются в отношении сотрудников дома – интерната. Например, старшая медсестра Сейдалиева Р., медсестры Турумова М., Уразкулова Н., сестры – хозяйки Акбалаева С., Кошкинбаева Б., заместитель директора Кошкаров А. пострадали от действий Сегизбаева А.
Как следует из содержания многочисленных обращений, проверки, проводимые работниками акимата Жамбылской области и органами прокуратуры Жамбылской области, носят поверхностный характер и не отражают действительного положения дел. Так, работники Таразской городской прокуратуры Садыков Н. и Оспанов К. содействуют Сегизбаеву А. в совершений противоправных деяний, и некоторое время оказывали ему транспортные услуги на личных или служебных автомашинах.
Моральный облик рукводителя дома - интерната № 2 для престарелых и инвалидов города Тараза далек от совершенства, им неоднократно совершались правонарушения вне пределов дома – интерната, в отношении его за попытку изнасилования и похищение сотового телефона 23-летней девушки возбуждено уголовное дело по статье 257 УК РК «Хулиганство».
Как следует из обращений опекаемых и персонала дома – интерната, около 15 человек сотрудников уволилось, члены культурно – бытовой комиссии, которые были избраны из числа госопекаемых путем одобрения большинства заменены новым составом из числа людей, поддерживающих директора в нарушении прав опекаемых. Более того, новые члены являются ранее судимыми, нарушителями дисциплины. Люди, приближенные к Сегизбаеву А. устроили в доме – интернате настоящий террор: угрозы, драки, одному из опекаемых травмировали голову, после чего он попал в отделение нейрохирургии, другая опекаемая избила старую женщину, еще один опекаемый оказался в больнице с инфарктом после того, как директор заявил, что их с супругой выгонит из дома – интерната за беседу с журналистами. Большинство опекаемых, страдающих от действий директора и его приближенных, отмечают, что с пожилыми и инвалидами он ведет себя как с заключенными.
Дом – интернат является объектом постоянных журналистских публикаций, свидетельствующих о систематических нарушениях прав опекаемых.
Обращения в Министерство труда и социальной защиты населения РК результатов не дали. Из ответов данного министерства следует, что дома – интернаты находятся в ведении местных исполнительных органов, министерством лишь направляются письма в акимат Жамбылской области с просьбой проверить факты, изложенные в обращениях. Генеральная прокуратура РК также не принимает мер по выявлению и наказанию виновных лиц. Более того, несмотря на то, что в обращении указаны фамилии конкретных прокуроров, сообщается, что доводы являются голословными и не нашли своего подтверждения. Ответ из прокуратуры города Тараза подписан прокурором, на которого жалуются заявители, тогда как статьей 11 Указа Пpезидента Республики Казахстан, имеющего силу закона, «О поpядке pассмотpения обpащений гpаждан» от 19 июня 1995 года № 2340, установлено, что государственные органы не должны направлять обращения на рассмотрение тех должностных лиц, действия которых обжалуются. Становится очевидным, что органы прокуратуры занимаются покрывательством своих сотрудников.
В сложившихся условиях дом – интернат не выполняет своей главной функции – осуществление заботы о престарелых и инвалидах, создание для них благоприятных условий жизни, приближенных к домашним. Обстановка, сложившаяся в доме – интернате, лишает опекаемых должного ухода, бытового и медицинского обслуживания, социально-трудовой адаптации.
Нами были предприняты все возможные меры по изменению положения дел в доме – интернате. Однако местные органы государственного управления и органы прокуратуры не препятствовали созданию прецедента вызывающего игнорирования законодательства, прав человека, рекомендаций уполномоченных государственных органов и общественного мнения директором этого дома - Сегизбаевым А. Дальнейшее нереагирование на действия Сегизбаева А. может нанести ущерб авторитету государственной власти, вызвать снижение доверия её центральным и местным органам.
В соответствии с приданными мне полномочиями, согласно Положению об Уполномоченном по правам человека, просил бы рассмотреть названную мной проблему по восстановлению прав пожилых людей и инвалидов в доме - интернате № 2 для престарелых и инвалидов города Тараза.
Уполномоченный
по правам человека в
Республике Казахстан Б. Байкадамов
Обращение Уполномоченного по правам человека было направлено Администрацией Президента РК в Генеральную прокуратуру РК с требованием проверить информацию о фактах нарушения прав человека и при необходимости принять меры по их восстановлению. Информация о результатах проверки фактов, изложенных в обращении Уполномоченного, поступила из прокуратуры Жамбылской области.
В частности, сообщалось, что по итогам опросов, проведенных в ходе проверки, установлено, что претензий по условиям содержания, жалоб на противоправные действия со стороны Сегизбаева А. опекаемые не имеют, установить подтверждающие доводы о гонениях сотрудников дома-интерната со стороны Сегизбаева А. не представилось возможным.
Вместе с тем по результатам проверки были отменены решения об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления по:
- заявлению заместителя директора ГУ ДИПИ № 2 г. Тараз Кошкарова А., медсестры У. и других работников (11 человек) на неправомерные действия директора Сегизбаева А. в связи с приведенными новыми доводами заявителей;
- заявлению пациента дома-интерната Б. о принятии мер к директору Сегизбаеву А. в связи с необходимостью проверки новых доводов заявителя.
Кроме того, прокуратурой г. Тараза было признано незаконным решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С., Т., А. и К. о неправомерных действиях директора ГУ ДИПИ № 2 г. Тараза Сегизбаева А., в результате которых в июле 2006 года погиб опекаемый Б., был укрыт факт избиения Ж. – С. В настоящее время по данному заявлению проводится доследственная проверка.
Также прокуратурой области отменено постановление о прекращении производства по уголовному делу по заявлению С. о принятии мер к Сегизбаеву А. по фактам его неправомерных действий, не затрагивающих исполнение служебных обязанностей. Данное уголовное дело возвращено органу следствия для дополнительного расследования.
Пунктом 21 Положения об Уполномоченном по правам человека предусмотрено право Уполномоченного направить свое обращение в Парламент РК в случаях, имеющих по его мнению, большое общественное значение. В 2006 году направление обращения Уполномоченного по правам человека в Парламент РК было обусловлено необходимостью обеспечения прав детей в соответствии с международными стандартами в связи с рассмотрением проектов законов РК «О присоединении и ратификации Республикой Казахстан Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления» и «О внесении изменений в Закон Республики Казахстан
«О браке и семье».
ОБРАЩЕНИЕ
к депутатам Мажилиса Парламента Республики Казахстан
по проектам Законов РК «О присоединении и ратификации Республикой Казахстан Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления» и «О внесении изменений в Закон Республики Казахстан «О браке и семье».
Уважаемые депутаты!
Постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 апреля
2006 года № 270 на Ваше рассмотрение внесен проект Закона Республики Казахстан «О присоединении и ратификации Республикой Казахстан Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления».
Конвенция по защите детей и сотрудничеству в отношении международного усыновления (далее – Гаагская конвенция) была принята на Семнадцатой сессии Гаагской конференции по международному частному праву в 1993 году и ратифицирована на данный момент 49 странами мира. Она призвана содействовать развитию сотрудничества между государствами с целью обеспечения защиты интересов усыновляемого ребенка, контроля со стороны обоих государств за законностью процесса усыновления и устройством ребенка в семье усыновителей, установления гарантий того, что усыновление производится с соблюдением норм международного права.
Гаагская конвенция устанавливает процедуры усыновления, обеспечивающие защиту прав и учет интересов ребенка, препятствуя эксплуатации, жестокому обращению, похищению, продаже и торговле детьми.
В ратифицированной Казахстаном Конвенции о правах ребенка иностранное усыновление рассматривается в качестве альтернативного способа ухода за ребенком в случаях, когда ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью в своей стране. При этом Комитет ООН по правам ребенка настойчиво рекомендует договорным государствам Конвенции по правам ребенка ратифицировать Гаагскую конвенцию, поскольку она является способом внедрения основ и механизмов по соответствующим обязательствам Конвенции по правам ребенка.
Таким образом, международные правозащитные конвенции, поддерживая иностранное усыновление, первостепенное значение придают наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Одновременно на Вашем рассмотрении находится проект Закона
«О внесении изменений в Закон Республики Казахстан «О браке и семье» (далее - законопроект), также регламентирующий вопросы иностранного усыновления. Однако данный законопроект, в целом поддерживая инициативы по урегулированию иностранного усыновления, вводит нормы нарушающие принципы прав человека.
Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Конституция Республики Казахстан гарантирует защиту от какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам. Статья 4 Закона Республики Казахстан от 8 августа 2002 года № 345 «О правах ребенка в Республике Казахстан» также закрепляет равенство всех детей и принцип недопущения в отношении них дискриминации.
Принцип равенства и недопущения дискриминации является основным в системе защиты прав человека. Он закреплён во Всеобщей декларации прав человека, международных договорных документах и национальном законодательстве большинства стран мира.
Статья 1 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах». В статье 26 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено: «Все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона».
В этой связи включение в тексты нормативных правовых актов норм, предполагающих дискриминационные разделения в правовом статусе граждан неприемлемо.
Однако, внесенным на рассмотрение законопроектом вводится разграничение детей по состоянию их здоровья. Так, согласно статье 76 законопроекта к усыновлению (удочерению) иностранными гражданами допускаются дети с ограниченными возможностями, являющие инвалидами с детства, дети с девиантным поведением, которые имеют различные отклонения и проблемы со здоровьем, требующие длительного курса лечения, при условии отсутствия такой возможности на территории Республики Казахстан.
Таким образом, данная норма ограничивает закрепленное в Законе Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года № 321 «О браке и семье» право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, но при этом не имеющих отклонений в здоровье, жить и воспитываться в семье.
С другой стороны, наличие подобной нормы в законодательстве страны будет показателем избирательности государства в отношении детей-инвалидов. Разрешая их усыновление (удочерение) оно не соблюдает равенство прав ребенка на законодательном уровне.
Кроме того, законопроект проводит дискриминационные различия в отношении усыновителей. В то время как ограничение возраста усыновителей при решении вопроса усыновления (удочерении) также не допустимо. Норма законопроекта, предусматривающая, что усыновителями (удочерителями) могут быть совершеннолетние лица не старше 45 лет, также не соответствует принципам недискриминации.
Прошу Вас, уважаемые депутаты, осознавая значимость и важность решения вопросов международного усыновления, ратифицировать Гаагскую конвенцию, а также исключить нормы дискриминационного характера из проекта Закона «О внесении изменений в Закон Республики Казахстан «О браке и семье».
Уполномоченный
по правам человека
в Республике Казахстан Б. Байкадамов
Однако как показали результаты заседаний рабочей группы по вышеуказанным законопроектам после направления обращения, неоднозначность позиций депутатов в отношении данных законопроектов сохраняется. Принимая во внимание необходимость развития системы усыновления в Казахстане и других форм устройства ребенка в семью, таких как патронатное воспитание, опекунство и попечительство, Уполномоченным по правам человека было направлено предложение о проведении парламентских слушаний по теме: «Дальнейшие перспективы реализации политики в области обеспечения права ребенка на семью».
Основанием обращения Уполномоченного по правам человека к Премьер-Министру РК по вопросу обеспечения прав лиц, занятых на иностранных предприятиях и предприятиях с иностранным участием, стали сообщения средств массовой информации о грубых нарушениях и неправомерных действиях иностранных руководителей таких предприятиях, и связанном с этим тяжелом положении работников.
Обращение Уполномоченного по правам человека
к Премьер-Министру РК
Уважаемый Даниал Кенжетаевич!
Настоящим хочу обратить Ваше внимание на ситуацию, сложившуюся в области обеспечения прав лиц, занятых на иностранных предприятиях и предприятиях с иностранным участием.
В поступающих в мой адрес обращениях, сообщениях средств массовой информации часто поднимается вопрос о грубых нарушениях и действиях в обход норм национального законодательства иностранными менеджерами, и связанном с этим тяжелом положении работников таких предприятий.
Это подтверждают многочисленные поступающие в мой адрес обращения граждан. С жалобой на американскую компанию «Паркер Дриллинг»
(Вх. № 1067/03 от 24.06.2005) обратился гражданин Р., получивший на данном предприятии трудовое увечье, в результате которого заявитель стал инвалидом по зрению. В другом заявлении (Вх. № 587/05 от 05.11.2003) указывается на то, что ТОО «КазакТуркМунай» не выполняло обязательств по возмещению увечья, полученного на работе, и уволило сотрудника по несоответствующему законодательству основанию.
Часто заявители указывают на незаконные увольнения, практикуемые на иностранных предприятиях. Наиболее негативно такая политика сказывается на положении женщин: гражданка О. (Вх. № 1119/03 от 04.07.2005), работавшая в ОАО «Петро Казахстан Кумколь Ресорсиз», после рождения ребенка была уволена, с сотрудницами ЗАО «Эйр Астана» (Вх. № 129/03 от 25.01.05) не были продлены индивидуальные трудовые договоры, несмотря на беременность.
Особое внимание обращают на себя условия труда на иностранных предприятиях горнодобывающей отрасли. В своей жалобе гражданин Н. (Вх. № 377/03 от 11.05.2004) пишет, что на шахтах АО «Казахмыс» работают по 10-12 часов в сутки, без соблюдения техники безопасности, для шахтеров устанавливаются завышенные планы. О нарушениях трудового законодательства в корпорации «Казахмыс» сообщают и средства массовой информации. По сведениям газеты «Караван» от 10.03.06, вследствие несоблюдения техники безопасности и использования изношенной техники на предприятиях корпорации «Казахмыс» гибнут десятки рабочих. Заработная плата шахтеров не соответствует установленным отраслевым стандартам и получаемой предприятием прибыли.
Среди других нарушений норм трудового законодательства – несвоевременная выплата заработной платы работникам. В своем обращении работник С. турецкой строительной компании (Вх. № 583/03 от 13.04.2005) жалуется на то, что предприятие на протяжении трех месяцев не выплачивает заработную плату.
Многочисленные нарушения трудового законодательства иностранными компаниями были выявлены и в ходе проверки, проведенной органами прокуратуры и Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан в 2005 году.
По данным газеты «Литер» от 31 мая 2006 года № 97 (552), в городе Кызылорде руководство ТОО, представленное гражданами Китая, использует труд казахстанских граждан, не соблюдая минимальных требований трудового законодательства. Рабочие проживают в палатках, спят на деревянных нарах, употребляют неочищенную воду, работают по 10-11 часов в сутки с предоставлением одного выходного дня, и при этом с ними не заключаются трудовые договоры.
Неоднократно в средствах массовой информации появлялись сообщения о нарушениях прав в казахстанско-китайской буровой компании «Великая стена» (Актюбинская область), которая не соблюдает принцип равенства при оплате труда казахстанским и иностранным рабочим, имеющим равную должность и квалификацию.
Описанное положение, сложившееся в области трудовых правоотношений на предприятиях с иностранным участием, вызывает необходимость повышения эффективности контроля за деятельностью иностранных предприятий в Казахстане. Экономическое развитие страны и вложенный в него вклад иностранных инвесторов, безусловно, важны. Однако и в экономической области действует закрепленный в Конституции Республики Казахстан приоритет прав и свобод человека и гражданина.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, ратифицированный Казахстаном, провозглашает право каждого на справедливые и благоприятные условия труда. Защита трудовых прав обеспечивается и национальным законодательством, которое, как показывает анализ деятельности иностранных работодателей, нуждается в совершенствовании. В этой связи считаю необходимым в обсуждаемом проекте Трудового кодекса предусмотреть законодательное обеспечение механизмов контроля за деятельностью иностранных работодателей, закрепление норм, обеспечивающих гражданам и их семьям достаточный жизненный уровень и право на непрерывное улучшение условий жизни.
Внедрение международных стандартов в сфере экономических и социальных прав человека соответствует выдвинутым Главой государства в ежегодном Послании народу Казахстана от 1 марта 2006 года положениям о необходимости развития социально ответственного бизнеса.
Также считаю необходимым ввести практику опубликования результатов проводимых инспекциями по охране труда Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан проверок деятельности предприятий. Данная мера позволит дисциплинировать администрацию предприятий по исполнению трудового законодательства, будет способствовать укреплению роли таких инспекций, их социальной значимости и одновременно обеспечивать прозрачность и открытость их деятельности.
Основываясь на вышеизложенном и руководствуясь пунктом 21 Положения об Уполномоченном по правам человека, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года № 947, прошу Вас рассмотреть данное обращение, направленное Вам с целью актуализации содержащихся в нем вопросов прав и свобод человека.
Уполномоченный
по правам человека
в Республике Казахстан Б. Байкадамов
По поручению Премьер-Министра РК факты, указанные в обращении Уполномоченного по правам человека, были изучены Министерством труда и социальной защиты населения РК. Министерством была представлена информация о проводимой работе по обеспечению соблюдения действующего законодательства в области трудовых отношений. Вместе с тем, в ответе не были представлены сведения по вопросам, поставленным в обращении Уполномоченного, относительно необходимости повышения эффективности контроля за соблюдением иностранными предприятиями и предприятиями с иностранным участием трудового законодательства Республики Казахстан, реформирования трудового законодательства. Также не были представлены материалы проверок соблюдения трудового законодательства на предприятих и организациях, в отношении которых поступали жалобы к Уполномоченному по правам человека.
В этой связи в Министерство труда и социальной защиты населения РК был направлен повторный запрос о представлении данных по поднятым в обращении Уполномоченного вопросам.
Согласно данным, представленным по итогам проведенных проверок, были выявлены нарушения и наложены административные штрафы на сумму 83,4 тыс.тенге в отношении ТОО «Орда Строй Инвест Лимитед», являющейся казахастанским юридическом лицом. Кроме того, были выявлены нарушения принципа равенства при оплате труда казахстанских и китайских граждан, имеющих равные должности и уровень квалификации в ТОО ККБК «Великая Стена». В частности, в отношении иностранных специалистов были предусмотрены преимущества в виде 40-процентной надбавки к заработной плате, в трудовом договоре с гражданами Китая предусматривалось предоставление отпуска сроком 60 календарных дней, в то время как с казахстанским работникам предоставлялся отпуск 18 календарных дней и дополнительно 6-7 дней за работу во вредных условиях. По установленным фактам руководитель организации был привлечен к административной ответственности.
Таким образом, предпринятые усилия способствовали принятию мер, направленных на восстановление прав опекаемых дома - интерната для престарелых и инвалидов № 2 г. Тараза, повышению эффективности контроля за соблюдением иностранными предприятиями и предприятиями с иностранным участием трудового законодательства Республики Казахстан, а также актуализации международных стандартов в области прав детей.
2.2. Запросы и рекомендации
Производство по рассмотрению обращений включает в себя проверку фактов, изложенных в обращении, и в случае, если права человека были нарушены, подготовку рекомендаций относительно мер, которые надлежит принять для восстановления нарушенных прав. Вместе с тем, в большинстве случаев нарушенные права восстанавливаются государственным органом уже на стадии работы над запросами.
В течение отчетного периода было подготовлено и направлено в государственные органы и организации 458 запросов и 22 рекомендации по поступившим обращениям и собственной инициативе в связи с сообщениями СМИ. Как и прежде, большинство запросов направлено в Генеральную прокуратуру РК (30,5 % от общего числа запросов), министерства внутренних дел (18 %), труда и социальной защиты населения (9 %), юстиции (9 %), акиматы (11,4 %), Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде РК (7,6 %).
Несколько снизилось по сравнению с прошлым годом число ответов государственных органов, представленных с нарушением установленного срока. В 2003 году этот показатель составил 6,91 % от общего числа полученных писем государственных органов, в 2004 – 7,89 %, в 2005 – 9,95 %, в 2006 году – 7,4 %.
Наиболее часто ответы с нарушением срока в отношении к общему количеству направленных запросов получены от Министерства труда и социальной защиты населения РК (5 с нарушением срока из 42), акиматов
(6 из 52), Генеральной прокуратуры РК (14 из 140), Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК (3 из 35).
Государственные органы и организации,
в которые сделаны запросы
(расположены по убывающей)
| Наименование органа | Количество запросов | Количество ответов, представленных с нарушением сроков |
| Генеральная прокуратура | 140 | 14 |
| Министерство внутренних дел | 82 | 4 |
| Акиматы | 52 | 6 |
| Министерство труда и социаль-ной защиты населения | 42 | 5 |
| Министерство юстиции | 42 | |
| Комитет по судебному админист-рированию при Верховном Суде | 35 | 3 |
| Министерство здравоохранения | 12 | |
| Министерство обороны | 11 | |
| Министерство образования и науки | 9 | |
| Агентство по борьбе с экономи-ческой и коррупционной преступностью | 9 | 1 |
| Министерство финансов | 5 | |
| Государственные органы иностранных государств | 5 | |
| КНБ РК | 3 | |
| Национальный банк | 2 | |
| Государственный архив | 2 | |
| Комитет по работе с несостоятельными должниками | 2 | 1 |
| Министерство охраны окружающей среды | 1 | |
| Министерство иностранных дел | 1 | |
| Администрация г. Байконыра | 1 | |
| Общественное объединение «Казахское общество слепых» | 1 | |
| ТОО, АО, ОАО и т.д. | 1 | |
| Итого | 458 | 34 |
Примером нарушения сроков рассмотрения документов является рассмотрение обращения М. (Вх. № 670/03 от 26.06.2006) Министерством труда и социальной защиты населения Республики Казахстан (далее – министерство), получившим запрос Уполномоченного 11 июля 2006 года. 9 августа 2006 года из министерства поступило сообщение о работе, затем более двух месяцев сведений не поступало. Окончательный ответ из министерства поступил лишь 24 октября 2006 года. Таким образом, обращение М. рассматривалось министерством более трех месяцев.
Аналогичные нарушения были допущены Министерством труда и социальной защиты населения РК при рассмотрении обращения
гражданина М. (Вх. № 671/03 от 27.06.2006 г.). Запрос в министерство был направлен 4 июня 2006 года. Из информации, представленной министерством
4 августа 2006 года, следовало, что М. приглашен на прохождение повторного обследования, о результатах которой в учреждение Уполномоченного будет сообщено позже. Однако на протяжении длительного срока информация не представлялась, окончательный ответ был получен в октябре 2006 года.
По обращению гражданина П. (Вх. № 1007/02 от 10.10.2006) были зафиксированы нарушения сроков рассмотрения запросов Генеральной прокуратурой РК. Запрос был направлен 20 октября 2006 года, промежуточный ответ на него получен 30 октября 2006 года с сообщением о предоставлении информации по результатам рассмотрения обращения Уполномоченного в срок до 20 ноября 2006 года. 8 декабря 2006 года в Генеральную прокуратуру РК было направлено напоминание о необходимости предоставления информации по запросу. 26 декабря из Генеральной прокуратуры РК вновь поступила информация, включающая напоминание прокуратуре Восточно-Казахстанской области о необходимости предоставления ответа в срок до 4 января 2007 года. Таким образом, рассмотрение обращения заняло более двух месяцев.
Длительный характер имело рассмотрение Генеральной прокуратурой РК запросов Уполномоченного по обращению Ж. (Вх. № 1113/03-216 (5) от 10.03.2006), первое обращение которой поступило 20 декабря 2006 года. Рассматриваемый вопрос касался несогласия с отказом в возбуждении уголовного дела по факту смерти ее сестры. Генеральная прокуратура РК направила поручение по обращению Уполномоченного в прокуратуру г. Алматы. Ситуация с перенаправлением запросов и напоминаний Уполномоченного из Генеральной прокуратуры РК в прокуратуру г. Алматы, которая отменяла постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направляла на доследственную проверку в органы внутренних дел, повторялась неоднократно в течение двух лет. В результате по данному обращению была направлена рекомендация Генеральному прокурору РК.
Нередки случаи, когда по результатам рассмотрения запросов Уполномоченного государственным органом дается немотивированный ответ.
Так, в адрес Уполномоченного обратилась гражданка Ю. (Вх. № 996/02 от 09.10.2006) с ходатайством о содействии в переводе ее осужденного сына из учреждения УКУИС МЮ РК по Восточно-Казахстанской области в исправительное учреждение с аналогичным режимом содержания на территории Южно-Казахстанской области, где он ранее проживал, в соответствии со ст. 68 УИК РК. В своем письме заявительница указала, что она имеет ряд заболеваний, является пенсионером, содержит на иждивении сноху и двоих внуков и находится в тяжелом материальном положении. Данные обстоятельства не позволяют ей посещать своего сына в учреждении УКУИС МЮ РК. Уполномоченный обратился в адрес Комитета уголовно-исполнительной системы МЮ РК для разрешения данного вопроса. В своем ответе на запрос Уполномоченного государственным органом было сообщено, что в связи с трудностями устройства осужденных в исправительном учреждении УКУИС МЮ РК по ЮКО перевод Ю. невозможен. При этом не указывается, какие именно трудности препятствуют законному переводу осужденного в учреждение на территорию Южно-Казахстанской области.
Некоторые государственные органы в нарушение требований Закона РК «Об административных процедурах» направляют информацию на запросы Уполномоченного либо руководителя его аппарата за подписью руководителей своих структурных подразделений. Примером такого нарушения является ответ Генеральной прокуратуры РК на запрос руководителя аппарата Уполномоченного по коллективному обращению жителей г. Алматы (Вх. 951/03 от 22.09.2006), который поступил за подписью исполняющего обязанности начальника департамента на бланке Генеральной прокуратуры РК, кроме того, без указания названия департамента.
Зачастую государственные органы проводят поверхностные расследования по запросу Уполномоченного по правам человека.
Так, в адрес Уполномоченного по правам человека обратилась гражданка П. (Вх. № 547/02-936 (3) от 18.09.2006), считающая, что смерть ее брата К. наступила в результате халатности медицинских работников, не принявших своевременных мер по точной диагностике и надлежащему лечению. Заявительница указывает, что органы прокуратуры и ОВД не принимают мер по объективному исследованию обстоятельств. По данному обращению учреждением Уполномоченного был направлен запрос в Генеральную прокуратуру РК, ответ которой противоречил материалам, представленным заявительницей. Так, заключение СМЭ от 16 февраля
2006 года, на которое ссылается прокуратура города Алматы, противоречит письму Министерства здравоохранения РК от 23 февраля 2006 года. Несмотря на то, что в Генеральную прокуратуру РК напоминание было направлено10 ноября 2006 года, до настоящего времени учреждением Уполномоченного не получен окончательный ответ по поднимаемым вопросам.
В ответах на запросы государственные органы иногда представляют информацию, не относящуюся к вопросу обращения, что является фактом ненадлежащего отношения к своим обязанностям специалистами государственного органа.
Так, в адрес Уполномоченного неоднократно обращался З. (Вх. № 16/05-865 (5) от 21.08.2006 и 815/05-907 (6) от 04.09.2006, 16/05-998 (6) от 09.10.2006), который, являясь психически нездоровым человеком, просил разъяснить ему его права и порядок направления в дома-интернаты для престарелых и инвалидов общего типа и в психоневрологические дома – интернаты. По данному обращению учреждением Уполномоченного был направлен запрос в Министерство здравоохранения РК. Однако ответ на запрос не содержал информации по поставленным вопросам, в связи с чем в данное ведомство был направлен повторный запрос, ответ на который был предоставлен по истечении двух месяцев, после письменного напоминания.
Увеличилось количество рекомендаций Уполномоченного по правам человека, которое по сравнению с прошлым годом возросло почти в 4 раза.
Государственные органы, в адрес которых были направлены рекомендации, следующие: акиматы (31,8 % от общего количества рекомендаций), Генеральная прокуратура (27,2 %), министерства внутренних дел (9 %), юстиции (9 %), здравоохранения (4,5 %), труда и социальной защиты населения (4,5 %), обороны (4,5 %), образования и науки (4,5 %), иностранных дел (4,5 %).
Подготовленные рекомендации касались как вопросов обеспечения прав социально-уязвимых групп населения: лиц с ограниченными возможностями, оралманов, осужденных, так и восстановления конкретных прав граждан: на благоприятную среду обитания и жизнедеятельности, на свободу вероисповедания, собственности.
За отчетный период направлены рекомендации акимам Западно-Казахстанской, Актюбинской, Жамбылской, Восточно-Казахстанской областей, городов Астаны, Алматы.
Акиму города Алматы, Генеральному прокурору и Министру внутренних дел Республики Казахстан направлены рекомендации в отношении ситуации, сложившейся в микрорайонах «Шанырак», «Айгерим», «Бакай», «Улжан», «Думан» города Алматы. В обращении Уполномоченного по правам человека содержался запрос относительно правомерности применения специальных средств и физической силы в отношении жителей, проживающих в микрорайонах, а также указание на необходимость принятия всех усилий для решения конфликта местной исполнительной власти и жителей районов. В частности, было отмечено, что альтернативой предоставления правоустанавливающих документов на земельные участки в микрорайонах является обеспечение людей, выразивших согласие на переселение в сельские населенные пункты, субсидиями и низкопроцентными кредитами на обустройство.
В своем ответе Министерство внутренних дел Республики Казахстан в отношении столкновения между полицейскими и жителями сообщило о том, что в территориальные органы внутренних дел направлено указание впредь использование подразделений органов внутренних дел при сносе незаконно возведенных строений, построек и освобождении земельных участков проводить только с разрешения самого министерства.
По информации акимата города Алматы, предусматривается проработка вопроса о дополнительном выделении земель под индивидуальное жилищное строительство за счет прилегающей территории Алматинской области с долевым финансированием строительства из республиканского бюджета. Для рассмотрения обращений жителей микрорайонов «Бакай» и «Шанырак» была создана комиссия из представителей уполномоченных органов города Алматы и Алматинской области. Основной задачей комиссии является выбор земельных участков для последующего предоставления их гражданам, чьи земельные участки не могут быть оформлены в частную собственность в соответствии с требованиями законодательства.
Принимая во внимание, что постановлением Правительства Республики Казахстан от 1 августа 2006 года № 726 утверждены Правила предоставления прав на земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, которыми предусматривается бесплатное предоставление земельных участков гражданам Республики Казахстан в размере 0,10 гектара, учреждением Уполномоченного по правам человека было рекомендовано возобновить процесс решения выделения земельных участков через акимат города Алматы.
Рекомендации Уполномоченного о необходимости восстановления нарушенных прав детей с ограниченными возможностями по обращению председателя общественного объединения детей-инвалидов «Байтерек» (Вх. № 1096/03 от 09.11.2006) направлены в акимат Западно – Казахстанской области, министерства здравоохранения и образования и науки Республики Казахстан. В своем обращении председатель ОО «Байтерек» сообщала, что в Западно-Казахстанской области не создан детский реабилитационный центр, существующая в организациях здравоохранения Западно-Казахстанской области система реабилитации детей с ограниченными возможностями является неэффективной, что побуждает родителей обращаться в медицинские учреждения за пределами области. До настоящего времени ответы из акимата Западно-Казахстанской области и Министерства образования и науки РК не получены.
К числу выполненных рекомендаций относится рекомендация в адрес акима города Астаны Мамина А.У., направленная по обращению семьи Г. (Вх. № 947/03 от 20.09.2006), указывающей на нарушение прав заявителей ТОО «A. LTD» и ТОО «Д.-А.» при строительстве жилого комплекса «Монблан». Заявителями выяснено, что ТОО «A. LTD» представлена ложная информация в Налоговый комитет Сарыаркинского района о том, что дом заявителей снесен. В целом указанными строительными компаниями для заявителей создана неблагоприятная санитарно-эпидемиологическая обстановка. По рекомендации Уполномоченного акиматом и прокуратурой города Астаны была проведена проверка, в ходе которой выявлены допущенные ТОО «A. LTD» нарушения законодательства о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, а также привлечен к административной ответственности заместитель директора ТОО «A. LTD».
Уполномоченным по правам человека было рассмотрено коллективное обращение жителей города Курчатова Восточно-Казахстанской области
(Вх. № 496/03 от 10.05.2006), выражающих несогласие с оценкой приватизируемых ими квартир по рыночной цене. По данному обращению акиму Восточно – Казахстанской области Храпунову В.В. была направлена рекомендация о необходимости соблюдения действующего законодательства при проведении оценки имущества. В ходе проверки, проведенной акиматом Восточно-Казахстанской области по рекомендации Уполномоченного, был обнаружен акт передачи жилых домов с указанием их балансовой стоимости. В этой связи жильцы-заявители, на чьи дома имеется акт, получили разрешение приватизировать их по балансовой стоимости. Жильцам, в отношении квартир которых не имеется документов об их балансовой стоимости, рекомендовано обратиться в суд для установления суммы балансовой стоимости.
Вторая рекомендация акиму Восточно-Казахстанской области Храпунову В.В. была направлена в связи с обращением гражданина К.
(Вх. № 37/03 от 12.01.06), который указывал на факты нарушения его прав сотрудниками акимата Глубоковского района Восточно-Казахстанской области, неправомерно отказавшими в выделении земельного участка для организации крестьянского хозяйства. В ответе на рекомендацию была обоснована правильность принятого земельной комиссией решения, в то же время указывалось, что за несвоевременный ответ на обращение заявителя работникам отдела земельных отношений объявлены взыскания.
Одной из важнейших проблем является то, что некоторые ответы на рекомендации не содержат информацию по поставленным вопросам либо не учитывают приводимых аргументов.
Акиму Жамбылской области Жексембину Б.Б. была направлена рекомендация в интересах гражданки А. (Вх. № 153/03 от 28.02.06) по ряду социальных проблем, с которыми столкнулась ее семья. Уполномоченным по правам человека указано на необходимость использования всех возможностей, предоставленных местным исполнительным органам в соответствии с законодательством, и изыскать способы трудоустройства А. и/или профессионального обучения, а также тщательно рассмотреть иные факты, изложенные в обращении заявительницы.
Ответ на рекомендацию поступил из акимата района Турара Рыскулова Жамбылской области и содержал информацию о работе, проделанной по обращению А. Вместе с тем было указано, что рассмотрение вопросов ее трудоустройства не входит в компетенцию районного акимата, поскольку заявительница переехала в г. Тараз и больше не проживает в указанном районе. Таким образом, ответ на рекомендацию не был представлен акимом Жамбылской области и не содержал информацию по вопросу трудоустройства заявителя.
Тогда как пунктом 26 Положения об Уполномоченном по правам человека предусмотрен четкий порядок реагирования на рекомендацию Уполномоченного: должностное лицо, получившее рекомендации Уполномоченного, обязано в течение одного месяца со дня их поступления рассмотреть рекомендации и направить сообщение о результатах их рассмотрения. В случае отклонения рекомендации Уполномоченного должностное лицо обязано мотивировать свое решение по существу.
Акиму Актюбинской области Сагиндикову Е.Н. направлена рекомендация Уполномоченного по обращению инвалида 1 группы, жителя г. Хромтау И. (Вх. № 236/03 от 16.03.06), право на трудоустройство которого было нарушено Хромтауским районным акиматом. В рекомендации Уполномоченного было указано на необходимость решения вопроса о выделении рабочих мест для инвалидов.
Из ответа акимата следовало, что заявителю, имеющему два высших образования и желающему работать по специальности, были предложены варианты низкоквалифицированной и малооплачиваемой работы - рабочим на предприятиях КОС или массажистом. Таким образом, меры по восстановлению нарушенных прав и разрешению возникшей ситуации не были приняты. Кроме того, ответ на рекомендацию был получен с нарушением срока.
По вопросу необходимости проведения всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела в отчетном периоде были направлены четыре рекомендации Уполномоченного, из которых 3 – Генеральному прокурору РК и 1 – начальнику департамента внутренних дел Павлодарской области.
Начальнику Департамента внутренних дел Павлодарской области направлена рекомендация по обращению Б. (Вх. № 162/02 от 27.02.06) относительно неполноты следствия по факту совершенного в отношении заявительницы мошенничества. Из ответа на рекомендацию Уполномоченного следует, что по результатам проведенной проверки выявленные нарушения в части неполноты производства по уголовному делу были устранены.
К выполненным рекомендациям относится также рекомендация в адрес Генерального прокурора РК по обращению Б. (Вх. № 160/02 от 27.02.06) касательно неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела и иных нарушений его прав в процессе дознания. В результате рассмотрения указанной рекомендации прокуратурой г. Астаны отменено постановление отдела дознания УВД района Сарыарка о прекращении уголовного дела и дано указание о принятии законных мер для полного и объективного исследования обстоятельств дела. В части оказания на заявителя незаконного психологического воздействия сотрудниками органов внутренних дел материал направлен в Управление собственной безопасности ДВД г. Астаны для организации проверки и принятия процессуального решения.
В результате рекомендации в адрес Генерального прокурора РК по обращению Ж. (Вх. № 1113/03-216 (5) от 10.03.06) относительно реализации прав заявителя на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовное дело для дальнейшего расследования направлено в Алмалинский РУВД г. Алматы. За допущенные нарушения законности в отношении сотрудников следственного отдела Алмалинского РУВД г. Алматы возбуждено дисциплинарное производство.
Направление двух рекомендаций Генеральному прокурору РК по обращению Б. (Вх. № 1828/02 от 07.12.05) и жалобе К. (Вх. № 695/02-1649 (3) от 28.10.05) было обусловлено неудовлетворительными результатами рассмотрения запросов Уполномоченного и жалоб граждан на деятельность правоохранительных органов при расследовании конкретных уголовных дел. В ответах на указанные рекомендации сообщалось о том, что в ходе расследования нарушений со стороны органов уголовного преследования допущено не было.
Министру юстиции направлена рекомендация по результатам рассмотрения ответа на запрос Уполномоченного по жалобе С. (Вх. № 411/02-541 от 20.04.2006), поскольку не был решен вопрос о переводе осужденного С. для дальнейшего отбывания наказания в республиканскую психиатрическую больницу учреждения УКУИС МЮ РК по г. Алматы и Алматинской области. В результате рассмотрения рекомендации был осуществлен перевод осужденного для получения соответствующего лечения.
Нередко причиной нарушений прав человека является несовершенство законодательства, противоречие законов международным международным стандартам.
По итогам рассмотрения обращения А. (Вх. № 379/03
от 13.04.2006) в адрес Министра труда и социальной защиты населения РК направлена рекомендация по вопросу восстановления прав оралманов, включенных в квоту иммиграции, но не реализовавших свое право на обеспечение жильем в связи с изменениями законодательства. В ответе на рекомендацию сообщалось, что вопрос о выделении жилья либо земельного участка будет решен.
Председателю Комитета по делам религии Министерства юстиции РК направлена рекомендация о необходимости принятия мер по приведению в соответствие с международными стандартами Закона РК «О свободе вероисповедания и религиозных объединениях». Рекомендация не была выполнена со ссылкой на допустимость и соразмерность ограничений прав, предусмотренных указанным законом.
По обращению директора Карагандинского филиала Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности
Гусакова Ю.А. в интересах военнослужащих Вооруженных Сил Республики Казахстан К. и Ц. (Вх. № 1075/03 от 30.10.2006) направлена рекомендация Министру обороны РК. В соответствии с Законом Республики Казахстан от8 июля 2005 года «О воинской обязанности и воинской службе» основанием для увольнения с воинской службы является достижение предельного возраста состояния на воинской службе, а также заключение военно-врачебной комиссии о признании негодным или ограниченно годным к воинской службе, которое имеется у авторов обращений. Однако указанные военнослужащие не могут реализовать свое право на увольнение, так как в соответствии со статьей 17 Закона Республики Казахстан «О статусе и социальной защите военнослужащих и членов их семей» от 20 января 1993 года они не могут быть уволены с воинской службы в запас без предоставления им и членам их семей жилых помещений по нормам, установленным законодательством. В ответе на рекомендацию, подписанную заместителем Министра обороны РК, указано, что предоставление жилья заявителям планируется в 2007 году. Таким образом, рекомендация относительно принятия мер по обеспечению свободы труда не была выполнена.
В целом, сотрудничество с государственными органами по восстановлению прав граждан стало более оперативным, о чем свидетельствует увеличение числа рекомендаций Уполномоченного, а также уменьшение случаев нарушения сроков рассмотрения запросов и рекомендаций Уполномоченного государственными органами.
Вместе с тем анализ реагирования государственных органов на запросы и рекомендации Уполномоченного свидетельствует о том, что имеются случаи нарушения административных процедур при рассмотрении запросов и рекомендаций Уполномоченного: затягивание сроков, направление ответов не на поставленные вопросы, игнорирование приводимых аргументов, отсутствие мотивировки в ответах, неинформирование о предпринятых мерах по вопросам, требующим долгосрочного решения, что, в свою очередь, вынуждает Уполномоченного направлять повторные запросы в целях восстановления нарушенных прав и свобод.
Несмотря на то, что по ряду обращений граждан рекомендации Уполномоченного были учтены, менее эффективным по сравнению с центральными государственными органами остается сотрудничество Уполномоченного с акиматами.
2.3. Информация о результатах правозащитного мониторинга
Одной из важных функций, осуществляемой Уполномоченным, является проведение правозащитного мониторинга в области прав человека путем изучения ситуации в области прав человека в регионах. Посещение регионов, ввиду отсутствия у учреждения Уполномоченного региональных представительств, призвано способствовать эффективному осуществлению правозащитных функций, возложенных на омбудсмена. Так как невозможно получить объективную оценку ситуации в области прав человека только на основании рассмотрения жалоб, мониторинг прав человека способствует также более детальному изучению проблем, а с ним - и выработке предложений по улучшению ситуации с правами человека в республике.
При проведении правозащитного мониторинга Уполномоченным проводится посещение специализированных учреждений, в которых содержатся социально-уязвимые группы населения, а также осуществляется прием граждан. Основной акцент при изучении ситуации с правами человека в регионах делается на посещении пенитенциарных, детских, психиатрических учреждений, домов-интернатов для престарелых и инвалидов, больниц, воинских частей, школ, вузов. Посещение указанных учреждений позволяет более объективно охарактеризовать существующую ситуацию и получить данные о положении прав лиц, защита которых отнесена к приоритетным направлениям деятельности Уполномоченного.
Как свидетельствует практика деятельности Уполномоченного, само посещение региона не может коренным образом изменить ситуацию с правами человека в тех или иных учреждениях. В этой связи по итогам проведения правозащитного мониторинга Уполномоченным направляются рекомендации в государственные органы, к чьей компетенции относятся посещенные учреждения. Резюмированные выводы и рекомендации направляются в соответствующий уполномоченный государственный орган, местный исполнительный орган и Администрацию Президента Республики Казахстан.
Результаты правозащитного мониторинга, направляемые в виде рекомендаций Уполномоченного в заинтересованные государственные органы, позволяют довести до сведения уполномоченных лиц положение с той или иной социально-уязвимой группой населения, содержащейся в специализированных учреждениях.
В 2006 году Уполномоченный посетил Актюбинскую, Акмолинскую, Карагандинскую, Костанайскую области, а также г.г. Байконыр, Семипалатинск и пенитенциарные учреждения г. Астаны. По результатам посещений за отчетный период в государственные органы был направлен 50 резюмирующих мониторинговых материалов. Более подробно о результатах мониторинга в разделе «Мониторинг соблюдения прав человека».
В направленных материалах государственным органам даны
88 рекомендаций по исправлению ситуации, сложившейся в специальных пенитенциарных учреждениях и учреждениях социально-медицинской сферы: по результатам посещения г. Семипалатинска – 30, по результатам посещения Актюбинской области - 26, по результатам посещения Костанайской области – 21, после посещения г. Байконыра – 11.
Государственные органы,
в которые была представлена информация по результатам посещений
| Государственный орган | Количество материалов |
| Администрация Президента Республики Казахстан | 5 |
| Мажилис Парламента Республики Казахстан | 5 |
| Сенат Парламента Республики Казахстан | 4 |
| Генеральная прокуратура Республики Казахстан | 4 |
| Министерство внутренних дел Республики Казахстан | 4 |
| Министерство здравоохранения Республики Казахстан | 4 |
| Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан | 4 |
| Министерство юстиции Республики Казахстан | 3 |
| Акиматы | 3 |
| Канцелярия Премьер-Министра Республики Казахстан | 2 |
| Министерство образования и науки Республики Казахстан | 2 |
| Премьер-Министр Республики Казахстан | 1 |
| Министерство индустрии и торговли Республики Казахстан | 1 |
| Итого | 50 |
Ответы об учете рекомендаций и принятых по ним мерам поступили из Министерства внутренних дел Республики Казахстан, Министерства здравоохранения Республики Казахстан, Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан и Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан. Происходят позитивные изменения по реагированию на рекомендации, данные уполномоченным государственным органам. Так, по итогам направленной Уполномоченным рекомендации в Министерство юстиции Республики Казахстан относительно посещения учреждений пенитенциарной системы Костанайской области был получен подробный ответ с описанием осуществляемых мер по устранению выявленных недостатков.
В частности, проводятся работы по капитальному ремонту режимного корпуса учреждения УК-161/1, на которые выделено 400 тыс. тенге, разработана проектно-сметная документация по настилу деревянных полов во всех камерах указанного учреждения. Кроме того, разработаны новые нормы продовольственных пайков в соответствии с нормами, предусмотренными
Всемирной Организацией Здравоохранения и Всемирной Продовольственной Организацией.
Министерством внутренних дел Республики Казахстан направлен ответ на рекомендацию Уполномоченного по итогам посещения изолятора временного содержания УВД г. Семипалатинска, в котором также были приведены конкретные меры по устранению указанных недостатков. Так, в указанном изоляторе оборудовано помещение для отправления религиозных обрядов, в соответствии с верой исповедания, регулярно осуществляется медицинское обслуживание поступающих лиц, произведена реконструкция системы электрооборудования камер, осуществляются работы по подключению к системе приточно-вытяжной вентиляции.
По информации Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан, предложения, сформулированные учреждением Уполномоченного в результате мониторинговых исследований социальных учреждений, будут проанализированы и рассмотрены в рамках проекта Закона Республики Казахстан «О социальных услугах», работа над подготовкой которого проводится министерством. Кроме того, министерством информация с рекомендациями Уполномоченного направлена во все областные, городов Астана и Алматы департаменты (управления) координации занятости и социальных программ.
Вышеуказанное позволяет судить, что отношения Уполномоченного с государственными органами выходят на новый уровень развития, о чем свидетельствует увеличение числа поступающих к Уполномоченному реагирований на выявленные недостатки по соблюдению прав человека. Рекомендации, направляемые Уполномоченным, расцениваются как необходимые к исполнению в целях недопущения дальнейших нарушений прав.