Героя Российской Федерации Соколова Романа Владимировича публичный доклад
| Вид материала | Доклад |
- Публичный доклад директора моу лукинской средней общеобразовательной школы имени Героя, 621.81kb.
- Нашего сегодняшнего совещания реализация предложений Председателя Правительства Российской, 95.94kb.
- Героя Советского Союза Василия Фабричнова Гарькавой Татьяны Владимировны. Основными, 880.25kb.
- Публичный доклад директора муниципального общеобразовательного учреждения Волоконовская, 822.48kb.
- Правительство Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный, 1956.31kb.
- Публичный доклад, 537.82kb.
- Доклад гладкова Вячеслава Владимировича, 2341.59kb.
- Героя Российской Федерации В. Е. Дудкина за 2010-2011 учебный год представляет директор, 59.5kb.
- План. Роман "Евгений Онегин" лиро-эпическое произведение. Автор лирический центр повествования, 26.27kb.
- Публичный доклад, 286.06kb.
Аналитическая деятельность имела различные направления:
- Экспертиза и анализ учебных планов. Цель: оказание консультативной помощи в организации учебного процесс с целью соблюдения единой образовательной линии на всех ступенях обучения. Изучение образовательного процесса в начальной школе.
Обучение в начальном звене производится по современным УМК, соответствующим Федеральному компоненту образовательных стандартов, представленных системой развивающего обучения по системе Занкова Л.В. (Рапинчук Л.В.) и традиционной системой обучения: «Начальная школа ХХ1 в.» (Климочкина В.И.) «Школа России» (Ананьева А.А.), «Перспективная начальная школа» (Сидорова О.В., Глухова Т.А., Гребнева О.Н., Костромцова М.С., Кобылян Л.Л.) Методическое сопровождение проводилось на всех уровнях: ШМО, ИД(М)Ц, РИРО. Учителя используют в своей работе современные педагогические технологии, способствующие формированию общеучебных умений и навыков. Обучение велось по государственным программам: УМК «Школа России», «Начальная школа ХХ1 века», «Перспективная начальная школа». Учебно – методические комплекты представляли собой единую систему подачи и обработки учебно – методического материала: программы, календарно – тематическое планирование, учебно – методическое обеспечение. По всем предметам пройдена как теоретическая, так и практическая часть учебных программ.
Количество классов – комплектов, обучающихся в начальной школе по различным программам с 2007 по 2011 учебный год
-
№
УМК
ФИО учителя
Год обучения
Класс
1.
Обучения по развивающей системе Занкова Л.В.
Рапинчук Л.В.
2010-2011
1а кл.
2.
«Начальная школа ХХ1 в.»
Климочкина В.И
с 2009-2011
2а кл.
3.
«Школа России.»
Ананьева А.А
с 2008-2011
3а кл.
4.
«Перспективная начальная школа»
Костромцова М.С.
2010-2011
1б кл.
Гребнева О.Н
с 2008-2011
3б кл.
Кобылян Л.Л.
с 2009-2011
2б кл.
Сидорова О.В.
с 2007-2011
4а кл..
Глухова Т.А.
с 2007-2011
4б кл.
Занятия были организованы в режиме пятидневной рабочей недели в 1-х классах и шестидневной во 2 – 4 классах в соответствии с утвержденным учебным планом. Расписание было составлено с учетом санитарных норм. Для создания режима наиболее полного усвоения программного материала были введены предметные индивидуальные занятия.
В целях увеличения двигательной активности для учащихся 1-х классов была организована и включена в расписание динамическая пауза продолжительностью 30 минут, которая проводилась после третьего урока.
Немаловажным в учебно – воспитательном процессе является состояние кабинетов. Все классные кабинеты оборудованы учебной мебелью и содержатся в порядке. В трёх классных кабинетах установлены интерактивные доски, мультимедийные проекторы, в двух –телевизор. Все учителя активно использовали технические средства обучения. Каждый учитель имеет для работы иллюстративный и дидактический материал.
В целях установления соответствия знаний, умений и навыков учащихся 4–х классов требованиям программы по русскому языку и математике, проведена годовые диагностические работы по этим предметам.
2. Анализ мониторинга учебных достижений учащихся за курс начальной школы.
В начальной школе на конец учебного года обучалось 212 учащихся в 8 классах – комплектах.
В параллели первых классов – 57 учащихся, 2 класса – комплекта, в параллели вторых классов – 57 учащихся, 2 класса - комплекта, в параллели третьих классов – 53 учащихся, 2 класса – комплекта, в параллели четвертых классов – 45 учащихся, 2 класса – комплекта. Надо отметить, что за период с 2009 по 2011 учебный год количество учащихся в начальной школе выросло.
| Классы | Количество обучающихся в начальной школе | ||
| | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 |
| 1 классы | | | 57 |
| 2 классы | | | 57 |
| 3 классы | | | 53 |
| 4 классы | | | 45 |
| ИТОГО: | | | 212 |
- Мониторинг состояния обучения в начальной школе.
Результаты диагностических работ в 1-ых классах. Русский язык 2010 – 2011 учебный год
| Контролируемый элемент | 1а класс Рапинчук Л.В. | 1б класс Костромцова М.С | ||
| Выполняли работу | 32 уч. | | 25 уч. | |
| Выполнили всю работу без ошибок | 18 уч. | 56% | 10 уч. | 40% |
| Написали диктант без ошибок | 18 уч. | 56% | 10 уч. | 40% |
| Допустили в диктанте 1-2 ошибки | 14 уч. | 43,7% | 15 уч. | 60% |
| 3-5 ошибок | нет | нет | нет | нет |
| 6 и более ошибок | нет | нет | нет | нет |
| Допустили ошибки на: Пропуск, замену, искажения | 9 уч. | 28,1% | 8 уч. | 32% |
| Написание заглавной буквы в начале предложения | 5 уч. | 15,6% | 7 уч. | 28% |
| Написание заглавной буквы в именах собственных | нет | нет | нет | нет |
| Раздельное написание слов | нет | нет | нет | нет |
| Выполнили задания без ошибок | 18ч. | 56% | 10 уч. | 40% |
| Допустили в заданиях ошибки | 14 уч. | 43,7% | 15 | 60% |
| - определение согласных | 2 уч. | 6,2% | 2 уч. | 8% |
| - определение гласных | 3 уч. | 9,3% | 3 уч. | 12% |
| - постановка ударения | 3 уч. | 9,3% | 5 уч. | 20% |
| - деление на слоги | 2 уч. | 6,2% | 2 уч. | 8% |
| - определение мягких согласных | 4 уч. | 12,5% | 3 уч. | 12% |
Данные таблицы показывают, что качество обученности первоклассников по русскому языку (диктант) хорошие. Учащиеся допустили в диктанте не более 2 ошибок. Типичные ошибки достаточно традиционны для первоклассников: пропуск, замена, искажение букв и определение мягких согласных.
Результаты диагностических работ в 1-ых классах. Математика 2010 – 2011 учебный год
| Контролируемый элемент | 1а класс - Рапинчук Л.В. | 1б класс - Костромцова М.С | ||
| Выполняли работу | 32 чел. | | 25чел. | |
| Выполнили всю работу без ошибок | 14 чел. | 43,7% | 13 чел. | 52% |
| Допустили ошибки | 18 чел. | 56,2% | 12 чел. | 48% |
| Допустили ошибки:- в задании №1 «а» | 4 чел. | 12,5% | 2 чел. | 8% |
| -в задании №1 «б» | 3 чел. | 9,3% | 3 чел. | 12% |
| -в задании №1 «в» | 1 чел. | 3,1% | 1 чел. | 8% |
| Допустили ошибки при анализе задачи - в задании «а» | 2 чел. | 6,2% | 2 чел. | 8% |
| - в задании «б» | 2 чел. | 6,2% | 2 чел. | 8% |
| - в задании «в» | 5 чел. | 15,6% | 1 чел. | 4% |
| - в задании «г» | 1 чел. | 3,1% | 1 чел. | 4% |
| Не справились с работой | нет | | нет | |
Уровень качества обученности по математике хороший. Типичные ошибки: уменьшение числа на несколько единиц.
| Контролируемый элемент | 1а класс - Рапинчук Л.В. | 1б класс - Костромцова М.С | ||
| Выполняли работу | 32 чел. | | 25 чел. | |
| Не читают | нет | | нет | |
| Читают по буквам | нет | | нет | |
| Читают по слогам | 12 чел. | | 9 чел. | |
| Читают по слогам + целыми словами | 7 чел. | | 5 чел. | |
| Читают целыми словами | 13 чел. | | 11 чел. | |
| Читают без ошибок | 8 чел. | | 4 чел. | |
| Допускают при чтении 1-2 ошибки | 14 чел. | | 10 чел. | |
| Допускают при чтении 3-5 ошибок | 1 чел. | | 5 чел. | |
| Допускают при чтении 6 и более ошибок | нет | | 1 чел. | |
| Допустили ошибки на: - пропуск, замену, искажение слов, слогов. | 11 чел. | | 14 чел. | |
| - повторы слов и слогов | нет | | 7 чел. | |
| - постановку ударения | 5 чел. | | 8 чел. | |
| - ошибки в окончании слов | 3 чел. | | 3 чел. | |
| Понимают прочитанное | 32чел. | | 25 чел. | |