Geum.ru

Молодежь – позитивная сила развития российского общества

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   23


По данным таблицы, главными жизненными ценностями петербургских студентов выступают семья (80% опрошенных), здоровье (74%) и друзья (63%), т.е. ценности приватного микромира человека. Эти ценности характерны для российской молодежи начала XXI века вообще и для российских студентов в частности [1]. Работа (даже в формулировке «интересная работа») выходит только на четвертое место среди семи важнейших жизненных ценностей, причем весьма отставая от первых трех ценностей (51%). Очень симптоматично, что ценность справедливости в последние годы обогнала ценность денег (44 к 37%). Замыкает частотную иерархию ценностей вера (17%). При этом, как свидетельствуют все наши исследования молодежи последних пяти лет, на прямой вопрос: «Считаете ли Вы себя верующим, религиозным человеком?» – верующими называют себя более 50% опрошенных, в том числе студентов. Однако, когда приходится выбирать 3-4 ценности из семи, вера оказывается на последнем месте. Это свидетельствует о поверхностности религиозности молодежи, хотя идентификация с религией, прежде всего православием, как безусловной культурно-исторической духовной ценностью России, несомненно существует. Не случайно исследование показало, что позитивный баланс доверия у студентов существует только по отношению к президенту (в то время В.В.Путину – 63%) и русской православной церкви (54%). Другие государственные институты получили отрицательный баланс доверия (Правительство, Совет Федерации, Госдума, Суд и силовые структуры).

Анализ таблицы демонстрирует также, как и другие наши исследования, гендерную специфику ценностных предпочтений. Девушки чаще, чем юноши называют семью (86% к 71%), а юноши – друзей (68% к 60%). Однако в данном исследовании девушки-студентки значительно чаще, чем юноши называли в качестве ценности интересную работу (57% к 43%), что является новой тенденцией.

Хочется еще раз отметить, что несмотря на активную американизированную пропаганду денег в российских СМИ и рекламе, их ценность так и не стала одной из главных у большинства российской молодежи, в том числе у студентов. Это говорит об устойчивости традиции нестяжательства в русском менталитете.

Как и в 2002 г., в 2007 героем нашего времени оказался только один человек – президент В.В.Путин, его назвали 7% опрошенных студентов. Остальные претенденты в герои назывались всего лишь по нескольку раз. Почти две трети студентов не смогли назвать героев нашего времени. Вместе с тем, было немало резонных рассуждений о том, что настоящие герои сейчас не прославляются – это ветераны, солдаты на Кавказе, ученые, учителя, медики, которые «за копейки честно делают свое дело».

Очень показательны ответы студентов на вопрос о том, какое общество Вы хотели бы построить в России. Лидирующими вариантами ответа были: «общество личной свободы и бизнеса» (48%), «общество социальной справедливости» (47%) и «общество правды и добра» (35%). Вариант «общество потребления и комфорта» получил меньше всего сторонников (20%). Главным злом современной России студенты считают коррупцию и взяточничество чиновников (76%), затем несоблюдение законов самим государством (54%) и отсутствие четких целей и идеологии в стране (35%). Отметим, что 62% петербургских студентов считают себя патриотами (18% не считают); 47% называют себя коллективистами (36% – индивидуалистами); 34% опрошенных думают, что следует подчиняться даже несправедливому закону (32% считают, что не следует).

Приведем данные по некоторым нравственным установкам студентов: 48% согласны с утверждением, что аборт – это убийство человека (28% с этим не согласны, остальные, как и во всех других случаях, затрудняются ответить); 74% отрицательно относятся к легитимизации, узакониванию «легких наркотиков» (15% относятся положительно); 78% опрошенных выступают за необходимость нравственного контроля за содержанием ТВ программ и рекламы (против только 18%).

Исследования показали, что в ценностных ориентациях и нравственных установках значительной части современного студенчества существует немало противоречий. Вместе с тем, позитивные ценности и установки, несомненно, преобладают. Если бы деятельность средств массовой информации и приоритеты молодежной политики были более четко духовно-нравственно ориентированы, это, безусловно, позитивно сказалось бы на соответствующих ориентациях и установках студенчества и молодежи в целом. Преодолеть экономический кризис можно только преодолевая кризис духовно-нравственный, который слишком затянулся в нашей стране.

_______________


1. См.: Семенов В.Е. Ценностные ориентации современной молодежи // Социологические исследования. М., 2007. № 4, с.37-43; Положение молодежи в Санкт-Петербурге / Под ред. В.Е.Семенова. СПб., 2003, с.20-21. Наше исследование жизненных ценностей студентов в 10 городах российской провинции (выборка – 1205 чел., 2008 г.) показало аналогичную петербургской картину. Однако ценность справедливости у провинциальных студентов вышла на четвертое место (54%), опередив ценность работы (50%), ценность денег получила меньше процентов (30%), а вера больше (22%), чем у петербургских студентов.


Семерикова М.Г. (Минск)

Формирование готовности студенческой молодежи
к семейной жизни


Семья – это важнейший элемент социальной структуры человеческого общества, поэтому внимание социологов, психологов, педагогов, демографов всегда привлекали трансформации, затрагивающие ее формы и функции. Такого рода трансформации особенно отчетливо проявляются в молодой семье, находящейся в стадии формирования. Многочисленные исследования говорят о том, что стабильная семья может быть создана при определенной готовности молодых людей к семейной жизни.

Сегодня с полным основанием можно утверждать, что созданные в Республике Беларусь политические и социально-экономические условия позволяют эффективно реализовывать социально значимые проекты в сфере регулирования семейно-брачных отношений. Однако, с научно-практической точки зрения, интересным представляется изучение таких вопросов, которые не в полной мере исследованы. Это касается, как продемонстрировали результаты социологических исследований, прежде всего, уровня информированности молодежи в области молодежной политики, как одного из факторов формирования готовности молодежи к семейной жизни (1); факторов снижения ценности семейного образа жизни (2); оценки степени значимости факторов регуляции брачного поведения (3), а также роли деятельности государства и органов государственного управления в сфере реализации молодежной политики (4).

В качестве эмпирической основы исследования выступили данные социологического исследования, проведенного среди студенческой молодежи (n=1275) Республики Беларусь (3 вуза: 2 – в г. Минске и 1 – областной университет), а также данные опроса экспертов (n=35). В состав группы экспертов вошли специалисты в области государственного управления социальной сферой.

Среди социальных факторов, оказывающих положительное влияние на формирование ценности семьи, готовности молодежи к семейной жизни, ответственной позиции за создание и сохранение семьи, студенчество выделяет следующие: льготное кредитование – 33,5%, усовершенствование социальной политики – 25,2%, разработка специальной концепции формирования готовности молодежи к семейной жизни – 16,5%. Эксперты на первое место ставят необходимость усовершенствования социальной политики (34,3%), на второе место – разработку специальной концепции, программы по решению проблем готовности молодежи к семейной жизни (31,4%). Данное положение подтверждается мнением экспертов о достаточности созданных и законодательно закрепленных гарантий для молодежи в семейно-брачной сфере. Полностью согласны с тем, что существующие гарантии достаточны – 2,9% респондентов; скорее согласны, чем не согласны – 20%; скорее не согласны, чем согласны– 57,1%, полностью не согласны – 8,6%.

Вместе с тем, существующие негативные тенденции в сфере семейно-брачных отношений (высокий уровень разводов, рост семей с одним родителем, распространенность так называемых свободных, «гражданских» браков и др.) свидетельствуют о наличии факторов, снижающих ценность семейного образа жизни [1; 2].

По мнению студенческой молодежи, такими факторами являются: изменение жизненных приоритетов молодежи – 21,1%, изменение ценностных ориентаций в молодежной среде – 19,9%, снижение ценности института семьи – 19%, возросшие перспективы в сфере профессиональной самореализации – 11,4%. Экспертные оценки также показали, что основными факторами, определяющими негативные тенденции в сфере семейно-брачных отношений являются: снижение ценности института семьи как такового (71,4%), изменение ценностных ориентаций в молодежной среде (14,3%), изменение жизненных приоритетов молодежи (11,4%).

Что касается необходимости совершенствования государственных программ, мероприятий по формированию ценности семейного образа жизни, готовности молодежи к данной стороне человеческих взаимоотношений, эксперты отмечают, что с учетом происходящих серьезных трансформационных процессов в семейно-брачной сфере данные программы нуждаются в усовершенствовании – так считают 22,9% экспертов, по мнению 5,7% респондентов – государственные программы и мероприятия требуют улучшений, но незначительных. Такое же количество экспертов выразили затруднение в оценке данного вопроса. Достаточно высокий процент (65,7%) респондентов обращает внимание на важность значительных улучшений существующих программ.

На вопрос «Как вы оцениваете эффективность социальной политики в сфере формирования готовности молодежи к семейной жизни?» мнения экспертов распределились следующим образом: высокий уровень эффективности – 2,9%; уровень выше среднего – 8,6%; значительная часть респондентов (57,1%) считает, что она находится на среднем уровне. Действенность мер социальной политики в данной области на низком и ниже среднего уровне определяют 14,3% и 17,1% экспертов соответственно.

Помимо наличия законодательных документов, разнообразия и частоты предпринимаемых, реализуемых мер, направленных на решение существующих затруднений, не менее важным является осведомленность молодежной аудитории о данной деятельности. Результаты исследования показали, что в молодежной среде наблюдается низкий уровень осведомленности о конкретных мероприятиях по формированию ценности института семьи, готовности молодежи к семейной жизни, предусмотренных в рамках государственных программ. Хорошо известно о конкретных планах в этой сфере 4,1% из числа опрошенных; знают лишь в общих чертах 36,2% респондентов; ничего не знают о деятельности государства и социальных институтов о данной деятельности – 44,5% респондентов. Такая ситуация обращает на себя особое внимание, так как уровень информированности может стать одним из социальных факторов, оказывающим негативное влияние на эффективность и результативность предпринимаемых усилий со стороны государства и органов государственного управления в данной сфере.

Вместе с тем, на вопрос «Согласны ли Вы с тем, что целенаправленная деятельность по формированию готовности молодежи к семейной жизни является необходимой составляющей социальной политики современного государства?» 44,2% опрошенной студенческой молодежи выразили полное согласие; скорее согласны, чем не согласны – 39,8%; скорее не согласны, чем согласны – 9,8%; полностью не согласны – 6%.

В этом вопросе, как и во многих предыдущих, эксперты выражают схожее мнение. Так, 88,6% экспертов полностью согласны с необходимостью организации целенаправленной деятельности по формированию готовности молодежи к семейной жизни; скорее согласны, чем не согласны – 11,4%. Среди опрошенных не оказалось тех, кто скорее не согласен или полностью не согласен с данным положением.

Таким образом, результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что существует необходимость создания условий жизнедеятельности молодежи, которые будут формировать ответственную социальную позицию молодого поколения.

Студенческая молодежь и эксперты указывают на необходимость активизации усилий со стороны государства и органов государственного управления по решению проблемы формирования готовности молодежи к семейной жизни, отводя особое место в этом деле нормативной правовой базе, обеспечивающей и регулирующей создание таких условий, в которых молодая семья сможет самостоятельно и ответственно реализовать свои социальные функции и репродуктивные установки.

_______________


1. Социальный облик современной белорусской молодежи: Сб. ст. /А.А Буданова, Е.В. Лебедева, М.С. Марков, Т.Н. Шушунова; под. ред. Е.В. Лебедевой. Мн.: Акад. упр. при президенте Респ. Беларусь, 2008.

2. Антонов А.И. Социология семьи. М.: Изд-во Моск. ун-та; Изд-во Междунар. ун-та бизнеса и упр. (Братья Карич), 1996.


Сикевич З.В. (Санкт-Петрбург)

Национальная идентичность молодых петербуржцев


Национальная идентичность формируется в процессе национальной самоидентификации в ходе семейного и институционального воспитания и проявляется в форме признания определенных базовых символов, которые составляют основу национальной солидарности. К ним могут быть отнесены следующие:

- символы патриотизма как интегральная характеристика национального самосознания;

- политические символы или символы государственности;

- исторические символы;

- культурные символы;

- язык как символическая среда функционирования национальной солидарности;

- символы образа жизни или символы повседневности.

Выявление данной символики стало одной из задач исследования лаборатории этнической социологии и психологии НИИКСИ, проводимого под руководством автора в рамках проекта «Феноменология национальной идентичности» (грант РФФИ 07-06-00242а). Всего опрошено 522 чел., в том числе 130 чел. в возрасте от 18 до 25 лет, представляющих молодежную когорту.

В исследовании использовалась батарея методик, для реализации этой задачи ведущим стал метод свободных ассоциаций, позволяющих выявить не только социальную рефлексию, но и «социальное бессознательное», снизив, таким образом, воздействие фактора «социальной желательности».

Представим обобщенные посредством процедуры контент-анализа ответы на два вопроса, которые могут рассматриваться в контексте символики патриотизма.

Первый из вопросов формулировался следующим образом: «Во времена Российской империи существовал лозунг «Православие, самодержавие, народность», который выражал государственную идеологию того времени. А какой лозунг лучше всего отражал бы идею современной России?». Предлагалось составить этот лозунг из трех слов по усмотрению респондента.

Всего упомянуто 89 различающихся понятий (201 ответ). На этот открытый вопрос ответило 79% опрошенных молодых людей, что убедительно демонстрирует их интерес к идеологической проблематике. Соотношение позитивных, негативных и нейтральных понятий выражается в пропорции: 34,1% : 13,9% : 52,0% (по числу ответов).

Как видно, доминируют нейтральные в оценочном смысле символы, в числе которых можно выделить «власть», «православие» и «демократию». Именно в таком сочетании эти символы присутствовали почти в каждом пятом ответе. Учитывая то, что понятие «власть» в ряде случаев выступало в паре со словами «патриотизм», «могущество», «держава», «лидерство» и т.п., можно предположить, то речь идет об этатических (державных) установках, которые регулярно обнаруживаются нами на протяжении последних 10 лет.

Обращает внимание сочетание «православия» и «демократии» в ряде ответов, что свидетельствует о специфическом русском мировосприятии, в рамках которого эти символы не противоречат друг другу, а, напротив, взаимно дополняют свое содержание.

В ряду позитивных морально-этических понятий модальными оказались: «терпимость», «свобода», «законность», «достоинство», «единство». Примечательно, что в старших возрастных группах в числе модальных ассоциаций оказывается «справедливость», которую в молодежной когорте упомянуло только двое респондентов, а «свобода», напротив, отсутствует вовсе.

Негативный «ряд» открывает вездесущая «коррупция», за которой следуют «диктатура», «безнравственность», «беззаконие», «беспредел» и группа понятий, связанных с злоупотреблением алкогольными напитками («водка», «пьяный медведь», «похмелье» и др.).

Некоторые лозунги достойны того, чтобы их процитировать полностью: «Быстрее всех, выше всех и сильнее всех»; «Великая история, унизительное настоящее, неизвестное будущее»; «Европа, интеграция, национализм». Последний лозунг вызывает некоторое недоумение, но чего только не бывает в «социальном бесознательном»!

Если этот вопрос был посвящен, прежде всего, государственной идеологии, то следующий, к которому мы обратимся, предполагал выявление глубинных патриотических установок, впрямую не связанных с идеологическим обеспечением политических институтов: «Каждый человек под словом «Родина» подразумевает что-то свое. А что это слово означает лично для Вас?». Предлагалось написать первых три слова, которые приходят в голову в связи с этим понятием.

В данном случае ответы были еще более консолидированы, что свидетельствует о наличии национальной солидарности молодого поколения. Зафиксировано всего 59 различающихся символов (274 ответа), «пропустили» этот вопрос всего 7,4% участников опроса.

Естественно, наиболее модальными оказались такие символы, как «Россия» (71,5%), «дом» (52,3%), «семья» (32,9%) и «мать/мама» (26,0%). В последнем случае речь может идти и о «России-матушке» и о реальной, земной матери респондента, но мы сочли возможным объединить эти ответы, так как традиционно в русском сознании Россия имела женское лицо, а словосочетание «Родина – мать» воспринимается как идиома.

Для каждого 6-7-го участника опроса Родина – это Петербург, что лишний раз демонстрирует очень сильную региональную самоидентификацию петербуржцев, которая значимо превышает ориентацию на «место рождения» жителей других городов России, в частности, москвичей (магистерская диссертация Е.Лапиной, проведенная под руководством автора). В ряде исследований, где проводилось ранжирование «я»-образов участников опроса, петербургская принадлежность неизменно занимала 1-е место, значимо превышая этническую или религиозную самоидентификацию, в то время как в Москве этот «я»-образ занимал лишь третье место по числу выборов.

Частотным оказался и пространственно-географический образ Родины: «Земля» (именно так, с большой буквы), «природа», «просторы», «бескрайняя», «бесконечная» и т.п. Этот факт подтверждает актуальность идей представителей географического детерминизма, в частности, плеяды русских историков от Ключевского до Гумилева, утверждавших, что для русского человека Россия – это прежде всего пространство, а потом уже история, культура и др. Примечательно, что и в этом исследовании ни у одного из участников Родина не ассоциируется с культурными символами.

Отдельно следует упомянуть о том, что относительно большое число молодых людей (примерно каждый 8-9-й участник) ассоциирует Родину со словами «свои», «наши», «вместе», что свидетельствует об неосознаваемой экстраполяции образа Родины на соотечественников – ее граждан.

Сравнение молодежной выборки с данными по другим возрастным группам (предварительный анализ, так как исследование еще продолжается) позволяет заметить следующее:

- большую степень сходства базовой символики членов различных возрастных групп, а это бесспорный признак национальной солидарности;

- снижение уровня европоцентристских установок молодежи по сравнению с периодом 90-х гг. в пользу «державного» сознания, включающего и демократические институты.


Сироткина Е.С. (Нижний Новгород)

К вопросу полового просвещения


Раннее начало половой жизни, низкая контрацептивная культура, высокие показатели беременностей несовершеннолетних девушек, рост числа абортов несовершеннолетних – одни из основных проблем подростков России и во всем мире, по мнению ряда авторов.

С каждым годом ухудшается и репродуктивное здоровье подростков, увеличивается количество обращений по вопросам инфекционных заболеваний репродуктивной сферы [5; 7].

Согласно исследованиям, раннее начало половой жизни негативно отражается на психическом здоровье подростков [13, с.1830-1835].

Но большинство исследований посвящено именно подростковому материнству. Ряд авторов относят несовершеннолетнее материнство к социальной проблеме. Согласно медицинским, социологическим исследованиям, беременность несовершеннолетней девушки является фактором риска в отношении вынашивания, родов, формирования материнского поведения, привязанности матери к ребенку после родов, половой сферы, а также развития личности.

Ряд авторов указывают на то, что девушка в подростковом возрасте не готова к материнству. Связывают это с тем, что у подавляющего большинства подростков физическое развитие опережает психическое, то есть, девушка психологически и морально не готова к роли материнства [1; 2].

Аборт у данной категории граждан также оказывается включенным в целую совокупность очень острых психологических, социальных и юридических проблем [6; 8; 9].

В связи с этим, возникают проблемы, которые отмечают многие исследователи. Они связаны с абортами в раннем возрасте, отказами от ребенка, суицидальными мыслями [1].

Основным решением данной проблемы является половое просвещение.

В настоящее время, как в России, так и за рубежом, законодателями, специалистами социальной сферы, общеобразовательных школ осуществляется поиск новых форм и моделей полового просвещения. Связано это с тем, что до сих пор не существует единого мнения по вопросу сексуального просвещения.

История вопроса о сексуальном образовании насчитывает уже несколько десятилетий. В разных странах по-своему решался вопрос о сексуальном образовании. Несомненно, влияние на это оказывали культура, религиозная ортодоксальность, менталитет.

В США долго решался спор о сексуальном просвещении в школе. Консерваторы настаивали на умеренности до брака, они утверждали, что любая информация о сексе способна развратить подростков, натолкнуть их на вступление в сексуальную жизнь. При этом в США были самые высокие показатели подростковой беременности в мире.

В Великобритании только в 1994 году правительство одобрило данный школьный предмет, для «поддержания ценности стабильной семейной жизни и ответственного родительства» [10, с.11-13].

Важными направлениями медико-профилактической деятельности, по мнению Министерства здравоохранения Норвегии является предотвращение нежелательных беременностей, снижение количества абортов и уровня заболеваний, передающихся половым путем. Одним из методов профилактики является просвещение молодежи относительно вопросов пола, половой жизни, контрацепции [3, с.25].

Исследования подтвердили, что в странах, где либерально относятся к сексу, раннему доступу к услугам контрацепции и подростковому сексуальному образованию удалось снизить показатели сексуальной активности.

Еще в 1993 г. по заказу Всемирной организации здравоохранения, было проанализировано влияние программ полового просвещения на сексуальное поведение школьников. В ходе исследования было выявлено, что программы не способствует ускорению начала сексуальной жизни учащихся: школьный курс либо отсрочивает начало половой жизни, либо делает ее более упорядоченной [4].

В настоящее время в России не практикуется такая форма полового просвещения, как школьный предмет «Сексуальное воспитание». По результатам социологических исследований молодые люди в России, как и во всем мире, нуждаются в достоверной информации по вопросам сексуальности, контрацепции, беременности и родов, инфекций, передающимся половым путем и др.

Обратимся к опыту зарубежных и российских программ полового просвещения.

Зарубежные и отечественные авторы пишут о том, что родителям необходимо начинать сексуальное образование ребенка уже в раннем возрасте (с трех лет). Но, по результатам исследований, родители не всегда готовы обсуждать деликатные темы со своими детьми. В настоящее время институт родительства не справляется с данными обязанностями [11].

В связи с этим возникают различные программы по подготовке родителей к нравственному и эмоциональному воспитанию детей, и особенно сексуального просвещения [5].

Например, программа «Planned Parenthood Health Service of Southwesten Oregon». В данной программе автор поэтапно описывает, с какими трудностями и вопросами могут столкнуться родители при половом воспитании детей и подростков. Цель данной программы – научить родителей доступно донести информацию по вопросам пола и сексуальности до детей, а также возможности построения доверительных отношений с подростками. Авторы рекомендуют обсуждать с подростками все темы, касающиеся пола и сексуальности: физиологические изменения в период пубертата, об ответственности и рисках раннего начала половой жизни, о контроле рождаемости, беременности и родах, инфекциях передающихся половым путем, ВИЧ/СПИДе. Программой предусмотрены и советы родителям по обсуждению с детьми ценностей, вопросов любви, самооценки, взаимоотношений со сверстниками, важности принятий решений [11].

В существующих за рубежом программах полового просвещения подростов также большую роль отводят воспитанию навыков межличностного общения, сексуальной культуре, обсуждению вопросов сексуальности, сексуальной ориентации и др.

Программа Life Planning Education разделена на несколько занятий-тренингов, направленных на развитие навыков межличностного общения подростков, а также ответственного отношения к своему репродуктивному здоровью. Реализуя цели каждого занятия, подростки поэтапно усваивают информацию о строении и особенностях своего тела, о разрешении трудностей общения со своим окружением (любимым человеком, родителями, сверстниками), о рисках, связанный с сексом и др. [12].

В настоящее время Интернет – один из важных поставщиков информации. Особенно большое значение придается в этом плане Интернету, в котором современные подростки проводят все больше времени [7]. Интересен опыт правозащитных организаций по делам молодежи. «Advocates for youth» совместно с неправительственными организациями программы полового просвещения, которые помогают подросткам самостоятельно узнавать достоверную информацию по вопросам секса и принимать ответственные решения за свое репродуктивное и сексуальное здоровье. Суть данной инициативы заключалась в том, что разрабатывались официальные сайты в сети Интернет, где размещалась научная литература по вопросам секса, репродуктивного и сексуального здоровья, также подростки в режиме он-лайн могли получить ответы от специалистов на интересующие их вопросы, обмениваться опытом со сверстниками. Данные сайты сфокусированы на репродуктивном и сексуальном здоровье и предоставляет информацию как взрослым, так и молодым людям [14].

Можно сделать вывод, что данные программы направлены не только на информирование подростков по вопросам контрацепции, ИППП, ВИЧ/СПИДа. Одна из основных целей полового воспитания – воспитание позитивных стандартов у подрастающих поколений: формирование ценности здорового образа жизни, самоценности детей, сознательного отношения к родительству, позитивных брачно-семейных установок, культуры гендерных отношений.

_______________


1. Абрамова Е.А. Исследование возможности адаптации матерей-подростков в современных условиях. Режим доступа: ссылка скрыта, свободный.

2. Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин // СОЦИС. 2002. № 11. Режим доступа: ссылка скрыта, свободный.

3. Дерягин Г.Б. Половое просвещение молодежи – оценка инициатив северной Норвегии // Журнал Сексология и сексопатология. 2003. № 7, с.25-27.

4. Журавлева И.В. Нужно ли россиянам половое просвещение? Демоскоп. Режим доступа: ссылка скрыта, свободный.

5. Журавлева И.В. Репродуктивное здоровье подростков и проблемы полового просвещения // Социология медицины. 2004.

6. Кайгородова Л.А., Несвяченая Л.А., Хамошина М.Б. Оптимизация репродуктивного поведения подростков – резерв снижения материнской смертности юных женщин. Режим доступа: ссылка скрыта, свободный.

7. Кон И.С. Подготовка к браку и половое просвещение. Режим доступа: ссылка скрыта, свободный.

8. Кон И.С. Аборт или контрацепция? Режим доступа: ссылка скрыта, свободный.

9. Серова О.Ф. Профилактика нарушений репродуктивной функции у подростков после аборта. Доступ через ссылка скрыта, свободный.

10. Brien J. Abortion counseling. Routledge, 1996, р.3-185, 11-13.

11. Gossart M. Planned Parenthood Health Service of Southwesten Oregon. Oregon, 2002, р.80.

12. Hunter-Geboy Carol. Life Planning Education: A Youth Development Program. Washington, DC: Advocates for Youth, 1995.

13. Meter A.M. Adolescent First Sex and Subsequent Mental Health. AJS 6, 2007.

14. Wagoner J. Advocates for youth. Rights. Respect. Responsibility. Washington, 2005. Режим доступа: ссылка скрыта, свободный.


Скворцова М.Б., Шестакова Н.Н., Ширнова С.А.
(Санкт-Петербург)

Проблемы построения взаимоотношений с окружающими
у выпускников детских домов


В 2007 г. в Российской Федерации численность детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывающихся в интернатных учреждениях различного типа, составила в 156 тыс. человек или 0,59% численности детского населения (0-17 лет). В этой связи проблема вступления их в самостоятельную жизнь после окончания подобных учреждений представляется весьма актуальной. Суть проблемы заключается в несовпадении формального, «паспортного» возраста совершеннолетия выпускника детского дома с уровнем его социальной зрелости и готовностью автономно, без поддержки вести самостоятельную взрослую жизнь.

К моменту окончания детского дома подростки, как правило, оказываются отягощены целым набором проблем: плохое состояние здоровья, низкий образовательный и профессионально-квалификационный уровень, невысокий уровень психической дееспособности на фоне повышенной опасности формирования различных видов зависимости, определенной предрасположенности к правонарушениям и обитанию в криминальной среде.

С целью изучения процесса социализации молодого поколения из числа выпускников детских домов и последующего содействия нормализации этого процесса в различных направлениях было предпринято исследование