Молодежь – позитивная сила развития российского общества
| Вид материала | Документы |
| Портрет молодого гражданина Досуговая деятельность молодежи северного региона Отношение молодежи к Родине Микроуровень исследования. Мезоуровень исследования. |
- Рассуждения о проблемах и путях развития российского общества, 285.25kb.
- Молодежный центр «Young Room», 36.27kb.
- Молодежь как общественная группа. Справка из энциклопедии. Возрастная стратификация, 689.06kb.
- Региональная комплексная программа «Молодёжь Севастополя» на 2009-2013 г г. (Утверждена, 463.69kb.
- А. В. Мудрик Взрослым о потаенной жизни подростков Содержание, 2658.04kb.
- 4. Сила тяжести. Сила, возникающая при деформации. Вес. Сложение сил. Сила трения, 99.78kb.
- Саморегулирование российского общества: современное состояние и перспективы развития, 1254.21kb.
- Армия, молодежь и общество: как мы можем помочь друг другу?, 72.21kb.
- Молодежь в процессе трансформации японского общества на рубеже ХХ xxi вв.: Проблемы, 746.89kb.
- Становление института местного самоуправления на современном этапе развития российского, 256.99kb.
При формировании зависимости большое значение имеют все три типа компетентностей: личностная позиция, взаимоотношения с социальным окружением и выполняемая деятельность человека. Уровень их сформированности во многом определяет вероятность позитивного или негативного развития событий при встрече с аддиктивным веществом или действием. Понятие социальной компетентности/инкомпетентности по отношению к аддиктам имеет двоякое значение, поскольку, во-первых, являясь зависимыми, они представляют угрозу обществу, с одной стороны, разрушая свое физическое и психическое здоровье как члена общества, с другой, совершая противоправные акты для получения средств по удовлетворению своих пристрастий, нарушая тем самым социальные нормы и являясь инкомпетентными. Во-вторых, для достижения своих целей они могут быть чрезвычайно креативными и манипулятивными по отношению к социальному окружению, проявляя чудеса предприимчивости и владения компетентностями.
Петрова И.Э. (Нижний Новгород)
Основы конфессиональной молодежной работы в России
Из всех традиционных конфессий на территории России, на мой взгляд, наиболее полно концепции работы с молодежью сейчас представляют Русская Православная Церковь и Российский Союз Евангельских Христиан Баптистов. Представляет интерес провести некоторый сравнительный анализ учения и деятельности этих организаций в сфере молодежной работы.
Прежде всего, следует отметить весьма добротный систематичный подход священноначалия РПЦ к делу организации молодежной работы. К настоящему времени в рамках деятельности РПЦ сложилась целая система организаций, занимающихся молодежной работой, существует иерархия органов по работе с молодежью на региональном и федеральном уровнях, а также опубликована Концепция молодежного служения Русской Православной Церкви [2].
Синодальным отделом по делам молодежи выделены следующие основные направления работы. Особенно важным признается создание широкого общественного объединения православной молодежи для совместной деятельности тех, кто вошел в церковную ограду, и тех, кто находится на пути к храму. Приоритетными для него рассматриваются программы социального служения молодежи, организация добровольного участия в социальной работе братств и сестричеств, реабилитации наркозависимых, волонтерских проектах, экологических программах, туристических лагерях, благотворительных акциях [1].
Основные области такого взаимодействия – забота о сохранении нравственности; духовное, культурное, нравственное и патриотическое воспитание; милосердие и благотворительность, развитие социальных программ; профилактика правонарушений; культура и творческая деятельность; поддержка института семьи, материнства и детства.
Прежде всего, в Концепции заявлена и обоснована необходимость молодежного служения в Церкви, определены целевые группы (молодежь – от 14 до 30 лет), описаны характеристики этой группы и названы социальные проблемы, с которыми люди этого возраста могут столкнуться [2].
Определено, что организация работы с молодежью – это непосредственная задача приходской общины. Одной из целей молодежной работы названа потребность в организации свободного времени, досуга человека и предложены направления деятельности – организация общения для молодежи, обучающейся в церковных учебных заведениях, и организация общения воцерковленной и стремящейся к воцерковлению молодежи.
Концепция молодежного служения имеет отлично разработанную систему целей и задач, определены принципы деятельности, а также прописаны механизмы выполнения конкретных задач.
В Российском Союзе Евангельских Христиан Баптистов также организован ссылка скрыта
ссылка скрыта
ссылка скрытассылка скрытаи отмечает:
«Факультет Молодежного служения открывается в рамках видения Молодежного отдела РС ЕХБ по обучению лидеров молодежного служения. Программа Факультета разработана региональными координаторами молодежного служения, которые имеют многолетний опыт молодежного служения как в поместной церкви, так и по области и региону. Эта программа является плодом опыта и работы лучших лидеров в России. В программе обучения делается особый акцент на духовное становление молодежного лидера как пастора» [4].
Подводя итоги исследования конфессиональной молодежной работы на территории современной России, можно сделать следующие выводы.
Традиционные конфессии в РФ формируют молодежные организации и развивают молодежную работу в рамках собственно конфессиональной деятельности.
Наиболее полно эта работа сейчас, на мой взгляд, представлена в РПЦ: разработана Концепция молодежного служения, сформированы органы работы с молодежью в регионах, развиваются молодежные движения и организации, совершенствуется методическая работа.
Очень важным является то обстоятельство, что научная общественность России готова обсуждать вопросы взаимодействия светских и конфессиональных организаций в деле развития работы с молодежью [3; 5].
_______________
1. Современная молодежь в Церкви: от воцерковления к служению. online /Обращение к документу: 5.12.2008. Доступ через ссылка скрыта
2. Концепция молодежного служения Русской Православной Церкви. online /Обращение к документу: 5.12.2008. Доступ через ссылка скрыта
3. Концепция молодежной работы в Российской Федерации. online /Обращение к документу: 5.12.2008. Доступ через teh.ru/analysis/concept_oprf.phpl#06
4. Молодежный отдел РС ЕХБ, официальный сайт ссылка скрыта
5. Православным нужно изучать католические и протестантские методы работы с молодежью, считают в Церкви. online /Обращение к документу: 5.12.2008. Доступ через fax-religion.ru/print.php?act=news&id=27298
Петрушенко Т.К. (Санкт-Петербург)
Учебная активность учащихся и их планы на будущее
Социальный портрет успешного учащегося сегодня выглядит таким образом. Как правило, эти учащиеся происходят из наиболее благополучных семей. Как показало наше исследование, – у трети (35,6%) отличников отцы имеют принадлежность к социальной группе «интеллигенция и служащие», у учащихся с более низкой (на «3» и «4») и низкой успеваемостью (троечников) – отцы, в основном, – из группы рабочих, соответственно 45,3% и 61,1%, т.е. почти у 2/3 троечников. В неполных семьях воспитывалось 19,2% отличников, тогда как такую же неполную семью имели 26,6% учащихся на «3» и «4» и 24,2% – учащихся на «3». Социальная группа матери у более половины отличников – 57,0% и у 40,9% учащихся «хорошо» – это интеллигенция и служащие, и только у 18,3% учащихся «отлично» – матери – рабочие. В то время как у половины троечников (52,5%) – матери – рабочие, а доля матерей из социальной группы «интеллигенции и служащих» у таких учащихся составляет всего 15,3%. Интересно отметить, что доля отцов- предпринимателей у отличников и троечников одинаковая – 20,0% – у отличников и 20,4% – у троечников.
Молодежь сейчас в большой степени очень реально смотрит на вещи. (Опрос проводился осенью 2008 года, когда кризис уже набирал обороты). Хотя в осуществлении своих жизненных планов уверено 76,8% молодых людей (из них треть отличников – 37,0% и четверть троечников – 25,4%), бодрыми, полными энергии и оптимизма чувствуют только 26,7% всей опрошенной молодежи, вместо 62,1% оптимистично настроенных молодых людей, опрошенных в начале 2008 года. Все же, хорошее социальное самочувствие в группе отличников в несколько раз выше, чем в группе троечников – подавленное настроение свойственно 23,8% учащимся на «3», отличникам – в два раза меньше – 13,0%; страх перед будущим испытывают 9,5% троечников и в три раза меньше отличников – 3,0%.
Молодежи сегодня свойственно довольно трезво оценивать свою жизнь в государстве и в обществе, в которое она вступает, иллюзий у нее нет. Однако понимание проблем, касающихся лично молодых людей в настоящее время, также сильно отличается у различных по успеваемости групп. Отличники хорошо осознают, что им придется столкнуться в первую очередь с социальной и правовой незащищенностью (27,4%) и как гражданам своей страны, и как молодым специалистам. Их очень тревожит невостребованность молодежи со стороны государства (37,9%) и трудности самореализации после окончания учебного заведения (33,7%). Учащихся с низкой успеваемостью, осознающих эти проблемы, вдвое меньше – только 15,5% считают важной для себя проблемой социальную и правовую незащищенность, 19% – невостребованность молодежи со стороны государства, на трудности самореализации указывает 22,4% троечников.
В вопросах гражданского сознания и поведения учащиеся с хорошей успеваемостью тоже выходят вперед. Патриотами России называют себя 2\3 (64,0%) отличников, и только треть (34,9%) троечников. В группе отличников 29,0% учащихся интересуется политикой, тогда как в группе троечников их доля составляет только 6,5%.
Почти 2\3 от всей численности отлично успевающих учащихся (59,8%) считают необходимой политическую оппозицию в нашей стране. Учащихся с низкой успеваемостью, считающих так же, только 22,2%. Отличники также считают своей гражданской и нравственной обязанностью в первую очередь соблюдение законов – 53,6%, доля троечников здесь составляет 36,1%. Насильственные методы политической борьбы отрицают 79,8% отличников и 63,5% троечников.
Таким образом, наиболее образованными, продвинутыми и активными во всех сферах социальной и личной жизни являются, конечно, учащиеся с высоким уровнем учебной успеваемости. В этом смысле они больше остальных учащихся, и совершенно справедливо, считают себя культурными людьми – треть отличников (37,0%) в отличие от 14,3% троечников. Вполне естественно, что 40,0% учащихся (больше всех) из группы отличников регулярно читают, 21% из них не может обходиться без книг. У учащихся с низкой успеваемостью доля этих лиц составляет соответственно 12,7% ни 1,6%.
Пить В.В. (Тюмень)
Портрет молодого гражданина в региональном подходе
социологии молодежи
Социология молодежи в качестве одного из основных методологических принципов рассматривает отношения между поколениями, наличие «преемственности поколений». Учитывая разнородность России по территориальному признаку, немаловажным фактором в процессе формирования гражданской активности молодежи является именно региональное участие. В социологии молодежи на местном уровне важно представлять основные проблемы преемственности поколений на локальном уровне, понимать степень осознанности молодым поколением своего социального статуса, выявлять основные проблемы, приоритетные направления работы с молодежью по повышению гражданской активности, патриотическому воспитанию.
В 2007-2008 гг. Научно-техническим центром «Перспектива» (Россия, г. Тюмень) совместно с Региональным центром патриотического воспитания (Россия, Ямало-Ненецкий округ) было проведено социологическое исследование состояния гражданской активности, патриотического воспитания молодежи в одном из крупнейших северных регионов России, Ямало-Ненецком автономном округе. Половина территории региона расположена за полярным кругом, что создавало дополнительные трудности в изучении поставленных проблем. В качестве основного предмета исследования были определены проблемы и трудности формирования гражданского общества, патриотического воспитания молодежи Ямало-Ненецкого автономного округа. Предмет исследования был выбран неслучайно, т.к. близкие нам взгляды известных ученых современности показывают, что государству не нужно формировать цели, которые люди преследуют в различных областях жизни [1, 2]. Намного важнее его контролирующая и регулирующая роль в функционировании институтов гражданского общества. Так как любое гражданское общество – это общество, где функционируют разные институты, то мы должны были оценить влияние разных институтов (клубы, центры, объединения, кадетские классы и т.д.) на патриотическое воспитание и гражданскую активность молодежи.
Помимо этого, интересовала и другая сторона вопроса: насколько успешной в данном случае может быть демократизация в классическом понимании? Ведь в последнее время прямое насаждение основ демократии в странах, недавно расставшихся с авторитарным или тоталитарным режимом, подвергается сомнению. Например, известный американский исследователь ссылка скрыта [2] утверждает, что поддержка гражданского общества при неразвитости политических систем может иметь неожиданный результат, приводя к усложнению, а не облегчению консолидации демократии.
Отметим, что в нашем исследовании (анкетирование, экспертный опрос) участвовали именно специалисты, работающие с молодежью от 14 до 30 лет.
Портрет молодого гражданина
Анализируя результаты анкетирования, можно сформировать некий образ современного представителя молодежи в сознании респондентов. По данному описанию современный молодой человек должен быть порядочным и социально активным, участвовать в решении проблем города. Однако, с другой стороны, по мнению специалистов, участвовавших в анкетировании, представители молодежи не могут сильно влиять на жизнь города. В этом, по нашему мнению, уже наблюдается противоречие состояния российского общества. Эксперты понимают значимость активности молодежи в становлении гражданского общества, но реально отмечают слабое состояние этого показателя, что, естественно, говорит об определенной слабости институтов гражданского общества.
Досуговая деятельность молодежи северного региона
Изучая вопросы досуга молодежи в данном северном регионе, ожидалась низкая степень культурной, духовной жизни, характерной для крупных мегаполисов и центральных районов России. Результаты анкетирования показали, что в свободное время большинство молодежи занимается либо спортом, посещая различные спортивные секции, либо встречаясь с друзьями. Соответственно, с нашей точки зрения, возможно, будет эффективным внедрение элементов повышения гражданской активности, патриотического воспитания в различных досуговых центрах, клубах по интересам, спортивных соревнованиях, особенно учитывая, что общение молодежи в данном случае носит неформальный характер.
Отношение молодежи к Родине
Один из ключевых блоков вопросов исследования был связан с определением отношения молодежи к своей стране. По результатам анкетирования видно, что около половины опрошенных считают, что стремление приносить пользу своей стране и человечеству у молодежи развита на среднем уровне. Представители молодежи в основном гордятся природными богатствами страны и победой в Великой Отечественной войне. Половина опрошенных полагают, что молодежь ощущает себя гражданами и патриотами России в полной мере, хотя по нашему мнению, ценности молодежи в этом случае довольно узкие. Где же гражданская гордость за культурное, историческое, духовное наследие?
65% респондентов уверены, что молодежь имеет обязательства перед Россией, но затрудняются выделить главные среди них. 26,9% уверены, что главной обязанностью молодого человека перед Родиной является служба в армии. Патриотизм, на их взгляд, проявляется прежде всего именно в выполнении воинского долга. Что также выделяет определенные противоречия: патриотизм – это далеко не выполнение военной обязанности, это высокая гражданственность, чувство долга, в т.ч. забота о повышении благосостояния людей, предоставлении всем гражданам равных возможностей для развития; высокая духовность, стремление к согласию в обществе. Кроме того, результаты исследования в целом показывают, что молодежь нейтрально относится к молодым людям, уклоняющимся от призыва в армию. Данное явление в определенной мере говорит о скрытом отношении, т.е. заявляется ценность военной службы, но уклонение от нее не порицается.
В заключение сформулируем несколько выводов:
- существующие институты гражданского общества позволяют решать некоторые задачи, однако не помогают в полной мере формированию гражданской активности среди молодежи;
- молодежной среде свойственно ограниченное понимание патриотических ценностей. Учитывая их сильную взаимосвязь с ценностями гражданского общества, необходима тщательная работа по позиционированию основ патриотизма в более широком смысле, нежели служба в армии и военные победы;
- выделяя контролирующую и регулирующую функцию государства в функционировании институтов гражданского общества, нужно отметить, что эффективными мерами, возможно, будут мероприятия в досуговых центрах, клубах молодежи, учитывая специфику северного региона;
- демократизация в классическом понимании, скорее, не может быть эффективной в данной ситуации. Подтверждение тому – результаты социологического исследования, показывающие пока еще недостаточную развитость институтов гражданского общества.
_______________
1. M. Steven Fish. Democracy Derailed in Russia // ссылка скрыта, 2005.
2. Omar G. Encarnación. Tocqueville's Missionaries: Civil Society and the Promotion of Democracy // World Policy Journal. 2000. Vol. XVII. № 1.
3. Аузан А. Гражданское общество и гражданская политика. Публичная лекция // .ru/
4. Сидорина Т.Ю. Социальный контракт и гражданское общество в исторической перспективе и современных российских реалиях // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Том 5. №2.
Понукалин А.А. (Саратов)
Социопсихологическая модель личности студента
Становление молодых людей, как полноценных граждан страны, неразрывно связано с проблемой социализации, которую необходимо решать на государственном уровне, по крайней мере, в сфере образования. Государству и обществу необходимо искать эффективные пути ее решения и создавать соответствующие условия для приобщения молодежи к социальным ценностям современного информационно-инновационного общества, так как становление личности происходит в процессе усвоения опыта и ценностных ориентаций данного общества, что, по сути, и является социализацией в широком смысле. Решающим фактором общественного развития становится знание, возрастает роль высших учебных заведений в формировании личности, адекватной современности.
Повышается актуальность научной проблемы исследования социопсихологических личностных качеств студенческой молодежи и создания модели качеств, требуемых эпохой, которые способствовали бы достижению успехов молодыми специалистами в их профессиональной деятельности и в жизни, как гражданами своей страны. В рамках вузовских программ ведутся исследования тех качеств, которые необходимо развивать и формировать у молодого поколения, в частности, студентов высших учебных заведений. Исследования основываются на концепции рабочей модели личности студента вуза, разработанной в соответствии с заявленной выше идеологией.
Социопсихологическая модель личности студента высшей школы состоит из определенного набора качеств, основные из которых рассмотрены В. И. Андреевым [1]. С нашей точки зрения, за основу необходимо взять качества личности интеллигента, и конкурентоспособность личности; способности к саморазвитию, самообразованию; трудолюбие и работоспособность; уровень творческого потенциала. К ним добавляются качества мышления: его тип, самостоятельность, тип принятия решения, показатели творческого мышления.
По мнению В. И. Андреева, качества личности интеллигента образуют единство высокогуманных и прогрессивных гражданских, нравственных и интеллектуальных качеств в единстве с высокой общей культурой личности. Интеллигентность, как такое единство, имеет четырехфакторную структуру, и каждый из факторов, в свою очередь, определяется множеством своих параметров. Само понятие «интеллигентность» охватывает широкий спектр личностных проявлений человека. Интеллигентные люди – это профессионалы, занятые высококвалифицированным (преимущественно умственным) трудом, которые представляют определенный социальный слой населения. Не просто дать полное и точное научное определение интеллигентности, но в рамках вузовской социопсихологии возможно взять за основу рассмотренные выше качества, которые можно изучать, используя предложенную В. И. Андреевым методику, а значит их можно и формировать. С помощью этой методики определяются: показатель общей интеллигентности и уровни выраженности каждого из выше перечисленных факторов, а также и величины соответствующих им параметров, что позволяет ставить задачи коррекции, формирования и развития этих качеств.
С помощью диагностической методики оценивается общий уровень конкурентоспособности, выявляются резервные возможности повышения конкурентоспособности личности. Конкурентоспособность личности представлена совокупностью шкал, в которую включены такие способности и личностные качества как: четкие цели и ценностные ориентации, трудолюбие, независимость, стрессоустойчивость. По полученным данным можно построить профиль личности профессионала в двух измерениях (идеальном и реальном) в виде графического изображения.
Одним из важнейших качеств современного специалиста представляется уровень развития творческого потенциала личности. Основным фактором развития человека на определенном этапе жизненного пути является фактор саморазвития. Если человек будет получать знания только в «готовом» виде, то в конечном итоге он разучится самостоятельно думать, принимать решения, бороться с трудностями жизни. Человек по своей природе способен сам осваивать и усваивать опыт человечества и творить новое. Знания и умения, которые добываются в ходе активного поиска и самостоятельного решения проблем, становятся более прочными, а человек приобретает способности видеть, ставить и разрешать нестандартные проблемы. Следовательно, в формировании личности необходима активизация творческого потенциала личности и, значит, нужна его диагностика. Кроме того, в психодиагностике студентов оцениваются характеристики ВНД, тип темперамента, определяющий динамику активности человека, акцентуированность характера, способности. Это необходимо с целью учета индивидуально-личностных особенностей при выборе средств формирования социопсихологических качества профессионала.
В рамках рассматриваемой образовательной идеологии одной из основных задач вуза является задача формирования и развития рассмотренных качеств в образовательном процессе. Для того, чтобы выполнить поставленную задачу, необходимо осуществлять социопсихологическое сопровождение образовательного процесса, предполагающее возможность управления формированием требуемых качеств личности. Одна из разновидностей подобного сопровождения – психологическое образование в объеме учебных планов по предметам, например, психологии и педагогики, инженерной психологии, социопсихологии управления, что характерно для СГТУ (на всех специальностях).
В Саратовском государственном техническом университете на кафедре психологии и акмеологии разработаны структура и функции учебных занятий, ориентированных на решение подобной задачи. Организационно занятия делятся на теоретические и практические. Роль теоретических занятий полифункциональна: рассматривая вопросы, касающиеся определения фундаментальных понятий психологии, студенты приходят к осмыслению предметов и явлений окружающего мира, формируется представление о многогранности структуры личности, приобретаются знания о психических явлениях. В результате усвоения занятий становится возможным понять и осознать значимые составляющие своего внутреннего мира, особенности межличностных отношений. Это помогает адаптироваться в постоянно расширяющемся для студентов социуме посредством передачи знаний и социально-духовных ценностей.
На практических занятиях изучаются индивидуально-психологические и индивидуально-психофизические особенности человека, черты личности. Причем, речь идет не о простой констатации наличия или отсутствия каких-либо признаков, устанавливается диагноз, позволяющий определять местоположение студента на «континууме» тех или иных качеств по степени их выраженности. Полученные данные позволяют ставить и решать задачи оптимизации процессов, как обучения, так и воспитания. Таким образом, на занятиях, проводимых по учебному плану, происходит управление формированием качеств личности современного профессионала, а не просто пассивная передача знаний студентам. Учитывая основополагающие принципы воспитания и обучения, принимая во внимания полученные данные о свойствах личности студента, становится возможным вести коррекционную работу, «подтягивая» до требуемого уровня степени выраженности личностных качеств, соответствующих принятой рабочей социопсихологической модели студента вуза.
_______________
1. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань, 1996.
2. Краткий словарь по социологии / Под ред. Д.М. Гвишиани, Н.И.Лапина. М., 1989, с.92.
Понукалина О.В. (Саратов)
Молодежь в мире развлечений: конструирование предпочтений
В жизни молодого поколения досуг приобретает совершенно особое значение и ценность. Приоритетным, желательным способом проведения досуга в сознании молодого поколения представляются развлечения, покупаемые как услуги досуговых и туристических сервисов. Об этом свидетельствуют исследовательские материалы, собранные нами в ходе проведения интервью и фокус-групп. Данный факт подтверждается другими исследователями: «С определенного момента индустрия развлечений приобретает независимость от вызвавших ее к жизни потребностей и начинает диктовать обществу искусственно созданные образцы и стили поведения» [1, с.111].
Очевидно, что развитие индустрии досуга и развлечений невозможно без информационной поддержки, благодаря которой, в основном, и осуществляется социальное конструирование и культивирование досуговых приоритетов. В ходе исследования нами был осуществлен контент-анализ содержания некоторых печатных изданий и телевизионных форматов, предоставляющих аудитории читателей/зрителей информацию о способах проведения досуга. Во многих крупных российских городах выпускаются специализированные печатные издания – путеводители по миру развлечений: «Досуг», «Досуг и развлечения», «Ваш досуг», «Территория», – содержание которых – развернутая реклама имеющихся в городе досуговых сервисов. Кроме того, общедоступные развлекательные ресурсы – журналы, Интернет-порталы, телевизионные передачи – лаконично встраивают в контекст основных информационно-развлекательных сообщений освещение (рекламу) развлечений для своей целевой аудитории. Как показало наше исследование, несмотря на все разнообразие, пестроту и непохожесть сюжетов, форм, стилей подачи и содержания материалов многих СМИ, ориентированных на свободное время, популяризируемые ими визуальные образы досуга стандартны; все они соответствуют основным постулатам: «Незабываемые впечатления, веселье и развлечения красивых людей». Основные символические коды досугового потребления, транслируемые через СМИ – впечатления, развлечения, знаковость.
В проанализированных нами информационных ресурсах не встречается упоминаний о способах проведения досуга, не требующих материальных затрат, не ориентированных на потребление, например, таких как игры родителей с детьми, прогулки по городу, чтение художественной литературы, общение в семейном кругу. Вернее сказать, если заходит речь о таком досуге, то только в связи с потреблением чего-либо, например, с покупкой новой игры для ребенка или приобретением книги. Очевидно, что СМИ однобоко излагают информацию, часто смещая акценты и расставляя приоритеты, выгодные с точки зрения получения коммерческой прибыли.
Если брать специализированные журналы о развлечениях, то передаваемая в них атмосфера перманентного веселья, праздника и релаксации, визуально демонстрируемая в мельчайших деталях, не оставляет мысли о том, что досуг можно проводить другим образом: «Вы получите незабываемые впечатления, только лишь присоединившись к нам!» Ценности семейного досуга на страницах глянцевых журналов, например, изданиях «Домашний очаг», сопрягаются с ценностями уюта, кулинарных изысков, комфортного и стильного обустройства домашнего пространства, естественно требующих существенных ресурсных затрат. Практически, в любых журналах и ТВ-передачах транслируются идеи о шоппинге, как привлекательном виде досуга: ходить по магазинам, чтобы отдыхать; покупать новые вещи, чтобы расслабляться и доставлять себе удовольствия.
Еще одно излюбленное направление СМИ – репортажи о событиях из жизни знаменитостей, разворачивающихся на фоне постоянной тусовки, череды светских раутов и ночных клубов, пронизанных атмосферой роскоши и гламура. Как справедливо отмечают социологи, для общества начала ХХI века гламур превращается в универсальную эстетическую характеристику, которой свойственны гипертрофированная яркость и прямолинейные ассоциации с роскошью и богемной жизнью, сексом и экзотикой. «В экономике, столь зависимой от внимания потребителей, именно активно культивируемый гламур создает новых чемпионов рыночной гонки – производителей и потребителей всего «страшно красивого» [2. c.54].
Личность молодого человека прошлых лет формировалась в рамках устоявшейся идеологии, сложившейся системы общественных связей. В отношении предпочтений в выборе досугового поведения все население постсоветской России можно условно разделить на две категории. Первая категория – традиционалисты – это значительная группа людей, придерживающаяся ценностей, норм и образцов поведения, выработанных в обществе за 70 лет существования советской власти. Несмотря на навязчивое влияние СМИ, реальное поведение людей в досуговой сфере часто основано на привычках и вкусах. Даже имея возможности, финансовые и временные, лишившись в современных условиях традиционных учреждений культуры, представители этой группы населения предпочитают проводить свободное время дома, в кругу семьи. Другая категория населения, в основном, младшее поколение, лишенное культурных традиций, в том числе и досуговых, с легкостью усвоила новые досуговые нормативы. Большинство молодежи с удовольствием присоединились к новому стилю жизни сверкающего однообразия и пассивного времяпрепровождения в привычной компании и знаковом месте [3, с.157-158].
В этом плане с нашей точки зрения в качестве индикатора поляризации между теми, кто воспитывался в советском государстве, и теми, кто формировался после его распада, можно ввести понятие гламур, а, точнее, отношение к этой универсальной эстетической характеристике. В качестве удручающего примера приведем выдержку из интервью. Анжела, 23 года, учитель танцев в детском саду, г. Саратов: «В нашем детском садике на праздник Нового года (2009 г.) были очень интересные сценки поставлены с участием детишек. Все было так красиво и интересно. Представьте – маленькие детки в очень крутых костюмах, и не каких-нибудь там зайчиков и снежинок, а стильных и модных. Им так нравилось. Кто-то был «золотой молодежью», кто-то «звездами шоу-бизнеса», еще были «гламурные дети». А интрига в том, что «рейдеры» захотели испортить Новый год, но «супер-герой» со своей подружкой «стильной штучкой» всех победили! Так представляете, родители с таким умилением смотрели, что даже плакали некоторые!»
Обыденная логика подсказывает, что разделять идеологию гламура и причислять себя к нему могут далеко не все в силу имущественной поляризации и территориальной сегрегации. Однако, благодаря активному распространению «глянцевых» изданий и ТВ-форматов гламуризация стала общей для представителей разных социальных слоев определенного возраста. В тоже время следует заметить, что присутствуют явления отрицания пропагандируемых глянцем ценностей и в молодежной среде, но пока эти тенденции, скорее, являются исключениями, подтверждающими правило.
Подводя итоги, отметим следующее. Пространство досуга способно стать стратегическим ресурсом для всестороннего личностного развития. Однако сегодня оно отдано на откуп частного капитала, ориентированного на получение прибыли. Наблюдается значительный разрыв между развивающим потенциалом игровых форм досуга и его слабым использованием в практической деятельности учреждений культурно-досуговой сферы в качестве средства личностного развития. Внутренние институциональные критерии успеха в сфере досуга (получение прибылей и дивидендов организаторами досуга и развлечений) должны согласовываться с более широкой системой критериев и ценностей – политических, правовых, моральных, эстетических.
_______________
1. Захаров А.В. Развлечения sub specia социологии // Социс. 2008. №1.
2. Иванов Д.В. Глэм-капитализм. СПб., 2008.
3. Маршак А.Л. Социология культурно-досуговой сферы. М., 2007.
Поспелова Т.Г. (Санкт-Петербург)
Ценностные ориентации молодежи
в сфере брачно-семейных отношений
Молодежь, как условная социальная группа, дифференцируется по целому ряду признаков. По уровню социального благополучия родительской семьи, который определяет возможности молодежи, по ее социальной направленности и распределению приоритетов сфер жизнедеятельности, по специфике социальных, ценностных и профессиональных ориентаций, характеру жизненных планов и т.д.
Жизненные планы и ценностные ориентации молодежи являются предметом многолетних исследований Лисовского В.Т. по программе «Молодежь России», в которых принимали участие молодые люди в различных регионах страны. Сравнительный анализ эмпирической информации выявляет тенденции изменения социальных ориентаций молодежи.
Сравнительный анализ результатов исследований отражает тенденции изменений в мировоззренческих позициях молодежи различных поколений, их влияние на трансформацию социальной и семейной культуры.
Согласно данным одного из первых исследований, проведенного в 60-е годы, структура жизненных планов молодежи включала: получение профессии, трудоустройство, достижение материального благополучия, создание семьи. Интересная работа, любовь и семья занимали первое место в структуре ценностных ориентаций – на них ориентировалось 76,6% и 71,4% респондентов соответственно [1].
Данные лонгитюдного исследования социальных установок студенческой молодежи, проведенного в СПбГУ в 80-е годы, показывают, что образование, интересная работа и семья составляли основные ценностные ориентации молодежи. При этом образование и работа не представлялись молодежи альтернативой. Согласно данным этого исследования среди пятикурсников 32% студентов состояли в браке, 16% – имели детей [2].
Для молодежи были характерны и довольно строгие нравственные нормы: 40% студентов ориентировались на ограничение сексуальных отношений брачными рамками.
Радикальные изменения социально-экономических условий и социокультурных ориентиров 90-х годов отразились на характере брачно-семейных ориентаций молодежи. Например, положительное отношение к студенческим бракам в 1981 году имело 66% , а в 1991 году – 36% студентов, более популярными стали свободные, не связанные браком, отношения [3].
Результаты опросов по программе «Молодежь России на рубеже веков» в 1997-2002 г.г. отразили повышение роли экономических аспектов брака, расширение границ сексуальной свободы. На ограничение сексуальных отношений брачными рамками ориентировалось 16% респондентов. Более популярными стали свободные, не связанные браком отношения – 26%, брачные контракты – 17%. На зарегистрированный брак ориентировалось 53% респондентов. Лояльное отношение молодежь проявляла к платному и групповому сексу [4].
Результаты исследования, проведенного в 2008 году, отражают устойчивость структуры жизненных планов молодежи, так как доминирующее место в жизненных планах большинства молодежи занимает получение образования и профессии, трудоустройство и достижение материального благополучия. Вторая позиция принадлежит личной жизни – созданию собственной семьи. Создание собственной семьи входит в ближайшие планы 36% респондентов (30% юношей и 40% девушек). Третье место занимают различные виды саморазвития и самосовершенствования. При этом у юношей более выражена ориентация на карьерный рост, у девушек на создание семьи. Результаты исследования показывают также, что в структуре ценностных ориентаций молодежи семья занимает первое место, так как в качестве важной жизненной ценности ее отмечает наибольшее число (70%) респондентов.
Непосредственно в сфере брачно-семейных ориентаций молодежи можно выделить три модели организации отношений: первая, наиболее популярная – это модель нормальной семьи на основе зарегистрированного брака, на которую ориентируется почти 80% (79,8%) респондентов. Вторую модель представляет, так называемый, гражданский брак, то есть фактическая семья, но без регистрации брака. Ее предпочитает примерно 10% (10,6%) респондентов. Третий вариант – свободные, внебрачные отношения, привлекательны для 7,6% респондентов. Неопределенное отношение к этому вопросу имеет примерно 2% респондентов.
Большинство респондентов (88,6%) считает вступление в брак важным событием в своей жизни.
При этом 46,4% респондентов ориентируется на традиционный стереотип, согласно которому брак заключается на всю жизнь. 51,6% респондентов считает, что необходимо поддерживать только тот брак, который устраивает партнеров.
Относительно ориентаций молодежи на модели организации внутрисемейной жизни получены следующие данные. Традиционная модель организации семейных отношений, в рамках которой мужчина занимается профессиональной деятельностью и материальным обеспечением семьи, а женщина ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей, привлекательна для 17,7% респондентов. 80,2% респондентов ориентируется на модель с двумя работающими супругами.
На бездетную семью ориентируется 2,2% респондентов, однодетную – 20,7%, двухдетную – 60,3%, многодетную – 16,8%.
При выборе моделей организации семейной жизни, напротив, юноши чаще, чем девушки, занимают более консервативную позицию и предпочитают традиционный уклад семейной жизни (27% и 10% соответственно). Подавляющее большинство девушек (88%) ориентируется на модель совмещения профессиональной деятельности и семейной жизни.
Проведенные исследования показывают также, что проблемы молодежи и проблемы семьи тесно взаимосвязаны. Образ жизни и поведение молодежи в той или иной мере обусловлены условиями жизни и атмосферой родительской семьи, ее семейной культурой. Так, на зарегистрированный брак ориентируется 84,9% респондентов из благополучных семей и 69,8% – из неблагополучных. На продолжительные супружеские отношения ориентируется 51,1% респондентов из благополучных смей и 37,1% – из неблагополучных семей.
Исследования показывают, что довольно часто именно родительская семья является источником неблагополучия, кризисов и проблем молодежи. При выделении демографических, экономических и психологических факторов, отражающих состояние родительской семьи, наиболее значимыми являются психологические, которые видоизменяют и искажают установки и поведение молодежи. Респонденты из психологически неблагополучных семей имеют более высокий уровень социальной неуверенности, являются более уязвимыми.
Данные, полученные в ходе опросов молодежи в 2008 году, отражают тенденции позитивных изменений в брачно-семейных ориентациях молодежи: повышение значимости зарегистрированного брака, усиление ориентаций на двухдетную и многодетную семью.
Вместе с тем известно, что современное состояние института семьи многими социологами и демографами рассматривается как кризисное. Так, Антонов А.И. считает, что происходит декларирование ценности семьи, лишь имитация семейственности, а на самом деле деградация института семьи [5].
Действительно, глобальные макросоциальные и социокультурные изменения породили целый ряд противоречивых тенденций социального развития, комплиментарность которых создает сложные конфигурации в ценностных ориентациях и установках не только молодежи. Трудности вызывает сочетание разнородных установок: на традиционные ценности – пожизненный союз, постоянство брака, и на современные ценности – качество межличностных и семейных отношений. Сохранение ценности патриархальности, позитивного доминирования мужественности противоречит сформированным современной феминизированной культурой ориентациям на самостоятельность и независимость. Динамичные преобразования приоритетов: общественное, семейное, личное и т.д.
Результатом этих сложных исканий социального равновесия является все же улучшение ситуации в сфере семейных отношений, преобладание наряду с негативными явлениями позитивного отношения к семье, как терминальной, а не только инструментальной ценности, разработка новой государственной социальной политики, ориентированной на реальную поддержку семьи.
_______________
1. Лисовский В.Т. Молодежь о себе и своих сверстниках. Л., 1969.
2. Поспелова Т.Г. Установки молодежи в сфере семьи и брака // Социально-демографический портрет студента. М., 1986.
3. Поспелова Т.Г. Брачно-семейные ориентации молодежи // Социология молодежи. М., 1995.
4. Лисовский В.Т. Молодежь. Любовь, брак, семья. СПб., 2003.
5. Антонов А.И. К проблеме институционных изменений семьи // Социология и общество: проблемы и пути взаимодействия. М., 2008.
Пушкина Н.М. (Казань)
Семья в системе ценностей учащейся молодежи
В соответствии с определением термина «ценность», данным во Всемирной философской энциклопедии, семья, порождая инварианты семейной жизни, задает для ее членов системы приоритетов, способы социального познания и ориентации в мире, критерии оценок и обосновывания смыслов [1, c.1200]. Вероятно, в значительной степени этим объясняется факт включения семьи в систему своих ценностей всеми без исключения учащимися – школьниками-старшеклассниками и студентами, принявшими участие в анкетировании, проведенном в 2008 году Центром семьи и демографии АН Республики Татарстан в рамках исследования тенденций развития демографического сознания молодежи РТ.
Что касается позиции, занимаемой семьей в системе базовых ценностей учащейся молодежи республики, то в целом по всей выборке (947 чел.) ей принадлежит первое место. Вероятно, этим обусловлено желание подавляющего большинства школьников и студентов иметь в будущем свою собственную семью. В частности, 84,1% респондентов сказали, что, безусловно, хотели бы ее иметь; 11,2% сказали, что они скорее хотели бы иметь семью, чем нет. Тех, кто скорее бы не хотел иметь семью, чем хотел, всего 1,3%, а не желающих иметь семью оказалось еще меньше – 0,8%. Причем, к этой группе относятся респонденты, не имеющие родителей и проживаюющие с родственниками или опекунами. Учитывая данный факт, можно сделать предположение о том, что отсутствие у них опыта общения с собственными родителями и проживания в полноценной семье негативным образом повлияло на формирование у них потребности иметь собственную семью.
В общей иерархии ценностей значительное место занимают учеба, карьера, материаальные ценности, спорт, досуг, путешествия, хобби и др. Их места варьируются в зависимости от возраста и материального положения семьи респондентов, но значительных различий здесь не прослеживается. Хотя одна тенденция прослеживается достаточно отчетливо: чем выше уровень материального благосостояния семьи респондентов, тем более значимыми для них являются досуг, путешествия, спорт, хобби.
Второе место после самой семьи в структуре собственно семейных ценностей занимают дети. В связи с этим важно отметить, что в ходе анализа данных была выявлена позитивная установка респондентов-учащихся не на какую-либо вообще собственную семью в будущем, а на семью с детьми. Это подтверждается их ответами на вопрос: «Считаете ли Вы обязательным наличие детей в своей будущей семье?». Так, например, 89,8% респондентов ответили на него положительно, 5,9% – на данный вопрос ответить затруднились, и только 4,2% опрошенных сочли необязательным иметь детей в своей будущей семье.
В условиях демографического кризиса, увеличения доли однодетных и бездетных семей в составе всех семей отдельного внимания, на наш взгляд, заслуживает вопрос о том, какое число детей молодежь считает наилучшим для семьи. Характерно, что как и в предыдущем случае, количество затруднившихся ответить составило 5,9% от числа опрошенных; более половины респондентов (55,3%) сказали, что в семье лучше иметь двух детей; 14,4% считают, что лучше в семье иметь трех детей; 11,4% – ограничили число одним ребенком; только 0,8% респондентов считают, что лучше вообще не иметь детей; а 7,8% респондентов об этом еще не думали.
В ходе исследования удалось выяснить, что наибольшее влияние на представления опрошенных школьников и студентов о семье как ценности и на их ориентиры, касающиеся их будущей семьи, оказывают семьи, выходцами из которых они являются. Так, анализ ответов на вопрос о наилучшем количестве детей в семье, принадлежащих респондентам, являющимся единственными детьми в семье и имеющим братьев и/или сестер, показал, что в ответах имеются как сходства, так и различия. Приведем их, объединив в группы по признаку количества детей в семьях, представляемых нашими респондентами.
1 группа – респонденты, имеющие по одному брату или сестре (они составляют более половины от всех респондентов – 58,7% ). Здесь 58,1% считают, что лучше иметь двух детей; 14,4% – трех детей; 10,5% 1,4% считает, что лучше не иметь детей вообще; 5,4% ответили, что еще не думали об этом; 6,5% затруднились ответить.
2 группа – респонденты, являющиеся единственными детьми в семье (они составляют 25,0% от общего числа). В этой группе доля считающих, что в семье лучше иметь двух или трех детей чуть ниже, соответственно, 55,1%; 11,0% – трех детей; 5,9% – более трех. Несколько больше тех, кто считает, что в семье лучше иметь одного ребенка – 15,3%; 5,9% респондентов затруднились ответить; 6,8% ответили, что вообще еще не думали об этом.
3 группа – респонденты, имеющие двух братьев или сестер (они составляют 22,7% от общего числа). 55,0% считают, что лучше иметь двух детей; 16,7% – трех детей, а 3,3% – более трех. Каждый десятый, как и во второй группе (10,0%), считает, что в семье лучше иметь одного ребенка; 11,7% ответили, что еще не думали об этом; 3,3% затруднились ответить.
4 группа – респонденты, имеющие трех братьев и/или сестер (они составляют 1,9% от всех респондентов). Особенность ответов этой группы в том, что здесь нет тех, кто считает, что лучше иметь одного ребенка или вообще не иметь детей. Зато велика доля тех, кто считает, что лучше иметь трех детей – 44,4%; а 11,1% из них считают, что лучше иметь двух детей; многие ответили, что еще не думали об этом – 44,4%.
5 группа – респонденты, имеющие четырех и более братьев и/или сестер (они составляют лишь 1,7% от всех респондентов). Здесь мнения разделились следующим образом. 12,5% считают, что лучше иметь одного ребенка; такое же число респондентов (по 12,5%) считает, что лучше иметь двух, трех детей, более трех детей; 37,5% ответили, что еще не думали об этом; 12,5% затруднились ответить. Таких, кто считает, что лучше не иметь ни одного ребенка, в данной группе респондентов, как и в предыдущей, не оказалось.
Как видно из приведенных данных, самой многочисленной оказалась группа респондентов, имеющих по одному брату или сестре, и здесь же самая большая доля (58,1%) считающих, что лучше иметь в семье двух детей, то есть столько же, сколько в семье, где они живут.
Причем именно в этой же группе оказались и те, кто считает, что детей в семье лучше не иметь вообще. И хотя их доля невелика (1,4%), интересно бы было изучить, почему учащиеся, имея брату или сестру, придерживаются такого мнения.
Доля респондентов, считающих, что лучше иметь в семье одного ребенка, существенно не различается в зависимости от числа имеющихся у них братьев и сестер и располагается в интервале от 10,0 до 15,3%. Из приведенных выше данных видно: учащиеся, которые являются членами многодетных семей, более склонны считать, что лучше иметь в семье трех и более детей, чем те, кто представляет семьи с меньшим количеством детей.
Показательно, что многие респонденты оценили уровень своей подготовленности как недостаточный (58,3%) и высказали желание его повысить. В числе желаемых источников получения информации первые два места отводятся родителям и специалистам в данной сфере, причем большинство школьников (71,1%) на первое место поставили родителей, а студенты (61,1%) – специалистов – психологов, медиков, юристов и др.
Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что на формирование системы ценностей учащихся решающее влияние оказывает семья. А это, в свою очередь, подтверждает тезис о необходимости усиления внимания к семье в области повышения уровня информационно-педагогической культуры родителей, оказания помощи учащейся молодежи в вопросах подготовки к будущей семейной жизни.
_______________
1. Всемирная энциклопедия. Философия. М.; Мн., 2001.
Резанова Е.В. (Минск)
Методология социологического исследования
социального капитала молодежи
В современных условиях является весьма актуальным изучение социального капитала в молодежной среде, поскольку основными ориентирами молодежи в настоящее время становится доступ к ресурсам, социальные связи и взаимопомощь, добровольные организации и общественная активность, социальное единство и доверительные отношения.
Социальный капитал – это система социальных связей, а также признанные нормы взаимной ответственности, отношения доверия и понимания, правила и убеждения, формирующиеся в рамках локальных сообществ, которые способствуют более эффективной деятельности индивидов, большей восприимчивости к инновациям.
Проблематика социального капитала устойчиво вошла в последние годы в круг основных интересов как зарубежного, так и отечественного социологического сообщества. В западной социологии данная концепция получила широкое распространение благодаря работам французского социолога и политолога Пьера Бурдье, американского социолога Джеймса Коулмана [1], американского политолога Френсиса Фукуямы [3] и других западных ученых. В российской социологии изучение социального капитала также стало предметом горячих обсуждений благодаря работам В.В. Радаева, П.Н. Шихирева [4], Н.Е. Тихоновой [2], И.Е. Дискина и других. Среди белорусских ученых, занимающихся проблематикой исследования социального капитала можно выделить С.В. Сивуху и С.Ю. Солодовникова.
Социальный капитал образуется из желания людей проявлять инициативу, думать, прикладывать усилия, договариваться, создавать новые формы взаимодействия. Социальный капитал, как и любая другая разновидность капитала, может расти или уменьшаться, его можно производить, привносить, переносить, инвестировать. Поразительное свойство социального капитала состоит в том, что он не уменьшается и не изнашивается при использовании, а наоборот его объемы только увеличиваются.
Причины существования социального капитала – разнообразие потребностей людей, уровень развития разделения труда; доступ к частным и общественным источникам помощи (службы государственного обеспечения); уровень благосостояния (чем он выше, тем меньше необходимость в помощи других); сложившиеся традиционные формы оказания помощи; замкнутость социальных образований и, наконец, уровень организации и масштабы осуществления социальных контактов [1, с.128]. Условием сохранения социального капитала выступает доверие между его обладателями, а формой существования – социальные сети, через которые устанавливаются и поддерживаются отношения доверия между людьми, инструментами реализации – знакомства, рекомендации, должности, хорошие отношения, личные услуги [1, с.130].
В структуре социального капитала можно выделить два основных компонента: социальные сети и доверительные отношения. Кроме того, согласно концепции Джонатана Тернера, социальный капитал можно рассматривать на «макроуровне (объединения индивидов для решения фундаментальных вопросов, связанных с производством, воспроизводством, регулированием и координацией основных потребностей); на мезоуровне (корпоративные элементы человеческого капитала и категориальные элементы, которые генерируют социальные различия, сказывающиеся на отношении к ним в обществе) и на микроуровне (непосредственные личные отношения в рамках корпоративных и социальных ячеек)» [5, с.71].
В зависимости от того, на каком уровне изучается социальный капитал, акцент делается на том или ином его компоненте. На уровне индивида основное внимание уделяется анализу социальных сетей индивида, их разветвленности и плотности, динамике и развитию, а также основным видам помощи и поддержки, оказываемым участниками социальных сетей друг другу. На уровне организации акцент делается на доверительных отношениях, которые сложились в коллективе между сотрудниками, а также на отношениях между сотрудниками и руководителем.
Операционализация и измерение социального капитала – задача сложная в любом контексте. Даже между учеными, пытающимися приложить концепцию социального капитала к странам Запада, где она зародилась и приобрела наибольшую значимость, существуют серьезные разногласия и противоречия. Методология социологического исследования социального капитала молодежи состоит в том, чтобы выделить конкретные шкалы измерения его измерения на микро- и мезоуровне.
Микроуровень исследования. Объектом исследования на данном уровне является молодежь в школе и институте, поскольку у данной категории лиц начинает формироваться свой собственный социальный капитал, благодаря общению со сверстниками и участию в различных организациях. В соответствии с формами и особенностями развития социального капитала на микроуровне необходимо выделить две шкалы измерения социального капитала: 1. Шкала коммуникации. Данная шкала замеряет, насколько насыщенными являются общение молодых людей со своим окружением, оценивается ощущение надежной поддержки и готовности помочь со стороны друзей и сверстников, включенность индивида в сети соседского, дружеского и родственного общения; 2. Шкала участия. Данная шкала строится на основе оценки участия молодых людей в различных организациях и мероприятиях. Общественные организации могут быть рассмотрены как аккумулятор социального капитала, механизм, облегчающий обмен различными капиталами в их повседневной деятельности и упрощающий коммуникации между индивидами.
Мезоуровень исследования. Объектом исследования на данном уровне является работающая молодежь, которая включается в систему внутренних и внешних связей организации, развивает доверительные либо недоверительные отношения со своими коллегами и руководителями. Для определения параметров социального капитала на мезоуровне необходимо выделить следующие шкалы: 1. Шкала «внутренние коммуникации». Данная шкала отражает степень включенности в устойчивые неформальные сети в организации и удовлетворенность молодых сотрудников своим окружением; 2. Шкала «работа в команде». Данная шкала замеряет качество отношений между сотрудниками, прежде всего, отношений, построенных на доверии, и способность оказать помощь друг другу в решении текущих задач, а также способность открыто обсуждать проблемы; 3. Шкала делегирования полномочий. Данная шкала замеряет, насколько руководитель способен доверять молодым работникам, и дает ли он возможность своим подчиненным принимать решения, касающиеся работы всей организации.Изучение социального капитала молодежи позволит выявить удовлетворенность молодежи своим окружением, уровень сформированного доверия к людям вообще и к людям своего круга в частности, раскрыть особенности взаимоотношений с коллегами и руководством, а также изучить социальную активность молодежи в обществе.
_______________
1. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3.
2. Тихонова Н.Е. Социальный капитал как фактор неравенства // Общественные науки и современность. 2004. № 4.
3. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф.Фукуяма. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.
4. Шихирев П.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2.
5. Turner J. The Formation of Social Capital. Social Capital: A Multifaceted Perspective. Washinngton, 2000.
Реутов Е.В. (Белгород)
Солидарность в среде российской молодежи
Понятие социальной солидарности лежит в основании ряда социологических концепций классического периода развития социологии, в частности, теории общества Э. Дюркгейма. Несмотря на длительное время, прошедшее с этих пор, понятие солидарности не утеряло своего значения, хотя во многом изменилась его трактовка. Социальную солидарность мы рассматриваем как такое качество социальных отношений, которое предполагает четкую групповую самоидентификацию и готовность к коллективным действиям.
Проблема дефицита солидарности особенно остро стоит в отношении молодежи. Во-первых, именно молодежь выполняет функцию трансляции социальных ценностей и практик. Во-вторых, проблема дефицита социального капитала для молодежи особенно актуальна. Молодежь является социальной группой, статус которой в социально-экономической, политической сферах объективно низок, а объем социально значимых ресурсов невелик. При этом молодежь нередко демонстрирует завидный уровень социального оптимизма. Тем не менее, относительно высокий уровень социального оптимизма молодежи сочетается с нерешенностью ряда жизненных проблем молодежи и ограниченностью объема социального капитала. Для молодежи объективно гораздо более существенной является проблема трудоустройства, получения качественного образования. И в решении данных проблем молодые люди, впрочем, как и старшее поколение, в решении своих специфических проблем (лечение, материальная поддержка) в основном уповают на микросоциальные связи.
В том числе, проведенное нами в 2008 г. в Белгородской области (N=700) исследование