Саморегулирование российского общества: современное состояние и перспективы развития 22. 00. 08 социология управления

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Верещагина Анна Владимировна Тарасенко Лариса Викторовна Общая характеристика работы Степень научной разработанности темы Цель диссертационного исследования Объектом исследования Эмпирической базой исследования Научная новизна диссертационного исследования Положения, выносимые на защиту Научно-практическая значимость исследования Апробация работы. Основное содержание работы Главе 2 «Саморегулирование общественных отношений в России: динамика и перспективы развития» Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях Стегленко О.В.

Подобный материал:

• Современное состояние и перспективы развития музеев”, 98.11kb.
• «Современное состояние и перспективы развития аэропортовой сети Российской Федерации», 443.02kb.
• Программа дисциплины корпоративное право: современное состояние и перспективы развития, 372.05kb.
• Условия устойчивого развития финансового сектора: регулирование и саморегулирование, 6310.04kb.
• Становление и современное состояние криминологии. Основные этапы ее развития, 255.73kb.
• Современное состояние и перспективы развития экологического туризма в центральносибирском, 72.14kb.
• Рассуждения о проблемах и путях развития российского общества, 285.25kb.
• «Современное состояние и перспективы инновационного развития картофелеводства», 25.58kb.
• Темы рефератов по политологии: Современное состояние политической науки: проблемы, 10.21kb.
• Программа V донского нефтегазового конгресса «xxi век. Современное состояние и перспективы, 30.13kb.

На правах рукописи

Стегленко Ольга Владимировна


САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ


22.00.08 – социология управления

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


Ростов-на-Дону – 2011


Работа выполнена в ИППК ЮФУ «Южный федеральный университет»

Научный руководитель:	доктор социологических наук Верещагина Анна Владимировна
Официальные оппоненты:	доктор социологических наук Кротов Дмитрий Валерьевич
	доктор социологических наук, профессор Тарасенко Лариса Викторовна
Ведущая организация:	Донской филиал АНО ВПО «Евразийский открытый институт»

Защита состоится «26» октября 2011 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в Южном федеральном университете (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34)


С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Южного федерального университета (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 148).


Автореферат разослан «___» сентября 2011 г.





Ученый секретарь

диссертационного совета А.В. Верещагина





ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Формирование в России гражданского общества и правового государства влечет за собой кардинальное изменение системы публичного управления, отказ государства от прямого административного вмешательства и переход к научно-обоснованному регулированию социальных процессов. Именно регулирование социальных процессов, а не управление, является одним из перспективных направлений прогрессивного развития и залогом формирования условий для становления институтов гражданского общества в России. Саморегулирование как процесс играет важную роль в деятельности правовых и социальных систем современного общества. Саморегулирование влияет как на административное, так и на корпоративное управление отдельными сферами экономики государства.

Развитие саморегулирования в целом и в отдельных отраслях экономики в частности выделяется в качестве одной из приоритетных задач в документах, определяющих основные стратегические направления развития Российской Федерации в среднесрочной и долгосрочной перспективе. К числу таких документов можно отнести, например, Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (2008–2020 гг.). Данная концепция базируется на признании эффективности сокращения прямого государственного регулирования и перехода к политике опосредованной регламентации социальных процессов, при которой используются свойства саморегулирования и определяются только направления развития. Активное стимулирование государством процессов саморегулирования общества связано с возможностью формирования посредством их реализации профессиональных сообществ, способных выступать адекватным контрагентом во взаимодействии с государственными структурами и способствовать снижению прямого административного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Фактически в российском обществе процессы самоорганизации реализуются путем формирования некоммерческих организаций, которые в силу наделения их соответствующими функциями реализуют задачи саморегулирования в различных сферах профессиональной и предпринимательской деятельности. Вместе с тем, как свидетельствует практика, созданная в России нормативно-правовая база функционирования саморегулируемых организаций не исключила значительного числа проблем реализации ими своих целей и задач. Динамика же развития таких организаций свидетельствует как о формировании элементов саморегулирования за пределами правового поля, так и об отсутствии действенных стимулов для вхождения хозяйствующих субъектов в систему саморегулирования. Зачастую, в сферах, не регулируемых государством, процессы самоорганизации активно используются крупными предпринимательскими структурами в целях передела рынка и реализации монополистических тенденций. Это приводит к снижению степени доверия как к существующим саморегулируемым организациям, так и к самой идее саморегулирования.

Рассмотренные тенденции свидетельствуют о том, что на современном этапе развития процессов саморегулирования в российском обществе возникла необходимость пересмотра концепции государственной политики их стимулирования и обеспечения. Замена государственного регулирования созданием саморегулируемых организаций должна учитывать их способность взять на себя функции регламентации и контроля той или иной профессиональной сферы, но при этом не исключать и возможности влияния органов государственной власти на динамику их развития. Нельзя идеализировать саморегулирование, поскольку в профессиональной сфере оно должно органично сочетаться с реализацией государством контрольных полномочий и защитой интересов как субъектов профессиональной деятельности, так и потребителей их услуг. Поэтому саморегулирование должно стать дополнением к государственному регулированию социальной жизни общества и не может претендовать на вытеснение и замещение государства как основного регулятора социальных процессов.

Отмеченные обстоятельства определяют актуальность теоретического и прикладного анализа социальных процессов саморегулирования и опыта институционализации саморегулируемых организаций в современном обществе. Изучение этих процессов позволит в последующем определить эффективные направления стимулирования и поддержки государством естественных процессов саморегуляции общественных отношений. Имеющиеся научные исследования процессов саморегулирования российского общества, как правило, либо ориентированы на анализ его экономических аспектов в предпринимательской среде, либо акцентируют внимание на его законодательном регулировании. Данный подход, имея неоспоримую научную ценность, тем не менее, не отражает реальных социальных процессов, определяющих особенности реализации законодательно закрепленного механизма саморегулирования предпринимательской деятельности в условиях российского общества и его влияние на динамику социально-экономического развития, а также степень доверия к данным структурам со стороны как предпринимателей, так и потребителей их услуг. Современный этап развития процессов саморегулирования социально-экономических отношений, в условиях закрепленного в официальных документах приоритета их государственной поддержки, определяет актуальность как теоретических и практических социологических исследований имеющейся практики, так и определения проблемного поля его дальнейшего совершенствования. Именно социологическое исследование процессов саморегулирования в российском обществе, основанное на анализе теоретических работ и эмпирических данных, позволяет раскрыть специфику его реализации и перспективы дальнейшего развития.

Степень научной разработанности темы. Процесс становления системы саморегулирования в России определяет потребность ее исследования в рамках различных отраслей научного познания, однако имеющиеся на настоящий момент монографии и другие научные исследования не содержат комплексного социально-политического анализа, отражающего все его аспекты на современном этапе. Вместе с тем, имеющиеся научные работы играют огромную роль для социологического исследования проблем и перспектив развития саморегулирования в России.

Прежде всего, необходимо отметить важность синергетического подхода к обоснованию социальных процессов и в том числе процессов саморегуляции. Данная концепция первоначально разрабатывалась для точных наук, однако благодаря работам И.Р. Пригожина, И. Стенгерс, Г. Хакена, Г. Николиса, И.С. Добронравовой, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Н.Н. Моисеева, И.А. Аглиуллина и других ученых принципы самоорганизации распространились на изучение сложных открытых систем в социологии, экономике, экологии, политологии, демографии, космологии, глобалистике. Социальная синергетика, по мнению Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова, описывая развитие социальных систем как многовариантное, может выступить в качестве методологической основы для прогностической и управленческой деятельности.

В диссертационном исследовании Т.А. Колесниковой «Управление рисками в условиях роста социальной дифференциации в российском обществе»¹ на основе комплексного анализа российского опыта социального управления предлагается инновационная синергетическая концепция единства процессов социально-направленной самоорганизации и государственного управления.

В рамках синергетического анализа саморегулирования социальных систем интерес представляет точка зрения, высказанная И.А. Аглиуллиным. По мнению ученого «резонансное воздействие» означает, что важна не величина управляющего воздействия, а его правильная топология (пространственная организация), то есть согласованность с внутренними качествами и свойствами системы, являющаяся предпосылкой устойчивого развития в направлении достижения ее целей. С данной точки зрения, применение термина «управление» к самоорганизующимся системам неверно. Более адекватны сущности этого явления  понятия «направленное развитие», «корректирующее воздействие», регулирование и саморегулирование. Общественные процессы, в соответствии с концепцией синергетики, следует не строить и даже не перестраивать, а инициировать, выводить социальные системы на собственные линии развития.

Проблема самоорганизации охватывает широкий круг научных вопросов, и в различных аспектах социально-философского и социологического знания ее разрабатывали такие исследователи как Ю.Г. Волков, Ю.И. Салов, Ю.А. Агафонов, А.В. Верещагина, А.В. Дятлов, А.П. Бандурин, В.С. Любченко, И.В. Лукашонок, М.М. Гасанханович, В.Д. Байрамов и др.

Само определение понятия «саморегулирование» является дискуссионным. Так, например, Н.В. Ростовцева отмечает, что участники имущественного оборота, создавая саморегулируемые организации в определенных сферах деятельности, делегируют им часть своих прав². Таким образом, в качестве основного признака выделяется передача субъектами части своих прав саморегулируемой организации.

Однако, как отмечают С.А. Зинченко и В.В. Галов, правовое понятие «саморегулирование» носит иной смысл даже тогда, когда мы употребляем его в узком значении – в любом случае оно подразумевает элемент регулирования, исходящий от государства в лице его органов³.

П.В. Крючкова, напротив, определяет саморегулирование как институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие формальным, установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов. Объекты контроля имеют возможность легитимно управлять поведением контролера (регулятора) ⁴.

Институт саморегулирования можно также определить как набор правил вместе с соответствующими механизмами контроля⁵. А.Ю. Обыденов, в свою очередь, дает следующее определение институту саморегулирования: «Институт, в рамках которого хозяйствующие субъекты самостоятельно устанавливают для себя правила хозяйственной деятельности в конкретной области бизнеса, легально управляют поведением контролера, который следит за соблюдением установленных правил, и одновременно являются объектами контроля, будем называть институтом саморегулирования» ⁶.

Е. Петрушина определяет саморегулирование как регулирование предпринимательской и профессиональной деятельности самими субъектами этой деятельности посредством разработки и принятия обязательных для соблюдения стандартов, организации постоянного контроля за соблюдением этих правил и законодательства, а также применения санкций за их нарушение⁷.

Наиболее разработанным является исследование проблем саморегулирования в экономической теории. Так исследователи-экономисты «накладывают» регуляторы на сферу экономики и признают четыре вида регулирования – государственное, сорегулированное (бизнеса и власти), делегированное саморегулирование, добровольное саморегулирование.

Вместе с тем, при общем понимании саморегулирования как одного из способов регулирования рынков, у различных авторов наблюдаются определенные расхождения в трактовке понятия «саморегулирование». Так, некоторые авторы трактуют саморегулирование как определенный набор правил, источником которых не является государство. Довольно широко используется такое определение саморегулирования как «установленный и общепризнанный набор правил, не обязательно зафиксированных в письменной форме, в соответствии с которыми регулируется деятельность»⁸. Это определение, чаще используемое юристами, соответствует понятию «обычая» в теории права.

Еще одно широко используемое определение понимает саморегулирование как «нормативные акты, формулируемые частными агентствами, для управления профессиональной деятельностью»⁹. С точки зрения теории права в этом случае саморегулирование есть пример корпоративизма, приобретения власти группами вне нормальных конституционных каналов¹⁰.

Саморегулирование в гражданском обществе определяет потребность обращения к анализу его особенностей, откладывающих отпечаток на специфику реализации данных процессов. Исследованию гражданского общества как самоорганизующейся и саморегулирующейся социальной системы посвящены работы таких авторов как В.А. Четвернин, А.Ю. Сунгуров, Ф. Шмиттер, В. Граждан, О. В. Орлова и других.

Проблемы введения саморегулирования в некоторых сферах предпринимательской деятельности становились предметом правовых научных исследований таких ученных как Ю.А. Тихомиров, А.С. Самойлов, Л.А. Казинец, А.В. Романихин, С.Г. Страхов и ряда других. Довольно большое количество работ посвящено правовому положению и вопросам функционирования саморегулируемых организаций. В частности, к данным проблемам обращались А.Е. Абрамов, К.В. Иванов, В.Я. Лагунов, Д.О. Грачев, Н.В. Ростовцева, Э. В. Талапина, Р. В. Чикулаев.

Проблемы введения саморегулирования в некоторых сферах предпринимательской деятельности становились предметом научных исследований как отечественных, так и зарубежных ученных: Т. Веблена, Д. Норта, Петера и Бриджит Бергеров, Т. Лукмана, Дж. Бернарда, Л. Томпсона, Л. Бовье, А. Гелена, Р. Миллса, М. Ориу, Г. Спенсера, Т. Парсонса, Э Гофмана, Э. Гидденса, С. Липсета, Дж. Э. Ландберга, Р. Бендикса, П. Блау, Б. Мура.

Проблематику институционализации саморегулирования и саморегулируемых (некоммерческих) организаций в своих научных работах и публикациях затрагивали Е.Г. Авакян, А.А. Аузан, П.В. Крючкова, П.М. Лансков, Я.М. Миркин, B.C. Плескачевский, В.В. Радаев, А.П. Саватюгин, В.В. Сергеев, Н.Г. Скворцов, В.А. Тарачев, А.В. Турбанов и др. Отдельного внимания заслуживает исследование проблем институционализации общественных саморегулируемых организаций в России, проведенное в рамках диссертации Ю.И. Бодякина «Институционализация общественных саморегулируемых организаций как элемента гражданского общества в России: социологический аспект»¹¹. В указанной работе проводится социологический анализ институционализации саморегулирования общественных отношений и их влияния на процесс формирования гражданского общества в России.

Однако проблематика социального саморегулирования пока недостаточно разработана в отечественной науке. Данное обстоятельство обусловлено прежде всего тем, что саморегулирование в условиях формируемого в России гражданского общества только начинает развиваться и занимать свое место в системе социальных отношений.

Таким образом, проведенный анализ научных работ по тематике диссертационного исследования свидетельствует об отсутствии единого теоретического подхода как в понимании природы саморегулирования и внутренних свойств общества его порождающих, так и в оценке особенностей и проблем его реализации в условиях российского общества и определении перспектив дальнейшего развития.

Цель диссертационного исследования заключается в получении комплексного социологического знания о специфике и перспективах саморегулирования общественных отношений в России на современном этапе.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

– рассмотреть природу саморегулирования в социальных системах в рамках сложившихся теоретических подходов;

– раскрыть особенности саморегулирования в гражданском обществе, провести анализ форм и методов его реализации;

– определить границы и обоснованность соотношения государственного регулирования и общественного саморегулирования в условиях формирования гражданского общества;

– исследовать процесс становления современной отечественной системы саморегулирования общественных отношений и раскрыть особенности ее нормативно-правового регулирования на современном этапе;

– показать динамику институционализации общественных саморегулируемых организаций в России и дать комплексную социологическую оценку сформировавшейся практике саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности;

– выявить проблемы реализации процессов саморегулирования общественных отношений в отечественной практике на современном этапе и определить дальнейшие перспективы их развития.

Объектом исследования выступает российское общество.

Предмет исследования составляет процесс саморегулирования российского общества.

Теоретико-методологической основой работы является комплекс подходов и научных концепций самоорганизации и саморегулирования общества как сложной социальной системы, сложившихся в рамках социологического, социально-философского и политологического знания. Работа базируется на методах исторического, сравнительного анализа и структурно-функционального подхода. В представленной работе широко используются положения теории синергетики и самоорганизации, которые положены в основу обоснования природы саморегулирующих свойств общества. Синергетический анализ в рамках настоящего исследования дополнялся общими принципами самоорганизации социальных систем без привлечения категориально-понятийного аппарата синергетики.

В ходе использования указанных теоретико-методологических подходов были востребованы методы системного анализа и синтеза, аналогии, научного обобщения, совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных социальных институтов и процессов. Методологическую основу составили фундаментальные социологические и междисциплинарные разработки по проблемам саморегулирования социальных отношений в российском обществе в сочетании теоретического и эмпирического уровней изучения проблемы.

В работе использовались концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных социологов, политологов, философов и правоведов, исследующих проблемы саморегулирования гражданского общества, проблемы переходного периода развития российского общества и модернизации его социально-экономической жизни. Рассмотрение проблемы стало возможным также с помощью комплексного анализа, теоретического моделирования, компаративного анализа и синтеза.

Эмпирической базой исследования послужили положения и выводы, полученные в ходе анализа зарубежного опыта и российской практики процессов саморегулирования социальных систем, форм и методов его реализации, особенностей в конкретном обществе в конкретный исторический период, оценок сложившейся системы саморегулируемых организаций в России экспертами. В рамках диссертационного исследования были использованы данные социологических опросов, проведенных Автономной НКО «Проекты для будущего: научные и образовательные технологии» в 2010 году по вопросам определения потенциала развития саморегулирования в бизнес–структурах, а также Доклад Департамента развития малого и среднего предпринимательства и Департамента корпоративного управления Министерства экономического развития «Об итогах анализа практики применения законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях в отдельных сферах и отраслях экономической деятельности», подготовленный и опубликованный в конце 2010 года.

При написании представленной работы автором исследовались и использовались в качестве эмпирической основы результаты исследований российских и зарубежных ученых, опубликованных в статьях, монографиях, материалах семинаров, конгрессов, конференций и круглых столов. Наиболее активно автор обращался к работам П.В. Крючковой, С.А. Зинченко, В.В. Галова, А.Ю. Обыденова, С.В. Мигина, О.В. Кузнецова.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении различных подходов к изучению проблемы саморегулирования российского общества и получении комплексного социологического знания о данном процессе, его специфике и перспективах развития. К результатам исследования, обладающими признаками научной новизны, относятся следующие:

– на основе комплексного теоретического анализа природы саморегулирования в социальных системах выявлено социологическое содержание процесса саморегулирования в современном обществе;

– определены формы и методы реализации процессов саморегулирования в современной системе общественных отношений в контексте становления и функционирования гражданского общества и показана их обусловленность и зависимость от уровня его проявления;

– рассмотрены процессы государственного регулирования и общественного саморегулирования и перспективы их сочетания, параметры которого зависят от целей развития общества на конкретном историческом этапе;

– исследованы факторы становления отечественной системы саморегулирования общественных отношений и выявлены особенности данного процесса на современном этапе;

– на основе анализа институционализации саморегулируемых организаций описана их структура и специфика, связанная с различиями в отраслях социальной жизни, природе формирования, регионах;

– выявлены проблемы саморегулирования в различных сферах социально-экономической жизни современного российского общества и обоснованы предложения по вопросам государственного стимулирования процессов саморегулирования в России на основе анализа государственных программ, направленных на поддержку саморегулируемых организаций.


Положения, выносимые на защиту:

1. Саморегулирование общества как социальной системы, соответствующее внутренним тенденциям ее развития, является более эффективным для его поступательного развития и стабильности при условии минимизации внешнего воздействия со стороны государства, ограничивающегося установлением общих организационных начал саморегулирования, объективная необходимость и потребность в которых востребована самой социальной системой. Основываясь на комплексном анализе определения приоритетов развития общества как социальной системы, главная роль должна принадлежать учету самоорганизующих механизмов, в том числе и хаоса, предстающего как конструктивный механизм самоорганизации, дающий системе возможность выхода на аттрактор, на заключенную в нем собственную тенденцию развития, инициирующую процесс самодостраивания современного общества.
   
2. Гражданское общество как целостная социальная система является самоорганизующимся феноменом, имеющим действенные внутренние ресурсы и механизмы регламентации и контроля поведения человека, реализуемые самостоятельно и независимо от государства. Наличие таких ресурсов обусловливает его стабильность и устойчивость в разрезе исторического развития. Формы реализации процессов саморегулирования в гражданском обществе зависят от уровня его проявления: в рамках самого гражданского общества саморегулирование как институт реализуется путем формирования социальных групп и организаций, наделяемых функциями регулирования и контроля своих членов; на макроуровне само государство в его соотношении с гражданским обществом можно рассматривать как форму саморегулирования последнего.
   
3. Оптимальное соотношение государственного регулирования и общественного саморегулирования основывается на необходимости учета внутренних потребностей общества, заключающихся как в отказе от чрезмерной централизации и бюрократического вмешательства в дела организаций, так и в недопущении сепаратизма корпоративных отношений. Прямое государственное регулирование гражданского общества обосновано только в тех случаях, когда это необходимо для достижения общесоциальных целей, определенных самим гражданским обществом, но при этом должны максимально использоваться внутренние возможности механизма его саморегулирования, определяться возможности, границы и направления его реализации в различных сферах социально-экономической жизни.
   
4. Становление отечественной системы саморегулирования реализуется преимущественно в экономической сфере общественных отношений. Использование саморегулирования позволяет вытеснить государство из тех сфер, где его присутствие представляется излишним и неоправданным. Саморегулирование в России оформляется как комплексное явление с особой системой взаимоотношений хозяйствующих субъектов друг с другом и с государством с целью: а) поддержания высоких стандартов предпринимательской деятельности и деловой этики в различных отраслях; б) создания альтернативных механизмов разрешения споров субъектов саморегулирования и потребителей, а также субъектов саморегулирования и государства; в) снижения объема государственного регулирования деятельности субъектов саморегулирования.
   
5. Анализ институционализации саморегулируемых организаций в России позволяет отметить высокую динамику данного процесса, наблюдающуюся в последние годы, особенно после принятия Федерального закона о саморегулируемых организациях. Саморегулирование в России охватывает все больше сфер общественных отношений. Положительной тенденцией последних лет является появление организаций, имеющих все атрибутивные признаки саморегулирования, но не отнесенных к данной категории официально. Кроме того, существуют многочисленные, имеющие отдельные черты саморегулирования, объединения бизнеса, например в пищевой промышленности и сельском хозяйстве, которые устанавливают определенные требования к профессиональной деятельности, но при этом не имеют разработанных механизмов контроля над их соблюдением. Данное обстоятельство свидетельствует о появлении различных форм саморегулирования за пределами законодательно определенных рамок, что дает существенную свободу подобным организациям при определении направлений своей деятельности и возможность дальнейшего развития данного социального процесса.
   
6. Перспективы развития процессов саморегулирования в российском обществе связаны с дальнейшим расширением сфер его реализации и созданием со стороны государства стимулов для вступления в саморегулируемые организации участников предпринимательской и профессиональной деятельности. Реализация данной политики возможна не только путем делегирования полномочий по регламентации определенных сфер социально-экономической жизни общества институтам, выразившим желание приобрести статус саморегулируемой организации, но и через сокращение административного регулирования соответствующей сферы при одновременном совершенствовании правовой базы деятельности саморегулируемых организаций, форм и механизмов контроля над их функционированием. Конструктивный диалог государства и гражданского общества, осуществляемый в рамках функционирования саморегулируемых организаций, основывается на постепенном сокращении государственного вмешательства в сферы возникновения элементов саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности и осуществлении всевозможной поддержки данных структур как на законодательном уровне, так и путем использования иных стимулов, в том числе финансового характера.
   

Научно-практическая значимость исследования обусловлена актуальностью исследования процессов саморегулирования в России на современном этапе, определения факторов, влияющих на динамику и особенности данного процесса, а так же раскрытия перспектив развития процессов саморегулирования различных сфер общественной жизни общества. Полученные в результате проведенного исследования выводы позволяют углубить имеющиеся научные представления об особенностях процессов саморегулирования общественных отношений в России. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут использоваться в процессе разработки практических мер по развитию саморегулирования, совершенствованию его нормативно-правовой базы, выработке мер государственной поддержки спонтанно складывающихся социальных общностей, обладающих признаками саморегулирования, с учетом культурных традиций и особенностей исторического развития России. Полученные в работе выводы могут оказать методологическую помощь в практике функционирования саморегулируемых организаций и выработке общей методологии их деятельности. Материалы проведенного исследования могут использоваться так же при чтении общих и специальных курсов по теории социальной структуры, социальных институтов и процессов, а также социологии управления.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских и региональных научных конференциях. Основные результаты диссертационного исследования были апробированы на научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 2009 г.); Международной научной конференции «Регионы Юга России: вызовы мирового кризиса и проблемы обеспечения национальной безопасности» (г. Ростов-на-Дону, 9–10 апреля 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Кавказ – наш общий дом» (г. Ростов-на-Дону, 21–23 сентября 2010 г.); научной конференции «Путь в науку: молодые ученые об актуальных проблемах социальных и гуманитарных наук» (г. Ростов-на-Дону, 22 апреля 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (г. Ростов-на-Дону, 21–22 апреля 2011 г.). Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на кафедре социологии, политологии и права ИППК ФГАОУ ВПО «Южный федеральный университет».

Результаты и содержание работы отражены в 5 публикациях общим объемом 3 п. л., в том числе 2 научных статьях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ общим объемом 1,0 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цель и задачи исследования, излагаются теоретико-методологические основы исследования, раскрывается научная новизна, и формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость работы, представлена ее апробация и структура.