Geum.ru

Молодежь – позитивная сила развития российского общества

Вид материалаДокументы
Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РГНФ и Правительства Белгородской области №08-03-55309 а/Ц.
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   23
«Самоорганизация и атомизация молодежи как противоположные формы социокультурной рефлексии» (рук. проф. В.П. Бабинцев) выявило, что основным механизмом адаптации молодежи являются предельно индивидуализированные практики, а также ориентация молодых людей преимущественно на помощь и поддержку со стороны микросоциальных сетей – родителей, родственников и знакомых.

В сознании молодежи отчетливо доминирует представление о том, что человек в реализации жизненных целей обязан только самому себе, – так считают 76,86%. Представляется, что подобная установка является достаточно эффективной для достижения индивидуальных целей в краткосрочной перспективе. Но в то же время она препятствует самоорганизации молодежи, ее интеграции и солидарности. Такие формы самоорганизации молодежи, как формирование молодежных организаций, движений не рассматривается молодежью в качестве эффективных практик защиты своих прав, реализации потребностей и интересов. Тем не менее, не нужно впадать и в полный пессимизм по этому поводу.

Действительно, постоянное взаимодействие со своими единомышленниками в рамках формальных и неформальных организаций является для молодежи скорее исключением, нежели правилом. Участниками молодежных организаций – как формальных, так и неформальных – признает себя приблизительно десятая часть респондентов (10,57%). При этом наибольшее количество участников (4,0%) вовлечены в деятельность политических организаций. То, что организации политической направленности рекрутируют большинство общественно активной молодежи, свидетельствует об определенном дисбалансе в сфере общественной активности молодежи и некоторой «искусственности» значительной части молодежных объединений. Скорее всего, повышенная представленность среди вовлеченных в деятельность ассоциаций членов именно политических организаций свидетельствует просто о недостаточно сформированном пространстве коллективного действия в молодежной среде и, шире, в российском обществе в целом. И принципиально изменить данную ситуацию вряд ли возможно, поскольку запрос на коллективную деятельность, на создание гражданских ассоциаций в молодежной среде не выражен.

Еще 16,86% опрошенных хотели бы участвовать в деятельности молодежных организаций. При этом отрицают подобную возможность 54,86%. Основанием для низкой готовности к организованной деятельности является неверие молодежи в саму возможность эффективного коллективного действия, априорную неготовность к созданию макросоциальных сетей. Так, отвечая на вопрос «Как Вы считаете, какой способ защиты молодежью своих прав, реализации интересов более эффективен в современных условиях?», относительное большинство (39,71%) молодежи указало на индивидуальную активность, использование личных и семейных ресурсов. В то же время такой способ, как «самоорганизация, создание собственных организаций, движений» оказался приемлемым лишь для 12,57% респондентов. Исследование Института социологии РАН «Молодежь новой России» (2007 г.) также показало, что общение с единомышленниками по религиозным и политическим взглядам находится на периферии коммуникационных процессов в среде молодежи – обычным оно является лишь для 5% молодежи [1].

Наше исследование показало, что в такие формы гражданского участия, как проведение избирательных кампаний, подписание обращений, петиций по поводу событий в жизни страны, региона, населенного пункта, митинги, демонстрации, пикеты по поводу событий в жизни страны, региона, населенного пункта, забастовки, территориальное общественное самоуправление, вовлечены, по самооценке, от 5 до 15% молодежи. Несколько выше оказался уровень вовлеченности молодых людей в школьное (студенческое) самоуправление (24,43%) и коллективное благоустройство дворов, подъездов, детских площадок, окружающей территории (27,29%). Однако значительная часть участников подобных акций признают, что были вовлечены в них руководством учебного заведения, организации, предприятия (21,14%). О том, что инициатива участия исходила от них самих, утверждают 38,0% респондентов. Еще 9,57% указывают на друзей, родственников, знакомых.

Если же говорить о готовности к коллективному участию молодежи в деятельности неформальных объединений, в том числе субкультурных групп, то и здесь деятельность в подобных ассоциациях не рассматривается респондентами в качестве институционализированной возможности достижения коллективных целей. О своих симпатиях к той или иной субкультурной группе заявляют около трети опрошенных – 35,28%. Из них, правда, больше всего сторонников у футбольных фанатов (8,71%) – именно той субкультуры, которая в наибольшей степени способствует нивелированию индивидуального начала и сугубо групповой самоидентификации. Половина опрошенных (50,71%) дает субкультурной деятельности либо достаточно негативные оценки, либо не может сформулировать позитивных следствий принадлежности к субкультуре. Таким образом, у молодежи достаточно слаба мотивация и к неформальной коммуникации, хотя она, безусловно, сильнее, чем в случае с формальными молодежными объединениями.

Безусловно, за последние десять лет молодежь стала более активной в создании различных объединений, организаций. Однако большинство современных молодежных организаций в России не пользуются известностью в молодежной среде, а в отношении самой молодежи доминируют преимущественно пассивные установки к добровольным ассоциациям и объединениям. Однако результаты исследования свидетельствуют, что значительную (иногда – до половины) часть молодежи можно мобилизовать на различные гражданские проекты (обустройство территории, помощь людям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, самоуправление). Главное, что необходимо учитывать при организации подобных видов деятельности, – это постановка четких целей, их обоснование перед участниками и разработка алгоритма такой мобилизации.

Статья подготовлена при финансовой поддержке гранта РГНФ и Правительства Белгородской области №08-03-55309 а/Ц.

_______________


1. Молодежь новой России // Режим доступа к изд.: .ru/analytical_report_Youth_2.phpl


Русс С.А. (Казань)

Особенности ценностей единственных детей-старшеклассников


Персональная среда жизни и развития детей, подростков, юношей, важнейший институт их социализации это семья [1]. Именно здесь формируются фундаментальные ценностные ориентации человека, проявляющиеся в социальных и межэтнических отношениях, а также определяющие его стиль жизни, сферы и уровень притязаний, жизненные устремления, планы и способы их достижения. Именно семья была, есть и, по-видимому, всегда будет важнейшей средой формирования личности и главнейшим институтом воспитания, отвечающим не только за социальное воспроизводство населения, но и за воссоздание образа жизни. Это особенно важно в ситуации, если самоопределение личности, становление ее жизненных ценностей происходит в условиях плюрализма образов жизни, конфликта между социальным и индивидуальным в человеческой жизни. В многоликом и быстро изменяющемся мире, где имеют место такие социальные патологии как преступность, рост наркомании, легкий путь добывания денег, востребована личность, способная к осознанию своих жизненных ценностей, смыслообразования, стремления к самоактуализации, собственной ответственности, преобразующая себя и определяющая духовную основу общества.

Ценностно-смысловое самоопределение является первоосновой для становления жизненных перспектив и всех других видов самоопределения (К.А.Абульханова-Славская, М.Р.Гинзбург, Е.И.Исаев и др.). Особенности ценностно-смыслового самоопределения определяются сложной системой факторов и условий, а также собственной активностью личности. В последние годы увеличивается количество работ, посвященных изучению психологических механизмов ценностно-смыслового самоопределения личности [2]. Особый интерес здесь представляет юношеский возраст. Стремление занять иную жизненную позицию, более самостоятельную (в отличие от потерявшей субъективную ценность позиции школьника), вызвано желанием воспитать в себе и проявить особенные качества личности.

Факторы, которые влияют в семье на личность ребенка, связаны в частности, ее конфигурацией, то есть количеством детей и очередностью их рождения.

Постановка проблемы нашего исследования определяется противоречием между необходимостью формирования системы общественно-принятых, морально-нравственных ценностей старшеклассника, с одной стороны, и особенностями семьи, связанными с количеством детей и очередностью их рождения, с другой стороны.

В связи с обнаруженными противоречиями мы предполагаем существование различий в жизненных ценностях старшеклассников, являющихся единственными в семье детьми, по сравнению со старшими и младшими. Для проверки выдвинутого нами предположения мы сформировали выборку, которую составили учащиеся старших классов в количестве 263 человек (в том числе: единственных – 134, старших – 45, младших в семье детей – 84), и провели исследование жизненных ценностей.

В нашем исследовании нас интересовало, какие ценности являются преобладающими у единственных в семье детей по сравнению с детьми, из семей, где более одного ребенка. Мы пришли к следующим выводам.

Жизненные ценности единственного в семье ребенка имеют свои особенности. В частности, они выражены в терминальной ценности «сохранения собственной индивидуальности». Это можно объяснить тем, что, когда ребенок растет в семье один, он благодаря общению со взрослыми, которых в окружении ребенка гораздо больше, чем сверстников, отличается более высокой школьной успеваемостью, эрудированностью и кругозором, развитой речью, более взрослыми интересами, суждениями. Кроме того, из-за недостаточного опыта взаимодействия со сверстниками, единственный ребенок не умеет находить компромиссы. Привыкнув к своей ведущей роли в обществе родных, он неоправданно стремится занять позицию авторитарного лидера и среди сверстников, так как не умеет правильно распределять обязанности и поэтому старается проконтролировать каждое действие своих товарищей (ему легче сделать все самому и быть уверенным в хорошем результате). Это создает впечатление, что ребенок считает себя незаменимым и лучше всех. Родители возлагают на него больше ответственности, больше ожидают от него, больше требуют. В семье с несколькими детьми, что не сделает, не воплотит один, выполнит другой. Единственный ребенок часто загружен сверх меры, он должен все успевать и везде быть лучшим. Чрезмерные внимание и привязанность взрослых, с одной стороны, формируют у него ощущение своей особой ценности, с другой – побуждают постоянно подкреплять свою значимость. Нередко единственные дети стремятся во всем достигнуть совершенства, они не признают за собой права на ошибку.

Наиболее выгодным в положении единственного ребенка считается тот факт, что ему не нужно ни с кем делить любовь и внимание родителей, в его жизни нет ревности и соперничества. Возможно поэтому дети, которые росли в семье одни, дорожат своей индивидуальностью, что позволяет им быть более уверенными в себе и добиваться успеха.

_______________


1. Мудрик А.В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина. 5-е изд., доп. М.: Издательский центр «Академия», 2005.

2. Серый А.В., Яницкий М.С. Ценностно-смысловая сфера личности. Учебное пособие. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2009.


Рыжая Ю.Н. (Красноярск)

Сущность духовной культуры в оценках студентов
педагогического вуза


В условиях социальных трансформаций, происходящих в России с конца 80-х гг. XX в., отечественные исследователи в разных регионах уделяют пристальное внимание моральному облику молодых людей. На протяжении многих лет Центр комплексных социологических исследований КГПУ им. В.П. Астафьева (далее ЦКСИ) изучает динамику ценностных ориентаций студентов вуза.

В 1999-2000 гг. в ходе анкетирования ЦКСИ было опрошено 547 выпускников всех факультетов вуза (53,3% от генеральной совокупности). Автор опирается на материалы социологических исследований, проводившихся ЦКСИ в 90-е гг. XX в., результаты которых опубликованы в коллективных монографиях «Студент педагогического вуза (социологический портрет)» (1998) и «Формирование духовной культуры студентов педагогического вуза (социологический анализ)» (2001) [1; 2]. В 2006 г. автор опросила 39 студентов второго курса исторического факультета КГПУ и 29 аспирантов, посещавших вечерние лекции в КГПУ им. В.П. Астафьева, причем, многие из них являются выпускниками этого университета, а в 2009 г. – 50 студентов факультета психологии и педагогики детства, обучающихся по специальности «социальная работа».

В «Анкете студента» исследователи ЦКСИ выделили десять качеств, каждое из которых респонденты оценивали с позиции, в какой мере оно характеризует духовную культуру личности. Опрошенные оценивали эти качества-характеристики по трехбалльной шкале: «в значительной степени», «в меньшей степени», «совсем не характеризует». Студенты, опрошенные в 2000, 2006 и 2009 гг., в первую очередь связывают это понятие с нравственностью. По их мнению, ядро духовной культуры образуют следующие свойства: «культура общения, воспитанность» (как свойство межличностного взаимодействия), «разносторонность интересов за пределами профессиональной деятельности, широкий кругозор и общая эрудиция» и «человеколюбие, сострадание, гуманизм» (как показатель гуманистической направленности личности).

Результаты опросов показывают, что выпускники и студенты педагогического университета отличаются от многих своих ровесников, обучающихся в других вузах страны, так как связывают духовную культуру в первую очередь с нравственностью. На современном этапе четко прослеживается тенденция редукции понятий, когда студенты юридических и технических вузов культурность и интеллигентность сводят к внешней стороне культуры, к умению в выгодном свете преподнести себя в обществе, к этикету, в конечном счете. Например, социологи, исследующие в течение десятилетий изменения духовного облика студентов МГТУ им. Н.Э. Баумана, следующим образом описывают этот феномен: «Интеллигентность и культурность не связываются с нравственностью и духовностью. Они скорее рассматриваются прагматически, как совокупность способностей, помогающих эффективно справляться с трудными ситуациями, лучше разбираться в людях и себе» [3, c.99].

Характеризуя моральный облик респондентов, важно учитывать, что на протяжении всего периода реформ отечественные исследователи фиксируют процесс прагматизации интересов как закономерный результат обуржуазивания нравственного сознания российской молодежи, но в различных слоях данный процесс имеет свою специфику. Хотя среда учительства, а так же тех, кто по призванию выбрал поступление в педагогический вуз, отмечена замедленными темпами прагматизации [1, с.160].


Таблица.

Оценка респондентами личностных качеств, которые в значительной степени
характеризуют духовную культуру человека (в %)

Свойства
Студенты

2000
Студенты

2006
Аспиранты

2006
Студенты

2009

1
Разносторонность интересов за пределами профессиональной деятельности, широкий кругозор и общая эрудиция
79
79
87
74

2
Владение логикой мышления, богатством языка
57
49
79
68

3
Начитанность, хорошее знание истории, литературы
62
53
70
54

4
Развитое чувство прекрасного, знакомство с выдающимися произведениями изобразительного и музыкального искусства
58
39
55
52

5
Высокий уровень профессиональной компетенции
35
28
62
46

6
Владение иностранными языками
14
13
38
20

7
Забота о своем физическом развитии, здоровье
38
26
31
50

8
Человеколюбие, сострадание, гуманизм
70
67
73
76

9
Культура общения, воспитанность
86
89
90
88

10
Внешний вид, опрятность
52
28
48
68