Geum.ru

Отчет Комиссии по правам на интеллектуальную собственность Лондон 2003 г

Вид материалаОтчет
ФАКТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ВОЗДЕЙСТВИИ ИС Контекст
Перераспределительное воздействие
Рост экономики и изобретательство
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   34

ФАКТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О ВОЗДЕЙСТВИИ ИС



Контекст



Проанализировать имеющиеся факты воздействия режима ПНИС на развивающиеся и развитые страны довольно непросто. В соответствии с вышесказанным, мы хотели бы сосредоточить внимание на ПНИС не в качестве самоцели, а в контексте возможного воздействия на развитие стран и снижение уровня бедности. Мы считаем, что условием устойчивого развития любой страны является развитие собственного научно-технического потенциала. Это необходимо для развития собственных технических инноваций и эффективного внедрения иностранных технологий. Развитие такого потенциала, разумеется, зависит от многих элементов и нуждается в эффективной системе образования, особенно высшего, а также опорной сети учреждений и юридических структур. Развитие потенциала нуждается и в наличии финансовых средств – общественных и частных – для дальнейшего технического развития. Имеется целый ряд дополнительных факторов, влияющих на то, что нередко называют «национальной системой инноваций».


С этой точки зрения, вопрос состоит в том, может ли ПНИС в принципе способствовать поощрению эффективной национальной системы изобретательства и новаторства, а также - с учетом разнообразия местных условий и характеристик научно-технического потенциала – быть эффективным на практике в условиях той или иной страны. Более того, поскольку мы заинтересованы не только в изучении динамического эффекта ПНИС на поощрение изобретательства и новаторства, но и в рассмотрении того, во что обходится обществу защита ИС, особенно бедным слоям населения, то необходимо принять во внимание и эту затратную сторону при оценке фактов и доказательств по той или иной системе ИС.


Большая часть фактов и доказательств, касающихся ПНИС, носит косвенный или вторичный характер. Мы не можем напрямую измерить потенциал страны в отношении изобретательства и новаторства (но можем, например, как принято, использовать затраты на научно-исследовательскую и разработочную деятельность или затраты, связанные с изобретательством и инновациями в качестве косвенных характеристик). Мы также не в состоянии измерить силу патентной защиты в той или иной стране (хотя и были составлены показатели на основе разнообразных косвенных характеристик). Использование эконометрии, которая стремится выделить независимый эффект ПНИС на экономические показатели, часто оспаривают, особенно в отношении того, демонстрирует ли она причинно-следственные или корреляционные связи. Некоторые утверждают, например, что отсутствие защиты ИС поощряет передачу технологии и технических знаний (полученных путем копирования и подражания). Иные говорят, что защита ИС является механизмом, поощряющим передачу технологии из-за границы путем прямых инвестиций и лицензирования, что косвенным образом приводит к эффективному овладению технологией. Тем, кто занимается разработкой политики в этом направлении, бывает сложно определить, где истина.

Перераспределительное воздействие



Развивающиеся страны, в целом, - чистые импортеры технологии, большую часть которой им поставляют развитые страны. В развитых странах организации владеют подавляющим большинством мировых патентных прав. Для оценки глобального воздействия внедрения соглашения ТРИПС (т.е. глобальных минимальных стандартов защиты ИС) были созданы эконометрические модели. По последним оценкам Всемирного банка, от ТРИПС получают экономическую выгоду, главным образом, развитые страны, ввиду повышения ценности их патентов, причем для США, например, экономическая выгода составит 19 млрд долларов США.59 Проигрывают здесь развивающиеся и некоторые развитые страны. Согласно исследованию Всемирного банка, наибольший ущерб понесет Корея ($15 млрд долларов США). Не следует преувеличивать точное значение этих цифр, которые зависят от ряда спорных предпосылок, однако совершенно ясно, что от глобального внедрения патентных прав определенно выигрывают патентообладатели, в основном в развитых странах, за счет пользователей охраняемой технологии и изделий в развивающихся странах. С 1991 по 2001 годы чистая прибыль от лицензионных платежей и сборов (связанных, в основном, с операциями ИС) в США возросла с 14 до свыше 22 млрд долларов США.60 По данным Всемирного банка за 1999 год, дефицит баланса развивающихся стран, связанный с лицензионными сборами и выплатой роялти, составил 7.5 млрд долларов США.61

Рост экономики и изобретательство



Нет ничего удивительного в том, что расширение ПНИС пойдет на пользу развитым странам - этим и объясняется давление со стороны промышленных отраслей развитых стран в пользу принятия ТРИПС. Вышеприведенные расчеты, однако, упоминают лишь недостатки ПНИС для развивающихся стран. Для того, чтобы ПНИС принесли развивающимся странам экономическую выгоду, нужно, чтобы они поощряли изобретательство и технические инновации, приводящие к экономическому росту.


Если брать отдельные страны, то в них, судя по всему, проводится мало экономических исследований по развивающимся странам, в которых устанавливалась бы прямая связь режима ПНИС с местными инновациями и развитием. Для Германии и восточноазиатских стран (включая Китай) общим подходом является введение утилитарных моделей, при которых пороги патентоспособности и стандарты изобретательства ниже, а вместо патентного поиска и анализа применяется система регистрации с более краткими сроками патентной защиты.62 Впервые введенные в Германии в 1891 году, они предоставляют соискателю трехлетний срок защиты (с продлением еще на три года), причем к 1930-ым годам было выдано в два раза больше утилитарных, чем обычных патентов.63 Анализ японской патентной системы в 1960-1993 годах говорит о том, что утилитарные модели важнее патентов в стимулировании роста производительности.64 Имеются также определенные факты, связывающие изобретательство и инновации, в частности, в Бразилии и на Филлипинах, с наличием таких утилитарных моделей.65 В Японии факты говорят о том, что система «слабой» защиты на основе утилитарных моделей и промышленного дизайна способствовала постепенному росту инноваций на малых предприятиях и внедрению и распространению технологий. Как и на Тайване и в Корее, это было связано с отсутствием патентной защиты на химическую и фармацевтическую продукцию. В последнем случае Япония ввела защиту лишь в 1976 году.66


Существует больше фактов и доказательств влияния патентной защиты в развитых странах. Согласно имеющимся данным, крупные фирмы придают патентной защите большое значение в ряде отраслей (например, фармацевтической), но во многих других отраслях их не считают важными стимулами для инноваций.67 Более того, патенты почти не используются малыми и средними предприятиями большинства отраслей развитых стран ни в качестве стимула к изобретательству и новаторству, ни в качестве источника полезной технической информации. Существенным исключением здесь является биофармацевтическая отрасль, где компании часто причисляют свои патентные портфели к числу самых ценных деловых активов.68 Недавно проведенное крупное британское исследование пришло к выводу, что в Великобритании «формальные режимы ИС применимы лишь к небольшой части деловой активности, в частности, на крупных производствах». Другие неформальные методы защиты и получения технической информации, в целом, более эффективны на малых и средних предприятиях.69


С нашей точки зрения, критически важно то, насколько ПНИС стимулируют экономический рост. Имеющиеся в нашем распоряжении данные не дают оснований предполагать, что существует прямая связь с экономическим ростом развивающихся стран.70 В одном недавнем исследовании было установлено, что чем более открыта (для торговли) экономика страны, тем более вероятно, что патентные права повлияют на ее экономический рост. В соответствии с приведенными там оценками, в открытой экономической системе усиление патентных прав приводит к увеличению экономического роста на 0.66% в год.71. Однако причинно-следственная связь этого не однозначна, потому что как открытая экономическая система, так и сила режима ПНИС, как правило, в любом случае растут вместе с ростом дохода на душу населения.


Прочие факты и доказательства говорят о том, что сила патентной защиты растет по мере экономическго развития, но это начинает проявляться лишь при довольно высоких доходах на душу населения. Действительно, до недавнего глобального укрепления законодательства по ИС, существовала довольно последовательная видимая связь между силой прав на ИС и доходом на душу населения. При низких уровнях дохода защита ИС довольно высока (отражая влияние колониального прошлого), но затем падает до наинизшей точки слабой защиты при доходе порядка 2000 долларов США (в ценах 1985 года) на душу населения. Такая низкая точка сохраняется до дохода порядка 8000 долларов США, когда эффект защиты снова начинает расти. Эта связь не обязательно причинно-следственная, но она все же указывает на то, что до сравнительно высокого уровня дохода на душу населения защита ПНИС не является 72 высокоприоритетной в развивающихся странах.


Одним из простейших указаний на воздействие системы ИС, возможно, является само ее использование, особенно местными жителями. Желание подавать патентные заявки, вероятно, как-то свидетельствует о преимуществах и недостатках системы, пусть даже скорее для частных лиц, чем для общества в целом. В 1998 году в Африке (за исключением Южной Африки), местным жителям было выдано 35 патентов, по сравнению с 741 патентами, выданных иностранцам. В противоположность этому, в Корее местным жителям выдали 35900 патентов, по сравнению с 16990 патентами, выданных иностранцам. В США эти цифры, соответственно, равны 80292 и

67 228 .73


Главный вывод здесь, по всей видимости, заключается в том, что для развивающихся стран, которые приобрели значительный технический и инновационный потенциал, в целом, существовала связь со «слабой», а не «сильной» формой защиты ИС в период формирования экономики этих стран. Поэтому мы можем заключить, что в большинстве низкодоходных стран со слабой научно-технической инфраструктурой обязательная по ТРИПС защита ИС на всех уровнях не является значительным определителем роста. Наоборот, быстрый экономический рост чаще связан со слабой защитой ИС. В технически развитых развивающихся странах имеются некоторые указания на то, что защита ИС становится важной на определенном этапе развития, который, однако, достигается лишь тогда, когда страна попадает в категорию средне/высокодоходных развивающихся стран74.