Монография «Концепция сатанизма», автор Algimantas Sargelas. Монография «Концепция сатанизма»

Вид материала

Монография

Содержание Нельзя стать кем-то лучшим, чем другие 1. От Духов Мы ничего не знаем о Сатане от него самого Сметливость растёт при решении загадок 3. Образ и Реальность

Подобный материал:

• Д. О. Труфанов ценностная социологическая концепция современных единоборств монография, 2311.42kb.
• А. В. Репников консервативная концепция российской государственности москва 1999 Репников, 2553.13kb.
• Монография Издание академии, 2515.99kb.
• Г. В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического, 2672.95kb.
• С. В. Кортунов проблемы национальной идентичности россии в условиях глобализации монография, 10366.52kb.
• А. В. Рош проблемы функционирования машиностроительного комплекса россии с участием, 1962.09kb.
• Концепция Л. В. Занкова. 1 Концепция В. В. Давыдова и Д. Б. Эльконина 4 Концепция поэтапного, 599.4kb.
• В. Д. Лелеко пpoctpанctвo повседневности в европейской культуре санкт-Петербург 2002, 4544.07kb.
• Программа по дисциплине «маркетинг и логистика», 69.41kb.
• Монография опубликована при финансовой поддержке гранта кгпу 01-04-1/ФН, 2523.13kb.

§6. Satan


Нельзя стать кем-то лучшим, чем другие,

не признавая кого-то лучше, чем ты.


Центральная фигура сатанизма – Сатана (Sat’an). У сатаниста есть свои принципы, идеалы, мировоззрение, жизненные надежды и чаяния. Человек на основе идеалов, своих и сатанизма, занимает активную жизненную позицию и лоббирует свои интересы в социуме. Так как его же философия для человека самое важное в жизни, то он требует от себя максимальной ответственности в соблюдении философии, для лучшей эффективности выполнения функций, для которых она предназначена. Предполагая, что где-либо есть человек совершенно солидарный с вами, сообща с ним первый может более качественно решать поставленные перед собой задачи. И таких нелюдей множество. На основе моей теории можно предположить, что среди духов есть тот, кто солидарен с этими нелюдьми. Эти нелюди – мы, приверженцы собственной древней философии, верим, что есть дух солидарный с нами и этот дух для нас Сатана. Разумеется, он может идентифицировать себя под другим именем, но узнать его для сатаниста не проблема. Ставя перед собой задачу познания «иного» мира и создания условий для выгодного нахождения в «ином» мире сатанист не откажется от сотрудничества с «аборигеном иного» мира.


Именно поэтому мы верим в Сатана. Он для нас воплощение идеала нашей философии, он первый среди равных. Сатана для нас как отец, потому что отец не тот, кто родил, а тот, кто воспитал. А, являясь воплощением идеала для нас, Сатана оказывает самой своей идеей влияние на наше развитие. Каждый сатанист, как и любой другой человек, может представлять Сатана как хочет, о Сатане нет фактической рациональной информации, но паразитировать на имени Сатана нельзя, потому что это чревато, иррационально и иллогично. Несмотря на то, что Сатана может представляться отдельному индивиду как тот пожелает, существует большое и сложное описание того, кто считается Сатаной. Историко-филологический факт: задолго до иудейской интерпретации имени Сатана как «Противник» древние понимали под этим именем Мудрый, об этом говорят производные имени, используемые и в наши дни, например женское имя Сатане означает естественно Мудрая, енохианское произношение «плохиша» Сайтан (Saitan). Кто ещё думает, что хотя бы имя Сатан придумано евреями?


Появившись как образ лидера, которого не победить, не уничтожить, по известным причинам, Сатана позднее стал полноправным богом сатанизма, произошло это тогда, когда в сатанизме утвердились воззрения о действительном существовании миров с другой структурой, с другой природой, и о вероятности присутствия в этих мирах разума. Тогда назрела проблема, как увеличить до максимума точность идентификации Сатаны среди духов. Есть два способа её решения:


1. От Духов

Если Сатана действительно покровительствует сатанистам в астрале, то есть при их земной жизни, то он сам найдёт каждого сатаниста в спиритуале после их земной смерти. В пользу этого довода также говорит то обстоятельство, что в спиритуале присутствует внушительное количество сатанистов предыдущих поколений и даже если ни один из духов не покровительствовал сатанистам, то первое же поколение, попав в спиритуал, найдёт такого духа-покровителя. И в настоящее время Сатана точно есть, Сатана это реальность.


2. От душ


От разумных (душ этих разумных). Способ, возникший в условиях «утяжеления чаши материализма на весах «материализма и идеализма», иными словами уменьшение веры на фоне достижений НТП. Это мнение не имеет фактических сторонников и рассматривается как дополнительное, потому что сатанизм всегда сталкивался с скудностью точных доказательств, но, тем не менее, достигает успеха в исследовании сверхфизики. У Сатанистов нет сомнений в существовании Сатаны. В условиях лишь предположения о его существовании это возможно по очень хитрой схеме. Даже если Сатана существует в виде идеи, то он оказывает очень сильное влияние на сатанизм и сатанистов по причине упорядоченности и систематичности представлений о Сатане сатанистами. Президент Западной Чамапендузии Гузинол, он реальная личность, но если исключить это обстоятельство, то остаются все Гузинолы в представлении других. Есть Гузинол в Гайдаре, Гузинол в Дазарате, в Батые и так далее, но усреднённая личность этого Гузинола по её свойствам, описанным всеми, кто что-то знает о Гузиноле, очень разнится с его настоящей личностью. А у сатанистов давно есть ряд качеств личности Сатаны, неизменных качеств, что позволяет удерживать курс касательно вопроса о Сатане.


В главе угла встаёт старое и актуальное: «Мы ничего не знаем достоверно о личности». С любой точки зрения в истории, хоть от тысяч лет вглубь, мы видим лишь мало- или не аргументированные мнения жрецов разных культов о том и о не том, и вполне можем в этих мнениях и представлениях сомневаться, так же как и в самом корне сатанизма. А как его определить? Можно как индивидуальность, знание, мудрость, свобода и по многому другому. Особенно сейчас, когда каждый «сатанист» стремиться быть «истинным» и защищает свои позиции. Точного определения дать невозможно, да и нигде что касается мнения людей этого сделать нельзя, будь то философия, религия, культура и чего-либо ещё. Поэтому в сатанизме я и рассматриваю концепцию происхождения Сатаны от людей, согласно их же древним представления о богах «зла», мудрости, освобождения и так далее. И во всей истории религий сталкиваются два мнения – конформизм и самость, вот за все виды этой самости, её гарантом и может выступить древний, уже умерший человек, ставший гораздо большим, нежели был и возглавить объединение таких же, уже нелюдей, в «том» мире и воплотить в себе всё сатанинское из этого мира.


Направлять свой взор в прошлое, но тогда можно сказать: «Древние полны выдумки» и совершенно верно, но не древние ли, которые умерли, могут укрепить свои взгляды в мире ином? Вполне могут. Утвердить свою мораль, и выйдет из них «первый среди равных», разве он не может стать тем, кого мы называем Сатаной? Вполне может. Поэтому я считаю такую концепцию жизнеспособной, а принимать её или нет дело каждого отдельного человека, а отдельного потому, что надо забыть стереотипы, которыми и заросли «древние мнения».


Вообще вопрос очень сложный, если говорить на чистоту, ведь речь идёт о духе, да и каждый хочет быть «знатоком» в этом вопросе.


И опять же Сатана может представляться каждому сатанисту по-своему. Но это сталкивается с рациональными критериями относительно того, кто же такой Сатана. Это можно понять благодаря диалектике.


Мы ничего не знаем о Сатане от него самого,

и ложь утверждение,

которое претендует на звание истины.


Он союзник сатаниста, равно как и сатанист союзник Сатаны, Сатана друг, соратник. Много мудрее любого из нас и помогает нам, так же как и мы поможем (помогаем) ему. Он мудрость. Воплощение её в всех мирах, он никогда не будет приспосабливаться, он будет творить, а не стяжать. Он бог элиты, тех, кто свою малочисленность покрывает своими качествами.


Спиритуал должен прослеживать в себе социальные отношения, значит, в нём есть лидеры и один из таких лидеров Сатана.


Сметливость растёт при решении загадок,

а персона Сатаны одна из величайшая загадок.


В сущности, вопрос в том: «Кому ты служишь/следуешь пока живёшь в астрале?». Атеист, скорчив кислую мину, ответит, что служить кому-то это «фи», но можно справедливо заметить, что обратное, служение себе, - это эгоизм, а в случае атеиста ещё и эгоцентризм. К всему прочему, если вспомнить исторический опыт, то всё прекрасное, всё искренне творческое, вся красота и эффективность человека раскрывалась в фанатичном служении чему-, кому-либо и при этом личность развивалась и обогащалась куда больше, чем простое служение себе. Говоря проще: как человек может стать качественно лучше, если ищет свои цели в самом себе, это попросту смешно, так как многое в человеке, его знания, мнения, идеалы и так далее, генерируется на основе воспринятого из среды. А если человек чётко отделяет себя от среды: «после меня хоть катаклизм», то и интерес к данным среды у него уменьшен по сравнению с человеком заинтересованным, человеком обеспокоенным. Да, другое дело, что в основе поведения человека лежит его эгоизм, но эгоизм эгоизму рознь, так же как и научное сомнение - рознь агностицизму. Воспринимая Сатану, как идеализированный образ, служишь своим идеалам, это рациональное, а принятие Сатаны как личности это вера, по моему мнению - не плохо, даже достойно. Не впитывать цели и задачи религии прошлого – вера для чего-то такого, чего человек не в силах осмыслить, не может себе дать, тем-то сатанизм и отличен, что человек может себе дать всё и ему лишь нужна помощь в этом. Вот таким помощником, инструктором выступает Сатан. Для меня Сатана это тот, кто может ответить на любой вопрос человека так, что человек будет доволен этим ответом и возьмёт его в пример. Но это для меня, а любой другой может воспринимать Сатана по-своему, но стоит заметить – воспринимать. А восприятие, образ восприятия (гештальт) всегда отличен от объективного, действительного явления, тела, идеи, разума. Построим умозрительную модель с ретроспективой в прошлое, далёкое прошлое: иудаизм «задушен» египтянами, и христианство вообще не возникает. Романская Империя сохраняет свои религиозные верования и так же распадается. Нет никакого Мухаммеда и ислама. Нет «тёмных веков», а идёт развитие науки или активная борьба политических идеалов, как-то социализм, империализм, капитализм, индустриализм и так далее. Но появляется человек, философ, который ищет свой нравственный идеал. Его история жизни интересна: он искал себя в педагогике гуманизма, в теософии, в социологии, но везде чего-то не хватало. Так и развитое научное знание его эпохи отвечает на вопрос о смысле жизни коротко, как и сейчас: «смысла жизни человека нет». И этот человек открывает для себя модель устройства миров с другой структурой материи, с другой природой и справедливо полагает, что он не один. И обращает свои помыслы к этому принципиально другому, но, по сути, не знает о нём ничего. Соответственно из этой модели видно, что случай этого человека, что мой, что наш случай указывает на поиск смысла всех усилий, всего действия. Ведь без разницы, что ты делаешь, как и с какими усилиями – без ответа на вопрос: «зачем?» эта твоя деятельность не имеет смысла. Будь ты учёным, рабочим, менеджером, пилотом болида, алкоголиком не зная смысла своей деятельности, что ты делаешь? Есть разница, вот принципиально, Вселенская разница есть? Нет её. Что аноним один жил и прожил, что аноним два жил и прожил – всё едино. Так Сатана выступает как источник смысла любой деятельности, будь то совершенствование, или что-либо другое. Пока мы здесь, мы творим и делаем для Сатана, а потом, получив или взрастив в себе смысл, мы всю эту созидательную деятельность для Сатана преумножим и для себя. То есть все наши, скажем, знания пустяшны пока мы не понимаем их смысла, но эти знания всегда с нами; это подобно хранению инженерного устройства с неизвестной функцией до поры пока не найдём спецификацию к этому устройству. Вот такая особенность: очевидная диалектическая связь эгоизма и альтруизма. Только не путай смысл и цель.


Итак, в-первых, Сатан мудрец и интеллектуал в нашем восприятии, в-вторых, Сатана агрессор и сторонится чуждых ему, то есть тех, кто антипатичен ему, отсюда или второе причина этого и развитое отчуждение сатаниста от общества. А зачем участвовать в делах тех, кто не прислушивается к твоему мнению, да и зачем содействовать деятельности, для которой не ищут смысла? Нет необходимости и желания. Вот такими маленькими шажками сатанист постепенно понимает кто для него Сатана, но не стоит тешить себя галлюцинациями (галлюцинация эндогенное, самостоятельное искажение восприятия), что можно понять Сатана, всеми нашими усилиями можно лишь изучить образ того, кто для нас Сатан. Вспоминается выражение: «человек по образу и подобию бога» и справедливое критическое замечание к нему: «или бог по образу и подобию человека». Полностью согласен с вторым выражением, так как мнение, что человек, генерируя образ своего идеала, в процессе своей жизни построив этот образ, примеряет его к духам посмерти и так находит своего бога вероятностно значительней для меня, чем мнение, что бог/боги внушают что-либо грандиозное и статистически подавляющее, в сравнении с деятельностью психики человека, человеку о себе и так формируют образ самих себя, причём точно; второй вариант я не отвергаю, и даже принимаю с известной вероятностью, но не на уровне программирования человека богом/богами и управления им всецело, что собственно преподносят иудаизм, христианство, ислам и другие подобные религии, на то они и названы теоцентричными. Сатанизм отчасти так же теоцентричен, но человек там не ставится в позицию раба и быдла, серой массы, а имеет реальные полномочия в решении своей деятельности, жизни и совести. То есть связку сатанисты – Сатана можно воспринимать как демократическую монархию, где монарх правит в силу своей дееспособности (ещё бы!). Но это лишь момент веры и личной морали, частного целеполагания, а не стоит забывать о социальных, политических, коллективно-психических и других.


3. Образ и Реальность


Мы не знаем чего хочет Сатана, а лишь можем догадываться и строить значимые предположения, или думаем, что предполагаем, а в действительности знаем, но не решаемся себе признаться, но мы хорошо знаем чего хотят сатанисты. А образ Сатана с креативно-эвристической (творческо-поисковой) точки зрения себе способен нарисовать каждый сатанист.


Любой науке, так и теологии, присуще четыре наиболее общие составляющей – категории:

• Методика, то есть совокупность методов, с помощью которых данная наука получает знания;
  
• Рациональное знание, то есть совокупность достоверных знаний в области этой, конкретной, науки.
  

Методика и знание выступают в дуалистической связке, то есть методика базируется на рациональном знании, а знание получается методами, составляющими методику.

• Объект – в науке это какое-либо явление, часть объективной реальности, изучаемые данной наукой.
  
• Предмет – в науке это объект воспринимаемый разумом, то есть прошедший через разумное восприятие.
  

Так, например, в теологии объектом является бог, а предметом является понимание этого бога. Таким образом, общего предмета в теологии быть не может, в виду того, что не существует ни метода, ни достоверного знания о каком-либо боге. Последнее показывает настоящий политеизм теологии, с объектом боги и множественными предметами конкретных философий и религий, то есть богами этих философий и религий в случае их монотеистических воззрений. Иначе говоря – богов много, а то, что конкретная монотеистическая религия/философия считает, что её бог единственный и его изучает, то есть принимает его за предмет, не подтверждает ни коим образом существование только одного бога – более одного.


Дьявол выступает как предмет теологии сатанизма, образ, рисуемый человеком на основе его представлений, опыта, знаний полученных в онтогенезе, а так же на основе коллективного опыта человечества полученном в филогенезе. Смысл «двойного» имени бога сатанизма (Сатана и Дьявол) в том, что, как было сказано ранее, объект реально существует, а предмет это представление разума об объекте.


Дьявол - предмет сатанистской теологии, а объект Сатан, то есть Сатан это реально существующий дух, бог сатанизма, такой, какой он есть в действительности, а Дьявол это совокупность, система представлений сатанистов о своём боге. Разница реального Сатана, о котором на прямую мы ничего не знаем, и образа Дьявола входит в область исследований сатанинской теологии. Чем меньше отличий в образе Дьявола с реальным Сатаном мы получаем в итоге, тем более эффективно можем взаимодействовать при жизни и идентифицировать по смерти своего бога.


Образ Дьявола возможно выразить через сведение представлений людей о хтонических силах, то есть уже можно говорить о том, что Сатан - представитель, или же глава, хтонических сил, в тоже время он бог-знаток, что видно из его имени. Сатана как реальность отличен от Дьявола как образа тем, что Сатана существо с иным устройством психики и мыслит иначе, чем человек, который, человек, создал образ Дьявола. А сатанисты, формируя образ Дьявола, могут не принимать во внимание особенности своей психики, то есть Дьявол образ Сатана, построенный человеческим разумом по его структуре и так далее со всеми из этого следствиями. Сатан с ошибками, вносимыми человеческим разумом при его, Сатана, восприятии, предстаёт в образе Дьявола. Это конструируется примерно так: если бы мы верили в бога-творца, бога сводящего всё под один шаблон, свой шаблон, то есть бога упорядоченного, то противный ему бог был бы Сатаном, бог противник, бог свободы и свободного развития, эволюции и революции. Но мы верим в Дьявола и дух схожий с этим образом, тот самый дух свободы, дух реальный, за вычетом ошибок в восприятии и есть Сатан. Например, сатанист говорит: «Нет наркотикам. Они изменяют сознание, путая его», тогда сатанист понимает в образе Дьявола лояльность, согласие с этим высказыванием, то есть Дьявол для сатаниста против наркотиков, но для Сатана наркотик не имеет смысла и не несёт ни хорошее, ни плохое, так как дух влиянию наркотика не подвержен и последний не может нести ни вреда, ни пользы духу, для Сатана наркотик ничто – нонсенс. И сатанист понимает абсурдность соотнесения отношения Сатана и своего, сатанистского, к наркотику, но, тем не менее, сатанист против наркотиков, не ждёт в этом солидарности от Сатана, но ищёт её от Дьявола.


Но не стоит обольщаться по поводу того, что каждый отдельный сатанист придумает свой образ своего и будет его идентифицировать по смерти – нет. Этот образ будет Дьяволом с бóльшим числом корреляций, так как ещё древние сформулировали образ своего бога, да и разум одного менее эффективен, нежели гармоничной общности сатанистов; древние присоединились к делам Сатана и обладают известными знаниями. Сатана един и пусть, вероятно, и имеет другое имя, если вообще имеет, то это именно тот самый бог познания, свободы, совершенствования. Именно поэтому он выступает как объект, один из реальных богов, других объектов. Так как сама теология не изучает бога как единицу, то есть теология изучает бога, исключая его структуру, то есть, то как же он устроен – это предмет метафизики.


Как я уже говорил, сведение к минимуму, не к нолю – это в принципе невозможно, корреляций, различий образа Дьявола и реального Сатана имеет для сатанинской теологии наиважнейшее значение.


Исходя из вышесказанного можно построить модель исследования, в которой Дьявол может вбирать (включать в себя черты, импонирующие/присущие (делающие человека человеком) человеку, но не свойственные Сатану) сатанисту, но, тем не менее, не исключаемые (вероятно) им. Я не говорю об изолировании образа Дьявола от реального Сатана, я говорю о том, что не имея доказательств в помощи Сатана нам, и имея лишь мнение, гипотезу, мы можем утверждать о, своего рода, «действенной адаптации» в деятельности Сатана. То есть Сатан в своей деятельности направленной на помощь, содействие нам использует действия не свойственные ему как духу, не имеющие смысла в его идейной, нематериальной среде, так как он дух – существо нематериальное. Отсюда корреляция, возможно, понимания нами его деятельности и, соответственно, корреляция в идентификации личностных черт и свойств Сатана, в понимании и восприятии Сатана. Вот эта корреляция и есть разница Сатана и образа Дьявола, такая же корреляция, как и та, что вносится нашей психикой, культурой, воспринимаемым, средой пребывания.


Зачем обозначать образ Сатана Дьявол? Для того, что Дьявол выступает как образ части личности Сатана, относящейся к его действиям в этом мире, к хтоническим силам. В виду того, что мы люди и мыслим иначе, то вносим свои оттенки, свою окраску в цели Сатанинского действия; так для нас враждебность может принимать одну форму – войну на уничтожение, а для Сатана другую – войну на заключение, забытье, так как та же война на уничтожение для Сатана имеет другой результат чем для нас, для Сатана она насильственный переход определённого количества душ из нашего мира в тот мир, то есть для нас война на уничтожение это смерть в этом мире, а для Сатана она рождение в его мире. Так Дьявол - это сатанистская форма Сатана, не монстр с рогами и копытами, а в плане ментальном, образном, то есть не антропоморфная, а поведенческо-деятельная, даже личностная форма Сатана в этом мире, его личность сопровождающая нас при жизни. Но Дьявол это образ, то есть заведомо не полностью точный и соответствующий реальности, образ, составляющий предмет и знание сатанинской теологии.


Чем больше знаний и понимания о Сатане, тем предмет сатанинской теологии Дьявол ближе к объекту Сатане. Но их равенство невозможно по причинам:

• Тип психики человека живого и его особенности сознания, которые отличны от психики и сознания духа;
  
• Невозможность мыслить как дух, так как при такой попытке, в случае успеха, человек перестанет понимать этот мир и будет в нём дезориентирован. Для приближения к пониманию духов служит так называемый «Путь Левой Руки», путь в иное, когда находишься и в этом и в том мире сознательно, а не номинально как наша душа, которая не от мира сего, но пока мы живы данные того мира доступны нам опосредовано. Но на практике путь левой руки так же ведёт к известной дезориентации в этом мире. Во-первых, сложно достигнуть бытия в том мире при жизни, во-вторых, при достижении (что возможно на условно постоянный срок) – весьма вредно, так как приведёт к дезориентации в мире этом.
  

Дух в этом мире не дезориентирован, так как оставаясь в своей среде, он мыслит категориями, действует в нашей, иначе говоря – взаимодействует с другой системой не покидая своей, которая, между прочим, сложнее нашей. Это и есть упомянутая мной действенная адаптация, а как это возможно я рассказал в главе «За гранью».


С образом Дьявола и реальным Сатаном теперь внесена известная понятность, так что можно приступить к выявлению наиболее общих черт между Дьяволом и Сатаном, хотя после сказанного выше можно понимать эти имена как синонимы. Исходя из причастности Дьявола к хтоническому, Сатана к мудрости, знанию, пониманию, и следствиям из этих двух обстоятельств применительно к человечеству можно выявить следующее:

• Известная свобода, то есть свобода сатаниста – свобода от власти любого субъекта, свобода от ограничения в развитии;
  
• Деятельность, агрессивность – не ждать милости, сложа руки. Чёткое разделение на «свой» и «чужой»;
  
• Познание – познай себя, других, мир в котором живёшь, другие миры;
  
• Индивидуальность – растёт из свободы и свободы вероятностей неограниченного развития.
  

Дьявол - сложный бог, и в отношении Сатана невозможно сказать о чём-либо окончательно, так как развитие нужно принять в внимание, но, как я говорил ранее, сатанист известно точно воспринимает Сатана, и Дьявола следовательно, в процессе своего пути по извилистой тропинке сатанизма.