Монография «Концепция сатанизма», автор Algimantas Sargelas. Монография «Концепция сатанизма»

Вид материала

Монография

Содержание Состояния сатанизма Философия это любовь

Подобный материал:

• Д. О. Труфанов ценностная социологическая концепция современных единоборств монография, 2311.42kb.
• А. В. Репников консервативная концепция российской государственности москва 1999 Репников, 2553.13kb.
• Монография Издание академии, 2515.99kb.
• Г. В. Политическая концепция ислама: проблемы цивилизационного и политологического, 2672.95kb.
• С. В. Кортунов проблемы национальной идентичности россии в условиях глобализации монография, 10366.52kb.
• А. В. Рош проблемы функционирования машиностроительного комплекса россии с участием, 1962.09kb.
• Концепция Л. В. Занкова. 1 Концепция В. В. Давыдова и Д. Б. Эльконина 4 Концепция поэтапного, 599.4kb.
• В. Д. Лелеко пpoctpанctвo повседневности в европейской культуре санкт-Петербург 2002, 4544.07kb.
• Программа по дисциплине «маркетинг и логистика», 69.41kb.
• Монография опубликована при финансовой поддержке гранта кгпу 01-04-1/ФН, 2523.13kb.

ГЛАВА I

СОСТОЯНИЯ САТАНИЗМА

В данной главе я не буду приводить частных фактов, проводить скрупулёзное историческое исследование, в силу ряда причин, среди которых та, что мне известно умение прятать и уничтожать документы. Так на примере исследования второй мировой войны легко утверждать, что каждая сторона тасует факты в зависимости от своих интересов и это не новость. Тогда о чём речь после многовекового тотального господства авраамических религий. Если и были документы, то они давно уничтожены, либо хранятся там, где лишь «посвящённые» могут до них добраться, опять же в силу ряда причин. Но вот косвенные подтверждения, исторические, социальные и культурные «намёки» заполучить можно, нужно их просто видеть. На их основе я и утверждаю сказанное в этой главе. Исходя из всего этого и по причине грифа «доказано» только при наличии замусоленной бумажки, воспринимайте сказанное в этой главе, как моё мнение. Сейчас я попробую поднять завесу о происхождении и развитии сатанистов и сатанизма.


§1. Что есть сатанизм


Ответить на этот вопрос полностью сложно и это потребует усилий многих и многих и не только моих, здесь я лишь внесу свой вклад в этот труд. Ранее под сатанизмом понимали всю совокупность мнений противостоящих культам некоторых религий, так называемых мировых. Дело в том, что на протяжении многих веков мировые религии были большей частью интегрированы в социум и определяли, если не всецело, то в многом, его, социума, культуру, мораль, политику, экономику и прочее, от самых малых до крупнейших сторон жизни людской массы. Такая ситуация сохранилась частично в некоторых странах, далеко не всегда неразвитых, например, Саудовская Аравия, которая в свою очередь в многом теократическая страна, или Иран, примеров много, но в основном это ближневосточные страны с их исламским засильем и малой ментальной подвижностью людей. Но это не столь важно сейчас, более стоит уделить внимание тому, что доминирование в социуме и близкая к полной интеграция в него или же скорее наоборот, интеграция социума (массы людей) в религию приводило к тому, что связи культа с социумом становились тесными, а границы между индивидуальным и аутентичным в жизни конкретного индивида и его ближайшего социального окружения (семья, соседство, друзья, сослуживцы и так далее) нивелировались и размывались. Так индивид не в силах был противится, отойти или игнорировать культ, который вторгался в личное через то же самое социальное окружение от малого до большего уровня. Сопровождаемый религией человек от начальных учебных заведений (кому посчастливилось), от ремесленных мастерских или домохозяйств до момента своего смертного одра насильно выдёргивался из свободной, критической, широкой для восприятия картины мира, где не всё есть только греховное или праведное. Индивид, далеко не понимая культа, что собственно и не требовалось, питал последний поминая усопших родственников, отдавая религиозные налоги, исполняя «святой» долг, постоянно живя под прессом собственных грехов или же долга перед неведомым превозносимым по своему талантливыми ораторами – жрецами культа. Апеллируя к страхам, недовольству, инстинкту зависимости и стадности, к врождённому конформизму и зависимости, к всему тому, что заставляет личность стоять, а разум спать, религия держала людей в своих мохнатых лапах веками. Отделить людей и религию, представителей последней, которые узурпировали истинное, нужное, обязательное и прочее было возможно, но усилиями немалых затрат Воли, разума и требовало нечеловеческой смелости и хитрости, что и делали нелюди.


Сатанизм, воплощённый в телах, мыслях, страданиях, движении и борьбе нелюдей тех времён противостоял мировым религиям всецело и цепко опутавшим социум. Сатанизм и сатанисты противостояли не столько религии в людях, сколько самим людям. Так как, сколько бы ни была толпа и стадо людей слабы и маломобильны, но они были, есть и будут достойны такого правительства и диктата какой могут создать в своей внутренней среде и по своей людской природе. Да, известно как теоретически, так и эмпирически, что люди были, есть и будут такой же массой овец подчиняющихся инстинктам, как физическим сохраняющимся в филогенезе человечества, так и социальным, которые поддерживают те немногие, враждебные нелюди, что держат удела массы, того стада людей, которое позволило им, нелюдям-ренегатам, залезть на шеи социума; эти нелюди душа, дух и разум массы, людского клубка, который настоящий организм живущий своей собственной действительностью, зачастую далёкой от реального, так как и везде «нога» не видит того, что открыто «глазам», она только держит и передвигает.


Да, сатанисты вирус, зараза, болезнь этого организма, так же как и другие нелюди. Не случайно что даже отклонение от пресловутой социальной нормы является девиацией, чем-то требующим коррекции, а иногда даже лечения. Да, чтобы сделать из нелюдя удобный овощ как большинство вокруг, чтобы организм людского стада не болел и жил долго, но никогда счастливо, да-да. Таким образом сатанисты тогда, века назад противостояли не религии, а массовой доминирующей культуре людей, которая всех старалась поставить в правильную позицию и вернуть к себе в лоно того течения, которое позволяет достигать стасиса доступного управлению известных лиц. Но не они правят, правит природа людей, они те самые строители собственного несчастья. Но это не суть, суть в том, что не случайно, что сатанизм сейчас больше вторгается в социальное и политическое нежели в религиозное, так как тогда, века назад, сатанизм противостоял людям и их стаду принявшим облик религии, то и сейчас сатанизм противостоит людской массе но перевоплотившейся в политические и культурные пласты сохранившие тоже качество что и религии созданные ими – отвратительное.


Сатанизм совокупность концепций сопротивляющихся диктату как осознанному, авторитарному, так и неосознанному, инстинктивному принимающему различные формы благодаря своему носителю – людскому стаду. Сатанисты были и есть сейчас бодро с злобной улыбкой показывающей клыки, по которым течёт чужая кровь сжимая самые изуверские орудия прекращения жизнедеятельности организмов когтистыми пальцами на страже широкого мировоззрения, свободы мысли, слова и совести по другую сторону баррикад от людей. И инсинуации, что сатанизм потерял стержень не то что далеки от истины, а являются полным заблуждением, но показывающем, что видят и понимают сатанизм только сами сатанисты и немногие прозорливые нелюди.


§2. Религия или философия


Давно и упорно ведутся споры о том, что есть сатанизм – религия или философия, у меня по этому вопросу так же есть мнение и вот на чём оно базируется. Для начала рассмотрим, что такое религия:

Религия (латинское religio – воссоединение, культ, набожность) это особая форма сознания и мировоззрения характеризуется верой в сверхъестественное, сводом правил поведения, закреплённых в особых нормативных актах – догмах, записанных в священных (сокровенных, сакральных) книгах с слов харизматичных людей (харизмат – человек наделённый «даром» божьим), то есть пророков, святых и тому подобных лиц.

Религиозное мировоззрение, то есть система принципов, мнений, взглядов и оценок, определяющая отношение к чему-либо в мире, в частности и к миру/мирам в общем, опирается на авторитетное для него мнение божьего посланника (харизмат, пророк) и догмы составленные самим пророком/харизматом, либо на основе его слов. Последние характеризуются отсутствием аргументированности, неприятием критики, опорой на веру (о вере будет сказано мной гораздо позже), слепую веру, носят в себе мистические корни.

Так же религия характеризуется объединением людей для ритуальных и культовых практик, представляющих служение божеству/божествам конкретной религии. Такими объединениями сейчас выступают церкви и общины различных религий. То есть религия предусматривает в самой себе отправление ритуалов.

Есть множество теорий происхождения религии, но лично я склоняюсь к так называемой натуралистической теории, суть этой теории в том, что религия произошла как попытка объяснить природные явления (ураган, молнию, гром, извержение вулкана и так далее) в образах богов. В пользу этой теории говорят такие факты:

• Боги были, в большинстве своём, антропоморфны, а явления природы приписывались их действиям (молнии Зевса (первоначально Зевс как сама молния), солнце как колесо колесницы и так далее) и если бы древние полагали в явлениях природы злой промысел шамана из соседнего племени, то образы были бы принципиально иные;
  
• Чёткая и жёсткая связь пантеона богов с явлениями природы; иными словами – каждый бог заведовал своим явлением;
  
• Не антропоморфные боги выступали как создания «старших» богов и ставились древними наравне с явлениями природы;
  
• И много другое.
  

Описанное выше присуще мифическому мировоззрению (например, славянское язычество (славянское – народная вера)), которое выросло из тотемизма и сохранило свои черты в мифе, например, идолы язычества, и в нём, мифе, бог, любой, мог жить бок о бок с человеком и наделялся теми же слабостями и прихотями что человек. То есть он рассматривался как такое же существо, что и человек и другие животные, но с более широкими полномочиями и возможностями (секс богов, промысел (профессия)) богов, возможность смерти и ранения (Хед (бог-лучник скандинавских мифов за убийство бога был ослеплён) и так далее). Но присутствовали также боги-демиурги, те, что создали этот мир, такие как Сварог у славян.

Примечательно другое – при возникновении и укреплении концепции сверхъестественности богов возникла религия завершённая – такая, какая она в наше время, и дали возможность гипотезе об одном боге - личностном боге-демиурге. К «многому другому» и относится прямая связь ухода от мифа к завершённой религии и появление монотеизма (однобожия) чего при мифическом мировоззрении не возникало.

То, что при возникновении монотеизма усилилась религиозная нетерпимость и на этой почве враждебность к иноверцам - другой вопрос. Важно то, что видна связь происхождения настоящей религии из мифов и мифического мировоззрения и состоятельность натуралистической теории. Итак, что мы можем отнести к религии как неотъемлемые её качества, это:

• Вера в сверхъестественного личностного бога, основанная на мистическом, ненаучном представлении;
  
• Следование чётким догмам и неприемлемость их критики;
  
• Вера в божественность или в «божий промысел» пророка-основателя, пророка-редактора;
  
• Статичность, то есть непогрешимость и постоянство догм установленных пророком-основателем (либо изменение религии пророком-редактором, то есть основание секты);
  
• Ритуальная практика, основанная на мистических представлениях и служащая целям поклонения богу/богам;
  
• Объединения по мировоззренческому признаку (церковь и тому подобное);
  
• Прочее.
  

Так же в настоящих религиях с длительной историей, то есть религий исходящих из мифического мировоззрения, прослеживается так называемая:

• Преемственность служителей культа (шаман, жрец, священник, мулла, и так далее) то есть прямая связь (по рождению (потомки)), по сохранению этих служителей с пророком либо его приближёнными, а из неё идёт следующая особенность религии:
  
• Наличие живого преемника/представителя пророка-основателя или пророка-редактора, этот преемник рассматривается адептами соответствующей религии как носитель божественной благодати, промысла и тому подобного.
  

В действительности религия характеризуется ещё и особой функцией, конечно функций у неё несколько, но эта не присуща ни философии, ни науке как таковой, а функция эта – утешительная или иллюзорно-компенсаторная. То есть религия выступает для человека как утешение в своих зависимостях от среды, неравностью в социуме и слабостях чисто природных, а иногда и целенаправленно приобретённых (аскетизм, нанесение увечья и так далее); утешает религия теми же догмами и ритуалами, как например: «Проще верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому попасть в рай» и прочее.


Философия это любовь

к бережно собранной мудрости

откровений природы.

Вопреки распространённому мнению, которое переводит «философия» как любомудрие или любовь к мудрости, я понимаю и трактую этот термин иначе, а именно философия (греческое philo – общий, общее и sofos – мудрость) – это обобщённая мудрость, опыт, то есть наука, обобщающая знания, анализирующая, синтезирующая эти знания и дающая заключения, формирующая своё знание на основании максимально широкого и полного круга сведений из различных областей.


Философия - это наука, исследующая, в большинстве своём теоретически, наиболее общие категории мира во всех его проявлениях, то есть философия ищет первопричину, а лишь затем выявляет механизмы и законы. Философия прошла своё становление через множество стадий и является самой древней наукой, включающей, на данный момент, множество дисциплин, среди которых логика, метафизика, онтология, эстетика, этика, эпистемология, аксиология и другие.


Философия формирует общие понятия и принципы, относящиеся к миру, реальности, сознанию, обществу и культуре. То есть философия самостоятельно познаёт и выдвигает гипотезы, подтверждает их и строит теории согласно своему методическому аппарату. Последнее подтверждает её научность, то есть стремление познать, а не доказать. То есть в философии ключевую роль играет не вера в мнение авторитета, а реально достигнутое и понятое знание о действительном мире, его процессах, законах и принципах.


Философия базирует своё знание на реальном мире и том, что может выявить в нём, исследуя обширное поле действительности; так же философия исследует категории, включённые в познание, такие как «реальное/нереальное», «мыслимое/материальное» и так далее. То есть философия способна описать сама себя, объект и предмет своего исследования, а также, выявленные закономерности и принципы.


По отношению к разумной деятельности или процессу философия может иметь несколько позиций отношения:

• Исследовательская позиция;
  
• Вмешивающаяся позиция, здесь философия может заменять собой процесс или сферу деятельности; например, философия способна заменять религию;
  
• Критическая позиция; философия может выступать с критикой и предложением более конструктивных решений;
  
• Дополняющая позиция; из-за обширного исследовательского поля философии она способна дополнять пробелы в знании в той или иной сфере, которые недоступны в силу разных причин.
  

Философия выполняет следующие функции:

• Мировоззренческая функция; философия способствует формированию мировоззрения как восприятию и пониманию наиболее доступной реальной и целостной картины мира;
  
• Исследовательская функция; философия создаёт и развивает новые направления теоретических исследований;
  
• Методологическая функция; философия создаёт и обосновывает правила исследования для других, более частных наук, которые, кстати, прошли становление в самой философии;
  
• Критическая функция; философия выступает с критикой знаний, отношений и мнений в науке, обществе и других сферах;
  
• Идеологическая функция; философия создаёт модели лучшего устройства общества с точки зрения политики, социальных и экономических отношений;
  
• Футуристическая функция; философия прогнозирует развитие в тех или иных сферах, которое будет достигнуто в будущем при настоящих тенденциях и усилиях.
  

Примеры ненаучной философии столь же часты, как примеры псевдонаук или иллюзорного научного знания. Такие примеры имеют место в истории, как философии, так и частных наук в периоды открытых вопросов или кризисов. Но наличие как кризисов, так и ошибок отдельных направлений или частных лиц не служит сколько-нибудь доказательством ненаучности философии или ошибочности частных наук.


Существует дискуссия о том, наука ли философия и сомнительно, что этот вопрос будет разрешён, но учитывая ряд фактов, среди которых формирование наук в философии и способность философии давать точные знания в частных вопросах, несмотря на свой категориальный предмет исследования, можно утверждать, что философия не только наука, но и нечто большее. Являясь началом научных изысканий, философия и на данный момент является ещё и итогом научного знания, обобщая данные частных наук, философия даёт приемлемые ответы на вопросы, перед которыми частное знание бессильно или вообще «слепо». Философия помимо самостоятельного формирования знания обобщает знания частных наук и даёт им теоретическую оценку, таким образом определяя гармоничное включение этой информации в теорию и картину мира.

Как пишет неизвестный, к сожалению, мне автор: «Близость философии и религии расположена в двух аспектах. Первый из них: Религия и философия, обе, являются мировоззренческими формами общественного сознания. Второй – в процессе эволюции самого мировоззрения религия предшествовала философии, а поэтому философия по отношению к религии является следующим, более высоким типом мировоззрения. Но между религиозным и философским мировоззрениями есть существенные различия.

Содержание религиозного мировоззрения отражено в представлениях, образах, легендах и воспринимается на веру. В силу этого религия не в состоянии ни отразить мировоззренческую истину, ни сделать ее доказательной. Религия предлагает своим последователям только верования, а не мировоззренческую истину. Находясь на уровне, по Гегелю, духовно-практического освоения действительности, религия не может понять даже себя, другими словами – не может дать истину о самой себе.

Философия – это теоретический вид мировоззрения, а поэтому «схватывает мир в мысли» (Гегель, примечание автора). Она, во-первых, абстрактно синтезирует в себе и приводит в гармоническую систему совокупность всех результатов научного познания мира, и, во-вторых, в качестве мировоззрения выходит далеко за рамки этих результатов. Для ее духовно-абстрактного освоения действительности нет пределов, для своего вторжения нет запретных областей познания. В силу всего этого она в состоянии постичь религию в ее реальной и в ее сверхъестественной (иллюзорной) действительности».


Выше я описал философию, выступающую в роли познавательного аппарата, науки и системы знания, но существует также форма философии как «философия личности» или так называемая «жизненная философия», о ней расскажу далее.


Философия личности изучает структуру, мотивы и внутренние процессы личности, детерминанты этого; так же изучает отношение личности и уникума, личности и бесконечности, личности и мира, личности и общества. Несложно заметить, что ключевой объект это личность. Исследуется её самосознание и понимание себя как таковой, влияние, как самой личности, так и мира на себя и своё окружение, то есть поле личности как в деятельности, так и бездействии, так как бездействие тоже ведёт к результату, а значит, является формой влияния, как это не парадоксально.


Философия выделяет помимо мировоззрения как совокупности мнений, взглядов, ценностей, мотивов и прочего в личности, также мировосприятие, миропонимание, мироощущение.


Мироощущение – это отношение личности к всему объективно сущему в мире; Мировосприятие (менталитет) – это личное восприятие всего и частного в мире и формирование к нему личной установки, отрицательной, положительной или нейтральной; Менталитет значительно укоренён в сознании личности, что формирует её стили поведения исходя из отношений к тому или иному в мире; Миропонимание (мировоззрение) – то есть помимо самого наличия мнений, должно существовать и понимание их формирования и сохранения. Мироощущение и менталитет являются значительной частью мировоззрения личности наравне с принадлежностью к определённой культуре, частной или несколько более групповой.


Благодаря мировоззрению деятельность существа становится целенаправленной, детерминированной и осмысленной, в той степени, в какой развито это мировоззрение; существует четыре основных типа мировоззрения:

• Мифологическое мировоззрение – формируется исходя из образного восприятия мира и сохраняется благодаря концентрации на чувственном восприятии окружающего и описания опыта в образах, в данный момент встречается редко;
  
• Религиозное мировоззрение – воплощено в концепции сверхъестественного и непостижимости последнего, сохраняется благодаря убеждённости в описанном выше и слепой вере;
  
• Философское мировоззрение – базируется на интеллектуальном познании мира и выявлении его фундаментальных законов и принципов, изучении механизмов, сохраняется подтверждением в опыте полученных знаний, то есть действительности и эффективности;
  
• Научное мировоззрение – сходно с философским, разница в более экспериментальном, практическом типе познания и стремлении отрицать непознанное или представляемое на конкретный момент непознаваемым.
  

Теперь сравним философию и религию с точки зрения сатаниста, то есть применима к сатанизму религия или философия, приемлема ли сатанисту философия или религия:

	Религия	Философия	Сатанизм
1	Знания носят характер убеждённости, формируются авторитетом;	Знания полученные познанием, изучением;	-/+
2	Стремление доказать;	Стремление познать;	-/+
3	Отсутствие исследований;	Имеет свой методологический аппарат; исследует;	-/+
4	Нивелирует личность, растворяет и подавляет её;	Идентифицирует личность как уникум;	-/+
5	Деление мира на естественное и сверхъестественное;	Целостная картина мира;	-/+
6	Не способна познавать мир;	Способна познавать мир;	-/+
7	Не способна познавать себя;	Способна познавать себя;	-/+
8	Не применима в деятельности, не имеет практического интереса;	Применима в деятельности, имеет практический интерес;	-/+
9	Слепая вера;	Следование знанию и вероятности верности последнего;	-/+

Религия это прежде всего вера в сверхъестественное, но для сатаниста нет сверхъестественного, так как всё что есть, то есть имеет место быть, то существует и естественно, так как происходит по определённым законам; и даже случайность стоит на законе вероятностей и срабатывания того или иного явления с известной вероятностью. Тогда вера в сверестественное это следование заведомо ложному, иллюзии – самообман воплощённый в форме слепой веры. Так что религия ещё раз не применима к сатанизму как таковому.


И если уж религия имеет отношение к сатанизму, то весьма посредственное, точно не выражающееся в утешительной функции религии. Нет в сатанизме ни слепой веры, ни пророков, ни сверхъестественного в том виде, в котором оно существует в религии, ни отсутствия познания или ограничения личности. Есть культ, в той или иной форме есть ритуал, но не везде или не всегда, да и носит, зачастую, характер культурного наследия, нежели основной части.


Сатанизм в большей, подавляюще большей степени философия. Сатанизм давно перестал быть мировоззрением, собственно тогда, когда стал самим собой, оформился, когда создал свой культ – культ Сатаны.