3. Педагогическая интерпретация ОБРАЗОВАНИЯ здоровой личности в контексте духовной культУРы православия
1. Педагогические аспекты современных концепций здоровья
Предваряя педагогический анализ современных концепций здоровья, считаем необходимым привести некоторые интерпретации того, чем является здоровье человека, опираясь на различные классические и современные исследования и документальные источники.
Устав Всемирной организации здравоохранения подчеркивает: «Здоровье – это такое состояние организма человека, когда функции всех его органов и систем уравновешены внешней средой и отсутствуют какие – либо болезненные изменения. Состояния здоровья определяется функцией физических систем организма с учетом полового и возрастного факторов, а также зависит от географических и климатических условий. (БМЭ, 1959).
Здоровье или здравие – состояние животного тела (или растения), когда все жизненные отправления идут в полном порядке; отсутствие недуга, болезни (Даль, 1999).
Академик И.П. Павлов писал: «Здоровье – это бесценный дар природы, оно дается, увы, не навечно, его надо беречь. Но здоровье человека во многом зависит от него самого, от его образа жизни, условий труда, его привычек…»
Как известно, для современной науки характерно противоречивое мнение о сущности человека и его здоровье. Определения, даваемые разными источниками, отражают разные методологические основания. Одну позицию характеризует понимание человека, прежде всего, как биологического существа, другая акцентирует своё внимание на психологической жизни человека, суть третьей позиции отражает известное высказывание, о том, что личность есть совокупность общественных отношений. Так как в современных науках о человеке существует разнообразие подходов, то и здоровье человека трактуется очень по-разному.
Например, в определении, сформулированном на основе учета медико-биологических признаков, подчеркивается тот факт, что здоровье – естественное состояние организма, характеризующееся его уравновешенностью с окружающей средой и отсутствием и отсутствие каких-либо болезненных явлений (Н.М. Амосов). Здоровье представляется как естественное гармоническое состояние организма при нормальном протекании в нём обменных процессов, исключающих любые болезненные явления.
Все чаще здоровье характеризуется с эволюционной и экологической позиций. В таком случае акцент делается на динамическом равновесии организма с окружающей природной и социальной средой, при котором все заложенные в биологической и социальной сущности человека способности проявляются наиболее полно и все жизненно важные подсистемы человеческого организма функционируют с максимально возможной интенсивностью. Общее сочетание этих функций поддерживается на уровне оптимального с точки зрения целостного организма и необходимости его быстрой и адекватной адаптации к непрерывно изменяющейся природной и социальной средой (Д.Д. Венедиктов, А.И. Чернух, Ю.П. Лисицин, В.И.Кричагин).
Социологи считают, что здоровье является мерой социальной активности и деятельностного отношения человеческого индивида к миру (А.Я. Иванюшкин). На стыке психологии и социологии в зарубежной науке выделилась Health psychology ("психология здоровья") - научно-практическое направление, предметом исследования которого являются социо-культурные и социально-психологические проблемы здоровья и здравоохранения (Соколовская Л. Б.).
Демография и экономика также дают свою трактовку здоровья. Оно является одним из главных показателей состояния народонаселения планеты в целом, а также критерием оценки демографической ситуации в отдельном регионе. Р.И. Айзман отмечает, что от состояния здоровья людей в стране, или каком-либо её регионе зависят все основные демографические показатели, в частности, численность населения, рождаемость, смертность, общая заболеваемость и инвалидность.
Валеологи, занимающиеся педагогической валеологией – Г.К. Зайцев, В.В. Колбанов, В.П. Петленко и др., рассматривают здоровье как определенное качество целостного телесно-духовного организма.
М.А. Якунчев с сотр., определяет сущность понятия здоровья в зависимости от критериев, составляющих основу для его выражения. В обобщённом виде это – универсальное понятие и система, заключающая в себе огромный смысл.
В предлагаемой данным автором системе отсутствуют позиции, характеризующие концепт духовного здоровья. Оно не имеет в настоящее время точной дефиниции. Однако, существующие попытки дать ее, показывают много общего во взгляде на этот феномен. Приведем некоторые из них. “ Быть здоровым духовно помогает нам демонстрация любви, надежды и чувство заботы о себе и других”( ссылка скрыта).
Американский журнал American Journal of Health Promotion опубликовал несколько статей, посвященных вопросам духовного здоровья, в которых предлагалось следующее определение этого понятия: “Оптимальное духовное здоровье (курс.- И.П.)можно определить, как способность человека в полной мере развить духовную часть своего естества. К нему относятся: наша способность определять, формулировать и строить собственную жизнь в соответствии с наиболее целесообразным для нас жизненным смыслом и целью (курс.- И.П.); научиться давать и получать любовь, радость и мир; стремиться к творческой и наполненной содержанием жизни; способствовать улучшению духовного здоровья окружающих” (American Journal of Health Promotion (1, № 2 [1987]: 12-17 ссылка скрыта).
А.Р. Староверов, описывая свой опыт изучения представлений старшеклассников о духовном здоровье человека, делает акцент на взаимосвязи мышления и духовного здоровья человека. Он пишет: “у человека через язык и систему мышления осуществляется связь с предыдущими поколениями, осуществляется преемственность поколений, формируется историческая память и, в конце концов, культура.”
Автор предлагает следующее определение: «духовно здоровый человек» – это идеальный, надёжный друг, идеальный отец, идеальная мать, идеальный защитник отечества, он никогда не бросит в беде ни семью, ни друга, ни своё Отечество, его нельзя купить, нельзя запугать, этот человек никогда не предаст. Из этого определения видно, что это - идеальный конструкт (прим. И.П.).
« Духовно больной» – обладающий качествами противоположными духовно здоровому человеку, в русском языке эти качества называются антонимами, обладая даже единственным таким качеством, его можно с уверенностью отнести к “Духовно больным” людям, к злонравным, от такого человека всегда следует ждать обмана, предательства.
Также он выделяет характеристики, нейтральные по отношению к духовности, обладание этим качеством не даёт уверенности, он предаст или нет. Как пример был дано понятие «умный», «физически здоровый», «ловкий» ( ссылка скрыта). Данная позиция соотносится с нашими представлениями о духовном здоровье и о здоровой личности.
Школьный учебник дает следующее определение « Духовное здоровье человека – это здоровье его разума. Оно зависит от умения определить свое положение в окружающей среде, свои отношения к людям, вещам, знаниям и достигается умением жить в согласии с собой, с родными, друзьями и другими людьми, способностью прогнозировать различные ситуации и разрабатывать модели своего поведения с учетом необходимости, возможности и желания» (ссылка скрыта ОБЖ для учащихся 9 классов).
А.В. Котенева, анализируя многочисленные источники доказывает, что «духовное измерение является главным также в оценке личности, хотя оно может быть напрямую не связано с физическим и психическим самочувствием человека» (Котенева, 2010).
В определении О.Ф. Волочаевой отчетливо прослеживается предполагаемая автором зависимость духовного здоровья личности от состояния общества: «Духовное здоровье … такое состояние сознания человека или общества (общественного сознания), которое имеет в своем содержании идеалы, ценности, признание норм на уровне убеждений, детерминированные состоянием общественного бытия» (Волочаева, 2005 ) (курсив – И.П.). Если иметь в виду, что «состояние общественного бытия» может быть антидуховным, чему примером может служить общественная жизнь фашистской Германии, то данное определение представляется неточным.
Нами духовное здоровье, в самом общем виде, обозначается как наличие некоторого здравого смысла, который позволяет человеку в любой ситуации оставаться Человеком, т.е. с любовью относиться ко всему сущему. Отметим, что на наш взгляд компоненты духовного здоровья могут быть определены как осознание жизни как дара, а себя как богоподобной личности в этой жизни, ответственность за свою жизнь в соответствии с высоким назначением человека, любовь ко всему сущему. Данная позиция соотносится с рядом приведенных нами мнений.
Существенный вклад в разработку проблематики здоровья вносит монографическое исследование О.С. Васильевой и Ф.Р. Филатова «Психология здоровья» (2005). Авторы рассматривают здоровье как сложный многомерный социокультурный феномен и одновременно как интегративную характеристику личности, отражающую наиболее значимые биологические, психологические, социальные и духовные аспекты бытия человека в мире. Ими исследуются устойчивые социокультурные эталоны здоровья, социальные представления об этом явлении, национальные образы здоровья и болезни, а также внутриличностные регуляторы здоровья – валеоустановки. Интересен анализ наиболее распространенных концепций и моделей здоровья человека, сложившихся в западной культуре.
Авторы вводят специальное рабочее понятие – социокультурный эталон здоровья в целях обозначения наиболее общих детерминант, определяющих семантическую структуру социального представления о здоровье. Ф.Р.Филатов (2000) понимает социокультурный эталон как «определенную совокупность устойчивых принципов интерпретации и описания феномена здоровья, которые сложились в системах научного, философского, медицинского знания в ходе длительного культурно-исторического(курс.- И.П.) развития различных сообществ".
В контексте нашего исследования целесообразно разведение духовного и нравственного здоровья. «Нравственное здоровье личности – это качественное состояние социального субъекта, для которого общезначимые моральные нормы, правила и требования выступают как его собственные взгляды, убеждения и привычные формы поведения» (Волочаева, 2005). Говоря иными словами, при определении нравственного здоровья личности в современной науке акцент, прежде всего, делается на рассмотрении личности как социального субъекта.
Во второй половине ХХ в. произошли очень глубокие изменения в развитии патологии и в определённом смещении влияния болезни на организм человека. Инфекционные болезни составляют теперь только 10% от общей заболеваемости, а неинфекционные соматические болезни, функциональные расстройства психики, хронический алкоголизм и наркомания – 35%. Из многих сотен известных болезней всего лишь 10 стали причиной смерти каждых 85 из 100 лиц в среднем и пожилом возрасте.Это: ожирение, гипертония, метаболическая иммунодепрессия, атеросклероз, аутоиммунные болезни, психическая депрессия, рак и т.д. (Брехман, 1987).
Уместно отметить, что врачеватели Древнего Востока рассматривали болезнь как нарушение равновесия между силами внешних воздействий и защитными силами организма. Правильный образ жизни поддерживает эту защиту на должном уровне, – полагали они. Болезнь указывает на то, что защита в каком-либо месте ослаблена или прорвана. Стоит устранить причину прорыва и баланс восстановится – прорыв затянется, а болезнь уйдет. При этом само собой разумеющимся считалось активное участие больного в процессе лечения с мобилизацией всех его внутренних как физических, так и душевных сил.
Современная цивилизация нарушила взаимодействие телесных функций с естественным природным окружением, возникли условия, способствующие их детренировке. Даже не считаясь больными, огромное количество современных людей (до 50% населения) живет в так называемом «третьем состоянии» – не здоровья, не болезни. Такое положение дел может иметь разные причины, но однозначные, конкретные проявления, главное из которых – сниженная работоспособность и постоянное чувство усталости (Баевский, 1979).
«Третье состояние» – состояние человека между здоровьем и болезнью, как утверждает И. Брехман, совмещает в себе и то, и другое, тем самым, показывая относительность понятий и здоровье, и болезнь. Регулярное потребление алкоголя и курение, наличие различного рода зависимости – тоже имеет отношение к «третьему состоянию» человеческого организма в современных социокультурных условиях.
Исследования, проведенные в нашей стране, показывают неожиданную взаимосвязь между «внутренними» болезнями. Оказывается, что меры, применяемые по лечению одного заболевания, пусть даже самому успешному, практически не сказываются на общей смертности населения этих групп. У вылечившихся от одной болезни возникают другие, замещающие заболевания. Такая ситуация предлагает поиск решение проблемы не в сфере индивидуального бытия человека, а в социокультурном контексте его существования, располагающем к «перманентной болезненности».
Исследования московских демографов Л.А. и Н.С. Гавриловых, показали, что не отделённые причины смерти «складываются» вместе, снижая жизнеспособность организма, а напротив, снижающаяся работоспособность «распределяется» на отдельные заболевания, которые – если не одно, так другое – становятся причиной смерти (Гаврилов, Гаврилова, 1991).
Против разнообразных хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы, нарушений обмена веществ, развитию опухолей, болезней органов дыхания и т.п. оказываются бессильными успешно боровшиеся с инфекционными болезнями средства, основанные на классических медицинских представлениях о нормах здоровья и причинах патологии. Понадобилась принципиально новая стратегия здравоохранения, и она была найдена на путях преобразования поведения человека. Из множества известных к настоящему времени факторов становится ясно, что подлинной причиной смерти являются не заболевания (они лишь следствия), а снижающаяся жизнеспособность организма человека. Суть новой стратегии в том, что основное внимание уделяется не борьбе с болезнями – а стимуляции общей жизнеспособности организма и его защитных сил.
Решение этой проблемы должно исходить, прежде всего, из изменения человека, его отношения к себе. Очевидно, что здоровье – одно из важнейших показателей «качества» человека и популяции людей.
Вопросы физического оздоровления населения все чаще попадают в поле зрения Правительства РФ и парламентских комиссий, но при этом, даже когда предполагается комплексное рассмотрение проблемы здоровья, речь идет глобальным образом о физической, психической, социальной составляющей. Хотя о необходимости включения духовного здоровья в круг научных и практических интересов говорится в Концепции сохранения здоровья нации, в которой обозначена тревожная ситуация с физическим и духовным здоровьем нации (курсив - И П.)
Для преодоления негативных тенденций в состоянии здоровья всего населения России и детей и молодёжи ряд авторов предлагает более эффективные технологии – формирование здорового образа жизни и «моды» на активный и здоровый имидж. Педагогически-терапевтический ресурс духовной культуры православия остается, как правило, невостребованным.
На протяжении длительного времени в научной литературе доминировал подход в интерпретации здоровья как преимущественно биологического или психофизиологического феномена, относящегося к сфере индивидуального бытия. Поэтому и система оздоровительной работы рассматривалась, прежде всего, как работа по закаливанию, приучению к санитарно-гигиеническим правилам. В настоящее время происходит смещение акцента с индивидуального на социально-ориентированный подход, в котором человеческая природа понимается как «социокультурная переменная (или функция культуры)» (Бергер, Лукман, 1995). Такой взгляд характерен для ряда авторов: Авдеева Д. А., и Невяровича В.К. (2001); Басова А. В. (2000); Никифорова Г. С. (2002); Секача М. Ф. (2005).
С педагогических позиций рассмотрим динамику этого процесса.
По мнению В.М. Розина, здоровье – это социальное явление и оно представляет собой проекцию и объективацию сложной системы дискурсов. «Здоровье и болезнь все чаще рассматриваются не как «натуральные», естественные феномены (т.е. состояния организма и психики), но как достаточно сложные артефакты, обусловленные как современными культурными дискурсами (концепциями, картинами мира, знаниями), так и, в не меньшей степени, социальными институтами и технологиями» Иными словами, здоровье можно определить как «социальный артефакт, который осознается в превращенной форме (как естественный феномен)» (Розин, 2000). В таком случае акцент в оздоровительной работе переносится на работу в группе, с коллективом, в среду, в которой происходит социокультурное формирование индивидуального субъекта здоровья. Актуализируется культурологическая составляющая в профилактической работе и возникает острая необходимость осмысления социального измерения темы здоровья в целом.
Прежде чем рассматривать здоровье как социокультурный феномен, необходимо произвести краткий историко-социологический экскурс. Целью такого отступления от основного движения нашей темы является стремление обозначить методологические контуры нашего исследования в контексте связи здоровья и социокультурных факторов, его детерминирующих.
Социальная модель познания предполагает множественность, разнообразие интерпретаций человеческого опыта. Как известно, одно и то же явление, событие или сообщение может приобретать различающиеся смыслы и значения, преломляясь в сознании субъектов, представляющих различные социальные группы. Доказано, что заключенному в любом сообщении многообразию смыслов соответствует существование множества «интерпретативных» сообществ, которые в свете различных герменевтических традиций, используя различающиеся системы кодов, по-разному декодируют и истолковывают сообщение, выявляя в нем те или иные уровни содержания и смыслы.
Ссылаясь на исследования У. Эко, Ф.Р. Филатов отмечает, что «любое сообщение декодируется получателем в свете определенной идеологии или в определенной «культурной рамке», которой детерминирован подбор кодов, необходимых для распознавания смысла. Эта «рамка» включает в себя идеологические, религиозные, этические и политические убеждения, социальные установки, вкусы, предпочтения, ценности, а также связанные с ними ожидания и допущения.
Следовательно, при построении работы по проблеме исследования надо иметь в виду, что любая информация, относящаяся к здоровью человека, будет определенным образом преломляться и преобразовываться в систему мнений и убеждений конкретной группы и интерпретироваться получателем на основе существующих в группе социальных стереотипов и шаблонов.
В контексте нашего исследования приведённые данные подчёркивают большую значимость культурной среды для формирования представлений о здоровой личности и здоровье, адекватных православной культурной традиции. При этом можно сделать вывод, что в процессе здоровьетворящего образования школьника должна быть создана определенная социокультурная среда, в которой будут порождаться и функционировать определённые стереотипы понимания здоровья как экзистенциальной ценности и формирования мотивации к его сохранению. Опережение как нацеленность на результат и его предвосхищение является необходимым атрибутом здоровьетворящего образования школьника.
Наш краткий анализ, чтобы он был корректным, необходимо дополнить данными таких видных зарубежных исследователей интересующей нас проблемы как А. Маслоу, К. Роджерс, М. Хайдеггер, Р. Уолш, Р. Эммонс. Исходя из пирамиды потребностей А. Маслоу, болезнь определяется как частичное нарушение внутрисистемного порядка, гармоничности системы, что сопровождается подавлением жизнепроявлений. Любое подобное нарушение есть не что иное, как приспособление к жизни в неблагоприятных условиях. Эти нарушения – или проявления дезадаптации на каждом из выделенных уровней – будут иметь специфическую природу, проявляться определённым, характерным для каждого уровня способом. При этом автор предполагает, что более высокие уровни нарушений (заболеваний) «облегчают» или, возможно, обуславливают появление нарушений более низких уровней.
Так, проявлением нездоровья на физическом (соматическом) уровне является болезнь или травма. На психосоциальном уровне в качестве болезней выступают различные варианты психологической и социальной дезадаптации личности, стойкие внутри- и межличностные конфликты, отсутствие или недостаточность саморегуляции, наличие «комплексов», чрезмерное развитие некоторых черт личности в ущерб другим. Возможны и промежуточные варианты, психосоматические заболевания. Возможно, что психосоматика предотвращает появление психиатрической симптоматики.
Нарушение потребностей высшего уровня, как убедительно показал А. Маслоу, влечёт за собой развитие так называемых метапатологий: отчуждённости, несправедливости, агедонизма, неспособности радоваться, экзистенциального вакуума, апатии, покорности, стремлению к смерти, отчаянию, страданию, цинизму, деструктивности, отчуждению от старших, родителей, власти, общества. Однако автор не выходит на уровень обобщения, характерный для духовной культуры православия, не связывает развитие “так называемых метапатологий” с греховностью человеческой и, как следствие, богооставленностью.
Ряд современных исследователей (Д.А Авдеев, В.К Невярович.; А. В. Басов, О.С. Васильева, А.В. Котенёва, Г.С. Никифоров, Секач М.Ф., Ф.Р.Филатов и др.) выделяют варианты нездоровья, затрагивающие как социально-психологический, так и духовный уровни здоровья. Это, прежде всего, кризисы личного развития, в течение которых негативно проявляют себя фрустрации потребностей в самоуважении, в представленности в обществе, а также нереализуемые потребности в творчестве и самоактулизации. Отмечают позитивный характер такого рода неблагополучия: ведь кризисы, по представлениям современной психологии – необходимый атрибут личного развития.
Действительно, как в древней, так и в современной культуре, философии и науке мы встречаем указания на то, что болезнь зачастую служит сигналом о некотором неблагополучии и необходимости пересмотреть способ бытия. Болезнь может быть только способом освобождения от привычной суеты и переводом человека в новые условия, предполагающие время для раздумий о ценностной ориентации и самоопределении.
Известны факторы, способствующие оздоровлению на верхних этажах «пирамиды здоровья». Как пишет один из наиболее авторитетных представителей нового направления американской психологии личности Роберт Эммонс: «Повседневная духовность, тот её вид, который доступен измерению через личные стремления, по-видимому, способствует психологическому благополучию» (Эммонс, 2004). Приведённые им эмпирические данные однозначно свидетельствуют о том, что религиозность положительно коррелирует с личностным благополучием, как одним из аспектов здоровья.
Цитируя Pargament (1997) и Erickson (1985), Эммонс акцентирует внимание на процессе сакрализации «посредством которого люди становятся пречистыми или святыми» (Эммонс, 2004). Далее он фиксирует тот факт, что это - “сверхествественная работа”, и делают её не сами люди, а Бог.
Эти высказывания подтверждают мысль, что телесная, психическая и социальная компоненты здоровья человека не являются исчерпывающими его характеристиками, потому как существует целый ряд феноменов, относимый многими авторами к духовному здоровью. Так, факторы, способствующие повышению духовного здоровья, часто являются и выражением самих духовных потребностей, заложенных в человеке. Среди них можно выделить следующие: повышение степени осознанности бытия человека, расширение его сознания за пределы человеческого тела, за пределы Я, стремление к самосовершенствованию, способность к высшим переживаниям (Творчество, Поиск, Религиозность, Любовь), приоритет духовных потребностей, таких как творчество, любовь, познание, красота, соответствие морального сознания и морального действия.
О.С. Васильева и Ф.Р. Филатов отмечают, что каждый вступающий на путь духовного совершенствования начинает, прежде всего, с упражнений, т.е. в определённом смысле тренирует себя, развивая или внедряя (интериоризируя, усваивая) вышеперечисленные качества. Так, Р. Уолш (цит. по Васильева, Филатов, 2005), обобщая опыт семи мировых религий, предлагает целую систему упражнений для тренировки в целях развития внимания, этики, мудрости, сострадания. Он обнаружил, что у всех великих духовных традиций имеются как общая цель, так и семь основных практик для её достижения, которые настолько схожи, что тем самым обнажают единство устремлений всех религий. Вот семь этих вечных практик:
1. преобразования мотиваций: избавление от пристрастий и нахождение желания своей души;
2. развитие эмоциональной мудрости: любви как глобального отношения к миру;
3. нравственная жизнь: понимание как делать добро и делание его;
4. сосредоточение и успокоение ума;
5. пробуждение духовного зрения: умение видеть божественное во всём;
6. развитие мудрости и понимание жизни;
7. познание великодушия и радости служения.
Как видим, в этой системе совсем нет места личным отношениям с Богом. Нет устремленности человека к синергийному соработничеству, характерной для восточно-христианской духовной традиции. Излагаемая система взглядов, как было показано выше, развивается с опорой на западно-христианское богословие в контексте определённой духовной традиции.
А. В. Котенёва рассматривает феномены здоровья и болезни в контексте духовной жизни человека, в его фундаментальных смыслах и ценностей жизни, в соответствии с христианской традицией (Котенева, 2010).
Педагогическая интерпретация представлений о феномене здоровья позволяет однозначно выстраивать ту или иную обрвзовательную систему оздоровления. Оздоравливающие воздействия могут быть приложены на любом уровне: физическая тренировка органов и функций на уровне тела, тренировка, саморегуляционных и коммуникативных умений на уровне социально - психологического здоровья. Уровень духовного здоровья предполагает духовно-нравственное воспитание и самовоспитание.
Иерархический принцип указывает порядок действий. Началом должно стать решение высших индивидуальных задач, относящихся к области трансцендентного. Следующий этап – гармонизация психики и тела.
По А. Маслоу, которого интересовал полноценный, самоактуализирующийся человек, есть два фактора, которые мешают личности делать правильные относительно своего здоровья выборы. Это – неадекватные или недостаточные знания и нервозы. Следовательно, увеличивая объем своих знаний, человек с большей вероятностью сделает правильный (более оптимальный) выбор. Но не всегда это происходит. Ему же принадлежит следующее высказывание о целостном, здоровом человеке: «Мы найдём у таких людей качественные отличия – другую систему мотивации, другие эмоции и ценности, другое мышление и восприятие. В некотором смысле только святые представляют собой человечество» (цит. по игумен Георгий (Шестун), 2004). Иными словами, истинно здоровой личностью автор предлагает считать личность святого(курс.- И.П.), что вполне соответствует и нашим выводам, хотя специально эту мысль он не развивает в своих исследованиях
Другой концепцией, предлагающей посмотреть на феномен здоровья как на определённый способ взаимодействия человека и окружающей его среды является экзистенциальный анализ, использующий фундаментальную онтологию немецкого мыслителя М. Хайдеггера для переосмысления средств и способов лечения психических расстройств человека. А.Е.Соловьев, анализируя работы М. Босса, одного из основоположников экзистенциальной терапии, подчеркивает его вывод о том, , что творчество М. Хайдеггера существенно изменило сам подход к пониманию того, что такое психическое здоровье и его патология (Соловьев, 2006).
Происходит онтологизация психотерапии, выведение её за рамки процедур, осуществляемых на границе «сознание – бессознательное» в реальное пространство жизни конкретного человека, не сводимое к «техническим схематизмам», использовавшимся клинической психиатрией и фрейдовским психоанализом. В результате, уже не бессознательное человека становится источником его душевных расстройств, а его соприкосновение с окружающей его «средой существования», с которой оно связан самым теснейшим образом. И это выражено в ключевом понятии экзистенциального анализа, экстраполированном в него из онтологии М. Хайдеггера, отказавшегося от понятия «человек» и заменившего это понятие другим Dasein – бытие-в-мире.
представитель этого же течения в современной психотерапевтической практике Р. Лэйнг констатирует, что шизофрения – это разрушение связей человека с миром. Личность распадается на фрагменты внутри себя после того, как она разрывает связи с окружающей реальностью. В этой перспективе гармония человека с самим собой является производным от гармонии его «бытия-в-мире», нормального пребывания в той среде и экзистенциальной атмосфере, в которых проходит социализация и развитие личности человека.
Экзистенциальные терапевты вслед за Хайдеггером констатируют наличие исходного противоречия в жизни человека, лишающего его внутреннего спокойствия и сбалансированности всех внутренних сил и внешних взаимосвязей. Это противоречие, по мнению представителей этого течения, является исходным в понимании природы психических заболеваний, их диагностики и лечения. Человек находится перед выбором, который звучит почти как у героя Шекспира – быть или не быть?
Но интерпретация этого вопроса в проекте экзистенциальной терапии развёртывается таким образом, что не быть – это значит проживать свою жизнь неподлинно и теряться в поверхностных, лёгких способах жизни (конформизм, гедонизм современной культуры как её ключевые установки), а быть – это проживать свою личную жизнь, преодолевая инерцию существования «как все», «не хуже, не лучше других». Таким образом, и суть здоровьетворящего образования состоит главным образом в формировании способности человека к адекватной интерпретации многообразных отношений с миром, в которых не бытие этого мира определяет сознание пациента, а напротив, его собственное сознание должно определять его собственное «бытие-в-мире». Идея того, что корень всякого расстройства именно в сфере отношений, а не во внутреннем мире задаёт для экзистенциальной терапии тональность, которая понуждает к интерпретации болезни и патологии именно как расстройства межличностных связей.
Подводя итоги педагогического анализа современных представлений о здоровье и экстраполируя экзистенциальную интерпретацию здоровья человека и понимание его бытия в целом в педагогическую практику, можно сказать, что целенаправленная деятельность по воспитанию здоровой личности, прежде всего и главным образом, должна быть ориентирована на осмысленность и осознанность своего бытия. При взгляде на образование в таком ракурсе, мы видим необходимость усиления здоровьетворящего эффекта современного образования. Не столько научение и определённые профессиональные компетенции, но именно выработка чувства ответственности за свою собственную жизнь, принятие конкретных решений относительно дальнейшего своего бытия в мире должно стать в центре образовательного процесса.
Эти вещи действительно являются основополагающими в перспективе разработки здоровьесберегающих образовательных проектов в нынешней школе. Именно неопределённость и минимализация духовно-нравственного в современном образовании порождает многообразные формы социально-девиантного поведения, стремления к ранней половой жизни, употребления наркотиков и алкоголя, отсутствия интереса к сфере высоких переживаний, маргинализации современных подростков и молодежи массовой культурой. Все эти процессы напрямую связаны со слабой разработанностью «экзистенциального стержня» в современной педагогике, позволившего бы ориентировать школьников на осмысленное существование и культуру духовно-нравственного здоровья, производным от которой является уже полноценное здоровье всего организма человека, выходящего из рабства «третьему состоянию».
