Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права

Вид материала

Содержание

Разграничение понятий «основание» и «способ» приобретения права собственности в гражданском праве

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 13

Челышева Н. Ю.,
кандидат юридических наук (УрЮИ МВД России)

Разграничение понятий «основание» и «способ»
приобретения права собственности в гражданском праве

Возникновение права собственности в цивилистике связывается с категориями «основание» и «способ» приобретения. Однако среди юристов не сложилось единого мнения относительно сущности и соотношения данных понятий. Следует обратить внимание и на то, что категория «способы приобретения права собственности» не используется в ГК РФ. В связи с этим выявление сущности указанных категорий имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение как в плане правоприменения и дальнейшего развития этой области гражданского права, так и формирования правоприменительной практики по данной категории дел.

Одним из первых ученых в русской цивилистике попытку разграничить названные понятия предпринимал Д. И. Мейер, отмечавший, что право собственности имеет определенное начало и те пути, которыми открывается это начало, называемые способами приобретения права собственности^¹.

Г. Ф. Шершеневич под способами приобретения права собственности понимал «юридические факты, с наступлением которых по закону возникает право собственности»^². Аналогичных взглядов на этот счет придерживался Ю. С. Гамбаров, который определял основание приобретения права (causa) как совокупность фактов, влекущих приобретение права. В то же время к определению таких явлений, как овладение бесхозяйной вещью, переработка вещи, давностное владение, сделки он применял категорию «способы приобретения права»^³.

К. И. Анненков применительно к возникновению права собственности выделял способы и основания приобретения. К способам автор относил приобретение находки, переработку вещи, давностное владение. К основаниям – волю прежнего собственника вещи, судебное решение, предписание закона^⁴. Из этого можно сделать вывод, что ученый приобретение права собственности связывал не только с определенными юридическими фактами (основания), но и с теми или иными правовыми связями, в которых проявлялась воля субъектов на возникновение права собственности (способы).

В советский период развития науки гражданского права разграничению указанных понятий не придавалось особого значения. По крайней мере, они не составляли самостоятельного предмета исследования цивилистов. Вместе с тем в научных трудах того времени так или иначе затрагивались проблемы определения места юридических фактов и правоотношений в процессе возникновения субъективных прав, в том числе права собственности. Например, Д. М. Генкин считал, что правовая связь между людьми может возникать при наличии юридического факта, предусмотренного в норме права, непосредственно в силу самой нормы, без возникновения правоотношения между конкретными лицами^¹.

Данную точку зрения резко критиковал О. А. Красавчиков, по словам которого, закон есть общая и обязательная предпосылка динамики правовых связей, но не частная их основа, подобно договору или деликту. Определенный этап движения правоотношения обуславливает предусмотренный законом юридический факт^². Подобного мнения придерживался также О. С. Иоффе, отводя юридическим фактам роль промежуточного звена между правосубъектностью и субъективным правом^³.

Подчеркивая неразрывную связь между юридическим фактом и правоотношением, Р. А. Халфина писала, что юридический факт – этот тот акт поведения, который по воле лица либо помимо его воли приводит в действие механизм правового регулирования. В дальнейшем поведение лица соотносится с моделью, установленной на основании нормы права^⁴.

По словам С. С. Алексеева, с юридического факта начинается жизнь правовой формы, реализуемой в правоотношении, им проверяется ее реальность, действенность. В правовой действительности юридические факты выполняют функцию связующего звена между нормой права и субъективными правами (обязанностями) субъектов правоотношений^⁵.

Приведенные высказывания советских ученых дают основание полагать, что предусмотренный законом юридический факт порождает правоотношение, результатом которого станет приобретение определенного субъективного права. Полагаем, соответствующее правоотношение и следует считать способом приобретения субъективного права вообще и права собственности в частности. При наличии того или иного юридического факта, признаваемого законом основанием приобретения права собственности, потенциальный приобретатель должен вступить в правоотношение, предусмотренное законом в качестве способа приобретения права собственности. Например, лицо, желающее приобрести право собственности на товар, должно стать участником правоотношений купли-продажи. Вместе с тем в современной цивилистике данная позиция не получила безоговорочной поддержки.

В современной цивилистической литературе периодически отмечается различие понятий «основание» и «способ» приобретения права собственности. Однако однозначного критерия разграничения данных понятий до настоящего времени не выявлено. Так, Л. В. Щенникова отмечает, что с гражданско-правовой точки зрения и способы, и основания являются юридическими фактами. Отличие между данными категориями в том, что при употреблении термина «способ» акцент делается на момент действия. Соответственно, к способам относятся не все юридические факты, а лишь юридические действия; основания – это все юридические факты^¹.

Схожего мнения придерживается Е. Л. Слепнев, утверждающий, что и основания, и способы приобретения права собственности являются юридическими фактами. При этом автором сделан вывод об отсутствии необходимости их классификации на «основания» и «способы», поскольку «ни с научной, ни с практической позиции они не влекут различий в установлении права собственности»^².

Оригинальное мнение на этот счет высказывает А. В. Лисаченко, определяющий способ приобретения права собственности как «закрепленную нормами права идеальную модель, описывающую, какие юридические факты и в какой последовательности должны иметь место для появления соответствующего основания приобретения права собственности». И далее, «основание приобретения права собственности – это конкретный юридический факт или фактический состав, при наличии которого возникает право собственности как субъективное право»^³.

Напротив, М. М. Попович предлагает понимать под способом приобретения права собственности фактические действия, с которыми закон связывает возникновение права собственности. А к основаниям приобретения автор относит «юридические действия или события, которым законодатель придает правовой характер, возводя их в правовую норму»^⁴.

Приведенные высказывания современных авторов содержат общую мысль о том, что основания приобретения права собственности – это юридические факты (составы), а способы составляют предусмотренные законом волевые действия, которые потенциальный приобретатель должен совершить для приобретения права собственности при наличии тех или иных юридических фактов. Например, способом приобретения права собственности на наследство является принятие наследства (ст. 1152 ГК РФ). Однако правовая природа данных действий, фактически составляющих способ приобретения права собственности, в настоящее время ни в законодательстве, ни в доктрине не получила четкого определения.

Пожалуй, наиболее полное разграничение понятий «основание» и «способ» приобретения права собственности мы находим у Е. А. Суханова, относящего, в частности, к основаниям приобретения права собственности гражданско-правовые сделки, а к способам – правоотношения, возникающие на основе данных сделок^¹.

Для определения сущности таких правовых явлений, как «основание» и «способ» приобретения права собственности, и их соотношения представляется необходимым более детально исследовать каждую из этих категорий.

В русском языке категории «основание» и «способ» имеют разный смысл. Понятие «основание» истолковывается как причина, достаточный повод, оправдывающий что-либо^². Современное понимание юридических фактов как оснований возникновения субъективных гражданских прав, в том числе прав собственности, в науке не оспаривается. В теории права юридические факты принято определять как жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий^³. В теории гражданского права дефиниция юридических фактов получает некоторое уточнение. Например, В. С. Ем под юридическими фактами понимает факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей^⁴. Н. Д. Егоров предлагает определять юридические факты как обстоятельства, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений^⁵. По замечанию М. Рожковой, из приведенных дефиниций следует, что для гражданского права «ценными» признаются те юридические факты, которые влекут юридические последствия в сфере гражданских правоотношений^⁶.

В настоящее время все ученые-цивилисты сходятся во мнении, что основание приобретения права собственности составляют один или несколько предусмотренных законом юридических фактов^¹. С одной стороны, юридический факт – это жизненное обстоятельство, с которым нормативные акты связывают именно юридические последствия: возникновение права собственности. С другой стороны, тот или иной юридический факт не может произвольно повлиять на динамику правоотношений без учета воли, а в большинстве случаев и волеизъявления его сторон. Например, такой юридический факт, как смерть наследодателя не влечет автоматически возникновения права собственности у наследника без вступления в наследство. Юридический факт подписания договора о передаче права собственности не повлечет возникновения права собственности у приобретателя без реализации возникших у его участников прав и обязанностей. Следовательно, лицу, желающему приобрести право собственности при наличии соответствующих юридических фактов, необходимо следовать определенному законом варианту поведения.

Термин «способ» в филологии определяется как прием, действие, метод, применяемый при исполнении какой-нибудь работы^². Применительно к предмету исследования это означает, что возникновение, равно как и прекращение права собственности, связано с волей и волеизъявлением участников соответствующих правовых связей. При этом следует учитывать, что предусмотренные законом действия, которые совершает лицо, желающее приобрести право собственности при наличии тех или иных юридических фактов, не могут быть совершены им изолированно от прав и обязанностей других субъектов гражданского права. М. Рожкова, исследуя правовую природу последствий юридических фактов, пришла к выводу, что, если в соответствии с нормой права для движения правоотношения достаточно совершения юридического акта только одним лицом, то другое лицо в любом случае придерживается того или иного варианта поведения, которое также влияет на дальнейшее развитие правоотношений^³. В частности, другая сторона этого правоотношения может ожидать совершения данного юридического акта (так, муниципальное образование, обратившееся в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, вправе ожидать положительного судебного решения), возражать против его совершения (например, возражения собственника при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд) либо вовсе не знать о совершении такого действия (например, неведение государства о наличии выморочного имущества).В силу этого, по мнению М. Рожковой, к порядку осуществления и оформлению юридического акта зачастую предъявляются специальные требования. Так, право традиционно предусматривает специальные требования к порядку принятия решения органами юридических лиц^¹. Приведенное высказывание М. Рожковой показывает, что тот или иной юридический акт, совершенный одним лицом, не может повлиять на динамику правоотношений без учета поведения хотя бы еще одного субъекта.

В этой связи возникает вопрос: может ли то или иное действие лица породить для него право собственности независимо от воли хотя бы одного субъекта гражданского права? Из содержания норм ГК РФ об основаниях приобретения права собственности следует, что это невозможно. Например, чтобы приобрести право собственности на бесхозяйное имущество, потенциальный приобретатель должен вступить в правоотношения с органами государственной власти, уполномоченными на признание его права собственности (предъявить в суд заявление о признании права собственности, зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в органах юстиции). Таким образом, следует признать, что направленные на приобретение права собственности действия приобретателя совершаются им в рамках правовой связи с одним или несколькими субъектами гражданского права.

Между тем, по определению практически всех ученых-юристов, связь между субъектами, которые имеют субъективные права и юридические обязанности, есть правоотношение. В частности, из суждений на этот счет С. С. Алексеева следует, что когда кто-либо имеет субъективное право, то неизбежно на ком-то другом лежит юридическая обязанность если и не совершать какие-либо действия, то хотя бы не препятствовать действиям носителя права, признавать их. И во всех случаях, когда существует субъективное право и соответствующая ему юридическая обязанность, субъекты – носители прав и обязанностей – оказываются связанными между собой, то есть состоят в правоотношении^². Иными словами, связь между приобретателем права собственности и субъектами, правам и обязанностям которых корреспондируют права и обязанности приобретателя, формирует между ними правоотношение. Таким образом, к способам приобретения права собственности следует относить правоотношения между продавцом и покупателем; между изготовителем и заказчиком; между приобретателем бесхозяйного имущества и судом, выносящим решение о признании права собственности и т. д. и т. п.

Резюмируя изложенное, можно констатировать, что приобретение права собственности связано как с «основанием», так и со «способом», которые соотносятся между собой как два правовых явления, обуславливающих возможность и момент возникновения права собственности на индивидуально-определенную вещь у конкретного лица. Юридические факты или юридические составы, признаваемые законом основаниями приобретения права собственности, создают возможность для одного или нескольких лиц приобрести право собственности на индивидуально-определенную вещь в конкретной ситуации. Связующим звеном между основанием приобретения права собственности и моментом возникновения права собственности являются регламентированные нормами права общественные отношения приобретателя с лицами, правам и обязанностям которых корреспондируют права и обязанности приобретателя, обуславливающие возникновение его права собственности. Данные правоотношения и составляют способ приобретения права собственности. При отсутствии основания приобретения не может быть реализован и способ, направленный на приобретение права собственности. С другой стороны, при нереализации способа имеющиеся юридические факты будут только создавать возможность приобретения права собственности для потенциального собственника. Следовательно, только при одновременном наличии данных явлений может иметь место фактическое и юридическое приобретение права собственности.

Семенов Я. И., кандидат юридических наук (УрАГС)

Аренда земельных участков с правом выкупа
как инструмент приватизации государственного
и муниципального имущества

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и юридических лиц исключительно на возмездной основе, причем, согласно ст. 13 данного закона, производится исключительно путем проведения аукционов. Из этого следует, что в соответствии с действующим законодательством безвозмездная передача земель в собственность граждан невозможна.

При проведении аукционов стоимость земель, в особенности в окрестностях крупных мегаполисов, будет крайне высока, даже с учетом появления на рынке большого количества земельных участков. Скорее всего при этом сохранится та же ситуация с реализацией земельных участков, которая имеет место сегодня: большие по площади земельные участки будут размежевываться на более мелкие и продаваться частным лицам с включением в их стоимость наценки продавца.

В качестве решения данной проблемы было бы целесообразно использовать в качестве правового механизма преобразования право публичной собственности в частную на земельные участки аренду с правом последующего выкупа арендаторами земельных участков. Это позволит передавать в долгосрочную аренду земельные участки непосредственно гражданам, которые приобретали бы на них право собственности через определенный период. Однако на данный момент в этой ситуации применение ст. 624 ГК РФ невозможно, так как отчуждение имущества из собственности государства в собственность физических и юридических лиц происходит в особом порядке. В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При передаче государственного и муниципального имущества положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, заключение договоров аренды земельных участков, входящих в государственный и муниципальный фонды, с правом выкупа возможно только в случае, если такой способ отчуждения государственного имущества соответствует законодательству о приватизации.

В настоящее ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусматривает такого способа приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе земельных участков. В связи с этим предлагается внести изменения в ст. 13 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающие возможность аренды земельных участков с правом выкупа. Это даст возможность:

во-первых, исключить спекуляцию на рынке оборота земельных участков, так как фактическим отчуждателем всегда будут выступать публично-правовые образования;

во-вторых, снизить издержки физических и юридических лиц, реально использующих земельные участки в своей деятельности;

в-третьих, активизировать деятельность кредитных организаций по предоставлению денежных средств арендаторов земельных участков для расчетов с публично-правовыми образованиями.

Новокшонова Н. А., кандидат юридических наук,
доцент (Челябинский институт УрАГС)

Особенности управления жилыми помещениями,
находящимися в муниципальной собственности

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^¹ управление муниципальной собственностью отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Как известно, собственником муниципального имущества является само муниципальное образование, а не органы местного самоуправления (к сожалению, такого рода заблуждения встречаются на практике, когда собственником считают администрацию или комитеты по управлению имуществом). Как правило, от имени муниципального образования права собственника в отношении имущества, находящего в муниципальной собственности, осуществляет комитет по управлению имуществом на основании законодательства и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Собрания депутатов^².

В. А. Щепачев отмечает, что «системное управление муниципальной собственностью складывается из четырех основных методов: организационно-пра-вовые, организационно-экономические, финансовые и учетно-аналитические»^³. Он определяет первый метод как издание органами и должностными лицами местного самоуправления правовых актов, регулирующих вопросы управления муниципальной собственностью. Под организационно-экономическим методом обычно понимают ведение реестров имущества, планирование его использования, инвентаризацию, аудит. Финансовый метод направлен на учет и планирование доходов и расходов муниципальных образований, а учетно-аналитический метод позволяет определить, какого рода деятельность муниципального образования и какого рода объекты собственности приносят доход, а какие – влекут расходы, спрогнозировать их соотношение и с учетом этого предложить оптимальный план развития муниципального образования^⁴.

В целом можно сделать вывод, что управление муниципальным имуществом позволяет либо эффективно получать доходы от него, либо требует качественного планирования затрат по содержанию и ремонту.

В рамках вышеназванного закона органы местного самоуправления наделены правом передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов. Органы местного самоуправления в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования. Порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются населением непосредственно или представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

Большинство ученых отмечают, что встраивание местного самоуправления в государственную власть сопровождается определенным расширением полномочий органов местного самоуправления в области управления собственностью^¹. Но так ли это на практике?

Наиболее сложными в управлении являются объекты недвижимого имущества в целом и жилыми помещениями в частности. Муниципалитеты формируют свою имущественную политику, которая должна учитывать использование муниципального имущества в качестве инструмента экономического развития территории; использование имущества по целевому назначению с извлечением максимальной социальной и коммерческой пользы; поддержание имущественного комплекса в работоспособном состоянии; эффективную реализацию муниципального имущества, по тем или иным причинам не приносящего социальной или коммерческой пользы; приобретение имущества, необходимого для решения социальных задач с учетом принципа разумной достаточности^². Для реализации поставленных задач собрания депутатов принимают местные нормативно-правовые акты, в частности, положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью^³.

Одним из способов прекращения права муниципальной собственности является приватизация. Способы и ограничения при проведении приватизации муниципального имущества устанавливаются законодательством о приватизации и программой приватизации муниципального имущества. Программа приватизации утверждается Собранием депутатов, как правило, одновременно с принятием решения об утверждении муниципального бюджета и принимается сроком на один год. Доходы от приватизации объектов муниципальной собственности в полном объеме поступают в бюджет муниципального образования. Вместе с тем следует отметить, что распоряжение муниципальной собственностью в целом и распоряжение жилыми помещениями в частности, ограничено законом. Так, исходя из толкования ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации. В свою очередь ст. 235 ГК РФ определяет, что при отчуждении муниципального имущества в собственность граждан и юридических лиц, муниципальная собственность прекращается по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации. Анализ указанных статей не оставляет никаких других возможностей для распоряжения имуществом в пользу физических и юридических лиц. При дальнейшем анализе законодательства о приватизации можно прийти к этому же выводу. В частности, Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»^¹ предусматривает отчуждение в собственность физических и юридических лиц государственного и муниципального имущества исключительно на возмездной основе, за исключением муниципального жилищного фонда. Согласно нормам Закона РФ от 04.07.1991 № 154-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилых помещений в собственность иных лиц производится в порядке бесплатной передачи, т. е. путем приватизации.

Такое достаточно стройное и логически обоснованное построение законов было вполне предопределено прежними экономико-правовыми условиями. Но это обоснованно ли это сегодня, когда муниципальные образования в полной мере несут бремя по содержанию жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, когда законом определен срок окончания приватизации жилых помещений, когда муниципалитеты сталкиваются с жилищными проблемами граждан, которые ищут защиту и помощь в органах муниципальной власти? Приведем несколько примеров. В администрацию города обращается гражданин с просьбой заключить договор мены комнаты, находящейся в муниципальной собственности, на комнату, находящуюся в частной собственности. Муниципальное образование в лице комитета по управлению муниципальным имуществом не возражает, так как комнаты признаны равноценными независимым оценщиком в порядке, определенном законом (хотя гражданин готов внести в бюджет соразмерную доплату по рыночной стоимости комнат), и сосед согласен на изменение места жительства и перезаключение договора социального найма. Но, как понятно, Управление Федеральной регистрационной службы откажет в регистрации договора мены на основании нарушения закона о приватизации^¹. Другой пример, ½ доли жилого дома находится в частной собственности, а другая – в муниципальной собственности. Дом без удобств, с печным отоплением и, кроме того, требует капитального ремонта. В бюджете сельского поселения денег на ремонт нет и в ближайшее время, скорее всего, не будет. Граждане, стоящие в очереди на улучшение жилищных условий, не хотят заключать договор социального найма, а в последствии – приватизировать ½ доли жилого дома, так как имеют право на проживание в благоустроенном жилом помещении, которое будет отвечать всем требованиям ЖК РФ. Рассмотрим ситуацию, когда гражданин – собственник ½ дома обращается в суд в порядке ст. 293 ГК РФ. Если собственник жилого помещения допускает его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения – также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей и без уважительных причин не производит необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В ситуации, когда собственник жилого помещения – муниципальное образование, это выглядит абсурдно. Назначить и провести торги самостоятельно муниципальное образование не может, так как Управление Федеральной регистрационной службы не зарегистрирует договор продажи с публичных торгов все по тем же причинам. В свою очередь и суды разделяют точку зрения Федеральной регистрационной службы по вопросам приватизации жилых помещений.

На основании вышеизложенного можно сделать только один вывод: ст. 217 и ст. 235 ГК РФ необходимо изменять, в частности, расширять полномочия органов местного самоуправления по распоряжению муниципальным имуществом в целом и жилыми помещениями в частности. Это будет соответствовать не только ст. 8 и ст. 35 Конституции РФ, но и ст. 1, 124, 212, 215 ГК РФ. И, конечно, такой подход будет защищать права граждан, являющихся сособственниками жилых помещений с муниципальными образованиями. Но расширение полномочий должно осуществляться в рамках «прозрачности» и гласности деятельности органов местного самоуправления. В частности, продажа должна осуществляться только путем публичных открытых торгов, в соответствии с ГК РФ, в форме аукциона или конкурса – по выбору муниципального образования.

Как верно отмечает И. В. Бекленищева, рассмотрение роли классического понятия договора в современном гражданском праве до сих пор позволяло сделать лишь один вывод – о постоянном расширении понятия гражданско-правового договора и его постепенном распространении на все более широкий круг регулируемых общественных отношений^¹. Прежде всего, это связано с тем, что муниципальные образования все активнее вступают в разнообразные договорные отношения, в том числе, и по распоряжению своей собственностью.

В силу специфики публичного собственника, который осуществляет правомочия исходя из целесообразности и эффективности как расходования бюджетных средств, так и распоряжения муниципальным имуществом, договоры, заключаемые муниципальными образованиями, имеют свою специфику. Но вместе с тем, если мы говорим о равенстве всех форм собственности, о свободе договора, о беспрепятственном осуществлении своих прав и о других принципах гражданского права, то это в полной мере должно касаться и муниципальных образований. Иначе получается, что, имея правомочие владения, они не могут в полной мере осуществлять правомочие распоряжения в силу установленных законом запретов. Конечно, никто не говорит о снятии всех ограничений или о снижении контроля за выбором форм управления, речь идет об оптимизации законодательства с учетом вносимых поправок. Так, при передаче вымороченных жилых помещений в муниципальную собственность в рамках ст. 1151 ГК РФ встанет вопрос о дальнейшем распоряжении этим имуществом, ситуация может усугубиться, если в муниципальную собственность будет передана только доля в жилом помещении.

Таким образом, сегодня назрела необходимость пересмотра оснований и порядка приобретения и прекращения права муниципальной собственности на жилье, например, введение такого способа, как выкуп жилых помещений или доли в жилом помещении по рыночной стоимости с обязательным проведением его оценки.

Blog

Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права

Содержание