Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 13

Лекарственные средства – это включенные в установленном законом порядке в Государственный реестр России вещества (предметы) материального мира естественного или синтетического происхождения, обладающие фармакологическими свойствами, которые могут быть в обладании субъектов права и способны удовлетворять их потребности в профилактике, диагностике, лечении болезней и предотвращении беременности людей и животных.

В юриспруденции и практике применения норм права дифференциация лекарственных средств на отдельные виды проводится по различным критериям. Думается, однако, что их классификация должна осуществляться раздельно по двум группам оснований: общим, положенным в основу деления всех вещей как объектов гражданских прав, и специальным, которые применимы только к лекарственным средствам. При этом целесообразно сначала провести подразделение лекарственных средств на отдельные виды по специальным, а затем по общим гражданско-правовым основаниям, поскольку последнее в значительной мере базируется на первом.

Дифференциация любого понятия, в том числе лекарственных средств, на виды предполагает его разделение на отдельные части, которым присущи сущность и свойства целого, но вместе с тем для них характерны определенные особенности. Их подразделение на отдельные виды может быть произведено тремя способами. Первый составляет дихотомию, т. е. деление надвое. В результате его использования понятие на основании того или иного признака делят на две группы, из которых одну характеризует наличие этого основания, а другую – его отсутствие. Подобное деление применительно к одному и тому же понятию может быть проведено многократно при условии, что каждый раз используется другое основание. При втором способе с помощью определенных оснований создается в принципе неограниченное число групп. В каждой из них указанные основания соответствующим образом индивидуализируются. Наконец, не исключается возможность осуществления классификации того или иного понятия, в том числе лекарственных средств, по так называемой многоступенчатой системе, когда одно явление последовательно подразделяется на основании каждый раз нового критерия на типы, виды, подвиды и т. п.^¹

Классификация лекарственных средств по специальным основаниям, преимущественно по принципу дихотомии, в определенной мере проведена законодателем посредством определения понятий, используемых в Законе о лекарственных средствах (ст. 4)^¹, а также в иных нормативно-правовых актах. Так, по признаку происхождения выделяются естественные и синтетические виды лекарственных средств, полученные соответственно методами синтеза или с применением биологических технологий. По назначению они подразделяются на предназначенные для животных и людей. В зависимости от цели медицинского использования лекарства дифференцируются на лекарственные средства, используемые для профилактики, диагностики, лечения заболеваний и предотвращения беременности людей и животных. С учетом направленности воздействия на отдельные системы организма и различные патологические (болезненные) процессы лекарственные средства классифицируются на влияющие: на центральную нервную систему, периферийную нервную систему, сердечно-сосудистую систему, функции органов дыхания, функции органов пищеварения и т. д. По фармакотерапевтическим признакам лекарства делятся на группы, например, дерматопротекторные средства – адапален, азелаиновая кислота; антисептические средства – борная кислота, гексэтидин и т. д. В числе лекарственных средств выделяются моно- (например, фурасемид) и комбинированные препараты (например, рениприл): первые влияют на организм человека (животного) в одном, а вторые – в нескольких направлениях. С учетом особенностей воздействия на организм человека (животных), а также проявления его психоактивных свойств лекарственные средств дифференцируются на обычные, сильнодействующие и ядовитые, и наркотические. По степени социальной значимости лекарственные средства делятся на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, перечень которых утвержден распоряжением Правительства РФ от 29.03.2007 № 376-р^², и иные. По способу отпуска потребителям лекарства подразделяются на отпускаемые по рецепту врача и без рецепта врача^³. Кроме того, в числе лекарственных средств вычленяются такие их виды, как: лекарственные препараты, фармацевтические субстанции, оригинальные и патентованные лекарственные средства и т. д.

Помимо приведенной, классификация лекарственных средств на отдельные виды может осуществляться и по другим признакам. Но при этом должны избираться лишь такие основания, которые являются наиболее значимыми и стабильными для них. Только при таком подходе к их дифференциации, с одной стороны, достигается охват всего без исключения многообразия лекарственных средств, а с другой – выявляются особенности бытия отдельных их видов и разновидностей. Причем само собой разумеется, что классификация лекарств по специальным основаниям должна неизменно базироваться на теоретических достижениях фармации.

Дифференциация лекарственных средств по общим гражданско-правовым основаниям позволяет выделить следующие их виды.

Основополагающим для гражданского права является, как известно, деление вещей на движимые и недвижимые. По мнению отдельных ученых, отнесение лекарственных средств к движимым вещам не вызывает сомнения. Так, А. А. Мохов пишет: «Исходя из смысла ст. 130 ГК РФ и норм Закона “О лекарственных средствах” в их взаимной связи, можно сделать вывод о том, что лекарственные средства – это движимые вещи. Данный вывод очевиден и не нуждается в доказывании»^¹. Однако верное по своей сути утверждение автора не следует из приведенных им норм права. Статья 130 ГК РФ помимо всего прочего к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В то же время нельзя не обратить внимание, что легальное определение лекарственных средств (ст. 4 Закона о лекарственных средствах) дает основание к числу таковых относить недвижимые вещи, например, природные лечебные ресурсы (минеральные воды, лечебные грязи, рапа лиманов и озер и т. п. – ст. 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»^²), многолетние культивируемые лекарственные насаждения (облепиха крушиновидная, шиповник обыкновенный) и т. п. Поэтому лишь их отсутствие, равно как и иных подобных объектов недвижимости, в Государственном реестре лекарств России позволяет сделать вывод о том, что лекарственные средства относятся к категории движимых вещей. Вместе с тем, в отдельных случаях они, тем не менее, могут относиться к недвижимым вещам. Так, если лекарственные средства входят в имущественный комплекс, в частности, организаций – производителей лекарственных средств, оптовой торговли лекарственными средствами, медицинских, аптечных учреждений, то они на период подобного включения утрачивают качество движимого имущества^¹.

По признаку индивидуализированности лекарственные средства относятся к вещам, определяемым родовыми признаками. Но при этом необходимо иметь в виду, что лекарственных средств, равно как и вещей, вообще не существует, ибо они как понятия представляют собой абстракции. Каждое лекарственное средство, подобно тому, как и каждая вещь, независимо от его количественных или качественных состояний, всегда индивидуально, особое. Поэтому о родовых критериях лекарства можно вести речь лишь в отношении конкретного вещества, зарегистрированного в установленном порядке в качестве лекарственного средства под определенным названием (оригинальным), включая международное непатентованное название, научное название на латинском языке, основные синонимы. И в этом ракурсе лекарственные средства являются юридически заменимыми. Вместе с тем, только в пределах данного конкретного вещества может иметь место индивидуализация лекарства в гражданском обороте путем указания на его родовую принадлежность, качественное состояние и количественную меру, т. е. рассматриваться как известное количество вещей одного и того же рода. После выделения по указанным, в том числе фармакологическим, критериям оно (лекарственное вещество) из рода переходит в группу вещей индивидуально-определенных.

В зависимости от того, сохраняют или нет вещи свое назначение после раздела их на части, они подразделяются на делимые и неделимые. Физически делимыми признаются все существующие в природе вещи, в то время как юридически делимы только те из них, которые можно разложить на такие части, назначение и свойства которых тождественны назначению и свойствам целой вещи. Если подобное деление вещи невыполнимо, то вещь признается юридически неделимой. Вместе с тем, вещи могут признаваться делимыми до определенного предела, при котором дальнейшее их дробление привело бы к утрате ими своего предназначения. Достижение этого предела преобразует делимую вещь в неделимую. С точки зрения данной классификации вещей лекарственные средства относятся к категории относительно делимых вещей, пределы раздела которых обусловлены сохранением их частями соответствующих фармакологических свойств. Подобные части выражаются в минимальных дозах применения лекарств.

С учетом того, представлены вещи одним, совокупностью разнородных предметов или одни из них входят в другие, их принято дифференцировать на простые, сложные и составные. Согласно ст. 134 ГК РФ, сложная вещь характеризуется следующими признаками: 1) составляющие части, из которых состоит сложная вещь, физически не связаны между собой; 2) совокупность вещей образует единое целое, которое используется по общему назначению; 3) каждая из частей, составляющих сложную вещь, может использоваться самостоятельно по тому же назначению, что и вместе с ними и при этом не выполняет применительно к ним роль принадлежности. По общему правилу сложная вещь является неделимой, поэтому по сделке, объектом которой она является, должны быть переданы все вещи, входящие в нее, но договором может быть предусмотрено, что передаче подлежат не все, а лишь некоторые вещи, составляющие ее. Выделение сложных вещей имеет значение также для установления комплектности товара, исполнения обязательства (оно будет считаться исполненным с момента передачи последней вещи, входящей в состав сложной), раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли (при недостижении собственниками соглашения по поводу раздела сложной вещи она должна рассматриваться как неделимая и не подлежащая разделу). Части составных вещей в юридическом смысле не имеют самостоятельного существования, они разделяют судьбу вещи в целом, и в отношении их не могут формироваться отдельные правовые связи. В ракурсе данной классификации лекарственные средства, в частности лекарственные препараты, относятся к составным вещам, поскольку помимо одного или нескольких активных веществ (ингредиентов) включают в себя также вспомогательные вещества^¹.

В зависимости от того, сохраняются или нет вещи в процессе их использования, с юридической точки зрения они дифференцируются на потребляемые и непотребляемые. Потребляемыми являются вещи, однократный акт использования которых приводит к их уничтожению или к существенному видоизменению. Непотребляемыми признаются вещи, которые в процессе использования хотя и снашиваются (амортизируются), но сохраняют свое качество в течение более или менее продолжительного времени. По данной классификации лекарственные средства относятся к категории потребляемых вещей, так как их применение влечет прекращение существования или видоизменение лекарства, исключающее их повторное применение по первоначальному фармакологическому назначению.

В связи с изложенным нельзя согласиться с А. А. Моховым, относящим лекарственные средства к источникам повышенной опасности^². Законодатель, моделируя юридическую конструкцию возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, характеризует последний через такие категории, как предметы материального мира, которые в силу своих качественных особенностей и количественных состояний (параметров, массы, энергии и т. д.) объективно создают повышенную опасность для окружающих, и деятельность физических и юридических лиц, связанную с эксплуатацией указанных предметов (ст. 1079 ГК РФ). Между тем лекарственные средства ни с позиции теории «деятельности», ни с точки зрения концепции «объекта» как источника повышенной опасности, получившей наибольшее распространение в цивилистике^¹, не являются таковыми. Во-первых, они в полной мере контролируются человеком в процессе применения и, во-вторых, их фармакологические свойства объективно не создают повышенной опасности для окружающих. К источникам повышенной опасности относятся лишь отдельные виды лекарственных средств, в частности, списка Б (ядовитые вещества).

С учетом определения сущности и дифференциации лекарственных средств, представляется возможным прейти к выявлению их правового режима, ибо «рассмотрение вопроса о любом объекте гражданских прав, – как верно отмечает В. И. Сенчищев, – означает, практически, рассмотрение вопроса о гражданско-правовом режиме некоторой категории явлений объективной действительности, относимых действующим законодательством к числу объектов гражданских прав… именно в правовом режиме выражается то практическое значение, которое заложено в законодательной конструкции того или иного института»^². Лекарственные средства как объекты гражданского оборота^³ в силу своих фармакологических свойств занимают особое место среди иных видов вещей, следствием чего выступает сложившийся в правопорядке специфический правовой режим данных веществ. Следует, однако, отметить, что в цивилистике не существует единого истолкования понятия «гражданско-правовой режим». Категория «режим», как отмечает О. А. Красавчиков, в современном языке более чем многозначна. Так, речь идет о технологическом режиме (в рамках конкретного производства), о режиме экономии (в экономике), о режиме наибольшего благоприятствования (в международных отношениях), о постельном режиме (в медицине) и т. д. Термин «режим» (от лат. regimen) в собственном, изначальном смысле этого слова означает управление, точнее – установленный порядок. Однако нередко под режимом подразумеваются те правила, в которых определяют социальные, технические, медицинские или иные параметры порядка. В частности, по мнению С. С. Алексеева, правовой режим – это «порядок регулирования, который выражен в многообразном комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования»^¹. Применительно к правовому режиму изобретения О. А. Красавчиков также обращает внимание на закрепление в правовых нормах порядка «формирования и реализации общественных отношений, складывающихся в процессе создания, научно-технической квалификации, принятия государственного решении и использовании изобретения, при осуществлении защиты законных прав и интересов…»^². Однако когда он обращался к понятию правового режима вещей, то определял его как установленный в нормах права порядок приобретения, пользования и распоряжения вещами как объектами гражданских правоотношений^³.

Не кроется ли в этом противоречие? Думается, что нет, ибо нормы права адресованы субъектам, формы возможного и должного поведения которых определяются к тем или иным объектам, в том числе к лекарственным средствам. Поэтому правовой режим может трактоваться как «система юридических правил, определяющих положение исследуемого явления объективной действительности в качестве объекта гражданских прав в той или иной системе законодательства…»^⁴. Е. А. Суханов правовой режим определяет как возможность или невозможность совершения с объектом определенных действий (сделок), влекущих известный (гражданско-правовой) результат^⁵. А. А. Евстифеев по этому поводу писал: «действующим гражданским законодательством установлены определенные правила поведения людей относительно вещи или их совокупности, именуемые правовым режимом вещи. Правовой режим – это нормативно установленный порядок приобретения, пользования и распоряжения вещами как объектами гражданских прав»^⁶.

Из приведенного следует, что авторы указывают на общий признак рассматриваемого явления – нормативное закрепление правил, определяющих основания и порядок возникновения, изменения и прекращения вещных и обязательственных правоотношений по поводу соответствующего объекта.

Действующий ГК РФ (ст. 129) объекты гражданских прав по их правовому режиму дифференцирует на свободные в обороте, ограниченные в обороте и изъятые из оборота. Но в юридической литературе называются разные основания данной классификации. Так, Д. А. Иванов предлагает два критерия: во-первых, это способность быть объектом различных сделок и, во-вторых, способность менять своих владельцев (собственников)^¹. По мнению А. В. Головизнина, «представляется правильным в качестве критерия оборотоспособности блага установить ее возможности выступать объектом гражданских правоотношений, опосредующих движение благ»^². Ряд авторов выделение отдельных режимов объектов гражданских прав связывают с тем, кто может быть собственником таких объектов и какие при этом правоотношения могут иметь место^³. Между тем, ст. 129 ГК РФ при их вычленении акцентирует внимание соответственно на свободном отчуждении и переходе в порядке универсального правопреемства объектов от одних субъектов гражданского права к другим (свободные в обороте); исключении их как таковых из оборота (изъятые из оборота); возможности принадлежности объектов лишь определенным участникам оборота или допустимости их включения в оборот по специальному разрешению (ограниченные в обороте). При этом виды объектов гражданских прав, изъятых и ограниченных в обороте, должны быть соответственно прямо указаны в законе и определены в порядке, установленном законом^⁴. Согласно Закону «О лекарственных средствах», деятельность в сфере обращения лекарственных средств может осуществляться, во-первых, только юридическими лицами и, во-вторых, лишь при наличии у них лицензии (ст. 4, 15, 17)^⁵. Из этого следует, что лекарственные средства относятся к категории объектов, которые ограничены в обороте. Вместе с тем, неоднородность лекарственных средств обусловливает неодинаковое выражение оборотоспособности их отдельных видов в рамках общего режима их ограниченного оборота. С учетом этого гражданско-правовой оборот лекарственных средств заслуживает самостоятельного исследования.

Зобов А. Н., аспирант
(Институт философии и права УрО РАН)

Деньги сквозь призму классификации вещей

Статья 128 ГК РФ деньги^¹ относит к вещам. Следовательно, они должны обладать всеми свойствами, присущими вещам. Однако применение классификации вещей к деньгам показывает неочевидность правовой природы наличных денег, определяемых в качестве вещи, предмета материального мира^².

По классификации вещей деньги относят к движимому имуществу, и за ними признаются такие общепризнанные свойства вещей, как оборотоспособность, заменимость, потребляемость и делимость^³.

Оборотоспособность вещи заключается в свободном переходе ее от одного лица к другому в процессе гражданского оборота. Деньги свободно обращаются, что соответствует такой их функции, как средство обращения^⁴. Выступая в качестве средства обращения, они способствуют ускорению обмена товаров между лицами.

Следует отметить, что именно рубль является законным платежным средством на всей территории России (ст. 140 ГК РФ), поэтому для иностранных денежных средств устанавливаются ограничения их оборотоспособности, но это не лишает основания относить их к деньгам в экономическом и научном аспектах. Просто правовой режим их обращения на территории России несколько иной по сравнению с рублем.

При этом установление предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, не может рассматриваться как ограничение их оборотоспособности. Это является одним из механизмов организации наличного денежного обращения, и само по себе не является препятствием для свободного перемещения финансовых средств, поскольку не лишает юридические лица возможности производить расчеты между собой в безналичном порядке без ограничения сумм и в любой из форм, предусмотренных законом^¹.

В отличие от оборотоспособности, свойства заменимости, делимости и потребляемости применительно к деньгам приобретают ряд специфических черт.

Заменимость для вещей заключается в том, что в гражданском обороте они определяются родовыми признаками и могут быть заменены аналогичными вещами. Но применительно к деньгам это характеризуется тем, что деньги в гражданском обороте воспринимаются как платежная сумма или сумма денежных единиц, а не совокупность монет и купюр.

Делимость для вещей заключается в том, что они могут быть разделены на отдельные части без изменения их назначения, для денег это заключается в возможности размена денежных знаков, эквивалентно обозначаемым суммам денежных единиц.

Потребляемость вещи заключается в использовании ее естественных свойств по назначению, после чего она перестает существовать. Потребление денег, заключающееся в использовании их функций платежа, происходит путем отчуждения, которое определяется для собственника как потребление, хотя утраты денежных знаков как таковых не происходит.

Однако в юридической литературе по поводу данных признаков с учетом юридической оценки денег (относительно носителя и выраженной на нем платежной суммы) высказаны различные мнения:

эти признаки никак не противоречат признанию за деньгами свойств вещей, а даже подтверждают их, ибо деньги в виде монет и купюр – это объекты материального мира. Е. А. Суханов пишет, что из свойств заменимости и потребляемости «видно, что речь идет о денежных знаках (купюрах) и монетах, т. е. о наличных деньгах»^²;
деньги – это то, что выполняет функции денег (экономическая интерпретация). Л. Г. Ефимова пишет, что нельзя говорить о правовой природе денег вообще; можно обсуждать лишь правовую природу и соответствующий ей правовой режим конкретного вида имущественных благ, который выполняет функции денег^¹. Говоря о наличных деньгах, мы можем распространять на них правовой режим вещи;
классификация вещей не применима к деньгам. Деньги – особый объект гражданского права. В. А. Лапач отмечает, что «нельзя признаки и характеристики классических вещей переносить на объекты, имеющие другие сущностные качества. Критерии делимости денег, их индивидуальная определенность или родовая принадлежность не могут быть выведены из денег в современном их понимании. Если же иметь в виду конкретные денежные знаки (банкноты, монеты), т. е. только материальные символы, носители воплощенного в них труда, тогда можно их рассматривать как вещи, причем индивидуально определенные и неделимые. Банкноты или монеты можно механически разделить, повреждая или уничтожая их, но это уже не правовой критерий делимости вещей»^². Хартманн писал, что последним принудительным средством исполнения обязательства выступает особая материя, которая включает в себя материальные вещи (наличные деньги), но не сводится к ним^³. К. Т. Трофимов отмечает, что «деньги не являются вещью как таковой, не имеют потребительской стоимости, а являются лишь мерой стоимости других вещей»^⁴;
деньги не являются вещью в гражданско-правовом обороте. П. П. Цитович рассматривает денежные суммы как предмет денежного обязательства, в качестве количества покупательной силы, вычисленное и выраженное в количестве денежных единиц той или иной монетной системы^⁵.

Из вышеизложенного видно, что имеет место расщепление денег на содержательную часть и их материальный носитель, причем не только в тех случаях, когда реализуются функции обращения и платежа, но и при характеристике денег в качестве вещи. Таким образом, банкноты и монеты предстают вещами, обозначающими количество денежных единиц (сумму, номинал), и являются полноценными вещами: неделимыми и, как правило, индивидуально-определенными (монеты одного номинала часто не имеют отличительных свойств). Правоведы, поддерживающие первую и вторую точки зрения, наделяя монеты и купюры (носители) родовыми признаками и признаками делимости, приводят понимание денег к абсурду.

Многие вещи в некоторых случаях могут рассматриваться и как индивидуально-определенные, и как определяемые родовыми признаками. Например, любая банкнота имеет серию и номер, может выступать в гражданском обороте как индивидуально-определенная вещь (в договорах, где монеты или купюры представляют нумизматическую ценность). Если взять банкноты с номиналом в 10 рублей (как материальные носители), их без проблем можно рассматривать как вещи, определяемые родовыми признаками. Но как можно равноценно соотнести по родовому признаку банкноты номиналом в 100 рублей и в 10 рублей, без учета их содержательной части? В данном случае они уже вещи, не определяемые родовыми признаками по материальному носителю, но относительно суммы денежных единиц, обозначенных на них, предстают делимыми и заменимыми. Получается, что сущность денег как объекта гражданских прав заключается в содержательной стороне, даже при их характеристике в качестве вещи (наличной форме носителя), что дает логическое основание для существования денег в безналичной форме.

Определяя деньги только через их носитель, мы лишаем возможности выполнять возложенные на их функции (т. к. они будут индивидуально определенными). А свойствами делимости и родовыми характеристиками обладают денежные суммы, выраженные в денежных единицах. Именно платежная сумма предстает делимым, заменимым и потребяемым «элементом», эквивалентным денежной единице, на который распространяются свойства вещей, но при этом, обязательно, выраженная на материальном носителе. Как бы нелепо это ни звучало, но получается именно так, причем даже при характеристике денег в наличной форме. Иначе (в случае отождествления денег только с носителем) оборотоспособность денег будет сведена к нулю, что будет противоречить их назначению и функциям. В результате деньги в качестве вещи предстают весьма специфическим юридическим объектом, включающим режим носителя знаков сумм денежных единиц и режим абстрактных денежных единиц, причем одновременно, но их специфика будет проявляться в последнем.

«Расщепление» денег на носитель и содержательную составляющую ставит вопрос о праве собственности. По мнению Е. А. Суханова, «объектами права собственности и других вещных прав также могут быть только индивидуально определенные вещи»^¹. Если вещи, определяемые родовыми признаками, не могут принадлежать тому или иному лицу на праве собственности, то на каком законном основании они находятся у него во владении, и что происходит при их передаче одним лицом другому?

В процессе гражданского оборота любые вещи, в том числе определяемые родовыми признаками, должны быть индивидуализированы, ограничены от других вещей, иначе обмен является невозможным^¹. Признание за носителями (купюрами и монетами) режима индивидуально определенных вещей в процессе гражданского оборота не соответствует их назначению, и переход права собственности на конкретные купюры также лишен смысла; в этом не заинтересованы ни плательщик, ни получатель. В свете вышеизложенного передача денег как объектов, определяемых родовыми признаками, может индивидуализироваться только количественно через категорию цены (если не касаться вопроса валюты платежа).

Мы можем рассматривать право собственности на индивидуально определенные купюры, но при этом не в качестве денег, с функциональной точки зрения. Хотя передача нужной суммы может быть осуществлена только путем передачи купюр определенного номинала (при наличном обращении).

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о специфической, двойственной природе наличных денег как вещей. Отождествление режима носителя (монет и купюр) с деньгами приводит к противоречиям, а режим абстрактных денежных единиц не может соотноситься с классическим понятием вещи.

Blog

Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права