Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права

Вид материала

Содержание

Гражданский кодекс России в системе гражданского законодательства

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 13

Семякин М. Н.,
доктор юридических наук, профессор (УрГЮА)

Гражданский кодекс России
в системе гражданского законодательства

Гражданский кодекс Российской Федерации по своему содержанию достаточно обширный акт, охватывающий все принципиально важные общие положения гражданского права, вещное право, обязательственное право, наследственное право, а также интеллектуальные права (интеллектуальная собственность). Кодекс является знаковым событием: с принятием его четвертой части «завершена кодификация гражданского законодательства»^¹.

В соответствии с российской и зарубежной практикой принятие такого объемного акта осуществлялось по частям: часть первая Гражданского кодекса РФ, включающая в себя три раздела: «Общие положения», «Право собственности и другие вещные права», «Общая часть обязательственного права», была принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. и вступила в действие с 1 января 1995 г.; часть вторая, посвященная разделу IV «Отельные виды обязательств», принята 22 декабря 1995 г. и вступила в действие с 1 марта 1996 г.; часть третья, регламентирующая разделы V «Наследственное право» и VI «Международное частное право», принята 26 ноября 2001 г. и введена в действие с 1 марта 2002 г.; часть IV, закрепляющая раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», принята 24 ноября 2006 г. и вступила в действие с 1 января 2008 г.

Российский Гражданский кодекс по основным характеристикам соответствует лучшим мировым стандартам, современному уровню развития гражданского законодательства развитых стран с высокой правовой культурой, а также потребностям рыночной экономики. Обновление российского гражданского законодательства стало важным условием его сближения с аналогичным законодательством стран СНГ. В Гражданском кодексе РФ отражены все общепризнанные и согласованные странами СНГ общие юридические конструкции, положения об отдельных видах договоров и внедоговорных обязательств. Его содержание также скоординировано с международными договорами и конвенциями, участниками которых является Российская Федерация, например, с Венской конвенцией о международных договорах купли-продажи товаров. В Кодексе достаточно скрупулезно учтены международные документы по вопросам собственности, гражданско-правовых обязательств и, что особенно важно, прав и свобод человека. Кроме того, Гражданским кодексом РФ восприняты многие положения и нормы, содержащиеся в международных документах, к которым Российская Федерация еще не присоединилась, но которые отражают международную деловую практику и отвечают потребностям и традициям России. Так, современное российское договорное право построено с учетом правил, содержащихся в Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге, Международных правилах толкования торговых терминов («Инкотермс») и других международных документов^¹. Такая имплементация международных норм и правил в российское гражданское законодательство обеспечивает в необходимых рамках унификацию правового регулирования российского и международного экономического оборота.

Положения и юридические конструкции, заложенные в основу Гражданского кодекса, опираются на отечественные и зарубежные научные и практические разработки, в частности, опыт дореволюционного российского гражданского законодательства (проект Гражданского Уложения России 1915 года).

Безусловно, действующий Гражданский кодекс РФ рецепировал (воспринял) все оправдавшие себя юридические конструкции, нормы и институты, которые содержались ранее в Основах гражданского законодательства 1961 и 1992 годов, а также в Гражданских кодексах РСФСР 1922 и 1964 годов. Вместе с тем, качественно иное реформирование экономики России и перестройка всей организации общества обусловили необходимость закрепления в Гражданском кодексе РФ системы новых категорий, юридических конструкций, норм и институтов, рассчитанных на рыночные отношения. При этом существенно то, что многие нормы Гражданского кодекса сформулированы в диспозитивной форме, предоставляя тем самым участникам гражданско-правовых отношений широкую возможность выбора варианта того или иного поведения, что в рыночных условиях хозяйствования представляется достаточно значимым.

Учитывая, что в основу Гражданского кодекса заложена рыночная концепция экономики, многие его нормы так или иначе сориентированы на регулирование предпринимательской деятельности, определение которой закреплено в нормативном порядке (ст. 2 ГК). В соответствии с абз. 3 п. 1 названной статьи предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Данное определение имеет основополагающее значение как для установления статуса хозяйствующих субъектов, так и для регулирования отношений с их участием.

Отмеченное выше отнюдь не означает отказа от государственного регулирования тех или иных сфер экономики, когда это необходимо для обеспечения общественных интересов, прав и законных интересов потребителей, безопасности государства и т. д.^¹ Речь идет об использовании в регулировании экономического оборота рыночных норм и институтов и, в необходимых случаях, их органическом сочетании с элементами государственного регулирования.

Достаточно развитая и совершенная «Общая часть» Гражданского кодекса, будучи основой в системе гражданского законодательства, позволяет наряду с другими решать также проблему его «пробельности». Ее нормы могут применяться как вместе со специальными правилами, так и самостоятельно – в случае отсутствия таковых в соответствующих институтах или подотраслях гражданского права.

Кодификация гражданского законодательства в значительной мере обеспечила его «расчистку» путем «поглощения» Гражданским кодексом ряда законов либо отмены их полностью или частично как актов, противоречащих современному гражданскому законодательству, или несовершенных. Так, только в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса полностью или частично утратили силу 54 законодательных и различного вида подзаконных нормативных правовых акта^².

Гражданский кодекс РФ, построенный на единых принципах и положениях, призван противодействовать произвольному пересмотру установленных в нем норм. Он должен обеспечивать единообразное правовое регулирование экономических отношений, регламентация которых отнесена к исключительной компетенции Российской Федерации, а также исключить возможность использования региональных актов для регулирования отношений, составляющих предмет гражданского права, что прямо вытекает из требований Конституции Российской Федерации (ст. 8, подп. «ж», «о» ст. 71) и части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 3, 421 и 422).

С общих позиций цивилистической доктрины значение Гражданского кодекса РФ определяется теми принципиально важными идеями и положениями, которые отражают его особенности, а также функциями, которые он призван выполнять.

Одна из важнейших функций, которую призван выполнять Гражданский кодекс, – это установление единых исходных начал, на которых должно основываться и из которых должно исходить правовое регулирование отношений экономического оборота в России. Сущность названных положений сформулирована в части первой Гражданского кодекса и сводится к закреплению принципов гражданского права, выражающих равенство участников регулируемых гражданским правом отношений, неприкосновенность собственности, свободы договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Указанные идеи и принципы пронизывают практически все содержание Гражданского кодекса и составляют тот фундамент, на котором должно основываться не только гражданское, но и все российское законодательство и, прежде всего, регламентирующее экономическую сферу, поскольку они либо прямо воспроизводят соответствующие конституционные положения, либо, опираясь на них, осуществляют их дальнейшее развитие применительно к регулированию имущественных, а также личных неимущественных отношений, что на практике, да и в современной правовой доктрине, к сожалению, нередко игнорируется, о чем ниже будет специально отмечено.

Гражданский кодекс РФ призван выполнять также интегрирующую функцию, причем не только в системе гражданского законодательства, но и иного характера – в масштабах российского общества в целом. Как справедливо заметил С. С. Алексеев, «решающую интегрирующую роль, причем “снизу”, призвано сыграть право, которое по самому своему существу способно быть не только необходимым элементом реформирования общества, но и могучей интегрирующей силой. Таким правом, действующим как бы изнутри общественной жизни, и является гражданское право»^¹.

Подобная оценка гражданского права, его роли в жизни общества вполне справедлива. Как свидетельствует практика, все страны с развитой рыночной экономикой опирались при осуществлении хозяйственного реформирования на развитое гражданское законодательство. В частности, в Германии такую интегрирующую роль сыграл высокоразвитый свод гражданского законодательства – Германское гражданское уложение (ГГУ), во Франции – Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона). Достоинства Гражданского кодекса РФ, его потенциал еще предстоит реализовать в будущем; он должен стать «главным звеном законодательной основы становления гражданского общества в России»^¹.

Развивая суждения по этому поводу, С. С. Алексеев обращает внимание и на такую отличительную черту российского Гражданского кодекса, как последовательное и концентрированное выражение в нем идеологии частного права, подчеркивая этим, «что идеи частного права не просто являются предпосылкой, незримой основой всего содержащегося в Кодексе нормативного материала, но и изложены особо, отдельно, в виде заглавных, определяющих положений-начал»^².

Более того, ученый возводит этот вопрос на иной, широкий уровень: «Не правда ли, это даже не некая “идеология”, а целая философия? Философия свободы, самостоятельности и независимости участников хозяйственной, экономической деятельности. Та философия, которая вполне может стать духовной основой идущих в России преобразований»^³.

Так же как и в других развитых гражданско-правовых законодательствах (например, в Гражданском кодексе канадской провинции Квебек), идеология частного права, выраженная в российском Гражданском кодексе в виде его основных начал, напрямую связана с правами и свободами человека. Более того, в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 2) специально подчеркивается, что «неотчуждаемые права и свободы… защищаются гражданским законодательством».

Гражданский кодекс РФ призван выполнять функцию юридической базы (основы), быть системообразующим фактором и в то же время мощным стимулом («генератором») в развитии гражданского и иного экономического законодательства, регулирующего хозяйственный оборот, а тем самым – важным звеном в системе осуществления экономической реформы в России. Как справедливо замечает С. С. Алексеев, «в изменении правовой обстановки, для проведения рыночных преобразований, не могли помочь одни лишь отдельные, казалось бы, радикальные “рыночные” законы…». И далее: «Для успешного осуществления реформ требовалась принципиально новая правовая атмосфера, новый “дух права”, выражающие твердо провозглашенную и юридически обеспеченную экономическую свободу, свободу личности, ее верховенство над властью. А этого в сфере экономической жизни можно добиться одним путем – введением в эту жизнь отработанного современного гражданского законодательства, построенного на началах частного права»^¹.

Однако указанная функция Гражданского кодекса во многом оказалась в настоящее время не реализованной в силу ряда причин объективного и субъективного характера, на что уже обращено внимание в литературе^². В современной действительности нередко административные рычаги, а не рыночные (экономические) инструменты, в том числе правовые, становятся решающими факторами экономической жизни.

С этих позиций нет ничего случайного, когда принимаются законодательные, а нередко и подзаконные, в том числе даже ведомственные, акты, которые не согласуются с положениями Гражданского кодекса, устанавливают иные нормы и правила. Так, в свое время были приняты подзаконные, в том числе ведомственные, акты, которые взамен правил, установленных в ст. 855 Гражданского кодекса об очередности взыскания средств с банковских счетов, предусматривали иной порядок, придающий приоритет взысканиям по налоговым платежам. Вопреки Гражданскому кодексу РФ, который наделяет общее собрание акционеров исключительной компетенцией (п. 1 ст. 103), Закон об акционерных обществах ограничивает его деятельность кругом тех вопросов, которые оно может решать в соответствии с данным Законом (п. 3 ст. 48), и т. д.

Казалось бы, в таких ситуациях указанные и подобные нормы и правила, противоречащие положениям Гражданского кодекса, не должны применяться (абз. 1 п. 2 ст. 3 ГК). Однако на практике это далеко не всегда так: достаточно часто приоритет отдается именно этим нормам и правилам, а не установлениям, закрепленным в Гражданском кодексе, которым они противоречат. Подобная практика оправдывается рассуждениями о том, что Гражданский кодекс – это не конституционный акт, а обычный кодифицированный закон, который, как и всякий кодекс, носит общий характер. А поэтому закрепленные в иных законах специальные нормы и правила не должны ориентироваться на положения Гражданского кодекса как носящие общий характер.

Некоторые авторы рассматривают кодифицированные акты как приоритетные, но только лишь потому, что они характеризуются «чисто кодификационными связями». Так, по мнению А. В. Мицкевича, «кодекс не обладает по отношению к другим федеральным законам более высокой юридической силой, а воздействует «силой притяжения» системы по отношению к входящей в нее подсистеме (части, подотрасли, отдельного закона, т. е. чисто кодификационными связями)^¹.

По мнению В. С. Якушева, «несоответствия способны возникать (и действительно имеют место) между нормами ГК РФ и нормами законов, принятых в соответствии с ним… Такое положение допустимо, и здесь законодатель не нарушает формальных требований ГК. В п. 2 ст. 3 нет предписания, чтобы правила законов, принятых в соответствии с ГК, обязательно согласовывались бы с его нормами»^².

Трудно согласиться с подобным мнением. Действительно, в норме, закрепленной в п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса, не употреблено выражение «обязательно согласовывались». Тем не менее, вывод о необходимости согласования содержания норм законов, принятых в соответствии с Гражданским кодексом, с нормами и положениями последнего прямо вытекает из смысла правоположения, закрепленного в абз. 1 п. 2 ст. 3 Кодекса, где речь идет о законах, принятых в соответствии с Гражданским кодексом. Этимологический смысл выражения «в соответствии» следует понимать как «в согласии (непротиворечии)» и т. п. Словарная статья толкового словаря русского языка указывает на то, что выражение «в соответствии с чем» означает «в согласии с чем-нибудь», «соответственно чему-нибудь»^³.

Это, так сказать, сугубо «филологический» аспект проблемы. Однако если к ней подойти с юридической точки зрения, то следует прийти к выводу, что, по меньшей мере, было бы странным, когда нормы законов, принимаемых в соответствии с Гражданским кодексом, не должны согласовываться с его содержанием, что включает в себя и такую крайнюю форму «несогласия», как прямое противоречие кодексу. Но в таком случае подрывается самая основа Гражданского кодекса – необходимость обеспечения единого, системно отлаженного правового механизма регулирования экономических отношений, – ибо любой специальный закон, принятый «в соответствии» с Гражданским кодексом, может легко разрушать его положения и конструкции, в том числе и основополагающего характера. Гражданское право при таких обстоятельствах утратило бы свой конституирующий признак системности и превратилось бы в огромный конгломерат норм, подверженных частым изменениям в угоду различного рода сиюминутных интересов, что, безусловно, недопустимо. Поэтому представляется правильной позиция тех авторов, которые полагают, что в подобных ситуациях «примат ГК носит абсолютный характер»^¹.

Е. А. Суханов в связи с этим справедливо заметил, что «занимаемая некоторыми исследователями формальная позиция в отношении ГК как рядового федерального закона, нормы которого автоматически парализуются правилами новых федеральных законов, принятых по тем же вопросам, на практике ведет к оправданию ничем не ограниченных отступлений от его правил в новых законах». Развивая эту мысль, автор далее обращает внимание на то, что «такое положение неизбежно приведет к тому, что принципиальные положения гражданского права перестанут влиять на содержание текущего законодательства и отечественное гражданское право из системы согласованных норм быстро превратится в набор разрозненных правил, содержание которых определяется исключительно потребностями конкретной ситуации, а не проверенными многовековой практикой подходами»^². Ранее аналогичные суждения были высказаны известным цивилистом А. Л. Маковским^³.

Кстати сказать, именно этот принцип – необходимость обеспечения соответствия содержания других гражданско-правовых законов Кодексу – вызывал наиболее ожесточенные нападки со стороны его противников. Смысл подобных акций был очевиден: если не удастся воспрепятствовать принятию Гражданского кодекса, то тогда надо максимально выхолостить самую его сущность, лишить его практической «дееспособности».

Разумеется, закрепленное в Гражданском кодексе положение о необходимости обеспечения соответствия гражданско-правовых законов и гражданских норм, содержащихся в иных законах, установлениям кодекса (п. 2 ст. 3 ГК) не следует воспринимать как препятствие для развития и совершенствования гражданского законодательства, правового регулирования экономического оборота в стране и т. д. Речь идет исключительно, во-первых, о том, что названное развитие законодательства должно строиться исходя и в рамках тех общих, принципиальных, основополагающих положений, закрепленных в Гражданском кодексе, составляющих его сущность. И, во-вторых, в тех случаях, когда для обеспечения указанного развития гражданского законодательства потребуется отступить (выйти за рамки) от того или иного принципиального положения, закрепленного в кодексе, необходимо, чтобы такой процесс носил упорядоченный характер, а именно, сопровождался своевременным внесением в кодекс соответствующих изменений, дополнений и т. п., на основе которых будет принят новый законодательный акт.

Следует иметь в виду, что по своей глубинной сущности Гражданский кодекс России – это не сугубо отраслевой акт, в котором возобладали узко корпоративные научные «амбиции» цивилистов, о чем иногда заявляют его критики. Как образно заметил С. С. Алексеев, «это не обычный закон даже в ряду с другими, казалось бы, однотипными “базовыми” кодифицированными документами (такими, как уголовный кодекс, административный кодекс и др.)». И далее: «По ряду сторон ГК не уступает значению Конституции, конституционным законам и обоснованно назван “экономической конституцией”»^¹.

Тем более, как уже отмечалось, принципы и начала, провозглашенные в Гражданском кодексе, «можно с полным основанием рассматривать в качестве идеологии современного рыночного хозяйства, принципов и начал современного гражданского общества, базирующегося на демократии и конкурентном рынке»^². Ведь никакого иного общезначимого правового акта, в котором бы так четко и достаточно глубоко была бы сформулирована рыночная концепция, «философия свободного демократического общества» ни у нас в России, ни за рубежом просто нет^³. Такую роль в современном российском обществе и призван сыграть Гражданский кодекс, также как на Западе ее выполняют Германское гражданское уложение и Французский гражданский кодекс.

Гражданский кодекс, закрепивший прямо основополагающие устои и идеалы гражданского общества, идеи рыночной экономики в виде основных начал гражданского законодательства, справедливо удостоен высокого именования не только «экономической конституции», но и более того – «Манифеста свободного общества»^⁴.

Кодекс «касается каждого человека в его будничных, повседневных делах», именно через «его нормативные положения происходит вхождение человека в гражданское общество, в свободную рыночную экономику, переход идеологии демократии и рынка в реальный образ жизни людей»^⁵.

Осуществление экономических преобразований должно опираться на единый, четкий, хорошо отлаженный рыночный механизм, важнейшим звеном в системе которого должно быть высоко развитое гражданское законодательство, о чем свидетельствует опыт всех экономически развитых стран.

Каково же место Гражданского кодекса в системе российского гражданского законодательства? В действующем законодательстве отсутствует разработанный статус кодекса как самостоятельной формы закона. Однако в доктрине права сложилось традиционное понимание кодекса как закона сводного характера, обеспечивающего единообразное правовое регулирование и содержащего в систематизированном виде всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Именно содержательные и функциональные свойства кодекса являются теми критериями, которые должны учитываться при выборе конкретной формы законодательного акта^¹.

По мнению Е. А. Суханова, «особое место в гражданском законодательстве России занимает ГК. Этим положением он обязан не только общему характеру содержащихся в нем правил, но и требованию о том, чтобы все иные гражданские законы, а также законы, содержащие нормы гражданского права, хотя бы и принятые после введения в действие Гражданского кодекса, соответствовали его предписаниям (п. 2 ст. 3 ГК). Следовательно, при коллизии норм ГК и других федеральных гражданских законов необходимо руководствоваться правилами Кодекса»^².

Развивая далее эту мысль, автор замечает: «Формально ГК является обычным федеральным законом. От других законов он отличается, к сожалению, не своей юридической силой, а своим содержанием, которое придает ему системообразующее значение для гражданского законодательства». По мнению автора, «оно заключается в том, что, во-первых, Кодекс в систематизированном виде содержит все основополагающие правила гражданского права; во-вторых, именно в нем предусмотрено принятие ряда конкретизирующих его правил федеральных законов… т. е. установлена система гражданского законодательства»^³.

В соответствии с системой Гражданского кодекса формируются вытекающие из нее законы и иные нормативные правовые акты, развивающие нормы и положения Кодекса. Помимо отмеченных выше общих функций, Гражданский кодекс РФ выполняет и ряд важных специальных функций:

1) обеспечивает создание обобщенной нормативной базы (общих положений), имеющей общее значение для всей системы гражданского законодательства;

2) является тем «ядром», центром в названной системе законодательства, который задает общее направление, «тон» развития всей этой системе и определяет ее рамки (границы). Иначе, Гражданский кодекс должен быть тем «камертоном», на который должны ориентироваться, осуществлять «поверку» все законы и иные нормативные правовые акты, входящие в систему гражданского законодательства.

3) в иерархии гражданского законодательства Гражданский кодекс занимает высшую ступень.

Однако на практике и в доктрине нередко принижается значение Гражданского кодекса в системе гражданского законодательства. Представляется, что подобные суждения не могут быть применимы к такому кодифицированному закону, как Гражданский кодекс РФ, который обладает многими специфическими особенностями, обусловливающими его особый «статус» по отношению ко всем иным подобным по форме (кодифицированным) актам. Дело в том, что, несмотря на то, что в самом Гражданском кодексе РФ не содержится указания на то, что это законодательный акт конституционного характера, он по своей сути, да и по некоторым юридическим признакам, в действительности является таковым.

Гражданский кодекс РФ обладает рядом особенностей и свойств, которые объективно выводят его из ряда обычных кодифицированных актов и вполне дают основания квалифицировать его как законодательный кодифицированный акт, по своей сущности близкий к Конституции РФ. Об этом свидетельствует, прежде всего, то, что в Гражданском кодексе РФ, вслед за Конституцией РФ, получил закрепление целый ряд ее основополагающих идей и принципов в виде основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В Гражданском кодексе в русле конституционных установлений отражены все важнейшие идеи и принципы, касающиеся прав и свобод человека и гражданина (право собственности, недопустимость лишения гражданина собственности, неприкосновенность личности, недопустимость нарушения личных прав и свобод гражданина и другие). Кроме того, в нем также немало норм и правил, в которых детализированы, а также получили дальнейшее развитие соответствующие конституционные установления в виде конкретных норм и институтов, гражданско-правовых методов (приемов) регулирования общественных отношений и т. д.

Следует иметь в виду, что в Гражданском кодексе РФ, так же как и в Конституции РФ (ст. 15), получили отражение общепризнанные принципы и нормы международного права, а также важнейшие положения международных договоров (ст. 7 ГК)

Нельзя игнорировать и тот факт, что в Гражданском кодексе РФ законодатель определил понятие категории гражданского законодательства; осуществил разграничение законодательной компетенции, отнеся гражданское законодательство исключительно к федеральному уровню, и достаточно четко закрепил субординационное значение, главенствующую роль Гражданского кодекса по отношению к иным законодательным и другим нормативным правовым актам в гражданско-правовой сфере, а также гражданско-правовым нормам, находящимся в иных нормативных актах (ст. 3 ГК).

В Гражданском кодексе РФ закреплены единые исходные начала, воспроизводящие и развивающие конституционные положения, имеющие важнейшее значение для правового регулирования экономического оборота в России. Именно в этом смысле совершенно не случайно Гражданский кодекс образно называют экономической Конституцией России^¹. Все акты экономического законодательства должны ориентироваться (учитывать) на положения, сформулированные в Гражданском кодексе РФ, а те правила, которые ему противоречат, не должны применяться. Поэтому неудивительно, что в законотворческой деятельности второй половины 90-х годов ХХ в. появилась весьма характерная практика, когда глава государства, накладывая вето на тот или иной экономический закон, ссылался не только на положения Конституции РФ, но и на конкретные нормы Гражданского кодекса РФ^².

Вот почему феномен Гражданского кодекса РФ не укладывается в рамки и не сопоставим с уровнем обычного кодекса, каковых в настоящее время у нас насчитывается не один десяток, а имеет, как справедливо заметил Ю. Х. Калмыков, «основополагающее значение не только для гражданского и всего российского законодательства»^³. Более того, без преувеличения можно утверждать, что он имеет второе, после Конституции РФ, значение в системе российского законодательства.

Blog

Уральская академия государственной службы Актуальные проблемы частного права

Содержание