По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов, май-июнь 2005 года Москва Издательство Московского гуманитарного университета 2005

Вид материала

Документы

Содержание III. Выводы и рекомендации

Подобный материал:

• По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов Москвы, март-апрель, 912.01kb.
• России москва 2007 Общеуниверситетская кафедра истории Московского гуманитарного университета, 1041.61kb.
• Коммерческий закон, 3427.18kb.
• Закон о публичном предложении ценных бумаг, 2352.58kb.
• Комплекс Издательство Тюменского государственного университета 2005, 1149.74kb.
• Постановление №87 от 5 май 2010, 1380.55kb.
• Бюллетень новых поступлений за июнь 2005 года, 832.78kb.
• Бюллетень новых поступлений за май 2005 года, 134.99kb.
• Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российский рынок периодической, 711.7kb.
• Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российский рынок периодической, 681.7kb.

III. Выводы и рекомендации

В своей основе исследование «Российский вуз глазами студентов» на этапе 2005 г. сохранил черты предыдущих этапов, а именно снова в центре внимания было сопоставление мнений студентов о своих вузах с разделением по двум группам вузов: государственных и негосударственных. Вновь и первую, и вторую группы представляли студенты лучших гуманитарных вузов (или гуманитарных факультетов вузов) Москвы: среди государственных вузов — МГУ, МПГУ, РГГУ, ГУУ, МАТИ, негосударственных — МосГУ, НИБ, МЮИ, МАЭП, ИСИ. Но в этот раз кроме ядра из указанных вузов фоновые данные собирались и в ряде других московских вузов (например, МГИМО, ВШЭ–ГУ). Более существенно, что впервые исследование вышло за рамки столицы, собраны данные по вузам (государственным и негосударственным) таких городов, как Альметьевск, Вологда, Казань, Люберцы, Петрозаводск, Рязань, Самара, Сыктывкар. Это пробное исследование, на следующих этапах оно приобретет более систематические черты, но уже сегодня оно проясняет тенденции развития государственной и негосударственной подсистем высшего образования за пределами Москвы, какими они представляются из анализа мнений студентов.

Московская часть исследования достаточно устойчива в выявленных студенческих оценках своих вузов и вузовской системы в целом. Так, по конфигурации большинство позиций IV и V этапов (соответственно, 2004 и 2005 г.) совпадает. Вновь можно констатировать: по основным характеристикам студенческого контингента государственных и негосударственных вузов, включая и материальный достаток семей, и ценностные ориентации студентов, и их представление о своем будущем, нет разницы, и московское студенчество, независимо от того, какова форма собственности их вуза, — однородно. Это не две разных группы, а одна группа.

На новом этапе исследования удалось показать, что в области ценностных ориентаций нет значительной разницы также и между студентами московских и немосковских вузов (по крайней мере в Европейской части России). Хотя устоялось мнение, что между Москвой и другой Россией лежит целая пропасть, в данном исследовании видна иная картина на уровне ценностных ориентаций студентов. Опять-таки можно говорить о высокой степени однородности студенчества как социальной группы российского общества.

Различия все же есть, но это скорее различия социальной среды, социальной реальности. И мнения студентов, обучающихся в негосударственных вузах за пределами столицы, обрисовывают проблемное поле негосударственной подсистемы высшего образования в российском масштабе.

Первые пробные исследования обрисовывают контуры социального облика студентов провинциальных негосударственных вузов. Среди прочих черт есть и такие, которые прямо связаны с ожиданиями от вуза, его образовательных программ. Здесь много тех, кто считает, что для достижения жизненных целей им необходимо, чтобы было повышено качество обучения в вузе (29%, что почти в 2 раза больше, чем среди студентов негосударственных вузов Москвы). Здесь больше, чем в других выделенных группах, тех, кто считает, что высшее образование сегодня является гарантией жизненной успеха (29%). Немаловажно, что 68% этих студентов имеют установку после окончания вуза работать по полученной специальности, это высший показатель среди выделенных групп студентов, тогда как низший — среди студентов тех самых престижных московских государственных вузов, которыми гордится страна (42%, или в 1,6 раз меньше). Среди установок на учебу на первом месте стоит стремление иметь в будущем интересную работу (63%).

На этом фоне идентичность студентов негосударственных вузов провинции со своими вузами подорвана там, где речь идет об институциональной слабости этих вузов в достижении студентом образовательной цели. Возникает два полюса в оценке вуза. С одной стороны, высока степень солидарности с людьми вуза: о полной своей удовлетворенности профессорско-преподавательским составом заявляют почти треть опрошенных в данной группе, а в целом удовлетворенность преподавателями отмечается на уровне 80%, что, разумеется, высокий показатель (для сравнения: в государственных вузах Москвы 81%, негосударственных вузах Москвы — 88%, государственных вузах провинции — 85%. Таким образом, разница несущественна). С другой стороны, исследование фиксирует критическое отношение к своему вузу, выраженное в недоверии к системе негосударственного высшего образования. Лишь 1,6% опрошенных студентов негосударственных вузов провинции выбрали бы негосударственный вуз, если бы пришлось вновь поступать в вуз. Столько же студентов предпочти бы такой же выбор из обучающихся в государственных вузах Москвы. Для последних это совершенно естественно, для первых — противоестественно.

Проблема студента негосударственного вуза, находящегося за пределами Москвы, заслуживает более детального дальнейшего исследования.

Пятый этап социологического исследования «Российский вуз глазами студентов» выявил устойчивую тенденцию подсистемы негосударственного высшего образования к повышению качества работы, уровню обеспеченности образовательных программ необходимыми материальными, финансовыми и кадровыми ресурсами, общее движение к развитию негосударственных вузов как важной части российской образовательной системы.

Постепенное сглаживание различий между системой государственного и негосударственного образования налицо. Сегодня сектор негосударственного образования в московском регионе представляется по отдельным вопросам более значимым и конкурентоспособным. Московские негосударственные вузы наращивают материально-техническую базу, привлекают знающих, квалифицированных преподавателей, внедряют новые методы обучения, открывают востребуемые на рынке труда специальности, тем самым расширяя круг потенциальных потребителей их услуг через формирование имиджа вуза. Рынок образовательных услуг в большинстве своем перестраивается на нового потребителя — знающего цену образованию, стремящегося получить необходимые знания для дальнейшей работы, финансово самостоятельного, ориентированного на повышение своего уровня жизни через хорошую, высокооплачиваемую работу.

Таким образом, возникает некий новый образ вуза — вуза производителя теоретических и практических знаний, необходимых на рынке труда и основанных на понимании окружающей действительности и своего места в ней, а не вуза-интерната или семьи, где важны не только и не столько аудиторные занятия, сколько внеаудиторная вольная студенческая жизнь. Эти процессы сформированы развивающимися рыночными отношениями, которые неотделимы от изменений в сознании и понимания себя и студентами, и преподавателями.

Особенности мнения студентов негосударственных и государственных вузов о своих вузах и о своих послевузовских перспективах следует изучать и далее вместе с другой информацией о российских вузах. Это путь к лучшему пониманию вуза как такового, его места и роли в современной российской действительности.

В новой ситуации, которая формируется в системе высшего профессионального образования и характеризуется нарастающим ущемлением возможностей развития и государственной, и в еще большей мере негосударственной подсистем, негосударственным вузам важно было бы сосредоточить внимание на следующем:

1. Студент, его ожидания от вуза, его представления о престижности вузовского диплома, успешности вуза в деле подготовки специалистов, востребованных на рынке труда, должен стать своего рода барометром управленческой работы в негосударственном вузе. Целесообразно на постоянной основе вести исследования среди студентов, позволяющие фиксировать их мнение по вопросам, относящимися к образовательному процессу, его обеспечению материально-техническими, кадровыми, организационными ресурсами. Эти мнения следует анализировать, обобщать и там, где это целесообразно, учитывать в управлении вузом.
   
2. Требуется систематизация всей работы по предоставлению вузом образовательных услуг. Соблюдая ГОС ВПО, негосударственные вузы могли бы более активно, чем это пока делается, разрабатывать собственные образовательные стандарты, основанные на их дополнительных возможностях по подготовке конкурентоспособных специалистов. Это сложная исследовательская и внедренческая работа, но она дает преимущества вузу в его позиционировании на рынке образовательных услуг.
   
3. Огромную роль в развитии негосударственного вуза может сыграть воспитательная работа со студентами. Формирование у молодых людей высоких гражданственных и патриотических чувств в значительной мере может осуществляться в учебной и внеучебной деятельности вуза, как бы ни ограничены были имеющиеся у него ресурсы эффективного воздействия на личность студента и преподавателя на фоне социальной нестабильности и ценностно-норма­тивной неопределенности. Нормы и образцы воспитанности, идущие от преподавателей вуза, его работников, деятельность научных студенческих обществ, команд КВН, студенческих клубов, спортивных секций и т. п. обладают огромным воспитательным потенциалом. Особого внимания руководства и профессорско-преподавательского состава вузов требует студенческое самоуправление. Поддержка его ростков должна стать важнейшим направлением формирования в вузах организационной культуры.
   
4. Необходимо своевременно получать и осваивать информацию о мерах органов государственной власти в области высшего профессионального образования по регулированию деятельности вузов и установлению требований к образовательным программам. Для негосударственных вузов становится все более значимым взаимное консультирование по процедурам лицензирования специальностей, государственной аттестации и аккредитации вузов.
   
5. Негосударственные вузы получают дополнительные преимущества, когда сплачивают свои усилия в соответствующих общественных объединениях. Кроме прагматической составляющей такого рода объединений, имеет значение повышение совокупной силы негосударственных вузов как важного элемента гражданского общества. Если негосударственные вузы осознают свое место в гражданском обществе, они могут сыграть важную роль в его развитии, опираясь на сосредоточенный в них значительный научный потенциал, свою просветительскую миссию, финансовые и материально-технические возможности и более всего – на сосредоточенный в них человеческий капитал.
   

* * *


Мониторинг дает основание и для более общих выводов о судьбах негосударственного высшего образования в современной России. Прошедшие 12 лет становления негосударственного сектора образования были трудными. Но главные трудности впереди. Российское образование стоит перед целым рядом вызовов и угроз. Наиболее очевидные из них: «демографическая яма»; вхождение в Болонский процесс; вхождение России в ВТО; глобализация и приход в российское образование зарубежных вузов; создание крупными отечественными фирмами т. н. корпоративных вузов; введение Единого государственного экзамена и ГИФО.

На сравнительно коротком отрезке времени в сферу образования ворвется такой объем Нового, справиться с которым (осмыслить, адаптироваться, перестроиться и т. д.) в полной мере смогут далеко не все вузы, особенно негосударственные. Наступает период реальной конкуренции, главным полем которой будет прежде всего качество образования. С целью устранения негосударственного сектора высшего образования как конкурента госвузов, «оттягивающего» на себя значительную часть студентов, а значит и денег, которые они платят за обучение, без сомнения, будут активно использоваться и силовые приемы, в частности механизм законотворчества. Негосударственные вузы плохо защищены законом.

Государственная и общественная поддержка негосударственного образования своей предпосылкой имеет то обстоятельство, что вектор движения России в будущее определяет социальный либерализм, главными ценностями которого являются свобода, частная собственность, мир. Из этого следуют, по крайней мере, три главных вывода.

1. Современная Россия — это Россия капиталистическая. Капитализм как реальность уже полностью заместил в России социализм в том смысле, что общественная собственность на средства производства в нашей стране уничтожена и ее еще недавно господствующее положение заняла собственность частная. Это значит, что не может быть так, чтобы российская экономика была рыночной и в ней абсолютно доминировала частная собственность, а система образования при этом оставалась вне зоны рыночных отношений и в ней абсолютно господствовала государственная школа, осуществлялся тотальный государственный контроль за деятельностью и развитием школ и вузов. Либеральная экономика предполагает либеральную систему образования, ибо либерализм представляет собой всеохватную концепцию, касающуюся всех сфер жизни общества, а не только экономики. Нынешнее соотношение частной и государственной собственности (77% против 4,1%) в экономике и соотношение государственного и негосударственного образования представляется парадоксом российской современности, за которым кроется одно из основных, концептуальных противоречий в развитии нынешнего общества.

2. Доминирование в России частной собственности и частного сектора экономики означает наличие в ней гражданского общества — такой части единого общества, которая появилась с возникновением государства и разделением общества на государственную и негосударственную неполитическую сферы человеческой жизнедеятельности. Таким образом, негосударственные вузы как самоорганизуемые, самоуправляемые и самофинансируемые образовательные заведения изначально являются порождением либерализма — частной собственности и гражданских свобод, в частности свободы и права каждого на предпринимательскую деятельность в любой сфере. При этом гражданское общество не противопоставляется государству, они неразрывно взаимосвязаны и немыслимы друг без друга.

3. Признание социального либерализма в качестве стратегии развития России позволяет лучше представить сущность, смысл и цели образования — высшего вообще и негосударственного в частности. Утвердившаяся парадигма образования, сориентированная на подготовку узких специалистов-исполнителей, не востребует личность размышляющую, стремящуюся к пониманию. Сегодня и сам человек стремится к образованию прежде всего для того, чтобы дороже продать себя на рынке труда.

Современная социально-либеральная парадигма образования нацелена на образование не просто специалиста, но свободного человека с сознанием, которое открыто новым смыслам жизни и поиску истины, настроено на размышления ради понимания. Свободный человек с открытым сознанием и нестандартным мышлением может быть образован только в свободной школе и свободном вузе, не связанными обязательствами неумолимо следовать официальным образовательным стандартам. В наибольшей мере этому требованию соответствуют именно негосударственные вузы как относительно независимые от внешнего контроля со стороны государства. Ныне далеко не все из них соответствуют ожиданиям общества. Но не должна быть подвергнута сомнению и убита сама идея негосударственного образования. Негосударственные вузы, которые уже сегодня демонстрируют высокое качество образования, способны создавать такие образовательные стандарты, которыми уже сегодня может гордиться страна.