России москва 2007 Общеуниверситетская кафедра истории Московского гуманитарного университета Сборник научных статей

Вид материала

Документы

Содержание Цивилизационный подход и история Европы Васильев Ю.А. Метаморфозы общественной психологии в условиях Володихин Д.М. Плотникова О.А. Пшеничникова И.Ю. А.а. королев Цивилизация как С.в. алексеев Цивилизационный подход и история европы Ю.а. васильев Метаморфозы общественной психологии в условиях социальной трансформации российской цивилизации Д.м. володихин Взгляды в.л. цымбурского А.а. инков Кристализация института княжеской власти как социально-политического компонента древнерусской И.ю. пшеничникова Духовный смысл русского монашества

Подобный материал:

• Список сборников научных статей и монографий, выпущенных на историческом факультете, 29.74kb.
• Сборник статей Выпуск 3 Москва, 16 февраля 2007, 1294.42kb.
• Р. Г. Пихоя. Историческое значение и уроки Февральской революции 1917 г в России, 1421.11kb.
• Список научных статей и тезисов конференций преподавателей университета «Дубна» филиал, 348.59kb.
• Бахтин и проблемы методологии гуманитарного знания, 5436.4kb.
• Церковный раскол в общественном мнении россии (конец 1850-х 1860-е гг.), 412.6kb.
• Журнал п. Н. Ткачева «набат» в истории российского революционного движения, 369.3kb.
• Вопросы прикладной лингвистики сборник научных трудов москва Издательство Российского, 1099.28kb.
• Вопросы прикладной лингвистики сборник научных трудов москва Издательство Российского, 2232.6kb.
• Сборник статей / Под ред к. ф н. В. В. Пазынина. М., 2007, 2680.76kb.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ


РУСИ — РОССИИ

Москва

2007





Общеуниверситетская кафедра истории

Московского гуманитарного университета


Сборник научных статей


ББК 63.3(2)

Ц 56

Сборник научных статей «Цивилизация Руси-России» подготовлен по материалам круглого стола, проведенного в июне 2007 года общеуниверситетской кафедрой истории Московского гуманитарного университета. Сборник включает работы ученых Московского гуманитарного университета и Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.


Под общей редакцией доктора исторических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской федерации А.А. Королева

Составитель — доктор исторических наук С.В. Алексеев

Рецензент — доктор исторических наук, профессор Криворученко В.К.

© Кафедра истории МосГУ.

© Авторы. 2007.

ISBN 978-5-8309-0254-0


СОДЕРЖАНИЕ


Королев А.А.

Цивилизация как вечно развивающийся феномен.

Алексеев С.В.
^

Цивилизационный подход и история Европы

Васильев Ю.А.

Метаморфозы общественной психологии в условиях

социальной трансформации российской цивилизации

^ Володихин Д.М.

Цивилизационный подход к истории: взгляды

В.Л. Цымбурского

Инков А.А.

К вопросу о соотнесении понятий «цивилизация» и

культура»

^ Плотникова О.А.

Кристализация института княжеской власти как

социально-политического компонента

древнерусской цивилизации: идеологемы и идеология

^ Пшеничникова И.Ю.

Киево-Печерский и Троице-Сергиев монастыри:

духовный смысл русского монашества




^ А.А. КОРОЛЕВ

доктор исторических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации

заведующий общеуниверситетской кафедрой истории

Московского гуманитарного университета


^ ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК

ВЕЧНО РАЗВИВАЮЩИЙСЯ ФЕНОМЕН


Цивилизация как концепт, фундаментальная категория философии, истории, культурологи и других гуманитарных наук, как объективно существующий и вечно развивающийся феномен бытия, инструмент научного познания, один из показателей многообразия мира, волнует как отечественных, так и зарубежных мыслителей, государственных деятелей, озабоченных взаимодействием различных государств, нередко переходящим в конфронтацию. Мировое сообщество использует для установления взаимопонимания разнородных акторов - субъектов международного права: специализированную организацию Организации Объединенных Наций – ЮНЕСКО, которая по инициативе ее Генерального секретаря Фредерика Майора объявляла акцию «Культура мира», неправительственные организации, различные международные ассоциации, призванные донести до людей доброй воли (и недоброй) инаковость, непохожесть культур и т.д. В цивилизационном диалоге участвуют государственные и общественные деятели, представители творческого мира (писатели, художники, артисты и т.д.), ученые, спортсмены, туристы, словом, все те, кто несет свою национальную культуру и мультикультуру.

В нашей стране цивилизацинное развитие Руси-России также является актуальной проблемой. Ее разработкой занимаются как научные коллективы (вузовские и академические), так и отдельные ученые. Это, прежде всего, МГУ имени М.В. Ломоносова (Л.И. Семенникова¹, Д.М. Володихин²), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (трансформирующийся в Институт социологии РАН), где под руководством проф. М.П. Мчедлова вышел ряд трудов³.

В качестве ученых, плодотворно разрабатывающих указанную проблематику, можно назвать А.И. Шендрика⁴, А.С. Ахиезера⁵, Ю.В. Яковца⁶, Б.С. Ерасова⁷, В.М. Межуева⁸, В.Л. Цымбурского⁹ и др.

Проблема цивилизационной идентичности занимает умы интеллектуалов, представителей философской, экономической, исторической, культурологической мысли, международников, работающих в Институте мировой экономики и международных отношений РАН. Этот академический институт осуществляет научно-исследовательский проект «Мировые цивилизации в глобализирующемся мире» (руководители – В.С. Хорос и Е.Б. Рашковский), рассчитанный на несколько лет. В рамках его реализации 15-16 ноября 2006 г. была проведена научная конференция «Российская цивилизация в глобализирующемся мире». В центре внимания оказались проблемы основополагающих ценностей и институтов российской цивилизации и ее исторической динамики. Примечательно, что само понятие «российская цивилизация» участниками конференции понималась неоднозначно. Одни рассматривали Российскую цивилизацию как безусловную культурно-историческую данность – наравне с другими цивилизациями прошлых эпох и нынешнего времени. Другие – как составную часть более широкого понятия в виде цивилизационной общности Европы. Третьи – как особый, непрерывно ищущий, но так и не вполне нашедший адекватных себе форм самоорганизации и самососзнания человеческий континент. Но все участники конференции сошлись во мнении, что Россия как «великий и так не определивший самого себя пространственно-временной человеческий массив» заслуживает тех форм осмысления и описания, которые отработаны в мировой цивилизационной историографии¹⁰.

Не осталась в стороне от исследования цивилизационных проблем и кафедра истории Московского гуманитарного университета. Прежде всего следует назвать С.В. Алексеева, защитившего докторскую диссертацию по исторической культурологии¹¹ и выступившего инициатором подготовки тематических сборников и проведения симпозиумов¹². В частности, в 2006 г. вышел сборник научных трудов, в котором освещена важнейшая составляющая различных цивилизаций – религиозная¹³. 4 июня 2007 г. был проведен «круглый стол» на тему: «Россия – Русь: государство и цивилизация».

В условиях деграданса российского (русского) социума, выявившегося под влиянием объективных и субъективных факторов, важно определить (не только определить), но и упрочиться в своей цивилизационной идентичности. Если это будет достигнуто, то будет легче прочертить стратегию дальнейшего развития современной России как державы самодостаточной, суверенной по духу и действиям. Ведь цивилизационные войны, столкновения представителей различных культур, миропониманий – это уже явь, а не прожекты яйцеголовых, кабинетных ученых. Например, пророчества С. Хантингтона. Напряжение между западной (англо-саксонской) и мусульманской цивилизациями нарастает. Президент США Дж. Буш в октябре 2007 г. высказал озабоченность, что Третья мировая война может быть спровоцирована Ираном. Хотя известно, что эта страна не располагает средствами доставки ядерного оружия. Не получится ли так, как это было с Ираком. США утверждали, что режим С. Хусейна располагает смертоносным оружием, представляющим угрозу международной безопасности и, прежде всего, США. На поверку все оказалось фикцией. Мораль: учитывая сокращение рождаемости в Старом свете и увеличение народонаселения в исламском мире, а, также имея в виду непримиримость миропонимания указанных цивилизаций, можно прогнозировать их столкновение в радикальной форме.

В последнее время (надо полагать, с середины двухтысячных годов) выявилась тенденция (и в научной литературе, и в публицистике) ставить обостренно вопрос о самодостаточности российской цивилизации, о наличии существенных цивилизационных особенностей, о своеобразии национального менталитета, об органичном сплаве западных и восточных начал в русском национальном характере. Постулат перестроечного времени о вхождении России в мировую цивилизацию ушел в небытие массового сознания. Время от времени появляются в печати заявления оголтелых «западников», выполняющих, по существу, роль «агентов влияния», носят эпатажный характер и не оказывают серьезного влияния на формирование умонастроений российского населения. Ныне в ходу тезис о «русском проекте», о «плане Путина» (которого никто не видел в натуре, только слышал о его существовании в интерпретации руководства «Единой России»). Главный редактор газеты «Завтра» писатель А. Проханов настойчиво продвигает на страницах своей газеты проект «Пятой империи», смысл которого возродить величие и мощь российского государства, опираясь на традиционные духовно-консервативные, православные ценности с поправкой на современность (на технологические, информационные достижения мирового сообщества).

О «русском проекте» говорят все, кому не лень - политические и общественные деятели и простолюдины. Это и либерал-демократ В. Жириновский, известный своими скандальными заявлениями и экстравагантными выходками (рукоприкладство к женщине-журналистке, например). Это и известный реформатор российской экономики, одиозный А. Чубайс, один из идеологов правой партии (Союз правых сил), выступивший в печати с псевдопатриотической риторикой. Правда, если рассматривать суть правого движения через призму преемственности с историческими правыми организациями (Союз 17-го октября, например) с их государственно-образующим консерватизмом и отчетливо выраженной православной составляющей, с социокультурной Традицией, то участники этого движения – это пародия на традиционные консервативные партии и организации, эдакие ряженые, скрытые и открытые апологеты криминально-коррупционного капитализма, созданного с их помощью в 90-е годы ХХ в., идеологические прислужники сформировавшихся в современной России олигархических кланов, сросшихся с представителями управляющей демократии.

Это и циничные, прикормленные клевреты, наперсники и адвокаты российских нуворишей, среди которых более половины представляют определенные национальные кланы. О «русском проекте» говорят и левые (КПРФ, которая провела недавно пленум ЦК, посвященный русской культуре и русскому языку). Это и «Единая Россия», партия власти. Говоря словами В.С. Черномырдина, какую бы партию не строй, все равно получится КПСС. Он имел в виду стремление установить монополию в политическом спектре России. Это и «Справедливая Россия», закамуфлированная, резервная «партия власти», которая рядится в социалистические одежды и желает попасть в ряды Социнтерна. Хотя известно, что ниша от России уже занята Горбачевым с его объединенными социал-демократами. О данном проекте говорит и Президент РФ и его ближайшее окружение, в частности, В. Сурков, идеолог Кремля, с его «суверенной демократией».

Словом, и вся «королевская рать», и встроенная в систему оппозиция дружно заговорили о России, просыпающейся после летаргического сна одиозных радикально-либеральных реформ (а их было около десятка, которые проводятся в постсоветской России: административная, военная, образовательная и т.д.). Как известно из трудов общественных и зарубежных историков и аналитиков, ни одна из проводимых реформ (а их со времен Ивана Грозного было, по данным историка и политолога А. Янова¹⁴, живущего в настоящее время в США, 14 реформ) не была доведена до конца, ни одна реформа не была подготовлена финансово, организационно, может быть, за исключением финансовой реформы С.Ю. Витте.

Говоря о проблемах цивилизации на различных этапах истории России (Древняя Русь, Средневековье, новый и новейший периоды), следует обратить внимание на статью С.В. Алексеева¹⁵, в которой рассмотрен ряд теоретических и конкретно-исторических проблем, проведен сравнительный анализ с европейскими цивилизациями средневековья. Автору представляется убедительным следующий набор признаков, позволяющих выделить ту или иную локальную цивилизацию. Это, во-первых, политический суверенитет или совокупность суверенитетов на определенной территории. Во-вторых, единая религия или единый набор соперничающих мировоззренческих доктрин. В-третьих, единая система письма. Границы локальной цивилизации определяются зоной безусловного преобладания всех трех признаков. На основе этих признаков можно предположить следующее определение. Локальная цивилизация – цивилизованная этническая и полиэтническая общность, политически суверенная в том или ином смысле, сплачиваемая преобладанием общих религиозных воззрений и общей системы письменности.

Не претендуя на постановку «основополагающих» проблем в области «цивилистики», мне хотелось бы услышать ответ на ряд следующих вопросов. Хотя, как говорил классик, опираясь на устное народное творчество, «один чудак может поставить столько вопросов, что и сто мудрецов на них не ответят». Тем не менее дерзну.

1. 
   Какие основные этапы прошло становление российской (русской) цивилизации и какие механизмы преемственности прослеживаются между, скажем, древнерусской и средневековой цивилизациями?
   
2. Когда сложилась разветвленная корневая система (каркас) русской цивилизации и какова роль и место начального этапа – древнерусской цивилизации в этом процессе?
   
3. Каково соотношение понятий «русская цивилизация» и «российская цивилизация»?
   

Попытаемся тезисно высказать отношение к последнему вопросу. В настоящее время более часто говорят о «российской цивилизации». Есть стремление говорить так, чтобы не обидеть представителей других народов (их более 100), населяющих Российскую Федерацию. Хотя в соответствии с международно-правовыми документами, созданными в лоне ООН, ЮНЕСКО, мононациональными считаются те государства, где коренное (титульное) население составляет 65%. А в России русских насчитывается около 80%. Правда, налицо «выморочная» тенденция. Русских становится меньше на фоне возрастания удельного веса народонаселения отдельных этносов. В этой связи вспоминаются суждения «русского националиста», политолога и филолога А. Савостьянова. В одном из своих выступлений перед студентами МосГУ он утверждал, что Российская империя распалась, также как распался Советский Союз, потому что в структуре народонаселения русские составляли около 50%.

Продолжая разговор о соотношении «русской» и «российской» цивилизации, следует привести взгляд проф. Л.И. Семенниковой на «российскую цивилизацию». Россия – мир миров, куда входят русская цивилизация (православная), мусульманская, буддийская и природная. В последней живут народы Крайнего Севера – чукчи, ненцы и т.д. Живут они в соответствии с природным циклом, с учетом различных стихий – воды, огня и т.п.

Как когда-то говорил известный русский дипломат Горчаков, после Крымской войны 1853-1856 гг. российское государство «сосредотачивается», т.е. не проводит активной внешней политики. Россия на современном этапе мучительно ищет пути выхода из цивилизационного кризиса, из кризиса идентичности (скорее на уровне подсознания, чем сознания). Прошло уже 20 лет с начала горбачевской перестройки. Не засиделся ли русский колосс на старте в наше динамичное время? Не грозит ли столь долгое «сосредотачивание» потерей своего места в глобализирующемся мире?


^ С.В. АЛЕКСЕЕВ

доктор исторических наук

заместитель заведующего общеуниверситетской кафедрой истории

Московского гуманитарного университета