По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов, май-июнь 2005 года Москва Издательство Московского гуманитарного университета 2005
| Вид материала | Документы |
- По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов Москвы, март-апрель, 912.01kb.
- России москва 2007 Общеуниверситетская кафедра истории Московского гуманитарного университета, 1041.61kb.
- Коммерческий закон, 3427.18kb.
- Закон о публичном предложении ценных бумаг, 2352.58kb.
- Комплекс Издательство Тюменского государственного университета 2005, 1149.74kb.
- Постановление №87 от 5 май 2010, 1380.55kb.
- Бюллетень новых поступлений за июнь 2005 года, 832.78kb.
- Бюллетень новых поступлений за май 2005 года, 134.99kb.
- Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российский рынок периодической, 711.7kb.
- Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российский рынок периодической, 681.7kb.
Мотивы выбора вуза. Престиж вуза
Сходство ценностных ориентаций студентов независимо от того, является ли вуз, в котором они учатся, государственным или негосударственным, московским или региональным, не означает, что между студентами нет различий по другим характеристикам.
Различия наблюдаются, прежде всего, в траекториях прихода студентов в вуз, относящийся к государственной или негосударственной подсистеме высшего профессионального образования. Различаются, как было показано выше, аттестаты о среднем образовании: среди студентов негосударственных вузов аттестаты с отличием имели: 8% студентов московских вузов и 6,5% — региональных (на этапе 2004 г. средняя цифра по негосударственным вузам составляла 8%), государственных — 22% (московские) и 8% (региональные) (в 2004 г. — 22%), В лицеях и гимназиях среди студентов негосударственных вузов учились 14,5% (московские вузы) и 12% (региональные) (в 2004 г. — 14%), государственных — 22% (московские) и 17% (региональные) (в 2004 г. — 33%). Это значимые различия, хотя скорее в формальном плане. Известно, что в лучших негосударственных вузах, преимущественно представленных в московском регионе, научились работать с теми, кто был неуспешен в средней школе. Не с этим ли связано то, что в негосударственных вузах студенты значительно чаще отмечают, что им интересно учиться: 50% (московские) и 33% (региональные) против 37% в государственных вузах (московские) и 44% (региональные)?
Следует отметить преобладание интереса к учебе в региональных государственных вузах в сравнении с региональными негосударственными, что в первую очередь говорит о невысоком качестве преподавания и слабой материальной базе региональных негосударственных вузов.
Современные молодые люди отличаются высоким уровнем самостоятельности, индивидуализма. Эти черты ярко проявляются в поступках, увлечениях, взаимоотношениях и пр. У старшеклассников подобные особенности характера проходят испытание на этапе ответственного выбора будущей специальности и высшего учебного заведения, в котором предполагается получение необходимых знаний и навыков.
В нашем исследовании получены данные, свидетельствующие о высоком уровне самостоятельности молодых людей, осознанности их действий при выборе специальности и подходящего вуза. Так, около 70% студентов негосударственных вузов, принявших участие в опросе, самостоятельно выбрали свою будущую специальность. В исследованных государственных вузах таких студентов меньше — 55–60%; здесь приблизительно в 1,3 раза больше молодых людей, чем в негосударственных вузах, отметивших, что на их выбор оказали влияние родители (29–30% против 21–24%). В Москве студенты государственных вузов в 5 раз чаще, чем студенты негосударственных вузов, отмечали, что школьные учителя повлияли на их выбор (10% против 2%); в региональных вузах дифференциации не выявлено (3%). На небольшое число опрошенных всех подгрупп оказывали влияние друзья (5–7%), реклама, СМИ, информационные справочники по высшим учебным заведениям (5–6%). Данные представлены в таблице 11.
Таблица 11
Распределение ответов на вопрос: «На выбор Вашей будущей специальности оказали влияние…»
| | Вся выборка, % | Государственные вузы (Москва), % | Негосударственные вузы (Москва), % | Государственные вузы (регионы), % | Негосударственные вузы (регионы), % |
| родители | 26.43 | 30.30 | 23.76 | 29.07 | 21.14 |
| друзья | 5.61 | 6.76 | 5.69 | 4.07 | 4.88 |
| учителя в школе (колледже, лицее и т. д.) | 4.71 | 10.02 | 2.19 | 3.49 | 3.25 |
| реклама, средства массовой информации, информационные справочники по вузам | 4.97 | 5.83 | 4.52 | 4.65 | 4.88 |
| выбрал(а) самостоятельно | 64.39 | 55.24 | 71.14 | 60.17 | 69.11 |
| прочие ответы | 2.50 | 2.33 | 2.35 | 3.77 | 2.43 |
| нет ответа | 0.57 | 0.47 | 0.58 | 0.87 | - |
Подтверждением высокого уровня самостоятельности молодых людей при выборе вуза может рассматриваться мотив получения хорошего образования. Более половины студентов (53%) выбрали учебное заведение именно по этой причине, за исключением студентов региональных негосударственных вузов, где такой мотив встречается в 2 раза реже (27%). По совету знакомых и родственников в вуз поступила третья часть респондентов (34%). Близость расположения учебного заведения к дому оказалась решающим аргументом при выборе вуза для 20% всех опрошенных, но для студентов из региональных негосударственных вузов — в 3 раза реже. В 2 раза больше молодых людей — учащихся региональных негосударственных вузов привлекли легкость поступления и умеренная оплата, ставшие мотивами выбора в среднем по выборке для 18% студентов.
Эффективность сотрудничества образовательных учреждений на стыке среднего и высшего государственного образования в Москве выше в 4 раза, чем в других регионах страны, и в 2 раза выше эффективности аналогичной работы в секторе негосударственного высшего образования. Анализ ответов студентов также позволил выявить относительную неразвитость подсистемы довузовской подготовки в региональных негосударственных вузах.
Данные о распределении ответов на вопрос о мотивах выбора вуза представлены в таблице 12.
Результаты ответов на аналогичные вопросы, заданные студентам московских вузов на этапе 2004 г., распределились примерно так же. Приведем их для сравнения. Выбор государственного вуза для большинства был связан с представлением, что там дается хорошее образование (55,5%), негосударственный по этому мотиву избирали вдвое меньше студентов (26,5%), зато для пришедших учиться в негосударственный вуз в большей степени имело значение близкое расположение вуза к дому (41% против 16% среди студентов государственных вузов). Почти в 3 раза чаще студенты государственных вузов отмечают, что учились на курсах довузовской подготовки в этом вузе (29 против 11% студентов негосударственных вузов). На выбор профессии чаще влияли родители студентов, обучающихся в государственных вузах (34%, в негосударственных — 18%). Заметим, что советы учителей (2 и 4%), рекламные сообщения в СМИ (4 и 3%), информационные справочники по вузам (5 и 3%) почти не принимались студентами (и их родными) в расчет в их профессиональной ориентации.
Таблица 12
Распределение ответов на вопрос: «Почему Вы выбрали именно это учебное заведение?»
| | Вся выборка, % | Государственные вузы (Москва), % | Негосударственные вузы (Москва), % | Государственные вузы (регионы), % | Негосударственные вузы (регионы), % |
| здесь дают хорошее образование | 53.06 | 60.84 | 51.75 | 55.23 | 26.83 |
| оно ближе других расположено к дому | 20.32 | 13.75 | 24.20 | 25.58 | 6.50 |
| посоветовали знакомые, родственники | 34.20 | 29.13 | 39.36 | 29.65 | 36.59 |
| здесь хорошая материальная база | 10.25 | 6.29 | 12.54 | 11.63 | 8.13 |
| легче всего было поступить | 18.73 | 14.45 | 19.24 | 16.57 | 38.21 |
| здесь умеренная плата за обучение | 17.58 | 7.23 | 24.05 | 13.37 | 30.08 |
| учился(лась) на курсах довузовской подготовки в этом вузе | 18.09 | 17.25 | 22.16 | 15.70 | 5.69 |
| этот вуз сотрудничал с нашей школой (колледжем, лицеем и т.д.) | 10.12 | 17.95 | 8.02 | 4.94 | 8.13 |
| нет ответа | 0.19 | - | 0.15 | 0.29 | 0.81 |
Траектория прихода в негосударственный или государственный вуз во многом зависит от способности студента платить за обучение. И здесь имеет значение тот факт, что в негосударственных вузах учатся несколько более самостоятельные люди: многие из них работают и оплачивают учебу из своих средств.
Мотивирующими при выборе вуза выступают не только факторы явно выраженного материального порядка, но и ценностные предпочтения, ожидания, жизненные планы. В этом отношении большое значение имеет такая ценностная характеристика вуза как его престиж. Мнение студентов о престиже данного высшего учебного заведения в исследовании 2005 г., как и на предыдущем этапе, рассматривалось в качестве интегрального показателя отношения студентов к условиям образовательного процесса, значимости и перспективности избранной специальности, сложившихся в вузе социальных связей, представлений о вузе в семье, ближайшем окружении.
Оценки студентами престижности учебы в данном вузе и престижности его диплома представлены в таблицах 13, 14.
Таблица 13
Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, престижно ли учиться в Вашем вузе?»
| | Вся выборка, % | Государственные вузы (Москва), % | Негосударственные вузы (Москва), % | Государственные вузы (регионы), % | Негосударственные вузы (регионы), % |
| да | 56.69 | 65.50 | 53.21 | 60.47 | 34.96 |
| нет | 11.21 | 11.19 | 10.64 | 12.50 | 10.57 |
| затрудняюсь ответить | 31.53 | 23.31 | 35.42 | 26.16 | 53.66 |
| нет ответа | 0.57 | - | 0.73 | 0.87 | 0.81 |
Таблица 14
Распределение ответов на вопрос: «Каков, по Вашему мнению,
престиж диплома Вашего вуза?»
| | Вся выборка, % | Государственные вузы (Москва), % | Негосударственные вузы (Москва), % | Государственные вузы (регионы), % | Негосударственные вузы (регионы), % |
| очень высокий | 10.32 | 20.98 | 6.85 | 6.10 | 3.25 |
| высокий | 38.98 | 44.06 | 37.90 | 40.41 | 25.20 |
| средний | 30.25 | 23.08 | 33.97 | 33.14 | 26.02 |
| затрудняюсь ответить | 19.94 | 11.89 | 20.41 | 19.77 | 45.53 |
| нет ответа | 0.51 | - | 0.87 | 0.58 | - |
Из данных опроса следует, что более половины респондентов (57%) считают учебу в своих вузах престижной. В московских государственных вузах на этот вопрос положительно ответили две трети опрошенных. Вместе с тем, в региональных негосударственных вузах чуть более трети респондентов (35%) посчитали престижным вуз, куда поступили учиться. Отрицательные оценки во всех подгруппах не превышают 10–12%, в связи с чем соотношение затруднившихся ответить к ответившим «да» оказалось обратно пропорциональным.
Заметна разница в студенческих оценках престижности учебы в вузах негосударственных и государственных. В общественном мнении давно установилось представление о престижности обучения в государственных московских вузах. Показатели по негосударственным вузам фиксируют относительно низкую оценку их престижности, хотя в выборке представлены лучшие вузы негосударственной подсистемы высшего образования. На такой уровень оценок влияет в целом негативное отношение в обществе к негосударственным вузам.
Вопрос о престижности вузовских дипломов остается также в числе тех, которые проводят границу между государственными и негосударственными вузами. 21% студентов московских государственных вузов оценили престиж своего будущего диплома очень высоко, что в 3 раза больше, чем в московских негосударственных и региональных негосударственных вузах, и в 7 раз больше, чем в региональных негосударственных вузах (3%).
25% респондентов из региональных негосударственных вузов оценили престиж диплома достаточно высоко. От четвертой до третьей части опрошенных исследованных вузов полагают, что престиж диплома средний. Затруднились ответить на этот вопрос в московских государственных вузах — 12% респондентов, в московских негосударственных и региональных государственных — в 1,7 раза больше, в региональных негосударственных — в 3,8 раза больше (46%).
Отметим, что высшая оценка престижности диплома расходится в 3 раза в пользу государственных вузов.
На этапе 2004 г. различие было еще большим: тогда дистанция составляла 3,7 раза в пользу государственных вузов. Возможно, это свидетельство укрепления позиций негосударственного сектора системы высшего профессионального образования, но только в Москве. В регионах картина иная и явно не в пользу негосударственных вузов. К тому же 20% студентов негосударственных вузов Москвы и около половины (45,5%) студентов негосударственных вузов регионов затрудняются оценить престиж диплома своего вуза.
Эти данные, тем не менее, не коррелируют с оценкой студентами ситуации на рынке труда. Студенты государственных вузов (в целом выше оценивающие престиж диплома своего вуза, т. е. признающие наличие у себя дополнительного ресурса успешного трудоустройства) высказывают мнение, что вуз должен давать какие-либо гарантии своим выпускникам по трудоустройству примерно также часто, как и студенты негосударственных вузов, а наибольшие ожидания относительно такой поддержки выпускника высказывают студенты государственных региональных вузов (82%). Не рассчитывают на поддержку вуза по всему массиву опрошенных лишь около 10% опрошенных студентов, затруднились ответить 11%. Более подробные данные представлены в таблице 15.
Таблица 15
Распределение ответов на вопрос: «Должен ли вуз давать какие-либо гарантии своим выпускникам по их трудоустройству?»
| | Вся выборка, % | Государственные вузы (Москва), % | Негосударственные вузы (Москва), % | Государственные вузы (регионы), % | Негосударственные вузы (регионы), % |
| да | 78.92 | 75.99 | 79.45 | 81.98 | 78.86 |
| нет | 9.75 | 10.96 | 9.91 | 7.56 | 10.57 |
| затрудняюсь ответить | 11.15 | 13.05 | 10.35 | 10.47 | 9.76 |
| нет ответа | 0.19 | - | 0.29 | - | 0.81 |
Вместе с тем, значительная доля молодых людей — почти половина опрошенных студентов (45%) — продемонстрировали неосведомленными относительно того, оказывает ли их вуз в действительности какую-либо помощь в обеспечении выпускников работой по специальности. В московских вузах, согласно положительным ответам респондентов, эта работа лучше организована, чем в региональных вузах: — 33 и 36% в государственных и негосударственных вузах Москвы соответственно против 26 и 21% в государственных и негосударственных региональных вузах (в среднем разница в 1,5 раза).
Наименее благоприятные условия сложились в этом отношении в региональных негосударственных вузах: 42% опрошенных отметили, что вуз поддержки в трудоустройстве не оказывает. В негосударственных вузах Москвы наименьшее количество отрицательных ответов — 18% (в 2,3 раза меньше). Из других источников известно, что поддержка выпускников в их трудоустройстве рассматривается здесь как конкурентное преимущество.
Распределение ответов по данному вопросу представлено в таблице 16.
Таблица 16
Распределение ответов на вопрос: «Помогает ли вуз, в котором
Вы учитесь, обеспечить работой по специальности
своих выпускников?»
| | Вся выборка, % | Государственные вузы (Москва), % | Негосударственные вузы (Москва), % | Государственные вузы (регионы), % | Негосударственные вузы (регионы), % |
| да | 31.97 | 33.10 | 36.30 | 25.87 | 21.14 |
| нет | 22.99 | 21.21 | 18.08 | 28.49 | 42.28 |
| затрудняюсь ответить | 44.71 | 45.45 | 45.48 | 45.35 | 34.96 |
| нет ответа | 0.32 | 0.23 | 0.15 | 0.29 | 1.63 |
Таким образом, представление о престижности вуза является скорее эмоциональным, чем рациональным (инструментальным, прагматическим).