По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов, май-июнь 2005 года Москва Издательство Московского гуманитарного университета 2005
| Вид материала | Документы |
СодержаниеЦенностные ориентации студентов Таблица 8 Ценностные ориентации студентов (наиболее популярные ответы) Вся выборка Вся выборка Вся выборка |
- По материалам опроса студентов государственных и негосударственных вузов Москвы, март-апрель, 912.01kb.
- России москва 2007 Общеуниверситетская кафедра истории Московского гуманитарного университета, 1041.61kb.
- Коммерческий закон, 3427.18kb.
- Закон о публичном предложении ценных бумаг, 2352.58kb.
- Комплекс Издательство Тюменского государственного университета 2005, 1149.74kb.
- Постановление №87 от 5 май 2010, 1380.55kb.
- Бюллетень новых поступлений за июнь 2005 года, 832.78kb.
- Бюллетень новых поступлений за май 2005 года, 134.99kb.
- Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российский рынок периодической, 711.7kb.
- Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Российский рынок периодической, 681.7kb.
Ценностные ориентации студентов
В данном исследовании ценностные ориентации трактуются как направленность субъекта (личности, группы, организации) на цели, признаваемые им позитивно значимыми (благими, правильными, прекрасными и т. п.) в соответствии с принятыми в обществе (сообществе) образцами и имеющимся жизненным опытом и индивидуальными предпочтениями. Такая направленность представляет собой совокупность устойчивых мотивов, лежащих в основе ориентации субъекта в социальной среде и его оценок ситуаций. Она может осознаваться в разной степени, выражаться в фактах поведения, веры, знания и иметь форму стереотипа, суждения, проекта (программы), идеала, мировоззрения. При этом из направленности на признаваемые позитивными жизненные цели не следует автоматически активных действий субъекта по их достижению в реальной действительности.
При исследовании ценностных ориентаций молодежи возникает вопрос о том, что эта социальная группа находится в активной стадии социализации. Социализация представляет собой, по определению А. И. Ковалевой, «процесс становления и развития личности, состоящий в освоении индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе»1. Это двусторонний процесс. Одна сторона его состоит в том, что общество постоянно в разных формах, разными способами и с разным эффектом задает личности ориентиры социально приемлемого поведения и мышления. Другая сторона процесса социализации — освоение индивидом этих организующих и ориентирующих его импульсов, идущих от общества. Итог социализации — это результирующая многих разнонаправленных воздействий. Но в период студенчества можно говорить лишь о некотором уровне социализации, достигнутом к этому времени, о довольно ограниченном жизненном опыте. Следовательно, и ценностные ориентации, во-первых, во многом будут отражать принятые в обществе жизненные ориентиры, и, во-вторых, зависеть от актуальной ситуации и меняться, иногда существенно2.
Исследование ценностных ориентаций студентов на этапе 2005 г. проводилось по той же схеме, что и на предыдущем этапе мониторинга. Ценностные ориентации студентов были представлены прежде всего через ответы на вопрос, что для них означает «хорошо жить». Такой подход основывается на придании значимости субъективным конструкциям своего современного положения на фоне ожиданий относительно жизненной траектории в обозримом будущем. Возможность выбрать до 5 вариантов ответа, а также представить мнение за пределами формализованной части шкалы (вопрос полузакрытый) дает довольно ясное представление об общей направленности ценностного выбора. Распределение ответов опрошенных в ходе исследования студентов негосударственных и государственных вузов представлено в таблице 8 (сумма процентных показателей превышает 100%, поскольку была возможность выбирать несколько ответов).
Таблица 8
Ценностные ориентации студентов (наиболее популярные ответы)
Распределение ответов на вопрос: «Что для Вас означает хорошо жить?»
| | Вся выборка, % | Государственные вузы (Москва), % | Негосударственные вузы (Москва), % | Государственные вузы (регионы), % | Негосударственные вузы (регионы), % |
| быть материально обеспеченным | 78.09 | 73.66 | 80.03 | 79.07 | 80.49 |
| иметь хорошую работу | 67.45 | 62.24 | 68.08 | 71.22 | 70.73 |
| иметь хорошую семью | 68.92 | 67.37 | 68.80 | 69.77 | 75.61 |
| совсем не работать | 2.42 | 3.50 | 2.48 | 0.87 | 2.44 |
| иметь власть, занимать высокое положение в обществе | 15.61 | 15.15 | 18.22 | 11.92 | 13.82 |
| любить и быть любимым | 64.27 | 65.27 | 66.47 | 61.34 | 55.28 |
| быть здоровым | 69.87 | 69.00 | 67.06 | 76.45 | 70.73 |
| жить не для себя, а для людей | 5.80 | 9.09 | 4.81 | 4.65 | 2.44 |
| иметь хорошее образование | 26.82 | 23.31 | 27.70 | 26.45 | 36.59 |
| чувствовать себя защищенным, в безопасности | 23.06 | 27.04 | 23.76 | 19.48 | 13.82 |
| быть независимым, свободным | 38.09 | 38.93 | 40.38 | 33.14 | 36.59 |
| прочие ответы | 0.97 | 0.69 | 1.20 | 0.29 | - |
| нет ответа | 0.25 | 0.23 | 0.29 | - | 0.81 |
Среди необходимого для «хорошей жизни» студенты чаще всего выделяют хорошее материальное обеспечение — 78%, затем здоровье — 70%, хорошую работу и семью — 67 и 69%, любовь («любить и быть любимым») — 64%. Учащиеся московских и региональных вузов продемонстрировали сходную конфигурацию ценностных ориентаций. В меньшей степени молодым людям нужна независимость (38%), хорошее образование (27%), безопасность (23%), власть (16%); наименее востребованными элементами «хорошей жизни» опрошенные посчитали «жить не для себя, а для людей» и «совсем не работать» (6% и 2%). В этих ответах заметнее проявляются отличия, присущие студентам разных групп вузов: так, хорошее образование как необходимое условие «хорошей жизни» студенты в региональных негосударственных вузах отмечают в 1,6 раза чаще (37%), чем в московских государственных (23%), и в 1,3 раза чаще, чем в прочих вузах; в московских вузах студенты больше озабочены вопросами личной безопасности, чем учащиеся в регионах (в государственных вузах в 1,4 раза, в негосударственных — в 1,7 раза); власть, высокое положение в обществе указали в 1,5 раза больше респондентов из московских негосударственных вузов (18%), чем в региональных государственных вузах (12%); «жить не для себя, а для людей» для хорошей жизни нужно в 3,7 раза меньше студентам региональных негосударственных вузов (2,4%) и в 1,9 раза меньше студентам московских негосударственных и региональных государственных вузов (4,8 и 4,7%), чем студентам московских государственных вузов (9%); «совсем не работать» — указали в 4 раза больше студентов московских государственных вузов (3,5%), и в 2,8 раза больше студентов московских негосударственных и региональных негосударственных вузов (2,5 и 2,4%), чем в региональных государственных вузах (0,9%).
Результаты этапа 2005 г. согласуются с данными этапа 2004 г.: студенты стремятся к материальной обеспеченности, здоровому и счастливому образу жизни и по-прежнему низки альтруистские настроения (позицию «жить не для себя, а для людей» в 2004 г. отметили 6% студентов негосударственных вузов и 7% —государственных вузов). Вновь подтверждено, что студенты не склонны к иждивенчеству и, напротив, определяют наличие хорошей работы как приоритетное направление на пути к достойной и обеспеченной жизни. Они не стремятся к власти.
Представление о ценностных ориентация студентов дополняется другими их суждениями, зафиксированными в анкетном опросе. Существенными в плане анализа ценностей и социальных установок студентов являются ответы на вопрос «Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному, добросовестному труду?». Здесь проявляется как общая установка на трудовую деятельность, так и представление о допустимости, легитимности различного рода девиаций, отклонений от моральных норм.
По этому вопросу мнения респондентов распределились следующим образом (таблица 9):
Таблица 9
Распределение ответов на вопрос: «Как Вы считаете, можно ли сегодня достичь высокого положения в обществе благодаря честному, добросовестному труду?»
| | Вся выборка, % | Государственные вузы (Москва), % | Негосударственные вузы (Москва), % | Государственные вузы (регионы), % | Негосударственные вузы (регионы), % |
| да | 38.47 | 39.63 | 40.52 | 35.76 | 29.27 |
| нет | 28.22 | 23.78 | 27.41 | 34.01 | 34.15 |
| трудно сказать | 32.99 | 36.60 | 31.78 | 30.23 | 34.15 |
| нет ответа | 0.32 | - | 0.29 | - | 2.44 |
Лишь около 40% московских студентов считают возможным достичь высокого положения в обществе благодаря честному и добросовестному труду, в региональных государственных вузах таких студентов еще меньше — 36%, в региональных негосударственных — 29%. Около трети респондентов всех групп не определились по данному вопросу.
Положительные ответы на данный вопрос можно интерпретировать как готовность студентов к действию в рамках принятых в обществе моральных норм. В таком случае несомненна проблема в социализации студенческой молодежи, которая имеет устойчивый характер. Аналогичные данные имелись и на этапе 2004 г.: тогда тоже лишь примерно 40% опрошенных в группах (государственные и негосударственные вузы) декларировали ориентацию на честный труд. В сопоставительном плане представляется важным, что по этому индикатору ценностных ориентаций студентов нет решительно никакой разницы между студентами негосударственных и государственных вузов Москвы. Напротив, между студентами негосударственных вузов столицы и негосударственных вузов регионом отмечается различие, показывающее, что реальная ситуация трудоустройства специалистов в регионах, где успешная траектория имеет гораздо меньше шансов, чем в Москве, отражается в жизненных представлениях студенчества, особенно той ее части, которая уже работает.
В этой связи заслуживают внимания ответы студентов на вопрос: «Если бы Вам предложили выгодный контракт, который предполагает выезд за границу на постоянное место жительства, Вы бы согласились?». Здесь вновь видна напряженность на рынке труда, и в группе государственных региональных вузов наиболее высок процент положительных ответов на данный вопрос.
В таблице 10 представлена полученная картина:
Таблица 10
Распределение ответов на вопрос: «Если бы Вам предложили выгодный контракт, который предполагает выезд за границу на постоянное место жительства, Вы бы согласились?»
| | Вся выборка, % | Государственные вузы (Москва), % | Негосударственные вузы (Москва), % | Государственные вузы (регионы), % | Негосударственные вузы (регионы), % |
| да | 47.90 | 48.25 | 45.48 | 54.36 | 44.72 |
| нет | 23.63 | 24.94 | 25.36 | 19.19 | 20.33 |
| не знаю | 28.34 | 26.81 | 28.86 | 26.45 | 34.96 |
Данный вопрос рассматривается также и как индикатор патриотических установок респондентов. Около половины молодых людей (48%), принявших участие в опросе, готовы уехать на постоянное место жительства за границу, при условии, что им предложат выгодный контракт. Особенно активными в плане перемены страны для продолжения трудовой деятельности являются студенты государственных региональных вузов (55%), что можно объяснить их незначительным материальным положением и желанием его улучшить, а главное тем, что видят они возможность его улучшения преимущественно за границей, поскольку не считают возможным ежедневным честным трудом в России добиться более-менее приемлемых для себя профессиональных высот. По сравнению с 2004 г. доля студентов московских государственных вузов, дающих положительный ответ, увеличилась (2005 г. — 48%, 2004 г. — 42%). Иначе говоря, не только и не столько среди тех, кто сам оплатил свое образование, сколько преимущественно среди тех, кто учится на средства из государственного бюджета, велика доля рассматривающих образование как свой личный ресурс вне связи с интересами страны. Возникает противоречие: требование увеличения затрат из государственного бюджета на цели высшего образования теряет смысл, если около половины студентов уже сейчас готовы стать специалистами для того, чтобы работать не в России, а за рубежом.
В целом же анализ ценностных ориентаций студентов негосударственных и государственных вузов, как и на предыдущих этапах исследования, показывает, что по этому вопросу нет существенных различий между рассматриваемыми двумя группами.