До сторіччя з часу написання роботи В.І. Леніна «Матеріалізм І емпіріокритицизм» Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції 27-28 листопада 2008 Київ
| Вид материала | Документы |
- Програма Міжнародної науково-практичної конференції 24-25 вересня 2009 р. Київ 2009, 256.8kb.
- Всеукраїнська федерація «спас» запорізька облдержадміністрація запорізька обласна рада, 3474.89kb.
- Вах європейського вибору матеріали IIІ міжнародної науково-практичної конференції 25-27, 2505.29kb.
- Запорізька облдержадміністрація запорізька обласна рада запорізький національний університет, 6793.22kb.
- З. Й. Красовицького 5 листопада 2008 року, м. Суми, 936.73kb.
- Управлінські аспекти підвищення національної конкурентоспроможності / Матеріали ІІІ, 4064.21kb.
- В. Д. Косенко © Авторські права, 5389.02kb.
- Соціально педагогічний комплекс регіону: теорія І практика збірник матеріалів Всеукраїнської, 4395.92kb.
- Матеріали ХVII міжнародної науково-практичної конференції удвох частинах Ч. II харків, 5512.68kb.
- Матеріали ХVII міжнародної науково-практичної конференції удвох частинах Ч. I харків, 6941.25kb.
1. Энгельс - Марксу. 21 сентября 1874г. // Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т.33. С.105.
2. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т.18.
3. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. СПб, «Наука», 2006.
4. Игнатович В. Н. Физики, читайте Герцена! // «Марксизм и современность», 2005, № 1–2, стр.108–115.
5. Клини С. К. Математическая логика. М., «Мир», 1973.
Лыс Б.А. (г. Винница)
ДРАМА РОЖДАЮЩЕЙСЯ МЫСЛИ
Необходимым моментом формирования мировоззрения пролетариата, как антитезы частной собственности, является стихийный антикоммунизм в силу того, что само мировоззрение пролетариата возникает, будучи все еще связанным с непреодоленными тенденциями самой частной собственности. В эпоху господства финансового капитала и пролетарских революций эти тенденции отразились в исторических форах негативного, стихийного, сиюминутного отрицания частной собственности в рамках самого капитализма. Это госкапитализм в США, национал-социализм в Германии в 30-е, «шведский социализм» в Западной Европе в 80-е годы, и проявления в 30-е годы «казарменного коммунизма» в СССР. Всеобщим основанием для антикоммунистического мировоззрения этой эпохи явилось отрицание коммунизма как движения, снимающего общественное разделение труда.
Поэтому сознательное включение в политическую борьбу на стороне рабочего класса, в то время как антикоммунизм становится ретроградной идеей требует понимания: вопрос о мировоззрении пролетариата всегда-конкретно исторический. В частности, антикоммунизм Маркса, критическое отношение к грубому коммунизму, которым представлено мировоззрение рабочего класса, как и антикоммунизм неофита, который включается в политическую борьбу, это позиция честного человека, гуманиста. В то же время, гуманизм, не доведенный до понимания теории развития, т.е. до идеи пролетарской революции – диктатуры пролетариата, снятия общественного разделения труда и уничтожения всех форм частной собственности – вырождается в свою историческую противоположность, иезуитизм.
Когда еще буржуазия выступает как революционный класс, ее мировоззрение можно выразить так: каким образом возможно рациональное господство человека над природой и обществом? Отрицание развития и познания мира, апелляция к метафизике позитивизма у буржуазии происходит, когда колоссальное стихийное развитие производительных сил одновременно закрепляет господство капитала над природой и обществом и в то же время ставит под сомнение само существование капитала. Именно тогда философия позитивизма, социальное содержание которого – фетишизация достигнутого и превращение в недостижимый идеал и идола того, с чем буржуазия не в силах совладать, становится «научной религией», содержанием мировоззрения буржуа. Поэтому борьба с антикоммунистическим мировоззрением означает борьбу против его определенного социального содержания, а именно против его буржуазного содержания, которое становится анахронизмом.
Когда историческая инициатива переходит к пролетариату, он вырабатывает инструмент критического осознанного отношения к миру – диалектику материализма. Философию, которая в условиях общественных переворотов так же становится «суеверием» и «предрассудком» в том виде, в котором она представлена в мировоззрении пролетариата. Особенно когда на поклон к «предрассудкам» идут коммунисты, от позиции которых зависит выработка мировоззрения угнетенного класса. Это прекрасно понимал Ленин в 1908 году, дав критику срастания самого убогого мировоззрения буржуазии с пролетарским движением.
«Подражание побежденным» происходит все же после революции 1917 года. Когда при выполнении пролетариатом вместо буржуазии задачи индустриализации производства, угроза мирового экономического кризиса, войны и необходимость сохранение завоеванного в условиях пролетарской революции в России, в то время как революция требует изменения всего, отразилась в срастании мировоззрения пролетариата с самым убогим мировоззрением буржуазии, позитивизмом. По сути, по ходу революции, т.е. в процессе строительства социализма в СССР – антикоммунизм в лице позитивизма стал господствующим мировоззрением пролетариата и его пролетарской органической интеллигенции – коммунистов. Игнорирование теории развития, необходимости диктатуры пролетариата и снятия общественного разделения труда, привело в 60-е годы к возвращению к рыночным отношениям в СССР, классическому экономическому кризису перепроизводства в 80-е и поражению социализма в 90-е годы.
Поэтому современная конкретно-историческая, а не схоластическая критика метафизики позитивизма, ни может быть ни чем иным, как критикой мировоззрения буржуазии, сросшегося с социалистическим рабочим движением. Соответственно, критикой как той земной основы, которая порождает этот феномен, самого капитализма, так и утопических и зачастую реакционных идей, которые стали господствующими в мировоззрении пролетариата за этот исторический период. Речь идет об идеях социальной справедливости, фетишизации государства (аппарата насилия) и формальных, юридически правовых норм регламентации отношений между людьми, идей парламентаризма, национал-социализма или «шведского социализма», т.е. всего того сонма идолов, которых воспроизвело пролетарское движение, взяв себе в союзники самое убогое и примитивное мировоззрение – позитивизм.
Следовательно, борьба за материалистическую диалектику – мировоззрение пролетариата есть борьба за гегемонию пролетариата в обществе. В ближайшем будущем, когда объективные противоречия труда и капитала потребуют своего разрешения, выбор ограничится не выбором между капитализмом и социализмом, а будет осуществляться в рамках самого социализма, в котором будут представлены эти две взаимоисключающие тенденции развития.
Маевский А.А. (г. Мукачево)
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ И МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ДИАЛЕКТИКА – ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА НАУК О ЧЕЛОВЕКЕ, ОБЩЕСТВЕ, ПРИРОДЕ И ТЕХНИКЕ
Выдающаяся работа В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» написана в период упадка, декадентства и разложения феодально-буржуазного общества в царской России.
Новые открытия в естественных науках, в частности, в физике, которые не могли быть объяснены с точки зрения классической науки того периода, настроили ряд учёных на идеалистический лад.
Наступление реакции после поражения первой русской революции привело к тому, что в социал-демократических кругах России отдельные товарищи, в том числе и некоторые большевики, скатились на позиции примиренчества с религией, позиции «богоискательства».
Необходимо было дать отпор этим идеалистическим тенденциям, поставить всё с головы на ноги, на реальную материалистическую почву, что и было сделано Лениным в его замечательной работе.
Нынешняя ситуация периода победы контрреволюции и торжества реакции, периода временного поражения социализма в нашей и некоторых других странах похожа на ту, столетней давности, когда была написана работа Ленина.
И в настоящее время в коммунистическое и левое движение проникли идеализм и фидеизм, заигрывание с поповщиной вплоть до совместного проведения с религиозными организациями тех или иных акций.
Работа Ленина своим остриём направлена против идеализма и фидеизма и глубоко материалистична.
Причём Ленин, вслед за Марксом и Энгельсом, рассматривает материализм не метафизически, а диалектически, т.е. рассматривает материю (материальный мир) в её непрерывном движении и развитии, раскрывая внутренний источник этого развития – борьбу противоположностей.
Ленин: «В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи».
Что же в настоящее время преобладает в комдвижении:
- отступление от важнейших, основополагающих принципов марксизма-ленинизма, т.е. допущение частной собственности, приоритет парламентских методов борьбы над революционными, т.е. оппортунизм, ревизионизм и антисталинизм как наиболее опасная форма современного оппортунизма.
Только возврат на рельсы революционного марксизма-ленинизма, теоретической основой, научным базисом которого является диалектический и исторический материализм, поможет современному рабочему классу, трудящимся массам как экс-СССР, так и во всемирном масштабе, добиться победы над империализмом и злейшим и наиболее коварным врагом всего человечества – империализмом США-НАТО.
Исторической миссией пролетариата является начало построения бесклассового коммунистического общества.
Пролетариат – единственный в истории класс, который не стремится к увековечиванию своей власти (диктатуры пролетариата), а использует её для ликвидации товарного производства и товарно-денежных отношений и, на этой основе, для ликвидации классов и уничтожения самого себя как класс.
Что же будет теоретической основой грядущего бесклассового коммунистического общества, общества, с которого, по Марксу, и начинается подлинная история человечества, человеческой цивилизации.
Ответ на этот вопрос дал И.В. Сталин в своей блестящей работе «О диалектическом и историческом материализме», точнее, в предисловии к этой работе, написанном в «Кратком курсе истории ВКП(б)»:
«диалектический и исторический материализм составляют теоретический фундамент коммунизма, теоретические основы марксистской партии».
Итак, теоретическим фундаментом коммунистической общественно-экономической формации и будет диалектический и исторический материализм, ядро, «душа марксизма» (Ленин).
Энгельс подчёркивал: «Раз общество возьмёт во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь – в известном смысле окончательно – выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие».
Человек, по большому счёту, отличается от животного двумя принципиальными качествами. У человека есть разум и чувства, чего нет у животного. Сплавом же этих двух качеств является совесть.
И отношения между людьми в коммунистической формации и будут строиться на основе разума, чувств и совести. В отношениях между людьми исчезнет посредник – деньги, - который коверкает эти отношения, придавая им уродливые, лицемерные, лживые и подлые формы.
Майборода И.С. (г. Переяслав-Хмельницкий)
О метафизическом и диалектическом подходе к проблеме материального единства мира
Непонимание материального единства мира есть одно из условий, из-за чего разгорелась полемика сначала между Энгельсом и Дюрингом, а потом между Лениным и махистами. Построение единой картины мира было и остается мечтой не одного поколения философов и ученых. Решение этого вопроса, как ключ от всех дверей, привело бы к «концу человеческого познания», положения, когда объективная реальность ставится в определенные рамки и тем самым заканчивает свое развитие. Одностороннее рассмотрение материи (только) как субстрата – вещества, составляющего все существующее и отыскание данного вещества с помощью мысленных, а точнее словесных оборотов всегда терпело неудачу, начиная с Демокрита (а может и раньше) и заканчивая современными естествоиспытателями и философами.
Диалектическая выработка категории материя не имела целью свести все поиски к отысканию универсальных частиц, с которых все состоит. Материя противопоставляется сознанию лишь для выяснения взаимодействия первого и второго. Как говорил Энгельс: «Материя как таковая, это – чистое создание мысли и абстракция» - и дальше - «Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и свести качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой...» [1]. То есть материю как совокупность тождественных мельчайших частиц нельзя ни почувствовать, ни увидеть. Способ, к которому прибегают философы и естествоиспытатели, а именно расчленение материи с помощью мысли и впоследствии подгон понятия «материя» под голую мысль приводит к чистейшему идеализму. Отыскание универсальных неделимых частиц это даже вопрос не философии, а вопрос практической деятельности человечества. В данном случае сторона субстрата не имеет важности, так как не приводит к решению вопроса, что такое сознание, поскольку оно не материально. Продолжая мысль Энгельса, Ленин говорит: «Махисты презрительно пожимают плечами по поводу «устарелых» взглядов «догматиков» - материалистов, которые держатся за опровергнутое будто бы «новейшей наукой» и «новейшим позитивизмом» понятие материи…совершенно непозволительно смешивать, как это делают махисты, учение о том или ином строении материи с гносеологической категорией, - смешивать вопросы о новых свойствах новых видов материи (например электронов) с старым вопросом теории познания, вопросом об источниках нашего знания, о существовании объективной истины и т.п.» [2].
Большой толчок развитию понимания материального единства мира дал Спиноза, точнее его идея единства субстанции. Позиция объяснения мира из самого себя была очень революционной в период жизнедеятельности голландского философа. Так как философ должен строить свою систему не из головы, а из готового материала науки о природе и обществе, а такового было недостаточно, поэтому моменты идеализма в философии Спинозы были неизбежным дополнением его системы. Но главное не то, что выделяет в своей философии Спиноза, а какую роль сыграла в развитии философии его категория субстанции.
«Под субстанцией – писал Спиноза, - я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было образоваться» [3]. Из этого определения можно увидеть, что уже тогда философия не нуждалась в потусторонних силах, а могла объяснить природу из ее самой. Дальше речь идет об субстанционных атрибутах как тех, «что ум представляет в субстанции … составляющее ее сущность» [4]. Таким образом объективная реальность не просто существует сама по себе, но ее существование невозможно без ее атрибутов. Потеряв хоть один из них, она перестает быть тем, чем она есть. Атрибутивность здесь рассматривается в бесконечном пространстве и времени, а не в определенный момент в ограниченном пространстве. Вещи есть модусы: «состояние субстанции, иными словами, то, что существует в другом и представляется через другое» [5]. Для сравнения можно привести мысль Энгельса, где он говорит: «материя есть не что иное как совокупность веществ, из которых абстрагировано это понятие» [6].
Категория материи используется в данном случае как гносеологическая категория для противопоставления идеальному миру человека. Идеальное (мышление, сознание и т.д.) при этом не исчезает, а занимает свое место в материальном мире как его атрибут. Как то, без чего материя как субстанция (то есть не просто объективная реальность, что имеет место в выяснении главного вопроса философии, а как атрибутивная объективная реальность) не может существовать. Но идеальное (здесь мышление) при этом не стает материальным, а есть лишь способ существования материального, точнее общественной формы движения материи. Так как человек не сможет существовать не только без своего тела, но и без движения этого тела как внутреннего, так и внешнего.
Литература:
1.Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т20, с.570
2. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч., т18, с.131
3. Бенедикт Спиноза. Избранные произведения., т1, с361
4. Там же
5. Там же
6. Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т20, с.550-551
Маркашов В.М. (г. Киев)
О НЕКОТОРЫХ УТОЧНЕНИЯХ В СОВРЕМЕННЫХ НАУКАХ В СВЯЗИ СО 100 – ЛЕТИЕМ НАПИСАНИЯ В.И.ЛЕНИНЫМ РАБОТЫ «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИКРИТИЦИЗМ»
Одной из составных частей марксизма, созданного в 40 – х годах ХІХ в. К. Марксом и Ф. Энгельсом, стал диалектический и исторический материализм – философское обоснование нового коммунистического мировоззрения.
Важнейшим этапом в развитии философии и предстоящей социалистической революции явилась книга В.И. Ленина «Материализм и эмпирикритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии», написаная им 100 лет назад в период перегруппировки революционных сил накануне Великой Октябрьской социалистической революции.
В последующие годы произошли существенные сдвиги в сознании людей. Оно обогатилось новыми сторонами в изучении человека, общества, природы, техники и других сфер жизни. Диалектический материализм, материалистическая диалектика выработали современные подходы к отражению реальности, превращению их в предмет практических преобразований. Несмотря на временное отступление социализма в СССР и Центральной Европе, наука, как того требует марксизм, раскрывает новые и новые стороны в явлениях, проникая в сущности глубинного порядка. Что позволяет оптимистически смотреть в будущее современному человеку. Для этого предлагаются такие тезисы некоторых уточнений теоретического и методологического характера основ наук о человеке, обществе, природе и технике:
1. Об уточнениях в сущности человека. Известно, что сущность человека понимается как совокупность всех общественных отношений. Однако это уже недостаточно. Необходимо эту сторону добавить физической составляющей и психической формой. В результате мы получим ту совокупность сущностных сил человека, которая гармонично развиваясь, присуща человеку будущего общества, т.е. коммунизму.
2. Об изменениях некоторых сторон в науках о природе. Известно, что должна быть сохранена, защищена и освоена среда обитания человека на Земле. В тоже время этого уже недостаточно. Надо осваивать кроме космического пространства, еще водное, морское, океаническое и подземное.
3. Об изменениях в технике. Известно, что союз науки и производства значительно увеличил производительную силу общества. Наука превратилась сначала в производительную силу, а затем в непосредственную производительную силу общества. Сейчас наука становится все более социальной и психологической силой современных людей. В тоже время мы не можем ограничиваться только техникой. Для дальнейшего развития производительных сил нужно задействовать весь цикл арсенала нашего отношения к миру, т.е. привлечь этику, эстетику, аксиологию и практику.
Марченко Г.Ю. (м. Київ)
ФІЛОСОФСЬКІ ТА ФІЗИКО-МАТЕМАТИЧНІ АСПЕКТИ МОДЕЛЮВАННЯ СОНЯЧНОЇ СИСТЕМИ
Серед сучасних проблем небесної механіки залишаються нез’ясованими: причина обертання планет Сонячної системи майже в одній площині та емпіричне правило Тіціуса-Боде щодо відстаней планет до Сонця. Ці питання тісно пов’язані з проблемою стійкості планетної системи. Для відповіді на них необхідна побудова фізичних та математичних моделей Сонячної системи згідно вимог теорії пізнання та новітніх досягнень фізики і математики.
Поняття «модель» – важливіша філософська теоретико-пізнавальна категорія, нерозривно пов'язана із категоріями: простір, час, рух, розвиток, закон, збереження та симетрія.
Автором пропонується «Додаткова теорема стійкості планетної системи». За принципом симетрії та фізичним законом нерівноплечних терезів Архімеда – Ньютона доводиться рівновага планетної системи, яка і обумовлює обертання планет майже в одній площині.
Якщо точкою опори є центр Сонця, то момент гравітаційної маси Юпітера дорівнює моментам гравітаційних мас інших планет-гігантів, а гравітаційна маса Землі майже дорівнює гравітаційним масам інших планет земної групи.
Критики наголошують, що маса не є сила, а гравітація Сонця щодо планет спрямована горизонтально і, таким чином, не відповідає моделі у вигляді «терезів Архімеда», за якою сили повинні бути спрямовані вертикально.
Але поскільки вертикальні вісі планет нахилені по відношенню до вертикальної вісі Сонця, то сила тяжіння від Сонця розкладається на горизонтальну і вертикальну складові. Остання сила і моделює «терези Архімеда».
Емпіричний закон Тіціуса-Боде обґрунтовується автором фізичним „Законом біфуркації” – подвоєння періоду у нелінійному середовищі, для чого пропонується «Алгоритм фрактального подвоєння», яким задовільно фіксуються геліоцентричні відстані планет, а також розрив між планетами земної групи і планетами-гігантами.
…Додамо принагідно, що можливість будь-яких, включно і наших особистих наукових розвідок передбачає врахування загально-методологічних засад наукового пізнання, що вони найшли свій розвиток у роботі „Матеріалізм і емпіріокритицизм”.
Мелащенко О.М. (м. Київ)
НАУКОВО-ТЕХНІЧНА ТВОРЧІСТЬ: МОТИВАЦІЙНИЙ АСПЕКТ
Науково-обґрунтовано і практично доведено, що основними чинниками становлення сучасної України є “економіка знань”. Досліджуючи сучасні тенденції соціального розвитку, як ключовий фактор становлення інформаційного суспільства розглянемо НТТ працю.
“Не всяка розумова праця є творчою”, “Творча праця, творча діяльність людини – одна з визначальних рис нового суспільства”.
Зміст праці формується під впливом двох головних параметрів – міри креативності та кваліфікаційної складності. Міра креативності трудової діяльності розрізняється залежно від частки елементів творчої праці, які містяться в ній. Міра кваліфікаційної складності НТТ праці визначається її структурою, тобто складом і кількістю складових функціональних елементів (систематизація, аналіз, обґрунтування, розробка тощо), їхньою розмаїтістю, новизною, а також умовами виконання. Таким чином, креативність і кваліфікаційна складність НТТ праці є органічно взаємозалежними.
Творча праця – це рівень прикладного трансформування здобутих знань і вивчення світового досвіду в різних галузях знань. Здобуті знання й уміння дозволяють фахівцеві трансформувати їх у практичній діяльності щодо сформованої економічної ситуації на підприємстві, вирішувати нові економічні та соціальні завдання, удосконалювати наявні методи прийняття рішень у нових виробничих умовах.
Творчу працю ми визначаємо як свідому і доцільну діяльність, яка є реакцією людини на зовнішнє середовище, що слугує задоволенню її матеріальних і нематеріальних потреб (у тому числі в самовираженні), результатом якої є новий продукт. Творча праця – стратегічно значущий вид праці. Якщо в умовах індустріальної економіки уcпix підприємства забезпечував колектив професіоналів, то в умовах індустріальної економіки – колектив інноваторів. Ця обставина стає сьогодні найбільш принциповою, і розвиток тенденцій, пов'язаних з формуванням виробничих структур, орієнтованих на споживання і виробництво знань, істотно впливає на сучасний трудовий процес як на психологічному, так і на соціальному рівні.
Досліджуючи можливості становлення “економіки знань” в Україні, констатуємо: визначальним є інтелектуальний потенціал суспільства, однією з головних функцій якого виступає розвиток творчих навичок, і в тому числі теоретичного мислення.
Перспективами подальших досліджень у даному напрямі є обґрунтування інтегральної теорії мотивації праці та визначення критеріїв оцінки ефективності її практичної реалізації; розробка мотиваційного механізму НТТ праці як підсистеми організаційно-економічного механізму управління знаннєвим капіталом підприємства (ВУЗа).