С. В. Василёва за 2010 2011 учебный год
| Вид материала | Публичный отчет |
- Публичный доклад за 2010-2011 учебный год, 179.62kb.
- Анализ учебной деятельности моу сош №55 за 2010-2011 учебный год, 2734.33kb.
- Публичный отчёт за 2010/2011 учебный год. Москва, 2011, 2267.46kb.
- План работы мо «миф» на 2011-2012 учебный год, 30.77kb.
- План работы учителей физической культуры и обж на 2011 2012 учебный год. Руководитель, 92.98kb.
- План работы общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №26, 518.31kb.
- Отчёт работы моу сош с. Апалиха за 2010-2011учебный год, 463.19kb.
- Анализ работы моу торбеевской оош за 2010- 2011 учебный год, 1318.01kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 1123.04kb.
- Анализ работы школы за 2010-2011 учебный год, 1587.88kb.
Усвоение программного материала стабильное, наблюдается рост качественных показателей в сравнении с предыдущим годом на 0,9%:
в 2009-2010 учебном году– 83,3%.
в 2010-2011 – 84,2%.
Итоги государственной аттестации по литературе в 9-х классах
В истекшем учебном году пять учащихся 9-х классов (в прошлом году было восемь) сдавали в качестве экзамена по выбору литературу: трое защищали рефераты, одна ученица сдавала по билетами одна – в форме ГИА Итоги экзамена таковы: из 5 сдававших 2 пятерки, три четверки, т.е процент качества составил 100%. Высокий ли это процент? Конечно. Что же выявил экзамен по литературе? Прежде всего, то, что учащиеся не достаточно хорошо владеют устной речью: в их ответах наблюдалось большое количество речевых, грамматических ошибок, отсутствие логики, отсутствие эмоциональной окрашенности высказывания, неумение выстроить размышление по предложенному вопросу. Кроме того, выявлено недостаточное знание текстов произведений, недостаточно сформированное умение выпускников анализировать художественный текст.
Уровень качества обученности учащихся по русскому языку на третьей степени обучения.
Изучение русского языка на ступени общего образования направлено на достижение следующих целей:
- воспитание гражданственности и патриотизма, любви к русскому языку. Развитие речевой и мыслительной деятельности, коммуникативных умений и навыков;
- обогащение словарного запаса; формирование умений опознать, анализировать, классифицировать языковые факты;
- применять полученные знания в языковой практике.
Учителя русского языка работали над поиском и созданием путей повышения уровня обученности учащихся по предметам в условиях демократизации учебного процесса в гимназии, над реализацией личностно-ориентированного подхода в образовательном процессе через внедрение индивидуального подхода в обучении, использовали инновационные формы работы ; целенаправленно велась работа по освоению современных методик и технологий обучения, в частности, осваивали методики по применению компьютерных технологий (Никольская М.Ю., Егорова Г.Ю., Гапанович И.С., Ломакина Н.Г.); регулярно осуществлялся контроль с целью определения уровня преподавания русского языка в 10 – 11 классах, а также с целью определения уровня знаний учащихся по предмету, выявления проблем и коррекции знаний, умений и навыков обучающихся.
Динамика качества преподавания русского языка в 10-х классах
| класс | предмет | Качество за год | Экзамен (качество) | Разница в оценке | учитель |
| 10а | Русский язык | 63,2 | 53,8 | -6,4% | Ломакина Н.Г. |
| 10б | Русский язык | 81 | 55,6 | -25,4% | Никольская М.Ю. |
| Итого | | 72,5 | 52 | -20,5% | |
Результаты выполнения задания части А
| | № задания | 10 а,б (39 человек) | |
|---|---|---|---|
| | Количество учащихся, выполнивших задание | % качества | |
| | А-1 | 22 | 56,4 |
| | А-2 | 32 | 82,1 |
| | А-3 | 29 | 74,4 |
| | А-4 | 27 | 69,2 |
| | А-5 | 29 | 74,4 |
| | А-6 | 24 | 61,5 |
| | А-7 | 31 | 79,5 |
| | А-8 | 28 | 71,8 |
| | А-9 | 28 | 71,8 |
| | А-10 | 28 | 71,8 |
| | А-11 | 34 | 87,2 |
| | А-12 | 30 | 76,9 |
| | А-13 | 33 | 84,6 |
| | А-14 | 31 | 79,5 |
| | А-15 | 32 | 82,1 |
| | А-16 | 32 | 82,1 |
| | А-17 | 32 | 82,1 |
| | А-18 | 28 | 71,8 |
| | А-19 | 35 | 89,7 |
| | А-20 | 26 | 66,7 |
| | А-21 | 28 | 71,8 |
| | А-22 | 30 | 76,9 |
| | А-23 | 29 | 74,4 |
| | А-24 | 30 | 76,9 |
| | А-25 | 26 | 66,7 |
| | А-26 | 28 | 71,8 |
| | А-27 | 28 | 71,8 |
| | А-28 | 29 | 74,4 |
| | А29 | 29 | 74,4 |
| | А30 | 30 | 76,9 |
| | Средний % выполнения части А | | 75% |
| | Десятиклассники успешно справились со следующими заданиями: проверяющими умение оценивать речь с точки зрения соблюдения основных лексических норм русского литературного языка, дающими представление об умении определять лексическое значение слова в контексте (А- 11); проверяющими умение различать написание Н и НН в словах разных частей речи; проверяющими знание орфографических норм. Более трудными оказались следующие задания: на знание грамматических норм, определение последовательности предложений в тексте, на соблюдение орфоэпических норм; на умение определять типы речи, при выполнении задания А28 не все учащиеся смогли вычленить микротемы, определить то, что соответствует или не соответствует содержанию текста; на знание правописания личных окончаний глаголов и суффиксов различных частей речи; постановка знаков препинания в простом и сложном предложениях, сложном предложении с союзной и бессоюзной связью, в ССК. Результаты выполнения задания В | ||
| | № задания | 10 а,б классы (39 человек) | |
| | Количество учащихся, выполнивших задание без ошибок | % качества | |
| | В-1 | 19 | |
| | В-2 | 29 | 48,7 |
| | В-3 | 23 | 74,4 |
| | В-4 | 19 | 58,9 |
| | В-5 | 29 | 48,7 |
| | В-6 | 25 | 74,4 |
| | В-7 | 30 | 64,1 |
| | В-8 | 18 | 76,9 |
| | Процент выполнения задания В учащимися | составил | 61,5% |
Учащиеся успешно выполнили следующие задания:
- Знание простого предложения;
- Умение выписать из предложений слова определенной части речи;
- Способы связи слов в предложении
Более трудными оказались следующие задания:
* нахождение придаточных частей СПП;
* определение способа образования слов;
* определение способов связи слов в словосочетании;
*знание языковых особенностей текста (тропов и фигур).
Результаты выполнения задания С.
-
№ задания
10 а, б (39 человек)
Критерии оценивания
% качества
К1
Формулировка проблемы текста
84,7
К2
Комментарий к сформулированной проблеме
46,2
К3
Отражение позиции автора исходного текста
82,1
К4
Аргументация собственного мнения по сформулированной проблеме
43,6
К5
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
71,8
К6
Точность и выразительность речи
69,2
К7
Соблюдение орфографических норм
20,5
К8
Соблюдение пунктуационных норм
48,7
К9
Соблюдение языковых норм
20,5
К10
Соблюдение речевых норм
46,2
К11
Соблюдение этических норм
74,4
К12
Наличие фактических ошибок
87,2
Наиболее сложным для учащихся на конец 10 класса является при составлении собственного текста соблюдение норм орфографии, пунктуации, речевых и грамматических. Кроме того, учащиеся плохо владеют навыком грамотного и полного комментирования проблемы текста и аргументации собственного мнения.
Сопоставление качества обученности по русскому языку в 9-х (2010 г.) и 10-х классах (2011 г.)
| класс | предмет | 2009 -2010 уч. год | Класс | 2010- 2011уч. год | разница |
| 9 | Русский язык | 79,1% | 10 | 72,5% | -6,6% |
Снижение качественных показателей успеваемости по русскому языку в 10а классе говорит о том, что возрос уровень требований к учащимся на третьей ступени обучения, в этом классе преподает другой учитель. Кроме того, уже сейчас идет серьезная работа по подготовке к ЕГЭ, что не дает возможности пренебречь результатами проверочных работ в форме тестирования по образцу ЕГЭ.
Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников по русскому языку в 2010 – 2011 учебном году.
Цель ЕГЭ – оценить степень реализации государственного образовательного стандарта,
выявить уровень знаний по предмету в соответствии орфографическими, морфологическими, орфоэпическими и грамматическими нормами.
Главным в работе учителей является переход на тестирование, что ведет к снижению практической грамотности учащихся. Поэтому учителя (Никольская М.Ю., Егорова Г.Ю., Гапанович И.С.), работавшие в 10-11 классах, стремились найти пути соединения тестирования и развития орфографической и пунктуационной зоркости учащихся. Кроме того, они развивали умение обучающихся рассуждать на заданную тему, формулировать тезисы и доказательства; развивали практическую стилистику – необходимые условия успешной подготовки к ЕГЭ, результаты которого в этом году достаточно высокие – средний балл – 75,5 . В предыдущем учебном году он был равен 72 баллам. Следует отметить, что в этом году изменилась система оценивания заданий В8 и критерии оценки части С (К7 и К8). В этом году минимальный болл равен 64 вместо 60. Минимальный порог по стобалльной шкале и в этом году такой же, как и в прошлом. Поэтому общее количество баллов по стобалльной шкале получилось больше. Максимальный балл – 100 (Кузнецов Игорь).
Итоги ЕГЭ
-
класс
К-во сдававших ЕГЭ
Перешли миним. Порог (36 баллов)
Средний балл
11а
20
20
74,25
11б
26
25
76,04
11в
19
19
77,68
11-е
65
64
75,5