Ташкентский государственный юридический инстит; центр по пропаганде правового просвещения

Вид материала

Книга

Содержание Декларация прав человека. Вторую группу Это два предела регулирования

Подобный материал:

• План проведения месячника правового просвещения в Кировской области с 01. 11. 2011, 331.6kb.
• Правовое просвещение, 1764.64kb.
• Вдемократическом государстве юридический статус гражданина не зависит от пола, 403.04kb.
• Название учреждения, 420.86kb.
• Юридический архив, 388.52kb.
• Название. Конспект урока «Русская культура эпохи Просвещения. Петербургский классицизм», 202.69kb.
• Министерство сельского и водного хозяйства республики узбекистан ташкентский государственный, 513.83kb.
• Московский государственный университет путей сообщения (миит) юридический институт, 1517.84kb.
• Министерство высшего и среднего специального образования республики узбекистан ташкентский, 1624.55kb.
• Тема : Век Просвещения век Разума, 35.9kb.

Права человека — это совокупность норм и прин ципов, регулирующих определенные общественные отношения.

Следует иметь в виду, что каждая исторически данная сис­тема права включала и включает в себя определенную юриди ческую концепцию о человеке как субъекте права и соответст вующие представления о его правах и обязанностях, о его сво боде и несвободе.

История формирования и эволюции представлений о права человека свидетельствует о том, что степень и характер разви тости прав и свобод личности определяются уровнем социаль ного развития и развитием права в соответствующем обществе

Право вообще и права человека — это явления принципиаль но одного порядка и одного типа. Права человека — это необ

¹ Chevalier J. L. Etat de droit.//Revue de droit public 1988. № 2. P. 31f
21-4027 321

их «агенты» не могут вмешиваться в частную жизнь людей или манипулировать ими. Подчеркнем еще раз: гражданское об­щество и правовое государство должны не противостоять друг другу как антиподы, а гармонично воздействовать.

Таким образом, учитывая изложенное, можно определить гражданское общество как совокупность внегосударственных и внеполитических отношений (экономических, социальных, куль­турных, нравственных, духовных, семейных, религиозных), об­разующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов-собственников и их объединений.

«Внегосударственные» и «внеполитические» в данном случае следует понимать не в смысле их абсолютной разобщенности, а как относительную самостоятельность, автономность, застра-хованность от произвольного вмешательства государства.

В то же время гражданское общество и правовое государ­ство — не отсеченные и не изолированные друг от друга части, а взаимообусловленные системы. Ведь государство — форма ор­ганизации общества и уже поэтому они неразрывны.

Становление гражданского общества в Узбекистане — ма­гистральная и долговременная задача, решение которой зави­сит от множества факторов и условий. Не зря, выступая на VI сессии Олий Мажлиса Президент нашей республики счел не­обходимым подчеркнуть: «Мы прекрасно понимаем, что дос­тичь этой цели невозможно за короткий период, не создав для этого необходимой базы — политической, экономической, пра­вовой, не сформировав соответствующий уровень сознания лю­дей.»¹

И все же несмотря на сравнительно небольшой срок после обретения республикой независимости, весь ход осуществляемых ныне реформ ведет в конечном счете к достижению указанной цели — построению гражданского общества с развитой рыноч­ной инфраструктурой, общества демократического, общества социальной справедливости.

Признание естественных прав человека, свободы личности, многообразия форм собственности, идей правового государства, политического плюрализма, развитие частной инициативы — вот наши первые шаги на пути к гражданскому обществу. Из этого следует важный вывод: необходимо различать граждан­ское общество как концепцию, идею, процесс и как реальность, к которой нужно стремиться.

¹ Каримов И. А. Важнейшие задачи углубления демократических ре­форм на современном этапе. Ташкент: Узбекистан: 1996. С. 93.

320

правовое равенство — это прежде всего равенство в ответств ности, равенство между преступлением и наказанием, сооте ствие возмездия ущербу.

Другая форма выражения и реализации равенства — жро охватывает более широкий круг человеческих отношений ([ пределение благ, почестей, должностей, принятие решений, j: решение споров и т.д.). Участники жребия в одинаковой м равны перед судьбой. Жребий первоначально означал явле самой судьбы, ее выбор соответствующей роли для того иного участника данного события.

Позже жребий видоизменяется и превращается в собстг ный выбор участником жребия своей доли, судьбы. В рез} тате формируется институт жребия — новая и перспектив форма приложения и реализации правового принципа pat ства.

С появлением суда важное значение приобретает равенс тех, кто подсуден одному и тому же суду. В этой связи ш ресно проследить развитие представлений о равенстве в связи со справедливостью и правом. Еще с древних времен венство трактовалось как принцип справедливости и права, при этом существовало два вида равенства: равенство ариф тическое (равенство меры, веса и т. д.) и геометрическое ( венство по достоинству).

К примеру, Аристотель уравнивал право (и естественно¹ волеустановленное) с правом политическим. Оно, согласно А] тотелю, имеет место в условиях политической (полисной) о] низации людей, «причем для граждан свободнорожденных равных пропорционально или арифметически»¹

При господском (т.е. неполитическом) типе власти и о' шений (в варварских деспотиях, в отношениях между госпс ном и рабом) право возможно только как политическое пр а права человека — лишь как права гражданина (члена поли

Начало антично-просветительского подхода связано с ti чеством древнегреческих софистов. Знаменитая формула фиста Протагора: «Мера всех вещей — человек» наполнена ликим гуманистическим смыслом. Ряд софистов (Антифонт, кофрон, Алкидам) выступили с идеей естественного равенс всех людей — равенства по природе, по естественному пр Неравенство людей, в том числе деление на свободных и ра трактовалось ими как следствие искусственных человече< установлений, полисных законов.

Ключевую роль в концепции прав человека играет пон:

¹ См.: Аристотель. Соч. Т. 4. — М., 1983. С. 159.

323



ходимая часть всякого права вообще, определенная форма вы­ражения сущности права как особого типа и специфической фор­мы социальной регуляции. Право без прав человека так же не­возможно, как права человека без и вне права.¹

Спицифика любого права, как мы уже отмечали, состоит в принципе абстрактного, формального равенства фактически раз­личных людей, выступающих в роли участников определенного круга отношений.

Присущий праву принцип равной свободы носит всеобщий характер, правда, только в том смысле, что он в одинаковой ме­ре значим для всех возможных участников круга отношений, ко­торые подпадают под действие принципа права. Однако эта всеобщность относительна, так как ограничивается лишь субъ­ектами отношений, регулируемых правом. Как и сам состав участников, так и круг правовой формы отношений в процессе исторического развития изменяются и отражают социально-историческую эволюцию деления людей на свободных и несво­бодных до признания формального равенства и свободы всех.

Во времена, когда сохранялась полная или частичная не­свобода той или иной части людей (рабство, крепостничество), само право и пользование им представляла собой привилегию (право-привилегия) по отношению к тем, кто не был включен в круг формально равных, то есть человек наделялся соответ­ствующими правами в зависимости от социального положения, принадлежности к определенному роду, сословию, группе либо от наличия имущества, богатства.

На различных ступенях исторического пути к современной концепции прав человека речь шла о том или ином варианте привилегированности. Последним типом такого привилегирован­ного человека в этом историческом ряду является гражданин, а последней формой прав привилегированного человека — права гражданина. В ходе исторического развития происходило рас­ширение правового признания в качестве гражданина все боль­шего количества людей. Принцип правового равенства распро­странялся на все более широкий круг людей.

Интересно проследить, как менялось содержание принципа формального равенства в различные эпохи. Так, в принципе талиона (око за око зуб за зуб) и в мифологическом образе весов правосудия нашла отражение идея равного (эквива­лентного, справедливого) возмездия за содеянное. В этом слу­чае мы имеем дело преимущественно с уголовным правом, а

¹ Общая теория государства и права./Под ред. В. В. Лазарева. — М., 1994. С. 311.

ные, неотъемлемые и священные». «Естественными» их н; вали потому, что ими наделяет человека в момент его ро> ния природа и никто кроме нее. «Неотъемлемыми» их призы в силу того, что относят к числу тех коренных качеств, коте присущи человеку как жизнедеятельному существу и коте нельзя отделить от него без явной угрозы потерять в нем «ч. общественного союза».

И, наконец, права человека названы в Декларации « щенными». «Священные» здесь значит чрезвычайно важ высокочтимые и непоколебимые.

К таким правам отнесены свобода, собственность, i насность и сопротивление угнетению. В качестве права че,^т ка признана свобода выражения мыслей и мнений, в том ч и по вопросам религиозным. Провозглашался и принцип в.енства всех перед законом. Ряд статей Декларации поев? защите прав и свобод человека в уголовно-правовой сфере, зумпция невиновности признается в следующей формуляре «Каждый предполагается невиновным, пока не установ обратное».

^; Провозгласив ряд фундаментальных политических и г данских прав, которые можно назвать правами «первого i ления», сделав их действующим правом, Декларация отк] первый этап в развитии института прав человека. В этот пе нрава человека оказались особенно далеки от идеальногс раза. Их реализация натолкнулась на трудности, порожде общественными структурами, вследствие чего люди, «роя ные равными», стали разделяться на граждан «активнь «пассивных», а в качестве противовеса понятию «права века» в политическую жизнь вошло понятие «ценз».

Второй этап 'в развитии данного института датируется нашим веком в связи с появлением нового, второго поко, прав — социально-экономических. Социально-экономиче права (право на труд, образование, социальное обеспеч< куда больше, чем политические права, нуждаются в госуд венных мерах как материального, так и юридического сво? без чего эти права не могут быть сколько-нибудь последов; но реализованы.

Третий этап уже относится ко второй половине нашего и характеризуется резким возрастанием роли междунаро. права в развитии, осуществлении и охране прав человека. больше расширяется перечень прав и свобод, формирует! «третье поколение».

Среди международно-правовых актов, посвященным

325

субъекта права, разработанное римскими юристами. Это поня­тие было выражено в конструкции юридического лица. Инте­ресно, что несмотря на то, что они считали, что по естественному праву все рождаются ссободнымн, а рабство наступило по праву народов, они же юридическим лицом признавали лишь свободных, оставляя рабов в качестве объекта права. Важно от­метить распространение ями принципа правосубъектности на сферу не только частного, но и публичного права.

Римскими авторами был обоснован и такой основополагаю­щий принцип, как всеобщность и единство требований закона: «Под действие закона должны подпадать все».

В средние века складывается более разветвленная и детали­зированная структура права и правового общения с сословны­ми, иерархическими принципами строения и функционирования феодального строя в целом. В феодальном обществе права че­ловека стали определяться его сословной принадлежностью. Различные социальные статусы определили различные права-привилегии.

Возникшая в древности идея всеобщего равенства людей в средние века продолжала развиваться с различных позиций, в различных формах и направлениях. Практическое выражение этой идеи в правовых актах того времени представляло собой закрепление сословных прав и свобод (вольностей). Тем не ме­нее это было исторически перспективное направление, оказав­шее влияние на формирование буржуазных конституций и юри­дических конструкций прав и свобод человека.

Новая рационалистическая теория естественного права, как мы отмечали, была разработана в трудах Г. Гроция, Б. Спино­зы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Джефферсона и других мысли­телей. Их критика феодального строя и обоснование новых представлений о правах и свободах личности, о необходимости господства права в отношениях между индивидом и государст­вом внесли большой вклад в формирование буржуазного юри­дического мировоззрения, в юридическую подготовку буржуаз­ных революций и юридическое закрепление их результатов.

Теоретические представления о неотчужденности естествен­ных прав человека, увязанные с учением о разделении властей, сыграли свою роль в процессе формирования конституциона­лизма и оказали заметное влияние на раннебуржуазное консти­туционное законодательство и государственно-правовую прак­тику.

Так, во Французской Декларации прав человека и гражда­нина 1789 года были провозглашены свобода и правовое равенст­во всех людей. Права человека оценивались в ней как «естествен-

324

И наконец, в статьях 22—28 перечисляются экономичес социальные и культурные права, такие, как право на труд, бодный выбор работы, равную оплату за равный труд, пр на объединение в профсоюзы, право на отдых и досуг, прав* определённый жизненный уровень, право на образование.

Необходимо отметить статью 29, в которой говорится обязанностях каждого человека перед обществом и установи основания, по которым возможны ограничения при осущест нии индивидом прав и свобод. Эти ограничения устанавливав в целях обеспечения признания и уважения прав и свобод , гих, а также по соображениям нравственности, для обеспечь общественного порядка и общего благосостояния. Все т; ограничения могут иметь место, если они прямо установлень коном.

В заключение все же следует отметить, что не все ценн' западной демократии и западной цивилизации вообще призн мировым сообществом в качестве естественных прав челои ввиду многообразия культурных традиций, сложившихся в личных странах мира.

Говоря о правах человека, о соотношении государство — щество—личность следует обязательно сказать о такой проб.: как пределы правового регулирования и деятельности госу ства. Сразу отметим, что существуют два диаметрально пр воположных подхода к регуляции отношений. Первый из нь это концепция, получившая название «государства ночного рожа», согласно которому государство должно регулиро! вернее охранять лишь самые важные, значимые отношени:

Второй подход заключается в том, что все большее ч отношений между людьми подпадает под государственное \ •лирование. Между тем подобная практика может привест мелочной опеке со стороны государственных органов всей недеятельности граждан.

Необходимо помнить, что право является основным, но единственным средством, с помощью которого общество pei свои задачи. Политическая, экономическая и духовная ж людей регулируется целым комплексом социальных норм, чем предмет правового регулирования может совпадать с г метом воздействия иных правил, но может и отличаться. В и другом случае необходимо хотя бы теоретически опреде внешние и внутренние границы правовой области.

В этой связи возникает вопрос о тех пределах, граница сударственной деятельности, за которыми нецелесообразно вообще невозможно правовое регулирование общественны:

327

вам человека третьего поколения особое место занимает Все­общая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассам­блеей ООН 10 декабря 1948 года. Вначале было определено, что Международная хартия прав человека должна состоять из Декларации прав человека, Конвенции о правах человека и акта, содержащего мероприятия по проведению в жизнь поло­жений Конвенции.

В декабре 1948 года был принят первый из предлагаемых документов — Декларация прав человека. В ходе разработки второго и третьего актов было решено вместо единого договора, в который были включены все категории прав человека, принять два пакта о правах человека: Пакт об экономических, социаль­ных! и культурных правах и Пакт о гражданских и политичес­ких правах. Меры по проведению пактов в жизнь были вклю­чены как в сами пакты, так и в отдельный документ — факуль­тативный протокол к Пакту о гражданских и политических пра вах, принятый одновременно с пактами.

Юридическая сила документов, составляющих Хартию, раз­лична. С одной стороны, Всеобщая декларация прав человека содержит рекомендательные нормы, нормы-призывы, а с другой стороны, Пакты, как международные договоры, устанавливают обязательные нормы поведения для государств — участников Пактов. Отсюда следует, что рассматривать Хартию как единый документ нельзя — это общее название, объединяющее вполне самостоятельные международные документы.

Содержащиеся в Декларации права и свободы можно клас­сифицировать по четырем группам. В первую группу включа­ются так называемые элементарные права и свободы: на жизнь, неприкосновенность, свободу от рабства, запрет пыток или жес­токого, бесчеловечного обращения или наказания, равенство всех перед законом, ряд прав, касающихся процедурных гаран­тий правосудия, защита от произвольного вмешательства в лич­ную и семейную жизнь и от посягательства на честь и репута­цию, тайность переписки.

Вторую группу составляют гражданские права: право лич­ности на признание ее правосубъектности, свобода передвиже­ния и выбора места жительства, право на убежище, право на гражданство, право вступать в брак и создавать семью, владеть имуществом.

В числе политических прав и свобод Декларация устанавли­вает: свободу мысли,, совести, религии; свободу убеждений и их выражения; свободу мирных собраний и ассоциаций, право при­нимать участие в управлении своей страной.

326 :

ки зрения современных задач должны быть или уже подвер ты правовой регламентации.

В таком случае правовое регулирование рассматривается разновидность юридического воздействия, осуществляемого средством закрепленных государством общих правил поведе Правовое регулирование распространяется не только на щественные отношения и связи между людьми, но и охват! ет фактические обстоятельства, а также события, происх щие помимо воли и сознания людей.

Необходимо при этом особо подчеркнуть, что в сферу ;
вового регулирования включаются только те отношения, к
рые уже возникли. Факты же, с которыми закон связывает с
ветствующий образ поведения в случае прогнозируемого
наступления, становятся юридическими с момента их насту
ния. i

Пределы правового регулирования являются своеобразн границами сферы правового регулирования, и для их опр ния часто недостаточно ориентироваться только на закон< теля, его волю. Эти границы предопределяются в большей пени существующей реальностью, в которую законодател! деятельность, в частности, включается в качестве одного из обходимых факторов.

Критерии определения границ правового регулирования дует искать в самом характере общественных отношений, а • же в свойствах права как регулятора отношений. В одних чаях, в определенной политико-экономической обстановке, жет наблюдаться расширение границ, пределов правового р лирования, а в других — сужение государственно-правовой i ры.

На основе вышеизложенного границы государственного действия, в том числе правового, могут быть рассмотрены с ; сторон: его возможности и необходимости

Это два предела регулирования — верхний (внешние ницы) и нижний (внутренние границы),

Верхний предел правового регулирования является преде возможного. Отношения, которые находятся за ним распол тотся вне досягаемости государственной власти и регулируя иными, неправовыми нормами. К ним можно отнести природ факторы, которые регулируются законами природы, завися-географических, экологических и иных условий.

За пределами правового регулирования находятся и нек рые закономерности общественного развития, уровень эконс

329

ношений. Это важно потому, что законность и установленный правопорядок нарушаются не только в случаях несоблюдения действующих законов, но и при выходе в процессе законодатель­ной и правоприменительной деятельности за пределы правовой сферы. Подобные действия нежелательны как с точки зрения соблюдения интересов личности, так и с точки зрения соблюде­ния интересов общества.

Одними из первых, кто задался вопросом о пределах право­вого регулирования, были сторонники естественно-правовых воз­зрений. Они провозгласили правило, согласно которому пози­тивное право должно основываться на праве естественном, соот­ветствовать ему и не выходить за его пределы. Мерилом для государства, по их мнению, должны являться естественные, не­отчужденные права человека. Эта позиция в последнее время находит все большее число сторонников.

Необходимо вспомнить, что понятие пределов правового ре­гулирования тесно связано с правовой категорией «сфера пра­вового регулирования». Однако в юридической литературе до сих пор не сложилось единого подхода к установлению крите­риев объема сферы правового регулирования.

Так, по мнению одних авторов, установление содержания, объема и сферы правового регулирования относится к компе­тенции правотворческих органов; предельность правового регу­лирования определяется объективными критериями — законо­мерностями общественного развития, внутренними закономернос­тями и свойствами права, качественной характеристикой субъ­екта и объекта правового воздействия. Сферы и пределы пра­вового регулирования не совпадают, и на обеспечение этого соответствия, таким образом, и направлено совершенствование законодательства.

С точки зрения других ученых, сфера правового регулирова­ния — это социальное пространство, которое подвержено дей­ствию права. Пределы регулирования — это границы, рамки та-кого пространства. Законодатель различает следующие сферы: сферу возможного (поотенциального)