Geum.ru

План: План: 3 Вступ. 4 Розділ 1: Теоретико методологічні засади дослідження сепаратизму 7 1 Визначення сепаратизму 7

Вид материалаДокументы
Розділ 4: Сепаратиські рухи в Західних країнах 4.1 Гренландія
4.2 Північна Ірландія
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

Розділ 4: Сепаратиські рухи в Західних країнах

4.1 Гренландія


Всі північні території миру дотуються з центральних бюджетів, будь то в Америці, Канаді, Данії або Росії. Єдина країна, що живе "сама по собі - Ісландія. Високі економічні показники її життя викликані багаторічною правильною організацією господарства. По суті, Ісландія ввібрала в себе всі досягнення західної цивілізації і поставила їх на службу людям.

60% надходжень до бюджету Гренландії - дотації Копенгагена. Утішно, що гренландці чудово усвідомлюють залежність від материка і не намагаються протиставити себе данцям. Навпаки: інуїти горді тим, що є громадянами Данського королівства, яке забезпечує нормальні стандарти життя.

Вже 25 років в Гренландії діє свій парламент, і гренландці формують власний уряд. Всі місцеві справи розв'язуються на місці, розвивається етнічна освіта, культура корінних народів Півночі. Найважливіше - данцям вдалося зберегти престиж традиційних промислів як основи економічного устрою.

Основа економіки Гренландії - риболовецький промисел (більше 50% доходів острова); Данія щорічно виділяє їй великі субсидії (порядку півмільярда доларів в рік); більшість жителів займаються промислом тюленів, ловом креветок і тріски; вівчарство, організоване за ініціативою данського уряду в 1913 р., одержало розвиток в районах м'якшого клімату на півдні і південному заході Гренландії.

Картина Гренландії була б неповною, якщо б не місцевий сепаратизм. На острові є невелика партія прихильників відділення від Данії. Надії прихильників незалежності Гренландії пов'язані в першу чергу з корисними копалини, які можуть бути знайдені на шельфі[56,31]. Партійці-сепаратисти сподіваються створити якусь подібність Еміратів на півночі, де всі живуть добре за рахунок нафти. Правда, ніхто не уточнює, наскільки щедрими виявляться нафтові корпорації і чи захочуть вони фінансувати нову державу в льодах. Навіть приклад Аляски не переконує: північна територія все одно не схожа на Персидську затоку, і інуїти там теж живуть в традиційних хатинах.

А поки Гренландія любима і фінансується данською короною. Можливо, саме тому офіційний Копенгаген до гренландського сепаратизму відноситься вельми поблажливо. Схоже, покрита льодом Гренландія для Данії не представляє політичної небезпеки, тим більше що місцеві бюджети вельми від неї залежні. Що ж до розмов "про відділення", то це - не більше ніж розмови.


4.2 Північна Ірландія



Конфлікт склався в ході боротьби Ірландії за незалежність від Лондона, колонією якого вона була біля 500 років. Незалежність була оформлена в 1921 році. Шість північних графств (Ольстер) залишилися у складі Сполученого Королівства, тому що більшість населення там (2/3) складали нащадки шотландських переселенців (протестанти), і на референдумі вони проголосували за те, щоб залишитися.

Ірландська меншина, проте, з цим не змирилася. Так вийшло, що конфлікт, що припинився в Ірландії, коли вона стала незалежною, законсервувався в Ольстері.

До 1972 року в Північній Ірландії діяв парламент (стормонт), але він займався тільки питаннями місцевого значення. Більшість в ньому належало Юніоністськой (протестантської) партії. В кінці 60-х - початку 70-х років в провінції вибухнула гостра політична криза, викликана важким економічним станом і соціально-політичною дискримінацією католиків. У відповідь на терор, розв'язаний ультраправими протестантськими організаціями, ірландці-католики розвернули озброєну партизанську війну. У цьому їм допомагала Ірландська республіканська армія (ІРА), утворена ще в роки боротьби Ірландії за незалежність. Політичне крило ІРА - партія

Шинн Фейн («Ми самі») - вимагало возз'єднання з Ірландією (у констітуції якої також був присутній подібний пункт). У 1969 до Ольстера були введені англійські війська, і до кінця 1973 р. їх чисельність перевищила 20 000 чоловік. В цілому за 30 років громадянської війни в Північній Ірландії загинуло більше 3 000 чіл., багато тисяч було поранено.

У 1972 р. стормонт був розбещений і введено пряме правління з Лондона. Національну асамблею Північної Ірландії намагалися після цього відтворити ще три рази: у 1973 -1974 рр., 1975 -1976 рр., 1982 -1986 рр. Всі три рази вона існувала офіційно, але реально не діяла.

У 1998 році з приходом до влади нового прем'єр-міністра Э. Блэра була створена Пасхальна угода (10 квітня 1998 р.). Цей багатосторонній договір передбачав надання Північній Ірландії автономії, створення Національної асамблеї, вилучення з конституції Ірландської Республіки статті, що проголошує об'єднання Ірландій кінечною ціллю Дубліна і, нарешті, роззброєння ІРА.

2 грудня 1998г. офіційно почала працювати Північно-ірландська ассамблея в Белфасті, а незабаром - і національний уряд. Партія Шинн Фейн включилася в політичний процес. Розробники угоди одержали Нобелівську премію миру. Залишалося одне - ІРА повинна була почати сдавати зброю. Але лідери ІРА відмовчувалися і в лютому 2000г. Лондон став погрожувати відміною автономії. Подальша заява ІРА не задовольнила владу, і загроза була виконана.

Таким чином, врегулювання в Північній Ірландії знову зірвалося.

ІРА знов узялася за зброю. І хоча вона прямо не бере на себе відповідальність за теракти, багато хто вважає її автором вибухів в Англії

(наприклад, восени 2000г. у будівлі британської розвідки «Мі-6» в Лондоні).


4.3 Індія


Як відомо в Індії завжди достатньо гостро стояла проблема сепаратизму. За період незалежного розвитку Індії сепаратизм в значній мірі вплинув на всі сфери життя індійського суспільства. Одним з багатьох проявів сепаратизму стала поява множини, як законних, так і не законних політичних партій і громадських організацій, прагнучих добитися незалежності для окремих суб'єктів Союзу.

З 1947 року Індія і Пакистан висловлюють один одному територіальні претензії щодо штату Кашмір, який на даний момент поділений між Індією, Пакистаном і Китаєм. У 1947 році, коли Британія дала Індії незалежність, мусульманська діаспора Індії відмовилася від регіональної автономії і побажала відокремитися, внаслідок чого утворилася нова держава - Пакистан. Відразу ж після розділу Індії на дві держави почалися зіткнення між індусами, мусульманами і сикхами. У прикордонних штатах Джамму і Кашмір діє більше десяти сепаратистських терористичних організацій, що вимагають відділення Кашміру від Індії або приєднання спірного штату до Пакистану. Не дивлячись на офіційне припинення вогню з боку індійських і пакистанських армій з листопада 2003г., сепаратисти заявили, що продовжуватимуть боротьбу проти індійських властей і армії. Індія іменує кашмірських сепаратистів "мусульманськими терористами". Сторони вже кілька разів вступали у відкрите озброєне протистояння. В результаті конфліктів загинули не менше 60 тисяч чоловік[77,20].

Проблема мікронаціоналізму (або націоналізму неіснуючих націй) пов'язана із специфікою історичного минулого і географічним положенням племен гола і мізо (їх близько 300 тис. чіл.).

Англійці використовували відсталих горців, що займалися кочовим землеробством, для комплектації колоніальної Армії, християнізували їх і дали племінній верхівці європейську освіту. Таким чином, у цих відсталих племен, що мають власну "інтелігенцію", репутація колишньою "п'ятою колони" Англії в Індії. Пекін скористався національно-релігійною ворожнечею гола і мізо до індусів, і спровокував озброєні сепаратистські виступи цих племен проти Делі. У 1951 р. Національною радою гола організував референдум, на якому (як постійно підкреслюють лідери гола) 99,9% гола висловилися за незалежний Нагаленд, а перші вибори до парламенту Індії 1952 р. гола повністю бойкотували. Потім почались акції громадянської непокори, для придушення яких власті застосували підрозділи озброєної поліції, У відповідь гола узялися за зброю. У 1956 р. НСН сформував свій "Федеральний уряд Нагаленда". Була складена конституція Нагаленда, а загони місцевої оборони реорганізовані в "армію".

Крім застосування силових методів, одним з дієвих заходів в боротьбі з сепаратизмом гола стала організація в 1963 г штату Нагаленд. У 1964 році між урядом Індії і сепаратистами була підписана угода про припинення вогню, яке залишалося у силі майже 8 років. Укладення даної угоди і подальший переговорний процес, до певної міри, сприяли розколу в сепаратистському русі, коли в 1967 р. від НСН відколовся "Революційний уряд Нагаленда". У 1973 р. його загони склали зброю і оголосили про свій вихід з підпілля. Дана подія значно ослабила підпілля і сприяла відновленню переговорного процесу, в результаті якого в 1975 р. була підписана Шиллонгськоє угода, а в січні 1976 р. - додатковий протокол до нього. Фактично представники НСН, підписавши ці документи, відмовлялися від подальшої боротьби. Шиллонгськоє угоду відкинули генеральний секретар НСН Т.Муїва, а також віце-президент НСН Ісаак Чиши Сву, які в 1979 р. остаточно порвали з НСН і проголосили створення нової партії - Національної соціалістичної ради Нагаленда (НССН). У 1988 р. ця організація розпалася на дві фракції: НССН (Ісаак-Муїва) і НССН (Кхапланг). У 90-і рр. вплив НСН в русі гола помітно слабшало. На перше місце у військовому відношенні вийшла фракція НССН (І-М).

Істотними чинниками, що впливали на сепаратистський рух гола в першій половині 90-х рр., стали зіткнення між племенами гола і куки в штаті Маніпур, а також між НССН (І-М) і НССН (К). У цих умовах в 1997 р. між урядом Індії і лідерами НССН (І-М) була досягнута домовленість про припинення вогню, яка в подальшому кілька разів продовжувалася. Останнє її продовження на рік набуло чинності з 1 серпня 2000 р. Як представляється, уряду Індії в найближчому майбутньому навряд чи вдасться повністю викоренити сепаратизм гола. У разі досягнення мирної угоди з НССН (І-М), рух гола найімовірніше чекає черговий розкол.

Намагаючись розрядити обстановку на північному Сході країни, Центральний Уряд пішов на створення штату Нагаленд і Союзної Території Мізорам, незважаючи на нечисленність їх населення, що дещо стабілізувало там ситуацію. Однією з важких проблем Індії є багатоаспектна сикхськая проблема і її складова частина - питання про відділення Пенджабу.

У 1942 році партія "Акали дав", що відстоює інтереси сикхськой общини в Індії, висунула ідею створення незалежного Панджаба, який став би бар'єром між Пакистаном і Індією. Ця пропозиція залишилася без уваги, і вже в 1945 році, коли стала очевидною неминучість розпаду держави, була висунута нова вимога - створити штат, в якому сикхи були б переважаючою більшістю населення. Незабаром після проведення операції "Блакитна зірка" весною 1984 роки недалеко від Лондона була вибрана Рада Халістана. У створенні Ради взяли участь всі сикхські релігійні партії.

Тоді як боротьбу за надання Панджабу незалежності мирними засобами веде Рада Халістана, все ще збереглися деякі угрупування, чия діяльність в недавньому минулому найбільш дестабілізувала ситуацію в штаті. Налічується близько десяти подібних організацій.

За 20 років свого існування ассамській етнічний сепаратизм, представлений Об'єднаним Фронтом Звільнення Ассама (ОФОА), розвинувся з маловідомого угрупування в сильну і впливову організацію, яка виступає за виділення Ассама з складу Індії і отримання їм незалежності. З самого початку свого існування дана організація дотримувалася маоїстськой ідеології. Зокрема, головнокомандуючий ОФОА Пареш Баруа (який ніколи не був в КНР) стверджував, що твори Мао Цзедуна є настільною книгою для будь-якого революціонера. "Суверенний соціалістичний Ассам" ОФОА має намір встановити за допомогою "тотальної соціальної революції".

В даний час в штаті Ассам озброєну боротьбу проти влади ведуть угрупування бойовиків з племен бодо, найвпливовіші з яких - Національний демократичний фронт Бодоленда (НДФБ), "Сили тигрів звільнення бодо" (СТОБ) і "Сили безпеки бодо" (СББ). Проте метою боротьби саме цих угрупувань є не відділення від Індії, а створення з населених бодо районів Ассама свого штату - Бодоленда. З причини соціально-економічного чинника етноси прагнуть до самовизначення і відділення. У свій час жителі західного району штату Уттар-Прадеш вимагали виділити західну частину штату в окремий штат Брадж-Прадеш у зв'язку з нібито експлуатацією східним районом штату ресурсів західного. Ця вимога підкріплювалася тим, що діалект західної області видавався за окрему мову. Природно, даний перелік етнічних і релігійних проблем Індії не є повним і вичерпним. Проте, він є яскравим показником ситуації, яка вимагає посиленої уваги і негайних заходів з боку влади.


4.4. Проблеми Квебека в Канаді
На початку 60-х років Квебек був центром агітації за відділення провінції від Канади і створення нової франко-мовної держави. У 1969 році французька і англійська мови були оголошені державними мовами країни. У 1970 році терористи, імовірно прихильники відділення Квебека, викрали і убили міністра праці і імміграції провінції, Пьера Лапорта. Федеральний уряд вислав в Квебек війська і тимчасово ввело надзвичайне положення. У 1974 році французький став офіційною мовою провінції.
Партія прихильників відділення Квебека перемогла на виборах провінції 1976 роки і вжила декілька заходів для посилення цього руху. По суперечливому закону 1977 роки освіта в англомовних школах була дуже обмежена. Закон також змінив англійські назви населених пунктів і географічних рис, призначив французький мовою ділових переговорів, судових процесів, законодавства і громадських організацій.
Хоча партія сепаратистів і залишалася при владі, референдум про відділення Квебека в незалежну країну в 1980 році показав, що жителі провінції захотіли залишитися у складі Канади. Уряд Квебека не хотів приймати нову конституцію, яка включала розділи про свободу освіти, і безуспішно намагалося накласти на неї вето. У 1984 році Верховний суд Канади відмінив закон про обмеження в школах Квебека.
Поправка до конституції від 1987 року визнавала Квебек "окремим суспільством" і надавала всім провінціям нові права. Квебек пообіцяв, що він прийме конституцію 1982 року, якщо поправка буде прийнята всією рештою провінцій. Палата общин ратифікувала поправку 22 червня 1988 року, але вже 23 червня 1990 року поправку довелося відмінити, оскільки її не підтримали Нова Земля і Маннітоба. Новий набір змін конституції був створений парламентським комітетом в 1992 році. Ці зміни включали децентралізацію федеральної влади, виборний Сенат і особливе відношення до Квебеку як до окремого суспільства. На референдумі в жовтні 1992 року канадці свідомо відкинули всі конституційні зміни. Референдум 1995 роки в Квебеці в черговий раз показав, що більшість жителів провінції вважають за краще залишатися у складі Канади[67,31].
Заслуговують особливої уваги взаємовідношення між англомовними і франкомовними канадцями, які, проживши пліч-о-пліч не одне сторіччя, так і не злилися в єдину націю, хоч і вмудрилися залишитися під дахом одного уряду. Кожні декілька років а Квебеці проводиться референдум, на якому піднімається питання відділення провінції від решти Канади, але вже двічі сепаратистам не вистачило лише 1% для втілення мрії в реальність. Існує декілька причин взаємної неприязні франкофонов і англофонов, але основний, напевно, є несумісність культур.
Протистояння англомовної і франкомовної культури в Канаді, яке особливо яскраво виражається в Квебеці, бере початок в перших роках освоєння Канади. Як відомо, першими поселенцями, які стали освоювати Канаду, були французи. Роки війни за право контролю над територією з англійцями і політична нестабільність у Франції примусили покинути батьківщину велика кількість французів і поселитися на території, яка згодом стала називатися провінцією Квебек. Неприязнь між континентальною Францією і Англією була перенесена і в колонії. Французькі поселенці зберегти свою культуру, свій устрій життя і свою мову далеко від батьківщини. Згодом їх завдання ускладнилося притокою величезної кількості англомовних іммігрантів, які заселили всю територію Канади, що залишилася, і навіть робили замах на Квебек.
Проте, навіть просте збереження мови - не така вже легка справа в світі, де міжнародною мовою вважається англійський, і на континенті, де під боком сидить могутній англомовний сусід.
Заходи квебекського провінційного уряду за останні роки включали і обмеження англомовної освіти, і створення франкомовних телевізійних каналів, і навіть переклад всіх дорожніх знаків на французьку мову. Більшість авторів вважають, що вірогідність розпаду країни в найближчі десятиліття вельми велика. При цьому в обширній літературі, присвяченій квебекській проблемі, можна знайти будь-які крайнощі, починаючи із закликів скоріше вигнати Квебек з федерації і кінчаючи пропозицією не обертати на бунтуючу провінцію ніякої уваги. Як констатує Роберт Янг, "прогнози політологів варіюють від громадянської війни до "плавного" виходу Квебека з складу Канади". Проте немає ніяких гарантій того, що в результаті розпаду канадської держави з'явиться тільки одна нова країна.

Але чого ж, власне, хоче Квебек? Розібравшись в цьому, можна буде зрозуміти, чим була угода, вироблена канадською політичною елітою на озері Міч: спробою врятувати країну або грубою помилкою, що зробила розпад необоротним, що запізнилася.
Квебекські сепаратисти спочатку проголошували своєю метою ліквідацію економічної і культурної несправедливості. Проте рух, що стрімко набирав силу з початку 1960-х років, досить швидко вийшов за рамки цих завдань і зосередився на політичній меті - відділенні французького Квебека від решти Канади. Починалося ж все цілком скромно. У 1964 році квебекський уряд добився від Оттави "спеціального статусу" у федеральних програмах; він ліг в основу так званого "кооперативного федералізму"[32,15]. Тоді ж провінція вперше зажадала права самостійно підписувати міжнародні угоди. До середини 60-х років стало очевидне, що у розмов про нову федерацію, відновлення історичної справедливості, суверенітет в рамках єдиної Канади є недвозначний підтекст: "логіка "тихої революції" припускала перетворення канадської федерації в конфедерацію незалежних держав".
Протягом подальших тридцяти років Квебек методично і наполегливо розхитував федеральну систему. У провінції форсованими темпами створювалися атрибути власної державності. До початку 70-х років Законодавча асамблея Квебека була перейменована в Національну асамблею, а з офіційних бланків зникли всякі згадки про провінцію Квебек. Тоді ж зазвучали заклики замінити парламентський пристрій президентським, а міністерство по зв'язках з федерацією перейменувати в міністерство по міжурядових зв'язках. Витікаючі від федеральних властей докори в тому, що законодавство Квебека систематично порушує федеральну конституцію, лідери провінції парирували пропозиціями переписати основний закон Канади. Квебекські лідери активно пропагували принцип "асоціація - суверенітет", під яким малася на увазі політична самостійність в поєднанні з економічним союзом з "рештою Канади". Вони вимагали конституційного закріплення цієї ідеї. "Новий федералізм, що народжується в Канаді, повинен виходити з того, що один з суб'єктів федерації перебуватиме в абсолютно особливих умовах. Новий режим повинен надати Квебеку повну адміністративну і законодавчу владу в тих областях, де інші провінції можуть довіритися федерації", - заявляв одного з лідерів сепаратистів Жерен-Лажуа. На ділі це означало б задоволення наступних вимог:

-всі податки, що збираються в Квебеці, повинні поступати в розпорядження місцевої влади;
-всі діючі в Квебеці закони приймає Національна асамблея;
-всі міжнародні угоди, що зачіпають Квебек, слід укладати за участю квебекського уряду і ратифікувати в парламенті провінції.
При цьому, проте, Квебек збирається і надалі користуватися перевагами валютного і митного союзу з Канадою, а також взаємною "прозорістю" меж. Нинішній прем'єр-міністр провінції Люсьен Бушар називає це "новим економічним партнерством", яке, по його думці, зробить "оновлену" Канаду схожою на Європейський Союз.

"Було б великою помилкою вважати, що люди, що намагаються розвалити Канаду, раптом залишать свої наміри тільки тому, що влада провінційних урядів в деяких сферах буде розширена", - говорив свого часу Пьер Трюдо. Час показав, що цей видатний політик був правий. Після того, як в 1976 році до влади в Квебеці прийшла націоналістична Квебекська партія, всі розмови про "оновлену федерацію" відійшли на другий план. Країні була нав'язана низка референдумів, причому в ході останнього з них сепаратисти трохи добилися своєї мети.
Провал розробленої на озері Міч угоди і зрив всіх спроб примирення, що послідували за ним, довели взаємне відчуження двох частин Канади до крайнього ступеня. "Миротворчі" ініціативи уряду лібералів, припускаючі масштабну децентралізацію власті разом з визнанням Квебека "особливим суспільством" і поверненням йому права конституційного вето, з рідкісною одностайністю відкидаються як англофонами, так і франкофонами. Це цілком з'ясовно: одним намічені поступки здаються надмірними, а іншим - недостатніми. Країна зайшла в безвихідь. Вже напередодні референдуму 1995 роки 72 відсотка квебекців були переконані, що заради збереження єдності Оттава повинна надати Квебеку повноваження, яких немає у решти провінцій; в той же час 76 відсотків жителів "решти Канади" рішуче заперечували проти цього. Після голосування розкол поглибився: згідно з соціологічними даними, тільки 22 відсотки виборців "решти Канади" розглядають свою державу як "пакт двох народів-засновників", а 75 відсотків бачать в ньому "договір рівних провінцій". Більш того, значно виросло число людей, психологічно готових попрощатися з підбурництвом спокою: так, в Британській Колумбії опитаних вважають, що якщо доведеться вибирати між наданням Квебеку особливого статусу і вигнанням його з федерації, слід віддати перевагу другому. Минулі супротивники "особливого статусу" схиляються зараз до того, що мічській варіант був не таким вже поганим. Але тепер Квебек чи навряд пішов би назустріч своїм партнерам, тим більше що в найближчій перспективі верхівкова змова, подібна угоді на озері Міч, важко собі уявити.
У такому політичному контексті модель "асиметричної" федерації виглядає теоретично вельми бажаною, але практично абсолютно недосяжною. Іншими словами, цілком можна погодитися з канадським фахівцем з федеральних відносин Джонатаном Лемко, який узагальнює ситуацію, що склалася, в наступних виразах: "Перегляд конституції необхідний, але в даний час у країни немає політичної волі для цього. У осяжному майбутньому ніяких конституційних змін в Канаді не передбачається".

Спроби примирення

Без малого п'ятнадцять років тому канадський прем'єр-міністр Брайан Малруні спробував примирити полярні позиції. Він вирішив, що національну єдність вдасться зберегти, якщо визнати домагання Квебека на особливий статус і закріпити їх в конституції. Під час переговорів з керівниками провінцій на озері Міч (1989 рік) була вироблена конституційна угода, що визнавала Квебек "особливим суспільством". Думки аналітиків із цього приводу різко розділилися. Одні вважали, що тепер франкофони нарешті самостійно визначатимуть власне майбутнє. Інші вважали, що унікальність Квебека була визнана ще в 1774 році, коли території дозволили користуватися французькою моделлю цивільного права, і документ лише констатує факт, що давно відбувся. "У цьому формулюванні немає нічого нового, - переконував тоді Малруні. - Вона лише підтверджує очевидне: Квебек відрізняється від інших. А підтримка цієї відмінності - на користь як самих квебекцев, так і всіх канадців". Треті ж наполягали на тому, що стоїть тільки визнати Квебек "особливим суспільством", як вся решта провінцій негайно пред'явить претензії на свою частку "особості". Були, нарешті, і такі, хто бачив в угодах переддень національної катастрофи. "На озері Міч Канада обзавелася власним аналогом ялтинських угод: політична еліта країни фактично заявила прем'єру Квебека, що у себе удома він може робити все що завгодно - ніхто нічого не відмітить", - писав, зокрема, один з самих ярих федералістів, проживаючий в Квебеці англомовний публіцист Уїльям Джонсон. Подібні побоювання теж мали під собою досить вагомі підстави.
Конституційна ініціатива прем'єр-міністра несла в собі неабияку частку ризику, оскільки у разі провалу угоди, яка повинні були ратифікувати всі десять провінцій, всякі надії на компроміс двох моделей федерації ("дві нації" - "десять провінцій") можна було вважати похованими. "Постійно виводячи Квебек за межі конституції, Малруні грав з вогнем. Якщо Квебек не є частиною Канади, то що він робить у федерації? Найсильнішим аргументом на користь того, щоб не розколювати країну, завжди вважалася величезна ціна відділення. Але прем'єр-міністр заявляв, ніби Канада вже відмежувалася від Квебека, а угода на озері Міч лише допоможе провінції повернутися назад". Виникало природне питання: що буде, якщо угода провалиться? Коли в червні 1990 року термін ратифікації документа закінчився, дві провінції (Манітоба і Ньюфаундленд) так і не підтримали його. Найбільш радикальна спроба конституційної реформи провалилася, а суперечки про неї продовжуються до цього дня.