Geum.ru

Профессор В. А. Шальнев Вопросы географии и краеведения

Вид материалаДокументы
Этнический состав респондентов
Ставропольский государственный университет
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   17
Манаков А.Г Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. – Псков: Изд-во Центр «Возрождение» при содействии ОЦНТ. - 2002. – 300 с.

Николаенко Д.В. Социо-культурные миры.: Пространственно-временная динамика социо-культурных систем // Изд-во Константы: Альманах социальных исследований Том 1, 1998. Выпуск I.

Эккель Б.М. Определение индекса мозаичности национального состава республик, краёв, областей СССР // Советская этнография, 1976. № 2.


В.В. Сурцев

Ставропольский государственный университет

Современное состояние геокультурного пространства Прохладненского района Кабардино-Балкарской республики


Предгорные районы Кабардино-Балкарской республики (КБР) отличаются исключительно сложной и динамичной этнической структурой, что определяется длительной историей взаимодействия славянских и аборигенных этнокультурных элементов.

Объектом настоящего исследования являются геокультурное пространство Прохладенского района КБР. Наиболее общая формулировка понятия геокультурного пространства дана В.Н. Стрелецким (2005) как концептуальной категории, характеризующей всеобщие и познаваемые формы существования геокультурных явлений, процессов и объектов, систему панойкуменных отношений между ними. Базовыми структурными единицами геокультурного пространства являются культурные ландшафты. Их мозаика, иерархия, внутренняя структура отражают организацию геокультурного пространства.

Субстратной основой обособления культурных ландшафтов можно считать пространственно выделенные группы населения, имеющие специфические культурные особенности. Осваивая вмещающее природное и социо-культурное пространство, эти общности формируют интегральную, целостную совокупность природных и социокультурных элементов с достаточно разнородной и уникальной структурой, а также с особой организацией пространства (Лысенко, Водопьянова, Шальнев, 2008).

Инвариантом структуры геокультурного пространства Северного Кавказа являются традиционные этнокультурные ландшафты, сформировавшиеся на основе социокультурных общностей, обладающих этнической спецификой, ставшей ведущим фактором их формирования (Лысенко, 2009).

В эволюции геокультурного пространства Северного Кавказа выделяется несколько этапов. Она определялась процессами модернизации этнокультурных ландшафтов, которые проходили как правило, по конфликтному сценарию и имели характер межцивилизационного взаимодействия. Как следствие, исключительная актуальность изучения современного состояния и межэтнического взаимодействия в регионе.

Для выявления степени сохранности традиционных культур и вовлеченности в новационные процессы в Прохладненском районе КБР было проведено анкетирование. Исследование проводилось в четырех населенных пунктах традиционного проживания русскоязычного населения. В качестве эталонных были выбраны следующие населенные пункты: город Прохладный, станицы Екатериноградская и Приближная, а также село Алтуд. Целью исследования было определение степени сохранности традиционной культуры и степень вовлеченности в новационные этнокультурные процессы в районе.

Методика исследования состояла из нескольких содержательных блоков, каждый из которых был направлен на решение определенной задачи. Первый блок вопросов анкеты позволял определить степень сохранности культур этносов, населяющих изучаемую территорию.

Второй блок дал возможность рассмотреть характер принятия новационной культуры отдельных этносов в городской и сельской местности (использование современной техники, ресурсов Интернет, формы и виды проведения досуга).

С помощью третьей группы вопросов была получена информация о состоянии межэтнических отношений в исследуемом регионе, отношения респондентов к смешенным бракам, наличию друзей – представителей других национальностей, наличию межэтнических конфликтов. Исследование осуществлялось методом индивидуального анкетирования, предпочтительно по месту жительства, а так же по месту работы.

Объектом проведенного исследования является взрослое население (с 16 лет) четырех населенных пунктов. Всего было опрошено 145 человек. В анкетировании приняли участие 67 человек г. Прохладного, что составляет 47,2% от выборки, 28 человек – жителей ст.Екатериноградской или 19,7%, 22 человека ст.Приближной – 15,5%, 25 человек из с.Алтуд – 17,6%.

Этнический состав жителей района, принявших участие в опросе, представлен в таблице 1.

Таблица 1

Этнический состав респондентов

Этническая группа
Количество, чел.

Русские
66

Кабардинцы
38

Украинцы
18

Балкарцы
5

Болгары
4

Корейцы
4

Армяне
3

Кумыки
2

Осетины
1

Турки-месхитинцы
1


Распределение выборки по показателю занятости, сферы деятельности характеризуется следующими данными. В основном представлены работники сельского хозяйства, что подтверждает аграрную специфику региона, они составляют 25,4% всех опрошенных. Работники бюджетной сферы составляют 19% опрошенных, торговли – 16,2%, 22,5% - безработные и домохозяйки, 16,9% - задействованы в промышленном производстве и строительстве.

Хорошее знание своей родословной показали жители сельской местности. Только 4% опрошенного сельского населения затруднилось ответить на вопрос о количестве лет проживания предков в данном населенном пункте. Среди городского населения этот показатель выше и составляет 7,5% от всех опрошенных. В числе прочего 21,1% опрошенных жителей считают себя коренными, причем в сельских населенных пунктах этот процент составляет 25,3%, а в городах всего 16,4% опрошенных.

Исследуемый район является полиэтничным, поликонфессиональным. Выборка исследования религиозного компонента культуры представлена группами двух мировых конфессий – христианства и мусульманства. Доминирующая группа в нашем исследовании представлена православными и составляет 67,6% от всей выборочной совокупности. Мусульманином себя считает каждый третий из респондентов, т.е. 32,4 %. Из всего количества опрошенного населения верующими себя считают 73,2%. Причем наибольшее количество верующего населения отмечается у мусульман – 91,3%, христиане меньше веруют в Бога – 64,6%.

Степень религиозности определяется рядом признаков – чтением религиозной литературы, соблюдением обрядов, частотой посещения храмов и т.д. Нами был выбран один показатель – частота посещения храма. Анализ анкет показал, что лишь 5,6% верующего населения посещают храм регулярно, 18,3% - по праздникам, более половины респондентов (54,5%) бывают в храме редко. Чаще в храм ходят сельские жители. В городе этот процент значительно ниже. Так, в г. Прохладном только 2 респондента посещает храм регулярно. Таким образом, данные анкетирования позволяют констатировать, что довольно высокий процент населения считает себя верующими, однако их религиозность не подкрепляется аргументами, доказывающими этот факт – часть опрошенных не посещает богослужения (более 20%), хотя в этих населенных пунктах имеются храмы. Наибольшая степень религиозности отмечена у представителей мусульманской веры.

Одним из признаков этнической идентификации является численность семьи. Традиционно у представителей мусульманства были большие семьи. Результаты нашего анкетирования подтвердили этот факт (рис. 1).



Рис. 1. Численность семьи у представителей различных этносов


Одним из важнейших признаков самоидентификации является язык. Наилучшее знание родного языка отмечается у русского населения. Среди представителей других этносов отмечаются существенные различия: 76,3% кабардинцев только говорят на родном языке, а писать не умеют. Свободно говорят, читают и пишут на родном языке 60% балкарцев и 66,5% армян. У украинского населения отмечается значительная утрата родного языка – 16,7% опрошенных только говорят на своем языке, а 27,7% вообще его не знают.

Одним из признаков этничности является общность традиций и обычаев. Их знание позволяет определить степень сохранности культуры этнической группы. Наибольшее число респондентов-мусульман (около 90%) осведомлены об обычаях и обрядах своего народа. Среди русского населения знают свои обычаи и обряды 68% опрошенных. Наилучшее знание песенного творчества своего народа отмечается у русского этноса - 77%. С танцевальным творчеством своего этноса наиболее знакомы кабардинцы – 89,5% и армяне - 66%. У русского, кабардинского и балкарского населения отмечается высокая степень осведомленности об устном народном творчестве (сказки, предания, пословицы, поговорки) – от 70% до 80 % соответственно.

Наибольшее количество опрошенных соблюдают свадебные (90%) и похоронные (88%) обряды. По этническому признаку особых отличий в этом вопросе не выявлено. Однако обряды, исполняемые при рождении детей, больше соблюдаются у представителей мусульманской конфессии. У русского населения только 21% соблюдают эти обряды. При сравнении этих показателей среди городского и сельского населения особых отличий не выявлено.

Знание национальной кухни, наряду с другими факторами, наиболее ярко характеризует сохранность этнической культуры. Анкетирование показало, что большее количество опрошенных знают свою кухню и готовят блюда каждый день – 62%. Четвертая часть респондентов готовят блюда своей национальной кухни редко, по праздникам – 26,8%. Не готовят блюда национальной кухни только 9,8% из выборочной совокупности. 1,4% опрошенных затруднились ответить на этот вопрос. Национальные различия в соблюдении культа национальной кухни наглядно показывает диаграмма (рис.2).



Рис. 2 Соблюдение культа национальной кухни у представителей различных этносов

Степень вовлеченности этносов в новационную культуру характеризует такой показатель, как использование в быту новационных технологий. Наибольшее число респондентов, имеющих в своем домохозяйстве современную бытовую технику, проживают в городе. Так, в г.Прохладном очень большой процент населения имеет сотовые телефоны (более 80 %). Это, очевидно, связано с более развитой инфраструктурой, наличием в городах специализированных магазинов, обслуживающих центров и т.д. В окрестных селах процент населения, имеющих сотовые телефоны, более низкий – до 55%. Имеют в своем домохозяйстве компьютер 22,5 % опрошенного населения, причем 7,7% из них регулярно пользуется Интернетом. В основном это горожане. Среди наиболее посещаемых сайтов были отмечены новости, погода, спорт, развлечения. Наиболее «продвинутыми» в плане освоения ресурсов Интернет оказались кабардинцы и русские.

Среди прочего оценивалась культурная жизнь населения Прохладненского района. В целом отмечается очень низкая посещаемость учреждений культуры. Наиболее посещаемые – дома культуры, их посещают 54,2% от выборочной совокупности; 21% опрошенных посещают библиотеку и 18,3% - кинотеатр. Среди городского населения и населения районных центров выше посещаемость музеев, театров, концертных залов и т.д. На периферии в селах, ввиду отсутствия этих заведений культуры, посещаемость очень низкая. По этническому составу особых различий в посещаемости учреждений культуры не выявлено, в основном сохраняется общая тенденция, отмеченная выше.

На вопрос: «Имеются ли в Вашем районе периодические издания на национальном языке?» 77,3% русских и 42,1% кабардинцев ответили, что они их регулярно читают, а 18% и 23,7%9 (соответственно) - что не читают эти издания. Среди балкарцев 20% опрошенных считают, что подобных изданий у них нет, 60% затруднились ответить, а 20% - их читают.

Рассмотрим важный пласт этнокультурного взаимодействия – состояние межэтнических отношений. Нас интересовали межэтнические отношения на межличностном, межгрупповом уровнях. Результаты анкетирования позволяют проанализировать оценку межэтнических отношений, данную респондентами Прохладненского района КБР. 66,7% армян, 55,6% украинцев, 50% болгар, 44,7% кабардинцев, 43,9% русских, 40% балкарцев считают, что в их населенных пунктах сложились удовлетворительные, терпимые отношения между различными народами. Негативно их оценивают 60% балкарцев, 25% болгар, 18,2% русских, 16,6% украинцев, 10,5% кабардинцев. 75% болгар, 44,8% кабардинцев, 37,9% русских, 33,3% армян, 27,8% украинцев, 25% болгар считают, что в их населенных пунктах сложились дружественные отношения между представителями различных этносов.

Данные опроса позволяют говорить о наличии некоторого напряжения в населенных пунктах района. Об этом свидетельствуют ответы респондентов как титульных этносов, так и славянских национальностей.

Об отношениях между представителями разных этносов можно судить по ответам на вопросы: «Какие взаимоотношения с представителями другой национальности для Вас допустимы?». На этот вопрос в целом ответы распределились следующим образом: для 18,3% опрошенного населения нормально быть соседями, личная дружба и быть жителями одного населенного пункта для 13,4 и 7,7% респондентов соответственно, 12 % респондентов согласны быть коллегами по работе с представителями других национальностей. За то, чтобы быть согражданами одной республики и страны высказалось 19 и 24,6% респондентов. Трое опрошенных не возражают против выезда представителей других национальностей из нашей страны.

Отношение к смешанным бракам является одним из проявлений традиционных норм на обыденном уровне. Эндогамные браки преобладают у всех народов не только вследствие возможности заключения однонациональных браков, но и благодаря установкам на такие браки. Наиболее высокая установка на межэтнические браки у болгар, корейцев и украинцев - более 70%. 42,5% русских и 40% балкарцев и 1/3 опрошенных кабардинской национальности также не против таких браков. Нежелательными межэтнические браки считают 67% армян, 52,6% кабардинцев, 40% балкарцев, 31,8 русских и 16,7% украинцев. 19,7% от общего числа опрошенных отдают предпочтение людям своей национальности, но возражать против такого брака они бы не стали.

25% респондентов от всего количества опрошенных отметили, что при регистрации брака необходимо заключать важное условие: супруги должны знать культуру, соблюдать обычаи народа, к которому относится супруг(а). Этот факт, безусловно, гарантирует стабильность, взаимопонимание в межэтнической семье. Эта позиция присуща 40% балкарцев, 38,9% украинцев, 25,8% русских, 25% болгар, 23,7% кабардинцев.

Таким образом, результаты свидетельствуют о том, что в регионе анкетирования имеется определенная межэтническая напряженность. Но в большинстве своем этническим группам присуще спокойное, ровное отношение к заключению межэтнических браков. Ответы большинства респондентов о предпочтении к однонациональной семье свидетельствуют о стремлении этносов к самосохранению.

Следующий вопрос был посвящен конфликтам, возникающим на почве межэтнических отношений. 75% респондентов ответили, что в их населенных пунктах не возникали подобные конфликты. 10,5% указали, что конфликты возникают в основном с кабардинцами, 7,5% - с русскими, 5% - с чеченцами и 2% - с турками.

Анализ проведенного анкетирования показал, что сохранность традиционной этнической культуры в Прохладненском районе достаточно высока. Об этом свидетельствуют данные по первому блоку вопросов. Основная масса опрошенного населения свободно владеют родным языком, знают фольклор и обрядовые традиции своих предков.

Между тем нельзя не заметить изменение культуры на современном этапе развития геокультурного пространства района, которые связаны, прежде всего, с экономическими реалиями современной России. Велико влияние русской новационной культуры, которая уже не расценивается как экспансия.

Важным условием стабилизации геокультурных процессов и устойчивого развития этнокультурных ландшафтов района сегодня является возрождение элементов традиционной культуры и исторически сложившейся структуры этнокультурных ландшафтов, а также сбалансированного взаимодействия российской (в большей части новационной) и коренных этнических культур. Отсюда исследование и выделение этнокультурных ландшафтов дает возможность глубже понять проблемы развития российской цивилизации на Северном Кавказе как части и целого. Мониторинг состояния основных структурных элементов геокультурного пространства республики позволит прогнозировать тенденции устойчивости системы в целом и ее региональных образований, в частности. И, как следствие, характеризовать и прогнозировать состояние окружающей среды жизни человека, социальных групп населения и общества в целом, ее составных институтов, включая и культуру как составную часть любой цивилизации.


Литература

Лысенко А.В., Водопьянова Д.С., Шальнев В.А. Геокультурные особенности этнического взаимодействия в восточных районах Ставропольского края. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2008.

Лысенко А.В. Культурные ландшафты Северного Кавказа: Структура, особенности формирования и тенденции развития/ Автореф доктор. дисс. – Ставрополь, 2009.

Стрелецкий В.Н. Геопространство в культурной географии, геокультурное пространство // Гуманитарная география / Научный и культурно-просветительский альманах. Вып. 2 /отв. ред. Д.Н. Замятин. – М.: Институт наследия, 2005. – С. 330 – 332.


Д.С. Азанов

Ставропольский государственный университет

Возможности развития исследования культурных ландшафтов Северного Кавказа на основе ГИС-технологий


Изучение пространственно-временных аспектов этнокультурного, конфессионального и межцивилизационного взаимодействия в Северо-Кавказском регионе имеет огромное научное и практическое значение. В том числе определение причин прошлой и современной конфликтности в регионе, выявление факторов, способствующих стабильному функционированию и прогрессивному, гармоничному развитию региона.

Одним из новых и перспективных направлений таких исследований является культурно-ландшафтное. Культурные ландшафты могут выделяться и изучаться в соответствии с существующими в физической и общественной географии трактовками, как природный ландшафт, освоенный и преобразованный человеком, либо как ландшафт общественный, сформировавшийся в условиях определенного «вмещающего» природного комплекса. В первом случае культурный ландшафт – комплекс культурно-природный, во втором – природно-культурный (Лысенко, 2009).

Наиболее широкое, общегеографическое по сути понимание культурного ландшафта развивается в рамках второй трактовки в предметном поле культурной географии. Оно позволяет использовать комплексный подход к изучению сложных и динамичных пространственных образований. В рамках этого направления развиваются исследования, выполненные на основе эволюционного подхода (Шальнев, Лысенко, Салпогарова, 2008). Ключевыми вопросами таких исследований становятся проблемы формирования и тенденции развития этнокультурных ландшафтов, этноконтактных зон и др. (Лысенко, Водопьянова, Шальнев, 2008).

Исследование и мониторинг таких сложных объектов требует сбора, обработки и анализа значительного количества пространственно фиксированной информации (картографической, статистической и др.), что определяет необходимость развития геоинформационного направления исследований культурных ландшафтов. К сожалению, изучение культурных ландшафтов на основе ГИС-технологий все еще нерешенная проблема (Калуцков, 2008).

В настоящее время первоочередными проблемами развития геоинформационных исследований культурных ландшафтов Северного Кавказа являются:
  1. Создание электронных статистических баз данных по основным слоям ГИС.
  2. Создание картографической основы с использованием ГИС-технологий.
  3. Анализ картографической информации, полученной на основе пространственной базы данных ГИС.
  4. Геоинформационный мониторинг этнокультурных процессов и их прогнозирование.

Близкие по теме этногеографические региональные геоинформационные исследования выполнялись на базе лаборатории народонаселения Ставропольского государственного университета. Один из таких проектов – это атласная информационная система (АИС) «Этнодемографические процессы в регионе» (Белозеров, Панин, 2006). Система основана на использовании технологий ArcGIS. Она позволяет вести пространственно-временной мониторинг складывающейся ситуации, обеспечивать аналитическую поддержку при принятии органами государственной власти управленческих решений, направленных на регулирование и стабилизацию ситуации в сфере межэтнических, этнодемографических и миграционных процессов в Южном федеральном округе.

Методическая и инструментальная основа современных ГИС в настоящее время развивается достаточно интенсивно, что создает определенные перспективы развития геоинформационных культурно-ландшафтных исследований. Технология географических информационных систем (ГИС) появивлась в конце 60-х годов прошлого века. Она позволяет накапливать знания об окружающем мире в современной цифровой форме, наглядно отображать их в виде динамических электронных карт, быстро интегрировать информацию по любому месту или региону и распространять ее в режиме реального времени (ArcReview, 2004).

Некоторые компоненты ГИС исключительно технологические; они включают в себя современные хранилища пространственных данных, передовые телекоммуникационные сети и усовершенствованную вычислительную технику. Программное обеспечение и аппаратная платформа ГИС – это главный технологический результат, так как получение и обработка пространственных данных значительно ускорились за прошлые три десятилетия и продолжает неустанно развиваться (Самардак, 2005).

Одним из продуктов программного обеспечения является ГИС-пакет MapInfo Professional. Версии программы разрабатываются фирмой MapInfo Corp. (США) с 1992 года. Система входит в число наиболее распространенных в России. Пакет MapInfo специально спроектирован для обработки и анализа информации, имеющей адресную или пространственную привязку (По данным И. Ю. Каторгина, А. В. Скрипчинского). Наличие большого числа утилит существенно расширяют функциональные возможности системы.

На сегодняшний день этот пакет является одним из наиболее популярных пакетов на рынке настольных геоинформационных систем.

MapInfo предназначена для: создания и редактирования карт; визуализации и дизайна карт; создания тематических карт; пространственного и статистического анализа графической и семантической информации; геокодирования; работы с базами данных, в том числе через ODBC; вывода карт и отчетов на принтер/плоттер или в графический файл.

Среди многих географических информационных систем MapInfo отличается хорошо продуманным интерфейсом, оптимизированным набором функций для пользователя, удобной и понятной концепцией работы, как с картографическими, так и с семантическими данными. MapInfo совмещает преимущества обработки данных, которыми обладают базы данных, и наглядность карт, схем и графиков. В MapInfo совмещены эффективные средства анализа и представления данных. Встроенный язык MapBasic позволяет каждому пользователю построить свою ГИС, ориентированную на решение конкретных прикладных задач, снабженную меню, разработанными специально для этого приложения (Ерунова, Гостева, 2004).

Охарактеризованное выше методическое и инструментальное обеспечение является основой для разработки атласной информационной системы (АИС) «Культурные ландшафты Северного Кавказа».

Информационной основой АИС является пространственная база данных, которая состоит из двух частей: картографической (цифровые и растровые изображения) и атрибутивной (статистическая информация). На этой основе были созданы общегеографический и тематические блоки: природный, этнокультурный, политико-административный и культурно-ландшафтный.

Природный блок создан на основе карт-схем ландшафтов и физико-географического районирования Северного Кавказа, а также атрибутивной информации, характеризующей природно-ландшафтный потенциал региона и степень его освоенности (Шальнев, 2007). Второй блок – этнокультурный. Он разрабатывается на основе этнокультурного районирования Северного Кавказа (Лысенко, 2009) и этнодемографической статистики всесоюзных и всероссийской переписей населения 1926, 1959, 1989, 2002 гг. Он стал основой для выделения и формулировки ключевых характеристик этнокультурных ландшафтов и этноконтактных зон в регионе.

Третий блок – политико-административный, он характеризует административно-территориальное деление и систему управления региона на протяжении последнего столетия.

Четвертый блок – культурно-ландшафтный. Он является интегральным, в значительной степени, производным от предыдущих тематических блоков и представлен в ГИС в виде дробной схемы культурно-ландшафтного районирования с ключевыми характеристиками таксономических единиц.

Анализ картографической и атрибутивной информации перечисленных блоков и слоев ГИС «Культурные ландшафты Северного Кавказа» дает возможность разработки широкого спектра интегральных тематических схем, карт и аналитических материалов необходимых для оценки и прогнозирования этнокультурных, демографических и других социальных процессов в регионе.

Представленный выше концептуальный вариант ГИС является одним из возможных вариантов развития комплексных геоинформационных исследований региона, направленных на формирование в регионе единой системы геоэкологического, этно-демографического и социокультурного мониторинга.