Профессор В. А. Шальнев Вопросы географии и краеведения

Вид материала

Документы

Содержание Геологическая история Сарматского моря. Постройки томузловского типа Постройки куцайского типа Ставропольский государственный университет Ставропольский государственный университет L - общая длина овражной сети, км; Р Ставропольский государственный университет

Подобный материал:

• В. М. учитель географии, биологии и краеведения, высшей категории, Ношенской оош., 36.1kb.
• Вопросы, вопросы. На все эти вопросы учащиеся находят ответы на уроках биологии и географии, 36.93kb.
• Региональный курс краеведения (7-8 кл.), в рамках которого изучается ряд проблем, 628.85kb.
• Географии и краеведения, 1771.64kb.
• Захарова Елена Викторовна, учитель начальных классов моу«сошуиоп №8» Формы и методы, 21.42kb.
• Школьного географического краеведения стр, 311.91kb.
• Методические рекомендации по методике организации и проведению учебно-тематических,, 400.41kb.
• Учебное пособие историко-культурные туристские ресурсы Северного Кавказа для студентов, 496.84kb.
• Учебное пособие историко-культурные туристские ресурсы Северного Кавказа для студентов, 671.13kb.
• Кутняхова Наталья Анатольевна, аспирантка кафедры литературы и методики преподавания, 75.18kb.

Рис.1. Оценка плотности сред городского пространства.



На основе полученных данных была выполнена интегральная карта, отражающая оценку плотности сред городского пространства (рис. 2). В результате была выявлена следующая ситуация. На территории г.Ставрополя преобладают три вида плотности сред геопространства:

• низкая (43,7%), характерная для природной среды;
  
• средняя (33,39%) свойственная квазиприродным средам;
  
• очень высокая (20,67%) – среды активной деятельности человека – промышленно-селитебные.
  

На долю сред с высокой плотностью - образовательная и оздоровительная - приходится 2,24% от всей территории города.


Литература

Смирнягин Л.В. Узловые вопросы районирования // Изд. РАН. Серия геогр. – 2005. – №1.

Федюнина Д.Ю. Оценка типов сред ландшафтов Ставропольского края: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук. – Ставрополь, 2004.

Шальнев В.А. Эволюция ландшафтов Северного Кавказа. – Ставрополь, 2007.


Б.Л. Годзевич

Геологическая история Сарматского моря.

Ставропольский государственный университет


В процессе многолетних исследований объектов природного наследия Ставропольской возвышенности автором статьи получены новые данные, уточняющие геологические особенности и историю формирования сарматского яруса миоцена.

Напомним, что этот стратиграфический ярус был выделен в 1869 году Барботом де Марни. В дальнейшем Н.И. Андрусов, Д.А. Архангельский, К.А. Прокопов и другие геологи установили, что толщи этого яруса отложились в обширном море, названном Сарматским, которое занимало территории Причерноморья, Предкавказья, Прикаспия и Приаралья. Благодаря работам А.А. Борисяка, Е.И. Беляевой, Н.К. Верещагина, В.И. Громовой, В.П. Колесникова, А.П. Иванова и других биостратиграфов и палеонтологов в сарматских отложениях был выявлен и описан обширный комплекс морской и наземной ископаемой фауны и флоры. Это позволило разделить сарматский ярус на три подъяруса, отвечающих крупным этапам развития моря и обрамлявшей его суши (Страхов, 1948).

С позиции современной науки сарматские отложения вызывают большой интерес в связи с принадлежностью их к особому переломному этапу в кайнозойской истории Земли. В это время происходила коллизия Евразийской литосферной плиты с Африканской и Индийской плитами, а на месте разделявшего их палеокеана Тетис активно воздымались складчатые горные сооружения Альпийско-Гималайского горного пояса.

Быстро изменявшийся органический мир создавал основу для небывалого на Земле четвертичного биоразнообразия и появления человека. Поэтому сарматские слои служат неоценимыми источниками информации о коллизионной геодинамике, развитии рельефа, эволюции фауны и флоры. С ними связаны месторождения разнообразных полезных ископаемых – титана и циркония, стекольных и строительных песков, глин, строительного камня.

На Ставропольской возвышенности находится один из наиболее полных стратотипических разрезов сарматского яруса. Нижнесарматский подъярус мощностью 50-90 м сложен здесь монотонной толщей засоленных гипсоносных глин с редкими прослоями мергелей. Глины бедны ископаемой фауной содержат мелкие раковины пелеципод Syndesmya, в связи с чем их называют синдесмиевыми. Море на этом этапе было относительно глубоким, обширным, соленым, соединялось с океаном.

Среднесарматский подъярус представляет собой пеструю по составу толщу с варьирующей мощностью (95-150 м), состоящую из чередующихся пластов и линз богатых органиков глин с пелециподами Cryptomactra, песков, часто косослоистых, мергелей, ракушечных и мшанковых известняков. Сарматское море в это время отступало, мелело, опреснялось с образованием небольших островов, кос, лагун.

Верхнесарматский подъярус состоит из морских и континентальных фаций. Последние установлены на вершинных поверхностях гор Ставропольской, Стрижамент, Недреманной, а также Прикалаусских и Бешпагирских высот, входящих в наиболее высокую часть возвышенности – Центрально-Ставропольское поднятие. Это каолиновые коры выветривания, речные и пляжные кварцевые пески с гравием; реже озерные глины со специфической позднемиоценовой гиппарионовой фауной. Они с неглубоким (до 50 м) размывом залегают на среднесарматской толще (Каспиев, 1939; Гниловской, Панов, 1945; Верещагин, 1954). К этому же времени (8-10 млн. лет назад) относится формирование кислых субвулканических интрузий и вулканических пород на территории Пятигорья (Борсук, 1979; Годзевич, 2002).

Указанные данные свидетельствуют о том, что на позднесарматском этапе поперек моря поднялась полуостровная Древнеставропольская суша, соединявшаяся с Кавказом по Пятигорскому вулканическому перешейку (Годзевич, 2006). Она разделила Сарматское море на две части, соединявшиеся на севере широким проливом, что положило начало формированию Азово-Черноморского и Арало-Каспийского бассейнов.

Береговая линия этой суши была извилистой и, судя по нахождению прибрежных галечников, проходила вблизи нынешних станиц Каменнобродской, Новотроицкой, сел Безопасного, Журавского, Александрового. Между Светлоградом и Надеждой в сушу вдавался залив шириной до 20 км.

В мелеющем отступающем позднесарматском море вместе с галечниками отлагались пески, биогенные известняки, лагунные глины. Формировались прибрежно-морские россыпи ильменита, рутила, циркона, которые местами накопились в промышленных концентрациях (Бешпагирское, Камбулатское, Грачевское месторождения).

В Сарматском море обитали разнообразные беспозвоночные, рыбы, млекопитающие и водоросли, состав и количество которых изменялись на разных этапах развития моря. Наиболее распространенными представителями беспозвоночных в нем были пластинчатожаберные и брюхоногие моллюски. Переселившиеся из раннемиоценовых морей синдемию и другие немногочисленные виды в среднесарматском бассейне заместили сообщества пелеципод Mactra, Tapes, Cardium и гастропод Trochus, Buccinum, Hydrobia, Barbotella. Колонии этих моллюсков освоили обширные отмели – банки, на которых за многие тысячелетия отложились пласты ракушечных известняков мощностью до 12-15 м. Они распространились на огромной территории, вытянутой от Причерноморья до Прикаспия. Из природных организмов с ними уживались лишь мшанки и водоросли. Причины столь массовой, длительной, активной жизнедеятельности этих беспозвоночных – одна из экологических загадок Сарматского моря.

В позднесарматское время, судя по сокращению объема ракушечников, количество послелений моллюсков уменьшилось. Это связано с изменений условий среды, в частности с дальнейшим опреснением моря, о чем свидетельствует появление в нем пресноводных форт Unio, Planorbis, Limnaea (Страхов, 1948).

Из некоторых организмов самыми распространенными в море были рыбы, оставившие в отложениях отпечатки, костные, битумные остатки и чешую. Согласно систематике ихтиофауны, проведенной в Ставропольском краеведческом музее (Диброва, Швырева, 1971), в Сарматском море обитали окуневидные, сельдеобразные, скумбриевидные, кефалеобразные и осетровые рыбы. Среди экспонатов музея особенно впечатляют останки тунца длиной 1,3 м. Море населяли млекопитающие – кит цетотерий, сарматский дельфин, понтический тюлень.

Сарматская фауна стала генофондом, из которого впоследствии сформировались биоценозы Черного, Азовского, Каспийского и Аральского морей. В их фаунистическом составе сохранились как общие унаследованные от исходного бассейна черты, так и неповторимые индивидуальные особенности, связанные с неравномерным расселением фауны в остаточных морских и внутриконтинентальных бассейнах. Наименее пластичные виды сарматской фауны вымерли, не выдержав кардинальных изменений среды.

Важную роль в экосистемах Сарматского моря играли разнообразные водоросли и цианобионты, следы жизнедеятельности которых изучены недостаточно. Для западной части моря, в частности имеются сведения о распространении водорослей dithothamnium (Страхов, 1948).

Наиболее заметные следы в осадочных толщах сарматского яруса оставили известковые разновидности водорослей, выделяющие в процессе жизнедеятельности CaCO₃. К ним среди современных и ископаемых гидробионтов относятся кокколимофориды, багряные, харовые, сифоновые водоросли, а также цианобактерии (Медников, ). В местах деятельности их колоний в сарматских толщах возникли различные по размерам и форме известковые и песчано-известковые стяжения и постройки, которые впервые описавший их В.Г. Гниловской (1954, 1974) рассматривал как конкреции либо продукты неравномерной цементации песков подземными водами. К общим свойствам этих тел относятся: концентрически-зональное строение часто с возрастанием содержания CaCO₃ в центральных частях, резкие границы, структуры роста поперек слоистости, наличие теневых элементов слоистости, свойственной вмещающим пескам, что отражает их конседиментационное образование.

Стяжения постоянно встречаются среди рыхлых мелководных песков. Их размеры колеблются от первых сантиметров до 1-2 м. Мелкие стяжения имеют элементарные сферическую, удлиненно-эллиптическую, линзовидную, желваковую и коркообразную формы. Но чаще встречаются сростки этих форм в виде различных, нередко причудливых комбинаций. В.Г. Гниловской различал среди них шарики, куколки, журавчики, гроздья, цепочки, булавы. Такое многообразие форм свойственно не конкрециям, а продуктам жизнедеятельности одноклеточных известковых водорослей, группирующихся в округлые и корковые колонии на поверхности дна – пандорины, вольвоксы, гониумы (Медников, ). Углекислый кальций они отлагали одновременно с осаждением из воды песка, чем объясняется их состав.

Постройки представляют собой значительные по размерам линзовидные и пластообразные тела, заключенные в рыхлых песках, перекрытых ракушечниками. Они собраны в цепи и группы и распространены на востоке Центрально-Ставропольского поднятия, в верхней части восточного склона Прикалаусских высот. Фациально они относятся к мелководной зоне Сарматского моря, обрамлявшей с востока и северо-востока Древнеставропольскую сушу. Морфологически различаются Томузловский и Куцайский типы песчано-известковых построек.

Постройки томузловского типа установлены на площади 15 х 4 км в верхнем течении р. Томузловки, возле с. Александровского. Они имеют форму вытянутых в широтном направлении линз длиной до 3-4 км и мощностью до 25-30 м. Постройки состоят из сросшихся плотных пластообразных, пластинчатых, гребенчатых, желваковых и столбчатых песчано-известковых элементов разных размеров с ячеистыми полостями.

Местами, особенно на горе Лягушёвка и в пещерах «Каменные сараи», в них хорошо различимы остатки водорослевых слоевищ. Последние представляют собой волнисто изогнутые тонкие (до 2-3 мм) пластины либо пакеты пластин с густой параллельной или перекрестной штриховкой, отражающей реликтовую клеточную структуру с отдельными сферическими утолщениями. Слоевища располагаются вертикально либо косо относительно субгоризонтальной слоистости, напоминая каменные кружева, вложенные в плотную однородную ткань породы. Их наличие свидетельствует о принадлежности данных построек к биогермам, в формировании которых важную роль играли многоклеточные водоросли.

Постройки куцайского типа распространены в субширотной полосе длиной около 50 км между городами Светлоградом и Благодарным. Их классическим местонаходением является гора Куцай на окраине Светлограда. Постройки здесь имеют длину до 800 м и состоят из пересекающихся, поперечных и продольных к слоистости скелетных элементов.

Вертикальные и крутонаклонные поперечные к слоистости элементы имеют трубчатую, стержневую, нитевидную, ветвистую, ельчатую реже пластинчатую форму. Их диаметр составляет 0,5-15 см, а длина – до 1,0-1,5 м. Горизонтальные, параллельные слоистости элементы представляют собой корки, лепешки, желваковые линзы толщиной до 10-15 см.

Сростки этих элементов создают причудливые ажурные каркасы среди речных песков. В них хорошо выражена концентрическая структура роста типа древесных колец с моноизвестковыми ядрами и сердечниками, что характерно для строматолитовых биогерм, создаваемых цианобактериями и примитивными водорослями. Их развитие происходило путем образования известковых корок на поверхности дна, от которых затем отпочковывались вертикальные и ветвистые наросты.

В составе построек встречаются раковины двустворок, капролиты и следы ползанья илоедов, ходы камнеточцев. Местами развиты складки оползневого течения, связанные с неровностями дна. Наличие песка в субстрате биогерм свидетельствует о том, что их рост почти совпадал со скоростью терригенного осадконакопления. Поэтому они реконструируются как невысокие холмы, гряды, небольшие рифы на дне Сарматского моря.

В процессе поднятия Ставропольской возвышенности морские отложения подверглись экзогенным воздействиям – карсту, суффозии, водной и ветровой эрозии. Плотные известняки и известковые песчаники отпрепарировались в рельефе как бронирующие поверхности, уступы, эрозионно-денудационные останцы. Особенно живописные скальные группы возникли в местах выхода на поверхность ракушечных известняков и песчано-известковых биогерм на Центрально-Ставропольском поднятии, где они отнесены к геолого-геоморфологическим памятникам природы – Татарские скалы, Каменный хаос, горы Куцай, Голубиная и другие.


Литература

Борсук А.М. Мезозойские и кайнозойские магматические формации Большого Кавказа. – М.: Наука, 1979.

Гниловской В.Г. Занимательное краеведение. – Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 1974.

Годзевич Б.Л. Древнеставропольская суша // Эколого-краеведческие проблемы Ставрополья. М-лы XI науч.- практ. конф. краевой экологич. школы. – Ставрополь СКЦЭТиК, 2006.

Диброва Г.С., Швырева А.К. Краткий обзор находок третичных млекопитающих территории Ставропольского края // М-лы по изучению Ставропольского края.– Ставрополь: Ставропольское кн. изд-во, 1971. - Вып. 12-13.

Караулов В.Б., Никитина М.И. Геология. Основные понятия и термины. – М.: Книжный дом «Либерком», 2009.

Колесников В.П. Сарматские моллюски // Палеонтология СССР. – Л.: Изд-во АН СССР, т. 10, ч. 2, 1933.

Медников Б.М. Биология: формы и уровни жизни. – М.: Просвещение, 1994.

Страхов Н.М. Основы исторической геологии. Ч 11. – М.-л.: Гос. Изд-во геологической л-ры, 1948.


Б.Л. Годзевич, С.И. Самарина

Ставропольский государственный университет


Геологические особенности и возможности освоения титан-циркониевых месторождений в Ставропольском крае


В результате работ, проведенных в 1959-1964 гг. Центральной поисково-разведочной партией ГРТ № 1 под руководством Л.Н. Казаринова, на Ставропольской возвышенности был открыт Ставропольский титан-циркониевый россыпной бассейн. Он охватывает территорию около 90×50 км и ограничен на западе линией Тугулук - Надежда, а на востоке – линией Камбулат - Гофицкое.

В пределах бассейна установлены три промышленных месторождения – Бешпгирское, Грачевское, Камбулатское и семь перспективных участков – Тугулукский, Ташлинский, Петровский, Рогатая Балка, Сухая Буйвола, Гофицкий, Высоцкий (Проект …, 1992).

Все они приурочены к прибрежно-морской фации среднего и верхнего сарматских подъярусов миоцена, состоящей из кварцевых и полевошпат-кварцевых песков, часто косослоистых, с гравием. Характерными компонентами песчаных толщ являются песчано-известковые водорослевые биогермы, формировавшихся в прибрежном мелководье Сарматского моря, обрамлявшего Древнеставропольскую сушу (см. статью в настоящем сборнике).

Россыпи обнаружены у северного побережья этой суши и вытянуты в извилистую цепочку, отвечающую примерным контурам ее береговой линии. По этим данным, с использованием геологической карты, составленной Н.С. Волковой (1951), в пределах палеопобережья выделяются: западный или Правоегорлыкский меридиональный полуостров, доходивший на севере до местности с. Безопасного; Бешпагирский залив, достигавший на юге линии между селами Надежда и Бешпагир, и восточный или Прикалаусский полуостров, вытянутый к северо-востоку до нынешнего с. Камбулат и заканчивавшийся на юго-востоке возле с. Александровского. Россыпи формировались в основном у берегов Прикалаусского полуострова, заходя в Бешпагирский залив, и в меньшем количестве у юго-восточного берега Правоегорлыкского полуострова.

Полезными компонентами россыпей являются: из минералов титана – ильменит (FeTiO₃), рутил (TiO₂), лейкоксен (продукт изменения ильменита и рутила), а из минералов циркония – циркон (ZrSiO₄). Суммарное содержание этих компонентов в промышленных контурах россыпей превышает 50 кг/м³. Они концентрируются на разных уровнях песчаных пачек, мощность которых достигает 50 – 80 м, что связано с изменениями положения береговой линии (Мирошников, 1995; Рудаков, 2001).

Прогнозные ресурсы Ставропольского россыпного бассейна, по данным ВИЭМС, составляют более 38,5 млн. т. минералов титана и циркония (Бойко, 2003). Это один из наиболее крупных и перспективных объектов на эти минералы в Европейской части России.

Как он образовался и откуда осуществлялся снос рудных компонентов? Морские титан-циркониевые россыпи широко распространены на побережьях разных континентов. Наиболее крупные из них находятся в США (месторождение Джэксонвилл, Флорида), Бразилии (мыс Калканьяр), Индии (месторождение Тируванантапурам), Австралии (мысы Натуралиста и Байрон). К природным факторам, способствующим образованию россыпей (часто включающих и другие стойкие минералы – касситерит, монацит, титаномагнетит) относятся:

- наличие обширных областей сноса, богатых магматическими и метаморфическими породами, содержащими минерала титана и циркония – щитов древних платформ, герцинских складчатых сооружений;

- влажный теплый климат с развитием каолиновых и латеритных кор выветривания, в которых высвобождаются и скапливаются устойчивые минералы;

- наличие широкого шельфа с островами, мысами, барами, рифами, резкими изгибами береговой линии, влияющими на скорость морских течений и создающими условия для накопления тяжелых минералов.

Именно такие условия возникли на территории края во второй половине сарматского века, когда поднялась сперва островная, а затем полуостровная Древнеставропольская суша с песчаными косами, банками, биогермами, которая преграждала путь течениям, изменяя их скорость и направления. Источниками полезных минералов скорее всего был Урал с его разнообразными интрузивными породами, откуда материал транспортировался реками в Сарматское море (Бойко, 2003). Повышению концентрации полезных минералов в россыпях также способствовали их длительное накопление и перемыв в досарматских Чокракском, Караганском, Конкском неогеновых морях.

Потребность в освоении Ставропольских титан-циркониевых россыпей резко возросла в постсоветский период в связи с потерей основных источников этого сырья, находящихся на Украине.

Дефицит руд титана стал сдерживать развитие в России самолето-ракето- и судостроения, медицинской техники и других инновационных отраслей. Недостаток циркониевых руд стал препятствовать производству жаростойких и кислотоупорных сплавов, огнеупоров, стекловолокна.

Поэтому в 90-х годах прошлого века были проведены детальная разведка наиболее перспективного Бешпагирского титан-циркониевого месторождения, а затем проектирование горно-обогатительного комбината. Однако разработка россыпи по объективным и субъективным причинам не начата до сих пор.

Бешпагирское месторождение расположено на плоской водораздельной поверхности Бешпагирских высот (340-476 м. н.у.м.) между с. Новый Бешпагир и хутором Лисички. Россыпь приурочена к покрову пляжных песков мощностью 14,4 – 44 м, относящихся к среднему и верхнему сарматским подъярусам миоцена. Длина покрова 21 км, ширина 1-6 км. Площадь разведанного контура75,7 кв. км. В нем выявлены два горизонта с промышленными содержаниями титан-циркониевого сырья – верхний мощностью 1-11 м и нижний – 1,5-3 м, которые формировались в процессе медленной регрессии моря.

Средний состав продуктивных песков в процентах: кварц - 70, полевые шпаты – 27, циркон – 0,36, ильменит – 0,34, рутилизированный ильменит – 0,94, рутил – 0,56. Из других полезных минералов присутствует монацит (CeLaTh)РО₄ – 0,02%. Из россыпи могут извлекаться скандий – 81 г/т и иттрий – 970 г/т (Проект…, 1992).

По запасам минералов титана и циркония Бешпагирское месторождение относится к крупным. Оно будет разрабатываться открытым (карьерным) способом с применением в схемах обогащения флотации, гравитационной, электромагнитной и электростатической сепарации тяжелых минералов.

Созданию Бешпагирского горно-обогатительного комбината благоприятствуют: легкая доступность и освоенность территории, наличие дорожно-энергетических коммуникаций и трудовых ресурсов, а также высокие цены и спрос на титановое и циркониевое сырье.

Затрудняют создание комбината: необходимость выкупа и вывода из сельскохозяйственного оборота ценных сельскохозяйственных земель; переориентация местного населения на новые условия жизни и трудовой деятельности, дефицит водных ресурсов, экологические проблемы (уничтожение ценных биотических компонентов, нарушение геологической и гидрогеологической сред, сдвиги природного равновесия).

Возможные негативные последствия наряду с недостаточной социальной ориентацией комбината вызвали среди местного населения активное протестное движение. Для его минимизации представляется необходимым осуществить следующие социально- экономические меры:

- справедливую компенсацию убытков, наносимых собственникам при изъятии у них земель, строений и иных материальных ценностей, включающую представление новых земельных участков, жилищ, работы, льгот;

- улучшение условий жизни населения в зоне деятельности комбината путем создания современных населенных пунктов и инфракструктуры с комфортным жильем, энергетическим, водным, культурно-просветительским и рекреационным обеспечением;

- сохранение условий для продолжения традиционной сельскохозяйственной деятельности населения вне зоны действия комбината;

- приоритетное привлечение к работе на комбинате местных жителей, организацию их профессионально-технического обучения по соответствующим специальностям.

Природоохранные меры должны включать:

- применение современных экологически чистых, эффективных технологий при добыче, обогащении, транспортировке и переработке компонентов россыпей;

- комплексное использование природного сырья, включая кварцевые и строительные пески;

- рекультивацию земель в карьерах с восстановлением почвенного слоя и возвратом в сельскохозяйственный оборот;

- сохранение объектов природного наследия, в том числе «Рощи сосны крымской», реликтовых лесов, участков целинной степи, родников.

В целом, по совокупности благоприятных геологических, ландшафтных, ресурсных и экономических факторов в крае есть все предпосылки для создания новой перспективной – титан-циркониевой горнодобывающей отрасли, отвечающей критериям рационального природопользования. Ее деятельность при правильной организации может быть (Годзевич, 1999):

- общественно необходимой, обеспечивающей потребности государства в стратегически важном сырье;

- экономически эффективной, со сравнительно низкой себестоимостью при высокой стоимости конечного продукта;

- ресурсосберегающей в случае полной рекультивации, плодородных сельскохозяйственных земель и восстановления биотической среды после добычи;

- экологически чистой в случае применения соответствующих технологий извлечения, переработки, транспортировки сырья и соблюдения необходимых природоохранных мер.

Значительное пополнение бюджета за счет отрасли и социальные меры могут улучшить состояние экономики и условия жизни населения края.


Литература

Бойко Н.И. Закономерности распространения и условия формирования титан-циркониевых россыпей на юге России // Руды и металлы, 2003, № 1.

Волкова Н.С. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Лист 2 – L - 37 – ХХХ (Ставрополь). – М.: Госгеолтехиздат, 1951.

Годзевич Б.Л. Концепция системно-экологического природопользования // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып. 19, 1999.

Мирошников А.М. Титан – циркониевые россыпи на Ставрополье, механизм и условия их формирования // Основные проблемы геологического изучения и использования недр Северного Кавказа. М-лы VIII Юбилейной конф. по геологии и полезным ископаемым. Ессентуки: СКРГЦ, 1995.

Рудянов И.Ф. Условия формирования титан-циркониевых россыпей Ставропольского россыпного района // Проблемы геологии и геоэкологии Южно-Российского региона: Сб. науч. Трудов (НПИ). Новочеркасск: НАБЛА, 2001.

Проект на проведение детальной разведки южной части Бешпагирского месторождения на 1992-1994 гг. – Ессентуки: Гос. Геологическое предприятие «Кольцовгеология», 1992 (рукопись).


П.А. Диденко

Ставропольский государственный университет

Антропогенная преобразованность ландшафтов Ипатовского района


Со второй половины прошлого века в обществе усилилось внимание к устойчивому развитию природы и общества. Понятие устойчивости геосистем базируется на представлениях о динамическом равновесии как формы их существования. Экологическое равновесие в современных природно-сельскохозяйственных геосистемах (агроландшафтах) определяется наличием разнообразных типов сельскохозяйственных угодий, сочетающихся с естественными биогеоценозами. Давно известно, что сохранение природных естественных участков, оптимальное соотношение пашни, лесов, кормовых и других угодий способствуют повышению стабильности и продуктивности агроландшафтов и устойчивости природных систем в целом, препятствуют развитию нежелательных процессов [Докучаев, 1951; Реймерс, 1994]. Природные территории оказывают компенсирующее влияние на упрощенные сельскохозяйственные угодья и являются местом обитания животных и птиц, полезных в борьбе с вредителями посевов. Показатель разнообразия является одним из основных критериев природообустройства ландшафтов, так как он интегрально отражает экологическое состояние территории как с точки зрения ее видового разнообразия, так и с точки зрения наличия геохимических барьеров [Бунина, Шабанов, 2005]. Поэтому в некоторых работах понятие «устойчивого» заменяется понятием «сбалансированного» развития [Котляков, Глазовский, Руденко, 1997; Мирцхулава, 2003].

Для устойчивого, сбалансированного развития природно-антропогенных геосистем, обеспечивающих возможность существования природы и общества в состоянии равновесия необходима научно обоснованная стратегия развития. Выбор стратегии, которая бы равнозначно учитывала экологические, экономические и социальные критерии, позволит сформировать оптимально сбалансированный агроландшафт с заданными параметрами функционирования.

Разработка проблем, связанных с устойчивым развитием, с организацией сбалансированных экологически стабильных геосистем имеет важное практическое значение: зная реальное состояние системы можно предотвратить нарушение устойчивого функционирования.

Наибольшее воздействие на природные ландшафты Ипатовского района оказывает сельское хозяйство. Данное воздействие заключается в машинной обработке земли, распашке целины, орошении, внесении минеральных и органических удобрений, пестицидов, загрязнении воздуха продуктами сгорания топлива сельхозтехники, изменении химического состава и содержания гумуса почв, изменении режима поверхностного стока и грунтовых вод.

Леса, находящиеся на территории Ипатовского района, находятся в разной степени сохранности. Есть территории с сильной деградацией: вырубки, очаги пожаров. Водохозяйственные комплексы представлены озерами, прудами и реками. Пруды загрязнены биологическими стоками, происходит их заиление. Реки ниже поселков загрязнены бытовыми отходами стоков.

Наиболее интенсивным загрязнением стоками животноводческих и птицеводческих комплексов характеризуются селитебные комплексы. Села и хутора не имеют канализации и очистных сооружений, в окрестностях их расположены свалки бытовых отходов, выгоны для личного скота.

Общая площадь землепользования ландшафтов Ипатовского района составляет 105067 га. В результате длительного хозяйственного освоения здесь сформировались следующие виды сельскохозяйственного землепользования: пашня – 20646 га., сенокосы -1600 га, пастбища – 79738 га, многолетние насаждения – 3083 га.(табл. 1, рис. 1).




Рис. 1. Типы землепользования в ландшафтах Ипатовского района.

Ландшафты: VIII – Среднеегорлыкский; IX – Бурукшунский; X – Нижнекалаусский; XI – Айгурский; XIX – Западно-Манычский.


Исследования ученых показывают, что в результате длительного сельскохозяйственного воздействия происходит сглаживание ландшафтных различий. Часто стали осваиваться участки, приуроченные к долинам рек, балкам, лощинам, склонам холмов. Таким образом, практика сельскохозяйственного землепользования способствует уменьшению разнообразия ландшафтов и упрощению их структуры.

С целью успешного решения задач по восстановлению устойчивости среды предлагается положение о необходимости сохранения и создания разнообразия, увеличения площади неосвоенных земель. Такие мероприятия направлены на совершенствование каркаса территории в процессе землепользования. Одним из методов совершенствования землепользования является метод выделения средостабилизирующих территорий, направленный на ослабление влияния негативных последствий хозяйственной деятельности [Егоренков, Кочуров, 2005]. Важной составной частью формирования экологически устойчивых ландшафтов является создание сети средостабилизирующих территорий. На территории ландшафтов Ипатовского района средостабилизирующую функцию выполняют леса и лесные защитные насаждения – 0,5%, водоемы – 0,8%, болота и другие малопригодные, не используемые в сельском хозяйстве земли – 2%. Таким образом, главной задачей формирования эффективной системы средостабилизирующих природных территорий является увеличение их числа, а также размещение их во всех ландшафтах.


Таблица 1.

Структура землепользования в ландшафтах Ипатовского района

Название ландшафта	Площадь ландшафта на территории района, %	Пашня богарная, %	Пашня орошаемая, %	Пастбища, %	Сенокосы, %	Сады, %	ГЛФ, %	Селитьба, %
Среднеегорлыкский	19,8	73,5	9	14	0,5	0,1	0	1,9
Бурукшунский	45,4	76,6	3,5	16	0,08	0,3	0,9	1,8
Нижнекалаусский	29,2	66,4	4,6	25	0,3	0,07	0,4	2,9
Айгурский	1,1	52,1	17	28	0	0	0	1,8
Западно-Манычский	4,3	5,2	1,3	35,9	3,3	0	0	6,3

Как известно, структурно-функциональной основой экосистем является естественная растительность. Причем важнейшими характеристиками служит лесистость территории. Леса на территории ландшафтов располагаются неравномерно. В Среднеегорлыкском, Айгурском и Западно-Манычском ландшафтах естественные комплексы занимают 0%; в Нижнекалаусском – 0,5%; в Бурукшунском – 0,9%.

Все ландшафты являются лесодефицитными. Естественные комплексы являются одним из показателей устойчивости ландшафтов. Такие комплексы должны составлять 10-30% (Захаров, Кулинская, 1990). А В.А. Шальневым и Е.А. Ляшенко (2010) была предложена модель территориальной организации лесостепных, степных и полупустынных ландшафтов, где доля природных биоэкосистем должна составлять от 30% в лесостепных и степных до 70% в полупустынных ландшафтах. В результате формирования территориальной структуры ландшафтов, интенсивно используемые территории должны располагаться в единой сети со средостабилизирующими. При таком подходе охраняемые территории служат способом совершенствования землепользования. Таким образом, средостабилизирующие территории способствуют созданию каркаса территории землепользования и позволяют поддерживать внутриландшафтное равновесие.

При анализе структуры землепользования необходимо характеризовать территорию по степени антропогенной нагрузки. Используя этот подход, были рассчитаны показатели нагрузки и степень измененности ландшафтов.

В научных исследованиях по землепользованию принято оценивать антропогенную нагрузку ландшафта по соотношению площадей естественных и сельскохозяйственных угодий (Диденко, 1999; Носов, Кочуров, 1985).

Для всех ландшафтов Ипатовского района характерна высокая степень сельскохозяйственной освоенности, что объясняется хорошими природными условиями территории. Во всех ландшафтах нагрузка составляет более 99%. На территории Западно-Манычского ландшафта наблюдается наименьшая распаханность (54,3%). Больше всего распашка занимает территории в Среднеегорлыкском ландшафте (82,9%) и Бурукшунском (80,2%). В Нижнекалаусском, и Айгурском ландшафтах она колеблется от 69 до 72%.

Была проведена классификация землепользований и выделены наиболее существенные факторы землепользования, характеризующие антропогенное изменение ландшафтов. В соответствии с суммарным индексом антропогенной преобразованности (∑I_а) Кочурова и Носова (1985), наибольшая нагрузка наблюдается в Среднеегорлыкском ландшафте (469,6), в Бурукшунском ландшафте она составляет 462,1. Пашня в этих ландшафтах имеет индекс 415 и 401. Такой большой суммарный индекс антропогенной преобразованности получен из-за большой распаханности в этих ландшафтах.

Самый низкий уровень преобразованности наблюдается в Западно-Манычском ландшафте, в котором сельскохозяйственная нагрузка происходит в основном за счет пашни (271,5), но возрастает по сравнению с другими ландшафтами индекс пастбищ и сенокосов (120). Многолетние насаждения и естественные комплексы почти отсутствуют (табл. 2).

Следуя классификации В.А. Шальнева (2002) были рассчитаны коэффициенты антропогенного нарушения и необратимых антропогенных процессов.


Таблица 2.

Коэффициенты антропогенного нарушения и необратимых антропогенных процессов в агроландшафтах Ипатовского района

Ландшафты	Кан	Кнап
Среднеегорлыкский	1	0,99
Бурукшунский	0,99	0,98
Нижнекалаусский	0,99	1
Айгурский	1	1
Западно-Манычский	1	0,96

Все ландшафты относятся к категории сильнонарушенных с К_ан = 0,9 - 1. Исходя из полученных данных, к категории разрушенных с Кнап =0,8 – 1 относятся также все ландшафты.


Литература

Бунина Н.П., Шабанов В.В. Многокритериальный подход к оценке продуктивности и устойчивости агроландшафта //Природообустройство и рациональное природопользование - необходимые условия социально-экономического развития России. Сборник трудов МГУП. Москва, 2005. - С. 314-318.

Диденко П.А. Морфологическая и хозяйственная структура лесостепных ландшафтов Ставропольской возвышенности // Вестн. Ставр. ун-та. – 1999. – вып. 17. – С.19–23.

Докучаев В.В. Сочинения. Преобразование природы степей. Работы по исследованию почв и оценке земель. Учение о зональности и классификация почв (1888-1900). Том VI. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1951. 596 с.

Захаров Ю.С., Кулинская С.В. Устойчивость геосистем и эколого-хозяйственная дифференциация территории // Охрана природы в территориальном проектировании. – М., 1990.

Егоренков Л.И., Кочуров Б.И. Геоэкология. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 320 с.

Котляков В.М., Глазовский Н.Ф., Руденко Л.Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития //Известия РАН. Серия географическая, № 6, 1997. – с. 8-15.

Мирцхулава Ц.Е. Проблемы геоэкологии: количественная оценка состояния и риска опасностей географических систем, их устойчивого развития //Инженерная экология, № 1, 2003. – с. 25-34.

Носов А.А., Кочуров Б.И. оценка антропогенного изменения территории // География и природные ресурсы. – 1985. - №1. – С. 115–119.

Реймерс, Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: «Россия молодая», 1994. 366 с.

Современные ландшафты Ставропольского края. – Ставрополь, изд-во СГУ, 2002. – 228 с.

Шальнев В.А., Ляшенко Е.А. Адаптивно-ландшафтное земледелие и каркас особо охраняемых территорий (на примере Ставропольского края), 2010.


А.А. Кругов

Ставропольский государственный университет

Оценка погодных условий Кавказских Минеральных Вод для

курортной деятельности


Район Кавказских Минеральных Вод – это важнейший рекреационный регион России с благоприятными для климатолечения условиями, где в течение года могут иметь место как изменчивые, так и устойчивые погоды. Для оценки погодных условий района Кавказских Минеральных Вод для рекреационных целей был использован индекс изменчивости погоды «момента» (К), предложенный В.И. Русановым (1981) по комплексу температуры, влажности воздуха, скорости ветра и нижней облачности:


К, % = 100 Мк / N,

где Мк – число конкретных смен ситуаций с однотипной погодой, N – число дней в рассматриваемый период.

В пределах К = 0-20 % погода считается очень устойчивой, 21-35% - устойчивой, 36-50% - изменчивой, больше 50 % - сильно изменчивой. К=100 % означает, что погода меняется ежедневно.

На основе анализа биоклиматограмм В.И. Русановым выявлены следующие основания для выявления факта смены периодов с однотипной погодой (Исаев, 2000, Русанов, 1981).

1. Смена периодов ясной погоды (нижняя облачность в полдень до 5 баллов) или облачной (нижняя облачность в полдень более 5 баллов), на погоду с осадками ≥ 1 мм за сутки (при продолжительности периода с осадками ≤ 1 мм более 2 суток подряд).

2. Смена периодов ясной на облачную (и наоборот) с одновременным изменением средней суточной температуры более чем на 2° С.

3. Сменой периодов с любой погодой, в том числе и внутри периодов с осадками, при междусуточной изменчивости средней суточной температуры больше 6° С.

Устойчивая, очень устойчивая и изменчивая погода на КМВ влияет на формирования комфортности природной среды. Немалая роль в комфорте коренного населения отводится приспособлению к местному климату, закаливанию организма к теплу или холоду. А также наиболее объективным показателем комфортности теплоощущения на сегодняшний день является не температура воздуха, а средневзвешенная температура поверхности кожи. У приезжих комфортные условия зависят от степени раздражающих условий «не родного климата».

После проведенной оценки погодных условий района КМВ были выявлены основные типы погод (рис. 1), в том числе в Минеральных Водах (рис. 3) и Кисловодске (рис.2). В Кисловодске преобладает изменчивая (41 %) и устойчивая (33 %) погоды. Изменчивые погоды преобладают весной (за исключением мая) летом, также они характерны для ранней осени. Устойчивые погоды чаще бывают в начале и конце зимы и осенью. Очень устойчивый тип погоды характерен для конца лета, середины осени и начало зимы, на него приходится ≈ 23 %.

В Минеральных Водах большую часть года преобладают устойчивые погоды (63 %). Изменчивый тип погоды характерен для поздней осени, конца зимы, а также для середины весны и лета. На него приходится ≈ 37 % от всего года. Таким образом, наиболее оптимальными периодами для отдыха в районе Кавказских Минеральных Вод является конец лета, середина осени и начало зимы.


Литература

1. Исаев А.А. Экологическая климатология. – М.: Научный мир, 2001. – 458 с.

2. Русанов В.И. Комплексные метеорологические показатели и методы оценки климата для медицинских целей. – Томск: Томский ГУ, 1981. – 86 с.





Очень устойчивая (0-20 %)





Устойчивая (21-35%)




Изменчивая (36-50%)


Рис 1. Типы погод в районе Кавказских Минеральных Вод





Рис 2. Типы погод г. Кисловодска за 2007 г.





Рис 3. Типы погод г. Минеральные Воды за 2007 г.


В.А. Титоренко

Ставропольский государственный университет

Оценка овражной эрозии в ландшафтах Георгиевского района


Интенсивное землепользование в сельском хозяйстве отразилось на качестве почвенного покрова и привело к механическому уплотнению и распылению структуры, ухудшению состояния водно-физических свойств, изменению направленности почвенно-биологических процессов, что в свою очередь влияет на характер проявлений эрозионных процессов [Исаченко, 1991]. Актуальность изучения опасных для хозяйственной деятельности эрозионных процессов продиктованы следующими обстоятельствами. Территория Георгиевского района в большей своей части располагается в пределах провинции степных ландшафтов (Карамык-Томузловский ландшафт). В восточной части района располагается провинция полупустынных ландшафтов (Правокумско-Терский, Левокумский ландшафт). Южную часть района занимает предгорная провинция степей и лесостепей (Подкумко-Золкинский ландшафт) (Шальнев, 1995).

Учитывая степень антропогенной нагрузки на ландшафты, необходимо выявление степени развития овражной эрозии, что наиболее остро стоит для Георгиевского района.

О степени развития овражной эрозии мы судили по суммарной протяженности оврагов на 1 км² площади. Этот показатель, называемый коэффициентом овражности [Кирюшин, 1996], определяется по формуле:

,

где L - общая длина овражной сети, км;

Р — площадь ландшафта, км².

С увеличением этого коэффициента возрастает площадь смытых почв. Так, при коэффициенте 0,3 смытые почвы могут составлять 10%, при расчлененности 0,6 - 25% [Диденко, 2001]. Соответственно, различаются очень слабая (меньше 0,1 км/км²), слабая (0,1-0,4), средняя (0,4-0,7), сильная (0,7-1) и очень сильная (больше 1) степени развития эрозии (табл. 1):


Таблица 1

Оценка расчлененности территории

Ландшафтные провинции	Ландшафт	Коэффициент овражности
Полупустынные	Правокумско-Терский	0,2
	Левокумский	0,1
Степные	Карамык-Томузловский	0,7
Предгорных степных и лесостепных	Подкумко-Золкинский	0,6

Анализ полученных данных по коэффициенту овражности позволил провести районирование ландшафтов Георгиевского района по степени развития овражной эрозии (рис. 1):




Рис.1 Овражность в ландшафтах Георгиевского района

I - Карамык-Томузловский, II - Подкуско-Золкинский, III - Правокумско-Терский, IV - Левокумский.


Общая площадь Георгиевского района составляет 191,5 тыс. га, из них на сельскохозяйственные угодья в районе приходится 165,8 тыс. га или более 86% всей площади. Георгиевский район входит в южную предгорную зону эрозии, для данного района характерна средняя степень заовраженности земель, К=0,6. В результате длительного хозяйственного освоения здесь сформировались следующие виды сельскохозяйственного землепользования: на долю пашни приходится 147,3 тыс. га, естественно-кормовые угодья составляют 1,8 тыс. га, орошаемые земли 28637 га.

Мощная ресурсная составляющая ландшафтов Георгиевского района способствовало активному освоению их аграрными типами землепользования. В целом, как показывают приведенные данные (табл. 2), наиболее интенсивно происходило сельскохозяйственное землепользование в Карамык-Томузловском ландшафте. Территориальная природно-сельскохозяйственная геосистема (ТПСГ) занимает от 40 до 50% площади, коэффициент овражности в пределах Карамык-Томузловского ландшафта составляет К=0,7 км/км², что свидетельствует о преобладании наиболее сильной степени развития заовраженности земель. В пределах этого ландшафта хозяйственная структура выглядит следующим образом: пашня - 34,2%, орошаемые земли - 11,2%, пастбища - 12,6% , селитебные территории - 14,2%.

В предгорной степной и лесостепной провинции (Подкумко-Золкинский ландшафт) процессы сельскохозяйственного землепользования протекают не так интенсивно, что во многом определяется расчлененностью рельефа. Соответственно ТПСГ занимают меньшую площадь - от 30 до 40% площади, в том числе пастбища - 18,4%, пашня - 21,3%, лесные насаждения - 35,7%, водоемы - 7,4%, селитебная зона - 9,8% (табл. 2). Коэффициент овражности составляет К=0,6 км/км², что говорит о преобладании средней степень развития заовраженности земель для данного ландшафта.

В полупустынных ландшафтах (Левокумский, Правокумско-Терский) ТПСГ занимают 10-20% площади. Наиболее слабая степень развития заовраженности земель наблюдается в Правокумско-Терском ландшафте (0,2 км/км²) и очень слабая в Левокумском ландшафте (0,1 км/км²). Таким образом, данная территория наиболее благоприятна для сельскохозяйственного землепользования.


Таблица 2

Современное состояние Георгиевского района

Ландшафтные провинции	Природная составляющая, %			Антропогенная составляющая, %
	озера	леса	реки	пастбища	пашни	селитьба	дороги	орошаемые поля
Степные	1,6	13,2	5,2	12,6	34,2	14,2	7,9	11,2
Предгорных степных и лесостепных	4,5	35,7	7,4	18,4	21,3	9,8	2,6	0,3
Полупустынные	2,5	25,6	5,3	9,3	20,4	14,7	6,9	9,8

Учитывая природные особенности ландшафтов Георгиевского района, необходимо проведение мероприятий по более оптимальному их использованию. Так, в Карамык-Томузловском и Подкумко-Золкинском ландшафтах, где особенно интенсивно преобладают эрозионные процессы, большое значение имеет комплекс мероприятий по защите почв от эрозии: противоэрозионная организация территории с выделением земель с сильно смытыми почвами в почвозащитные севообороты, контурная обработка почв, увеличение посевов многолетних трав и т.д. Для решения задачи восстановления устойчивости среды предлагается положение о необходимости сохранения и создания разнообразия, увеличения площади неосвоенных земель. Такие мероприятия направленные на совершенствование экологического каркаса территории в процессе землепользования. Одним из методов совершенствования землепользования служит выделение средостабилизирующих территорий, направленных на ослабевание влияния негативных последствий хозяйственной деятельности. Создание сети средостабилизирующих территорий (в виде зеленных насаждений) является основной частью формирования экологически устойчивых ландшафтов.


Литература

Диденко П.А. Оценка природного потенциала для сельскохозяйственного землепользования // Вестник СГУ. - 2001. - Вып. 28. - С. 122-129.

Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование: - М.: Выс. шк., 1991. - 336 с.

Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. - М.: Колос, 1996. - 366 с.

Шальнев В.А. Ландшафты Ставропольского края. - Ставрополь: Изд-во СГПУ, 1995. – 52 с.


И.В. Дедович

Ставропольский Государственный Университет

Динамика климатических условий, их учет в аграрной деятельности Ставропольского края


Общеизвестно, что огромные потери сельскохозяйственное производство несет от экстремальных проявлений таких неблагоприятных климатических явлений как засухи, пыльные бури и ливни. Поэтому важно выявить в условиях меняющегося климата динамическую направленность этих явлений, особенно вызывающих эрозию почв.

Атмосферные засухи являются одной из характерных черт климата Ставропольского края. Они наблюдаются ежегодно и приносят значительный ущерб посевам сельскохозяйственных культур. Установлено, что засухи в один из месяцев вегетационного периода отмечаются в 37,1% лет, в два месяца подряд в 15,6% лет, в 2 месяца, но с перерывом в один месяц в 8,4% лет, в три месяца подряд в 8,5% лет, в четыре месяца – в 5,7% лет. При этом засухи в весеннее–летний период (IV-VI) повторяются в 15,6% лет, в позднелетнее–осенний (VII-X) в 59,7% лет, т.е. в 4 раза чаще. Всего лишь в 25% лет в зоне исследования засух не бывает.

В последние годы отмечены засухи двух (2001), трех (2005) и даже четырех месячной продолжительности (2006г.), охватывающие летне–осенний период подготовки почвы и посева озимой пшеницы, когда на фоне практически полного отсутствия осадков дневная температура в ряде населенных пунктов не опускалась ниже 30˚С не одного дня. Анализ климатических условий двух последних сильных пыльных бурь (1984 и 2003гг.), проявившийся на территории края, показал, что интенсивность пыльных бурь и площадь поражения зависят не только от скорости ветра, распыленности поверхности почвы и ее влажности, но и от засушливости как зимнее–весеннего, так и осеннего периодов. Засуха в период посева и развития озимой пшеницы определяет низкую густоту стояния и слабое развитие ее к весне, что усиливает опасность гибели растений при пыльной буре. Сопоставление условий увлажнения западных и северо – западных ландшафтов края при пыльных бурях 1984 и 2003 гг. по пяти метеостанциям края (Изобильный, Красногвардейское, Новоалександровск, Ставрополь, Невинномысск) показало, что сентябрь и октябрь 1983 года были засушливы, т.к. выпало всего 45-54% от нормы осадков, засушлив был и зимне–весенний период (за январь–март выпало всего 32-56% от нормы осадков), что при сильных ветрах вызвало в феврале 1984 года интенсивное развитие дефляции почв в местных ветровых коридорах. В результате этой пыльной буре погибло 55% посевов озимых, а поражение почвы было так сильно, что от 9,3 до 66,6% пашни было рекомендовано отвести под залужение многолетними травами.

Улучшение влагообеспеченности территории края в среднем на 50,3 мм в последнее десятилетие не сняло проблем связанных с возникновением опасных природных явлений. Сильнейшая пыльная буря поразила территорию края в апреле 2003 года. В отличие от пыльной бури 1984 года она проходила на фоне хорошо раскустившихся посевов озимой пшеницы, так как осень 2002 года была влажной (до 224-265% осадков от нормы). Пятимесячная зимне–весенняя засуха (с декабря по апрель выпало от 46 до 58% от нормы осадков) и сильные ветры западного, а затем восточного направления, вызвали ветровую эрозию на площади около 750 тыс. га (Веревкина, 2005). Выдуванию подвергались почвы открытой пашни и посевы ранних яровых культур. Площадь погибших озимых посевов составила всего 81011 га. В эпицентре пыльных бурь 2003 года – Труновском районе, пострадало 87% пашни, при этом на 22,8% в среднем в сильной и очень сильной степени. На песчаных почвах окраины плакора Ташлянского ландшафта байрачных лесостепей 16-29.04.2009 также отмечено локальное проявление дефляции почвы, плохо защищенной слабыми посевами гороха.

Л.Я. Апостолов (1931) отмечал, что засухи по отдельным местам могут прерываться ливнями, местными вихрями и градом. В частности, в 1984 году трех месячной зимне–весенней засухи уже в апреле выпало от 137 до 241% климатической нормы осадков (70-106 мм), а в 2003 году – ливневые дожди отмечены в июне (110-140 мм).

В Ставропольском крае, как и во всем мире, увеличивается дестабилизация климата: чередование периодов сильнейших засух и обильных ливневых дождей, низких и высоких температур. Также увеличивается контрастность увлажнения, как вегетационного периода, так и отдельных лет.

По данным С.А. Антонова и Л. И. Желнаковой (2007), в крае увеличивается количество дней с атмосферной засухой и контрастность увлажнения вегетационного периода. Наряду с высокой пространственной изменчивостью осадки обладают также исключительно высокой временной изменчивостью. Например, в зоне неустойчивого увлажнения за последние 30 лет по метеостанции Невинномысск разрыв в количестве годовых осадков в первое десятилетие составил 251 мм (631 и 380 мм), во второе – 374 мм (836 и 462 мм) и в последние 10 лет – 510 мм (947 и 437 мм). Контрастность в выпадении осадков особенно неблагоприятна для крайне засушливой зоны, где почвы, сформированные в засушливых условиях, не обладают достаточной противоэрозионной устойчивостью и все чаще подвергаются интенсивнейшим эрозионным процессам. Примером катастрофического разрушения почв являются Арзгирский и Степновский районы, особенно пострадавшие от ливней 2004 года.

По данным Г.Х. Бадаховой (Анализ изменчивости…, 2002, 2007) осадки с суточным количеством более 50 мм, классифицируемые как опасные явления, наблюдаются на территории края в теплый период года. Средняя их повторяемость составляет 10-20% в северо–восточной части края и 25-33% в юго–западной. Всего за 40 лет (1961-2000 гг.) в крае отмечено 147 дней с осадками более 50 мм.

Растет количество случаев с максимальным суточным количеством осадков свыше 30 мм. Так, если а период 1961 – 1970 гг. было зафиксированного 13 случаев с максимальным суточным количеством осадков свыше 30 м, то в период 1991 – 2000 гг. уже 36 случаев (при 33-х случаях в 1971-1980 и 30-ти в 1981-1990 гг.). При этом предельные суточные максимумы составили в период 1961-1970 гг. – 74,3 мм, в период 1991-2000 гг. – 120,2 мм (1971-1980 гг. – 129,1 мм, 1981-1990 гг. – 127,0 мм), однако в последнее десятилетие увеличилась доля суточных осадков свыше 50 мм с 46% в 1961-1970 до 63% в 1991-2000 гг., а свыше 70 мм с 23% до 26%. Наблюдается тенденция изменения повторяемости суточных максимумов по различным слоям осадков, характеризуя тем самым увеличение экстремальности климата.

В среднем по краю с 1991 по 2007 гг. количество осадков увеличилось на 68,3 мм.

Таким образом, анализ основных тенденций изменения климата подтверждает увеличение его экстремальности, что вызовет, в свою очередь, рост количества земель подверженных эрозии, что в свою очередь негативно скажется на урожае основных сельскохозяйственных культур.


Литература

Антонов С.А. Современные тенденции изменения климата в Ставропольском крае

// Проблемы экологической безопасности и сохранение природно-ресурсного потенциала: Материалы международной научно-практической конференции. Ставрополь – 2007. – С. 62-63.

Бадахова Г.Х. Ставропольский край: современные климатические условия / Г.Х. Бадахова, А.В. Кнутас.- Ставрополь, 2007. – 272с.

Веревкина С.И. Условия возникновения пыльных бурь в Ставропольском крае в апреле 2003 года / С.И. Веревкина // Материалы международной науч.- практ. конф. «Актуальные вопросы экологии и природопользования» (ноябрь 2005 г). Ставрополь: АГРУС, 2005. – С.367-369.


И.Н. Рудинская

Ставропольский государственный университет

Опасные и неблагоприятные атмосферные явления ландшафтов

Ставропольского края


Едва ли не каждый день то в одном, то в другом районе Земли возникают явления погоды, влекущие за собой разрушения и человеческие жертвы. Человечеству приходится сталкиваться не только с «капризами» погоды, её непостоянством и периодическими отклонениями от привычного хода метеорологических явлений, но и со случаями, когда эти явления приобретают грозный характер, оборачиваются разгулом стихии с катастрофическими последствиями в масштабах целых государств. Ставропольский край не является исключением.

Нами была предложена методика оценки опасных и неблагоприятных явлений на территории края. Проанализировано территориальное распространение 9 опасных и неблагоприятных атмосферных явлений (град, пыльные бури, засухи, заморозки, сильные ливни, гололед, сильная метель, сильный мороз и экстремальная жара) по ландшафтам Ставропольского края. (Современные ландшафты Ставропольского края, 2002). Территория каждого ландшафта подвержена влиянию лишь части этих явлений. Если проанализировать встречаемость опасных и неблагоприятных явлений на территории каждого ландшафта в процентном соотношении, то все ландшафты края можно разделить на 3 группы (рис. 1).

I группа – ландшафты крайне высокой степени подверженности воздействию опасных и неблагоприятных атмосферных явлений. На их территории встречается 45 и более процентов описываемых опасных и





Рис.1 Степень подверженности ландшафтов края опасным и неблагоприятным атмосферным явлениям

неблагоприятных явлений: метель, гололед и заморозки, град, пыльные бури, засухи, экстремальная жара.

II группа – ландшафты высокой степени подверженности, на территории которых встречается 20-35 процентов описываемых явлений: засухи, пыльные бури, жара, град, заморозки, гололед, сильные морозы, метели.

III группа – ландшафты низкой степени подверженности, на территории которых встречается 10 и менее процентов описываемых опасных и неблагоприятных явлений: ливни, град; засуха.

В зону крайне высокой степени подверженности воздействию опасных и неблагоприятных атмосферных явлений входит по одному ландшафту лесостепной (Верхнеегорлыкский) и степной (Айгурский) провинций и ландшафты полупустынь – Левокумский, Курско-Прикаспийский и Чограйско-Прикаспийский. В зону высокой степени подверженности влиянию опасных явлений входит самая многочисленная и разнообразная группа ландшафтов. В нее входят ландшафты-представители всех провинций: Прикалаусско-Саблинский, Грачевско-Калаусский, Расшеватско-Егорлыкский, Среднеегорлыкский, Нижнекалаусский, Правокумско-Терский, Нижнекумско-Прикаспийский, Западно-Манычский, Прикубанский, Подкумско-Золкинский и Кубано-Малкинский ландшафты. В зону низкой степени подверженности входят ландшафты лесостепной, степной и провинции предгорных степных и лесостепных ландшафтов - Ташлянский, Прикалусско-Буйволинский, Егорлыкско-Сенгилеевский, Карамык-Томузловский, Воровсколесско-Кубанский, Бурукшунский, Малкинско-Терский ландшафты.

Территория, подверженная влиянию опасных и неблагоприятных атмосферных явлений в крайне высокой степени, занимает 17515 км², что составляет 26% от общей площади Ставропольского края. Территория, подверженная влиянию опасных и неблагоприятных атмосферных явлений в высокой степени занимает 32337 км², что составляет 49% от общей площади Ставропольского края. В низкой степени влиянию опасных и неблагоприятных атмосферных явлений подвержена территория в 16566 км², что составляет 25% площади Ставропольского края.

Существующие в настоящее время меры защиты от различных опасных и неблагоприятных атмосферных явлений и рекомендации к их предупреждению дают высокий положительный эффект. В частности практика сельского хозяйства в Ставропольском крае показывает, что с неблагоприятными климатическими условиями и процессами можно бороться. Рациональная обработка полей, система севооборотов, орошение и обводнение земель, посадка лесополос и многое другое может защитить хозяйство края от стихийных природных процессов. (Мониторинг плодородия земельных ресурсов Ставропольского края, 2002).


Литература

Мониторинг плодородия земельных ресурсов Ставропольского края // Под ред. М.Т. Купреченкова. – Ставрополь: ГУП «Ставропольская краевая типография», 2002.

Современные ландшафты Ставропольского края. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.