Федеральное агентство по образованию российской федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "уральская государственная юридическая академия" цивилистическая теория корпоративных отношений монография
| Вид материала | Монография |
- Федеральное агентство морского и речного транспорта РФ федеральное государственное, 2741.44kb.
- Федеральное агентство по образованию федеральное государственное образовательное учреждение, 177.08kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине 230100 Теория алгоритмов Направление подготовки, 453.23kb.
- Министерство образования российской федерации уральская государственная юридическая, 3052kb.
- Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего, 5497.97kb.
- Министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию, 32.48kb.
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального, 189.85kb.
- Методические указания разработаны кандидатом экономических наук, доцентом кафедры теории, 478.24kb.
- Федеральное агентство по образованию, 1104.6kb.
- Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего, 409.09kb.
Существование разнообразных организационных форм корпоративных отношений возможно потому, что объединение субъектами имущества и деятельности происходит по-разному <*>. Организационная форма корпоративных отношений отражает особенности перераспределения между участниками объемов присвоения, владения, пользования, распоряжения, а значит, закрепляет ограничения, действующие при выработке участниками волевых актов, т.е. волевую модель их поведения с соответствующим механизмом ее реализации.
--------------------------------
<*> Организационные формы корпоративных отношений не следует отождествлять с формами собственности. В части 1 ст. 212 ГК РФ содержится разграничение форм собственности в зависимости от субъектного состава. Как отмечает К.И. Скловский, законодатель соотносит форму собственности исключительно со способом определения принадлежности имущества тому или иному виду субъектов (Скловский К.И. Указ. соч. С. 164).
Корпоративные отношения действительно создают особенности в организации отношений собственности, но участвуют в них субъекты, предусмотренные ГК РФ, иного же субъекта не возникает. Поэтому в контексте положений действующего ГК РФ говорить об организационных формах корпоративных отношений как о формах собственности не совсем корректно. Вместе с тем, если ГК РФ допустит существование иных субъектов гражданского права, например коллективных правосубъектных образований, подобные рассуждения будут вполне приемлемы.
Выбор той или иной организационной формы корпоративных отношений осуществляют сами субъекты. В соответствии с собственным выбором они начинают организаторскую работу в целях создания избранной организационной формы. Как уже отмечалось, образование субъектами организационной формы корпоративных отношений обусловливается не только их субъективными намерениями, но и объективными обстоятельствами, такими как историческая обстановка, экономический и государственный порядок, особенности системы права, состояние национального законодательства, обычаи делового оборота.
Кроме того, любая организационная форма корпоративных отношений есть система <*>, следовательно, для участников приобретают значение все ее составляющие элементы <**>. Как подчеркивает Дж.К. Лафта, особенностью организаторских учений системного подхода является то, что они в большей или меньшей степени исходят из наличия системного эффекта, выражающегося в том, что целое всегда качественно отлично от простой суммы составляющих его частей <***>. Поэтому отдельные части системы необходимо рассматривать только в связи с другими ее частями. Допустимо также уточнить, что организационная форма корпоративных отношений есть совокупность "взаимодействующих" систем, поскольку каждый из ее основных элементов (признаков) также системен.
--------------------------------
<*> Система - это совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых элементов, обладающих свойствами образовывать и поддерживать целостность своего существования в окружающей среде. Социальные системы формируются в результате непосредственного и (или) косвенного взаимодействия двух или более людей для достижения каких-либо целей (Лафта Дж.К. Указ. соч. С. 91 - 94).
<**> В центре системных исследований находятся интегрированные организации (Лафта Дж.К. Указ. соч. С. 125).
<***> Лафта Дж.К. Указ. соч. С. 88.
Организационная форма корпоративных отношений отражает волевую модель поведения их участников, соответственно и сами участники становятся "частями" этой социальной системы. В качестве таковых они подчинены "целому", но подчинение это эластичное, добровольное. Уже подчеркивалось, что элементы подчинения, принуждения в корпоративных отношениях основываются на согласовании (координации) воль участников при создании ими той или иной организационной формы корпоративных отношений. Следовательно, каждой организационной форме корпоративных отношений имманентно присуще сочетание принципов координации и субординации (основанной на координации).
Корпоративные отношения могут представать в более "простых" и более "сложных" организационных формах (системах), в зависимости от способов организации их внутренних элементов (подсистем). В.А. Лапач совершенно правильно обратил внимание на то, что "в науке известно много десятков определений систем, каждое из которых подчеркивает отдельные признаки и свойства систем, но количество дефиниций, к сожалению, пока не привело к новому качеству в познании. Поэтому тот, кто обращается к анализу систем, должен руководствоваться отправными методологическими соображениями, которые оправдывали бы сделанный выбор" <*>.
--------------------------------
<*> Лапач В.А. Указ. соч. С. 168.
Методологическим соображением применительно к настоящему исследованию является принцип генетического анализа организационных форм корпоративных отношений: от договорных форм объединения имущества и деятельности субъектов до высшей формы такого объединения - корпорации. При этом каждой организационной форме корпоративных отношений присуща своя степень объединения имущества и своя степень объединения деятельности субъектов-участников.
Итак, организационная форма корпоративных отношений - это система социально-экономических взаимосвязей, при помощи которых в той или иной степени происходит объединение имущества и деятельности субъектов-участников <*>.
--------------------------------
<*> Как заметил Дж.К. Лафта, дееспособность системы зависит, прежде всего, от степени ее организованности (Лафта Дж.К. Указ. соч. С. 140).
1. В современной экономической литературе в качестве одной из наиболее распространенных организационных форм корпоративных отношений называются корпоративные отношения, не сопряженные с созданием общего (единого) имущества участников. Эта организационная форма образуется на основании контрактов, касающихся различных общих целей деятельности, взаимодействия субъектов по широкому спектру направлений, и закрепляет объединение имущества посредством образования корпорированной (дисперсированной) собственности <*>. Иначе говоря, в данном случае экономические возможности индивидуальных собственников перераспределяются путем заключения соглашений о сотрудничестве (совместной деятельности), используемых в целях установления связанности, зависимости и контроля между формально независимыми субъектами оборота <**>.
--------------------------------
<*> Интерес представляет и такая модель организации бизнеса, как виртуальные корпорации, когда независимые компании объединяют информационные системы с целью взаимного пользования ресурсами, снижения издержек и расширения рыночных возможностей. Здесь вырабатывается новая информация, которая становится движущей силой деловой активности (см., например: Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. // Рос. экон. журн. 1999. N 2. С. 80 - 81).
<**> Например, соглашение о сотрудничестве может касаться совместного контроля с целью раздела сфер влияния на хозяйственное общество. Это соглашение в странах общего права получило название "созвездие интересов" (Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., 1997. С. 132).
В силу индивидуальности собственности свободные собственники есть в некотором роде конкуренты. Корпоративные же отношения предполагают их сотрудничество, консолидацию <*>, превращают индивидуальных собственников в консолидированных. С этой точки зрения корпоративные отношения можно охарактеризовать как отношения консолидированных конкурентов <**>.
--------------------------------
<*> Консолидация (от позднелат. consolido) - объединение, сплочение отдельных лиц, групп, организаций для усиления борьбы для общих целей (Советский энциклопедический словарь. М., 1985. С. 619).
<**> Важную роль в качестве основы корпоративной интеграции играют контракты (Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Рос. экон. журн. 2000. N 1. С. 14). Можно также, используя терминологию Ф. Фукуямы, сказать, что корпоративные соглашения - это соглашения об ограничении уровня конкуренции. Когда возникают группы, между ними начинается конкуренция, способствуя достижению более высокого уровня кооперации внутри самих групп; "человеческие существа сотрудничают, чтобы конкурировать" (Фукуяма Ф. Великий разрыв. С. 239).
Соглашение субъектов о сотрудничестве закрепляет особенности объединения их деятельности, обусловленные отсутствием общего (единого) имущества. Во-первых, объединение деятельности базируется на ограничениях присвоения имущества, принадлежащего участникам (которое остается дисперсированным). Во-вторых, ограничения присвоения имущества приводят к тому, что принятие конкретными участниками решений о реализации владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом "парализуется" волей других участников в объеме, предусмотренном соглашением о сотрудничестве. В-третьих, объединение деятельности участников в отношениях сотрудничества сопряжено с образованием порядка ведения дел, а не просто с порядком реализации экономических возможностей владения, пользования и распоряжения.
Поскольку консолидация субъектов-собственников посредством соглашения о сотрудничестве осуществляется для реализации их общих экономических интересов и целей в обороте, постольку порядок ведения дел диктуется потребностями оборота. В рассматриваемой организационной форме корпоративных отношений порядок ведения дел сводится к тому, что: 1) участники самостоятельно принимают решения о владении, пользовании, распоряжении имуществом (и исполняют их) без взаимосогласования каждого волевого акта, но предполагается, что эти волевые акты уже оговорены в соглашении о сотрудничестве и не должны противоречить установленным в нем ограничениям; 2) для совершения участником специально оговоренных действий соглашение о сотрудничестве может прямо предусматривать предварительное согласование воль всех участников.
Анализируемая организационная форма корпоративных отношений может приобретать и характер группы, например финансово-промышленной группы, основанной на соглашении субъектов (без взаимоучастия в капитале). Участники в ней напрямую не подчинены друг другу. Признаком объединения деятельности в таком случае является руководящая функция управляющей компании, т.е. участники подчиняются единому руководящему центру, осуществляющему исполнительно-распорядительные функции. Подчинение в финансово-промышленных группах весьма условно, так как полномочия центральной компании ФПГ по ведению дел образуются всеми ее участниками. Только в этом смысле можно говорить о "субординации" как воздействии управляющей компании на участников финансово-промышленной группы <*>.
--------------------------------
<*> Так, по Закону ФРГ об акционерных обществах соглашение, по которому независимые друг от друга предприятия подчиняются единому руководству, не является договором подчинения, если одно из предприятий не становится зависимым от другого (Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормат. актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции: Учеб. пособие // Под. ред. В.К. Пугинского, М.И. Кулагина. М., 1987. С. 95).
Экономические возможности индивидуальных собственников в целях создания корпоративных отношений без образования общего (единого) имущества могут перераспределяться на основе не только соглашений о сотрудничестве, но и соглашений о подчинении. Такие отношения строятся уже не на взаимных ограничениях участников, а на односторонней зависимости кого-либо из них от другого, других участников.
Специалисты Московской академии корпоративного управления относят подобные контрактные группы к наиболее "мягким" из всех "жестких" корпоративных групп <*>. В этих группах объединение деятельности также закрепляется субординационными механизмами <**>, но корпоративная субординация здесь несколько иного рода.
--------------------------------
<*> По мере убывания "жесткости" выделяют холдинги, концерны, финансово-промышленные группы, стратегические альянсы и контрактные группы (см., например: Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Рос. экон. журн. 2001. N 10).
<**> Классификация интегрированных корпоративных структур с точки зрения применяемых механизмов регулирования совместной деятельности включает в себя бизнес-группы, регулируемые на основе имущественных связей (участия в капитале); бизнес-группы, регулируемые на основе концентрации контроля над ресурсами и услугами; бизнес-группы, регулируемые на основе добровольной централизации участниками группы некоторых властных полномочий (Авдашева С., Дементьев В. Указ. соч. С. 14).
Во-первых, ограничения присвоения участников образуются не по принципу встречных одинаковых ограничений, а по принципу одностороннего ограничения властных возможностей кого-либо из участников в отношении принадлежащего ему имущества через наделение другого, других участников возможностями "вмешательства" в присвоение имущества зависимым участником. Во-вторых, такое субординационное отношение соприсвоенности возникает по соглашению участников, имеет координативно-волевое происхождение, а значит, не подрывает общих особенностей волевой организации в корпоративных отношениях, сопряженных с согласованием воль участников <*>. Иными словами, субординация в данной организационной форме корпоративных отношений обусловливается "субординацией" в отношении соприсвоенности, устанавливаемой по соглашению участников. Поэтому принцип согласования воль и в этом случае не опровергается, так как порядок подчинения одного участника при принятии им решений другому, другим участникам определен соглашением участников об образовании именно такой организационной формы корпоративных отношений. В связи с этим можно сказать, что в рассматриваемой организационной форме корпоративных отношений возникает еще более концентрированная степень объединения деятельности участников, поскольку волевые решения задаются основным участником, формируются его волей.
--------------------------------
<*> Формирование корпоративных структур инициируется "снизу", т.е. самими участниками (см., например: Пономаренко А.А., Лисов В.И. Указ. соч.). В корпоративных отношениях "субординация" появляется не на основании административных актов. Еще раз подчеркнем, что здесь субординация есть реализация собственниками их властных функций, вытекающих из власти собственника - власти особого рода, которая не относится к административной (см., например: Дементьев В. Указ. соч. С. 81 - 83).
Таким образом, на основании соглашений о совместной деятельности (о сотрудничестве или подчинении) образуются организационные формы корпоративных отношений без создания общего (единого) имущества, при помощи которых происходит объединение имущества (остающегося раздельным) и деятельности участников посредством механизмов корпоративной координации или субординации.
Эти организационные формы имеют различные названия (холдинги, группы и др.), что, однако, не меняет их организационной сути. На становление таких названий влияют исторические и правовые традиции, экономическая обстановка, развитие законодательства <*>.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика.
Например, по мнению В.Н. Петухова, общим обстоятельством в экономическом смысле для картелей, синдикатов, трестов конца XIX - начала XX вв. являлось то, что они представляли собой соглашения, направленные на урегулирование условий производства и (или) сбыта производственных товаров, на устранение или ослабление свободной конкуренции между отдельными предприятиями в той или иной области <*>.
--------------------------------
<*> Петухов В.Н. История возникновения объединений предпринимателей в России: правовые аспекты // Бизнес, Менеджмент и Право: Ежеквартальный научно-практический экономико-правовой журнал. 2003. N 3. С. 55.
По своей сути современные консорциумы, синдикаты, "неинкорпорированные совместные предприятия" <*> также есть разновидности организационных форм корпоративных отношений, образующихся для решения совместных задач на основании соглашений о совместной деятельности. Однако этот факт не находит должного отражения в российских законодательных и доктринальных источниках <**>. Как справедливо заметил В.С. Белых, подобные организационные структуры остаются за рамками действующего российского законодательства <***>. Думается, это не случайно. Законодатель просто "не знает", к какому из правовых институтов, существующих в ГК РФ, можно "отдать" регламентацию названных организационных форм. Между тем данная проблема имеет и более глубокие корни, ибо связана с отсутствием общих подходов к систематизации корпоративных отношений.
--------------------------------
<*> Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 362 - 363.
<**> Иностранные же авторы, напротив, делают акцент на этом обстоятельстве. Дж.К. Лафта пишет, что на практике существуют разные типы объединений, различающиеся в зависимости от целей и характера отношений между участниками, и приводит следующие определения: картель - объединение фирм одной отрасли, вступающих в соглашение о совместной коммерческой деятельности по поводу регулирования сбыта; синдикат - разновидность картельного соглашения, с той лишь разницей, что предполагается создание специального общества (юридического лица) для сбыта продукции; пул - разновидность картельного соглашения, предусматривающего порядок распределения прибыли его участников; концерн - объединение юридических лиц, связанных посредством системы участия, финансирования, патентно-лицензионных соглашений, производственного сотрудничества; холдинг - объединение посредством системы участий в целях осуществления основанного на ней контроля над входящими в холдинг юридическими лицами (Лафта Дж.К. Указ. соч. С. 295 - 296).
<***> Белых В.С. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды. С. 29 - 30.
2. Корпоративные отношения могут представать как отношения корпоративной собственности, т.е. корпоративные отношения, связанные с созданием общего (единого) имущества. Эти взаимосвязи также предполагают объединение деятельности участников, но с определенными особенностями.
К наиболее "простой" форме корпоративной собственности можно отнести общую долевую собственность <*>.
--------------------------------
<*> Отношения общей совместной собственности не относятся к корпоративным, так как основаны не на особом перераспределении состояния присвоенности по соглашению участников, а на презумпциях, устанавливаемых законом, связанных с фактами брака, родства, другими фактами. Кроме того, отношения общей совместной собственности формируются в иных сферах.
В литературе под общей собственностью традиционно понимаются отношения, которые складываются по поводу одного материального объекта между несколькими субъектами <*>. В.Ф. фон Зелер, один из немногих авторов, предпринявших еще в XIX в. комплексное исследование отношений общей собственности, подчеркивал еще и тот факт, что общая собственность представляет собой некую общность, которая имеет длящееся существование и является особым отношением <**>.
--------------------------------
<*> См., например: Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М., 1958. С. 71; Маслов В.Ф. Основные проблемы права личной собственности в период строительства коммунизма. Харьков, 1968. С. 133 - 135; Ерошенко А.А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973. С. 52 - 54; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 165.
<**> Зелер В.Ф. фон. Указ. соч. С. 10.
Длящийся характер отношений общей собственности обусловлен функциональным назначением объединяемого имущества, так как сособственники связаны между собой, прежде всего, через имущество. Целью общей собственности выступает создание или приобретение определенного имущественного блага для удовлетворения за счет его потребительных свойств потребностей участников <*>.
--------------------------------
<*> К особым случаям относятся те, когда общая долевая собственность возникает в силу закона. Например, в связи с приобретением в собственность жилых помещений в многоквартирном жилом доме у собственников этих помещений в силу закона возникает общая долевая собственность на места общего пользования.
При объединении имущества путем создания общего (единого) имущественного объекта не просто перераспределяются объемы присвоения и ограничиваются возможности участников по отношению к их имуществу, а за счет имущественных вкладов участников создается (приобретается) единое обособленное имущество. Вместе с тем К.И. Скловский совершенно правильно указал, что общие собственники не только (и не столько) объединяют имущество, но и разъединяют его посредством общей собственности <*>. Иначе говоря, режим объединения имущества одновременно означает обособление объединенного имущества от иного имущества сособственников.
--------------------------------
<*> Скловский К.И. Указ. соч. С. 169.
С экономической точки зрения вкладом имущество сособственника становится тогда, когда за счет перераспределения экономических возможностей присвоения между сособственниками: 1) это имущество (вклад) обособляется от иного имущества данного участника; 2) возможности владения, пользования и распоряжения данного участника по отношению к его имуществу (вкладу) ограничиваются таким образом, что оно выбывает из его сферы владения, пользования и распоряжения и поступает в сферу владения, пользования и распоряжения всех участников. Соответственно через обозначенное перераспределение экономических возможностей присвоения, владения, пользования, распоряжения вклады сособственников-участников объединяются, а имущество, создающееся за счет таких вкладов, становится их общим (единым) имущественным объектом.