Федеральное агентство по образованию российской федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "уральская государственная юридическая академия" цивилистическая теория корпоративных отношений монография

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 28

В средние века, например, существовали разного рода объединения, отвечающие указанным признакам корпоративности <*>. Как отмечал Н.С. Суворов, канонисты и легисты пользовались римскими терминами, отдавая преимущество слову "corpus", которым легче всего можно было прикрыть недостатки корпоративной основы <**>.

--------------------------------

<*> История России свидетельствует о том, что коллективно-корпоративная собственность выступала в трех видах: отдельной, купеческо-корпоративной и духовно-корпоративной (Собственность в России: средневековое и раннее новое время / Отв. ред. Н.А. Горская. М., 2001. С. 251).

<**> Суворов Н.С. Указ соч. С. 64.

К таким объединениям можно отнести средневековые товарищества, имеющие целью постоянную общую деятельность для получения прибыли (например, совместная постройка и эксплуатация кораблей, горное дело, пиратские экспедиции) <*>, базирующиеся на объединении капиталов и усилий индивидов, закрепляемом договором. Здесь уместно вспомнить и каменды (commenda), позволяющие участвовать в морской торговле, получая выгоды и не имея личного риска, связанного с опасностями путешествий. Финансовые участники каменд несли лишь имущественные риски за общее дело в соответствии с соглашением между ними и купцом, осуществлявшим торговые операции.

--------------------------------

<*> Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Указ. соч. С. 77 - 120.

Разновидностью подобных объединений являлись также средневековые компании, имеющие одну отличительную особенность организации - глава компании действовал от имени всех членов и одновременно от собственного имени <*>.

--------------------------------

<*> Во времена Петра I в России стали "прививаться" западные формы объединений - различного рода товарищества и компании, которые, однако, не разграничивались на четкие виды и не имели четко обозначенной внутренней организации до конца XVIII в. (Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Указ. соч. С. 123 - 124; 130 - 131).

Кроме этого, создавались и иные объединения, отвечающие признакам корпоративности <*>. Это первые прообразы: а) финансово-промышленных групп - объединения крупных торгово-финансовых компаний; б) картелей - регулируемые компании, члены которых, объединяя имущество и деятельность, обладали правом участвовать в монополизированных компаниями отраслях торговли; в) концернов - созданные для совместной деятельности объединения торговых гильдий (ганзы). Особую форму объединений составляли военные товарищества (maone). Практические действия осуществляли военные, а участники товарищества получали прибыль за вложенные в капитал доли. Руководило военным товариществом как организацией специально избираемое лицо.

--------------------------------

<*> Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Указ. соч. С. 87, 94 - 96; 113 - 115; 169 - 176.

Средневековые объединения существовали и в виде организационных форм, близких к римским "corpus". Например, средневековая торговая корпорация (гильдия), единство которой признавалось для определенных целей (в том числе и для выполнения ряда государственных функций) публичным правопорядком (путем одобрения монарха). Гильдии имели выборных руководителей и совет, через которые велась их деятельность. Имущество формировалось за счет объединения взносов участниками гильдии <*>.

--------------------------------

<*> Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). С. 91.

Второй организационной формой, близкой к римским "corpus", была средневековая европейская ремесленная корпорация (цех). Ее единство обусловливалось необходимостью обеспечения защиты членов и совместного удовлетворения их религиозных потребностей. Подтверждалось же такое единство для целей оборота и права особыми документами - грамотами на инкорпорацию. Кроме того, корпорация имела устав, определяющий ее организационную структуру, а также предполагала наличие общего собрания и руководящих органов <*>. Появление таких "организационных" документов, как акт об инкорпорации и устав, закрепляющих обособление организации, существенно отличало средневековые корпорации от римских <**>.

--------------------------------

<*> Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Указ. соч. С. 180 - 192.

<**> Вместе с тем, как и в Древнем Риме, в средние века существовали промежуточные формы, имеющие черты товариществ и корпораций (например, итальянские организации заимодавцев).

Еще одно средневековое достижение в области развития и исследования корпоративных отношений - теория фикции Иннокентия IV. Он впервые установил, что корпорация должна рассматриваться как юридическое понятие, не совпадающее с понятием связанных лиц <*>. Эта идея выступила основой для разграничения корпораций и товариществ <**>. За корпорацией как особым организационным единством признавался статус лица. Такое обстоятельство оказало влияние на то, что впоследствии законодатели различных стран и правовых систем в силу особенностей организационного устройства корпораций стали придавать им статус юридического лица.

--------------------------------

<*> Иннокентий вкладывал собственное значение в понятие корпорации, относил к корпорациям соединения лиц, базирующиеся как на имущественной, так и на территориальной основе (Суворов Н.С. Указ соч. С. 65). Вероятно, эти рассуждения Иннокентия повлияли на последующее разграничение корпораций на частные и публичные, а также на проведение аналогии между корпоративными объединениями и другими многосубъектными, например, муниципальными образованиями.

<**> Суворов Н.С. Указ соч. С. 65.

Помимо этого средневековая экономическая обстановка создала предпосылки для возникновения объединений, не известных римлянам, - первых акционерных компаний <*>.

--------------------------------

<*> Слово "компания" означает "общий хлеб" и заключает в себе понятие об ассоциации (Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 86).

Свою историю акционерные компании, по мнению большинства ученых, начинают с колониальных компаний и, прежде всего, с Голландской Ост-Индской компании (XVI - XVII вв.). Она обладала обособленным от участников имуществом, распределенным на равные доли, получившие название акций, а также имела своего рода органы - камеры и высший совет <*>. Можно назвать также Английскую Ост-Индскую компанию (XVI в.), участники которой получали по подписке свидетельства об участии, дающие право на получение прибыли <**>.

--------------------------------

<*> Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). С. 93 - 94.

<**> Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Указ. соч. С. 262 - 292.

Таким образом, анализ средневековых объединений позволяет сделать вывод, что все они - суть разные организационные формы одного типа социально-экономических взаимосвязей субъектов, сопряженных с объединением их имущества и деятельности для достижения общих целей и удовлетворения однопорядковых интересов (отношений корпоративного типа).

В XIX в. промышленный подъем и развитие в целом социально-экономических отношений привели к образованию устойчивой системы организационных форм отношений корпоративного типа. Эти формы получили признание на законодательном уровне и стали подробно исследоваться в науке.

Например, в 1843 г. в Германии был принят Закон об акционерных компаниях, уделивший особое внимание правилам формирования уставного капитала и содержанию устава компаний <*>. В 1892 г. акционерный кризис обусловил принятие германского Закона об обществах (товариществах) с ограниченной ответственностью, который предусматривал новую организационную форму, являющуюся модификацией конструкции акционерного общества <**>.

--------------------------------

<*> Кашанина Т.В. Указ. соч. С. 105.

<**> Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Указ. соч. С. 309.

Однако ни данные законодательные акты, ни Германское гражданское уложение 1896 г., также регламентировавшее положение хозяйственных товариществ и обществ, не содержали определения корпорации. Поэтому можно констатировать тот факт, что на уровне законодательства термин "корпорация" не использовался, вместо него применялись понятия "товарищество" и "общество". В целом такой подход восприняли законодатели всех стран системы континентального права <*>.

--------------------------------

<*> Например, французским законодательством предусматривалось существование акционерных товариществ и обществ с изменчивым капиталом; австрийским - акционерных компаний и товариществ (Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 627 - 632).

Помимо этого, ни ГГУ, ни Французский гражданский кодекс 1804 г. (ни другие европейские законы) не содержали и определения понятия "юридическое лицо" <*>, отдавая предпочтение регламентации внутренних отношений в объединениях (товариществах и обществах) и расстановке акцентов на отличительных особенностях того или иного объединения.

--------------------------------

<*> Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды / Сер. Классика российской цивилистики. М.: Статут, 1997. С. 16.

Вместе с тем понятия "корпорация" и "юридическое лицо" широко использовались в европейской научной литературе. Ученые XIX в. создали множество теорий, направленных на выявление сущности юридического лица, оснований разграничения юридических лиц на корпоративные и некорпоративные. Теории юридического лица Савиньи, Гирке, Виндшейда, Бринца, Белау, Бернатцика, Книпа, Планиоля и других исследователей актуальны до сих пор <*>. Более того, эти теории стали фундаментом для всех дальнейших изысканий, посвященных выяснению сущности юридического лица. На базе данных теорий сформулированы практически все современные концепции юридического лица.

--------------------------------

<*> См. подробнее: Суворов Н.С. Указ соч. С. 65 - 145.

К основным выводам европейской научной мысли XIX в. о сущности юридического лица и корпоративных отношений можно отнести следующие. Во-первых, в зависимости от своего организационного устройства юридические лица стали классифицироваться на корпорации и институты <*>. Подчеркивалось, что корпорации представляют собой организованные союзы естественных лиц, признанные государством в качестве юридических субъектов. Отмечалось также, что при образовании корпораций их члены имеют в виду достижение имущественных выгод путем общения и пользования общим имуществом.

--------------------------------

<*> Например, Н.С. Суворов подчеркивал, что институты и корпорации, будучи схожи как организованные соединения индивидуальных сил для достижения известных общих целей, тем не менее имеют различную организацию, что, в частности, касается их имущественной стороны. По совершенно справедливому его утверждению, понятие общественной организации шире понятия корпорации, для которой важно наличие членов, принимающих участие в корпоративной жизни. Впрочем, Н.С. Суворов полагал, что социально-экономический прогресс может привести к возникновению переходных форм (Суворов Н.С. Указ. соч. С. 168 - 188).

Во-вторых, хотя корпорации отграничивались также и от товарищеских объединений, Гирке высказал идею о том, что корпорациям и товариществам присуще не устранимое никаким юридическим велением внутреннее сродство <*>.

--------------------------------

<*> Цит. по: Суворов Н.С. Указ соч. С. 104.

В-третьих, стало акцентироваться внимание на социальной значимости корпораций <*>.

--------------------------------

<*> Суворов Н.С. Указ соч. С. 143 - 147.

В-четвертых, были заложены основы теории организации ассоциаций, родоначальником которой можно считать Р. фон Иеринга. Он разработал систему отношений, образуемых в форме ассоциации как одной из основных форм общественного бытия, для которой свойственно объединение имущества и деятельности субъектов для достижения их общих целей. Самой простой формой ассоциации Р. Иеринг считал товарищество (римское societas), а самой сложной - акционерное общество. Различие этих форм он усматривал, прежде всего, в режиме имущества, оказывающем влияние на организацию деятельности субъектов. Кроме того, Иеринг допускал существование смешанных организационных форм, объединяющих черты товариществ и союзов (хотя в целом негативно относился к этому). Юридическое же лицо Иеринг называл технической необходимостью правосубъектности ассоциации <*>. Содержание и форма ассоциации, как он полагал, будут постоянно обновляться, и разработка права в этой сфере - задача грядущих поколений <**>.

--------------------------------

<*> Иеринг Р. фон. Указ. соч. С. 276.

<**> Иеринг Р. фон. Указ. соч. С. 140 - 143; 184 - 187.

Иеринг сформулировал и исследовал понятие организованных (общих) целей применительно к таким формам ассоциации, как союзы, товарищества, артели, акционерные общества. По его мнению, совпадение интересов субъектов есть практическая цель их кооперации, которая служит, прежде всего, эгоизму индивидов. Р. Иеринг очень точно определил сущность и функциональное назначение любой ассоциации. "Некоторые цели до такой степени превышают средства отдельных лиц, требуют столь необходимо соединенного усилия других, что об изолированном преследовании их не может быть и речи; для осуществления их товарищество представляется единственно мыслимою формою" <*>. (Термин "товарищество" Иеринг использовал как общий для обозначения всех видов ассоциаций).

--------------------------------

<*> Иеринг Р. фон. Указ. соч. С. 59, 137.

Для понимания сущности корпоративных отношений небезынтересны и положения, сформулированные в общем праве.

История акционерных обществ в Великобритании начинается с образования Английской Ост-Индской компании, а также с издания закона "О мыльных пузырях" (1720 г.). Согласно этому закону акционерные компании могли учреждаться только с разрешения парламента или короны (актом об инкорпорации). Вместе с тем в социально-экономической жизни функционировали и неинкорпорированные партнерства, участники которых владели общим имуществом и действовали на основании акта о распоряжении имуществом <*>.

--------------------------------

<*> Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика: Учеб. пособие. М.: НИМП, 1999. С. 9 - 10.

В 1844 г. был принят первый английский закон "Об акционерных обществах", предусматривающий регистрацию большинства неинкорпорированных партнерств, предоставление им статуса корпорации - зарегистрированного правосубъектного единства <*>. Наряду с корпорациями по-прежнему допускалось существование и неинкорпорированных партнерств.

--------------------------------

<*> Некоторые партнерства получали статус корпорации по давности (Полковников Г.В. Указ. соч. С. 11).

В 1855 г. в английское законодательство были внесены дополнения, устанавливавшие отличительную особенность правосубъектных единств, состоящую в разграничении ответственности членов корпорации и самой корпорации <*>. Кроме того, дополнения касались закрепления перечня учредительных документов корпорации (включающего в себя меморандум и внутренний регламент).

--------------------------------

<*> По этому пути шла и судебная практика, наиболее ярким примером которой может служить решение по делу Salomon v. Salomon & Co. Ltd, 1897 (цит. по: Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Указ. соч. С. 149).

Несмотря на различия, неинкорпорированные партнерства и корпорации, по сути, представляли разновидности одного типа отношений - корпоративных отношений. И партнерствам, и корпорациям были присущи признаки явления корпоративности (объединение имущества и деятельности субъектов с целью удовлетворения их однопорядковых интересов). Правильность такого вывода подтверждается еще и тем, что правосубъектность корпорации могла игнорироваться судами в зависимости от сложности решаемого дела. В XIX в. английские суды весьма часто использовали прием "снятие вуали юридической личности корпорации", отдавая предпочтение действительным внутренним отношениям <*>.

--------------------------------

<*> В настоящее время этот прием не используется.

Итак, в XIX столетии в зарубежных странах фактически были созданы две законодательные концепции (континентальная и англосаксонская) классификации объединений субъектов, отражающие разные подходы к тождественным по своей сути социально-экономическим отношениям; сформировано (с учетом национальных особенностей) понятие корпорации как особой организации субъектов, за которой может быть признан статус правосубъектности - статус юридического лица <*>.

--------------------------------

<*> Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 131.

В дореволюционной России законодательство и научная мысль развивались под влиянием европейских, особенно немецких, законодательства и юридической науки <*>.

--------------------------------

<*> Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). С. 118.

В частности, в русском законодательстве был воспринят подход немецкого законодательства, состоящий в определении гражданского характера разных товариществ и компаний с хозяйственными целями (Гражданское Уложение. Проект книги пятой (статьи 1 - 276). Самара, 2003. С. 27).

В 1836 г. был принят закон, регулирующий создание и деятельность акционерных компаний. В нем уделялось внимание вопросам формирования капитала; устанавливалось ограничение ответственности компаний; предусматривались органы компаний (общее собрание и правление); указывалось на необходимость регистрации компаний. Практика применения данного закона складывалась весьма противоречиво <*>, что послужило в некотором роде импульсом для научного толкования сущности акционерных обществ (и в целом корпоративных отношений).

--------------------------------

<*> Беспорядочное состояние акционерного дела вызвало к жизни ряд проектов (1867, 1872, 1898, 1899 гг.) акционерной реформы, но ни одному из них не удалось превратиться в закон (Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.). М., СПАРК, 1994. С. 144).

Так, И.Т. Тарасов, автор фундаментального учения об акционерных компаниях <*>, разграничивал соединства на общества и товарищества. При этом он подчеркивал, что и общества, и товарищества есть соединения единичных лиц для достижения совокупными средствами определенных целей, отличающиеся в зависимости от способов образования средств и организации управления <**>. Суть же акционерного общества, по его мнению, заключается в том, что оно представляет собой соединство, состоящее из нескольких физических или юридических лиц, внесших известный, для одной определенной постоянной или конечной дозволенной хозяйственной или культурной, или культурно-хозяйственной цели предназначенный капитал, разделенный на равные доли, называемые акциями, и отвечающих только этим капиталом как хозяева предприятия, имеющего безличную фирму, которым они публично управляют согласно с обнародованными ими закономерными правилами, изложенными в уставе <***>.

--------------------------------

<*> В его работе представлен богатый исторический и практический материал, связанный с созданием и развитием акционерных компаний в различных странах.

<**> Тарасов И.Т. Указ соч. С. 68.

<***> Тарасов И.Т. Указ соч. С. 69.

Можно сказать, что данное определение отражает взгляд большинства русских цивилистов XIX в. на сущность акционерного общества как организации корпоративного типа и как юридического лица. В частности, подобные признаки предприятий, организованных на акционерных началах, выделял и Г.Ф. Шершеневич. К признакам акционерных компаний он причислял договорное соединение лиц, совместное производство торгового промысла, ограниченную определенными вкладами ответственность каждого участника <*>.

--------------------------------

<*> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 138 - 140.

Напротив, сущность товарищества раскрывалась русскими учеными через иные организационные начала. И.Т. Тарасов писал, что товарищества представляют собой "...высшую ступень развития идеи соединства, заключают в основании своем более глубокую и сложную связь между своими членами, выражающуюся в имущественной, а иногда даже и в личной круговой поруке и как в сочетании, так и в характере целей, для которых учреждаются товарищества" <*>. Аналогичную характеристику товариществам давал Г.Ф. Шершеневич, определяя их как договорные соединения личных и имущественных сил, являющиеся юридическими лицами и созданные для производства торгового промысла с круговым ручательством каждого товарища всем своим имуществом <**>.

--------------------------------

<*> Тарасов И.Т. Указ соч. С. 68 - 69.

<**> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. С. 104 - 111.

Кроме того, ученые предпринимали попытки дать определение понятию "корпорация". Например, И.Т. Тарасов не относил к корпорациям товарищества и акционерные компании, полагая, что к ним следует причислять только учреждения (хотя также называл учреждения соединствами). Вместе с тем в его концептуальных подходах можно заметить некоторое противоречие. Хотя в качестве корпораций И.Т. Тарасов рассматривал только учреждения, тем не менее он писал, что элементы корпорации обнаруживаются в акционерной компании, так как ее возникновение и существование обусловлены соединением известного числа лиц на основании устава, образованием определенного постоянного и для известной цели предназначенного капитала и установлением общей для всех членов компании цели <*>. Таким образом, И.Т. Тарасов фактически обозначил те же признаки явления корпоративности, что и указанные нами выше.

Blog