Geum.ru

Министерство образования российской федерации уральская государственная юридическая академия основы теории корпоративных отношений (правовой аспект)

Вид материалаМонография

Содержание


Глава I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ


ОСНОВЫ ТЕОРИИ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ

(ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)


Монография


Н.Н. ПАХОМОВА


Памяти моего учителя

проф. Т.И. Илларионовой


Введение


В современных экономических сферах корпоративные отношения получили широкое распространение. Вместе с тем в хозяйственной и юридической практике возникают проблемы, обусловленные той причиной, что сущность корпоративных отношений еще недостаточно выяснена.

В этой связи экономисты, социологи, психологи, юристы анализируют различные вопросы, такие как корпоративная собственность, корпоративное управление, финансовая политика хозяйствующих субъектов, социальные функции корпораций, корпоративная культура и этика, особенности и недостатки правового регулирования корпоративных отношений. Безусловно, их исследования и выводы играют важную роль в уяснении такого сложного и многогранного понятия, как корпоративные отношения. Однако представляется, что назрела необходимость не просто разрозненного рассмотрения тех или иных проблем в данной сфере, а создания целостной теоретической концепции корпоративных отношений, их систематизации как с экономических, так и с юридических позиций.

Достижению этой цели и посвящена настоящая работа. Она "умышленно" имеет доктринальный аспект, направленный на выявление экономической сущности и юридической природы корпоративных отношений, являющихся "ключом" для разрешения многих практических проблем.

Хочется надеяться, что новое осмысление теории корпоративных отношений будет способствовать становлению критических подходов к сложившимся стереотипам мышления и взглядам на корпоративные отношения, изменению законодательной концепции их гражданско-правового регулирования.


Глава I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ


§ 1. Понятие корпоративных отношений и их организационные формы


Любое отношение между субъектами несет в себе элементы социальной организации, упорядочивает их поведение.

"Социальность" отношения может рассматриваться двояко: как отношение между конкретными субъектами и как некий тип отношений, сложившихся и существующих в обществе. И в том и в другом случае наличие отношения предполагает взаимодействие субъектов.

По мнению Н.Д. Егорова, "общественное отношение - это связь, складывающаяся между людьми (общностями людей) из их взаимообусловленного поведения в процессе воздействия друг на друга" <*>.

--------------------------------

<*> Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 6.


С этой точки зрения каждое социальное отношение обладает корпоративностью в смысле "всеобщности" данной категории как отражающей связанность субъектов <*>.

--------------------------------

<*> Если обратить внимание на генезис становления корпоративных отношений в различные исторические эпохи (с Римской империи и до наших дней), то вполне четко прослеживается связанность их возникновения и существования с общей целью деятельности субъектов. В Древнем Риме, Древней Греции, эпоху средневековья корпоративные отношения представляли собой именно организацию, объединение усилий по совместной деятельности для достижения общей цели (см., например: Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория. М., 1999; Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учеб. для вузов. М., 1999).

История России свидетельствует о том, что коллективно-корпоративная собственность выступала в качестве отдельной, купеческо-корпоративной и духовно-корпоративной (Собственность в России: средневековое и раннее новое время. М., 2001 / Отв. ред. Н.А. Горская. С. 251).

См. также об основных периодах становления корпоративных отношений: Frentrop P. History of corporate Governance, 1602 - 2002, 2002 - 2003 (Вест-Индская компания - 1680 - 1848 гг.; компании и правительство 1848 - 1904 гг.; развитие рынков и период олигархии - 1904 - 1970 гг.; новые формы - 1970 - 2002).


За таким широким использованием категории корпоративности следует усмотреть главное - из "всеобъемлющей" массы "квазикорпоративных" отношений должны быть вычленены собственно корпоративные отношения, в которых формируются их существенные признаки <*>. Последние затем могут распространять свое производное действие на все иные социальные отношения, создавая иллюзию "всеобъемлющего" существования корпоративных отношений.

--------------------------------

<*> В.Ф. Яковлев подчеркивает, что корпоративные отношения - часть общественных связей в сфере экономики. Главным же содержанием экономической жизни служат отношения собственности, в которых, следовательно, "рождаются" основы корпоративных отношений (Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 24).


Другими словами, корпоративные отношения в "узком" смысле как самостоятельный вид экономических отношений обладают совокупностью специфических признаков, позволяющих отграничить их от всех других отношений. Обнаружение данных признаков будет свидетельствовать также о достаточной развитости корпоративных отношений, поскольку подобные признаки появляются тогда, когда какие-либо отношения "приживаются" в системе экономических отношений, становятся многократно повторяющимися. Специфические признаки корректируют экономические каноны применительно к отдельным видам социально-экономических отношений, синтезируют критерии классификации социально-экономических отношений.

Социально-экономическое отношение представляет собой организационную форму поведения субъектов по реализации их экономических возможностей. Организация поведения субъектов предполагает координирование их поведенческих актов, которое сопряжено с волевыми процессами, с согласованием воль, а потому социально-экономические отношения формируются как волевые, направленные на установление "связанности" до этого "не связанных" субъектов.

Следовательно, социально-экономическое отношение есть форма волевой организации субъектов-участников.

Предпосылки установления волевой организации заложены в целеполагании деятельности субъектов <*>.

--------------------------------

<*> В. Андреев вполне справедливо на этот счет отмечает, что цель является основным фактором, интегрирующим социальные системы (Андреев В.К. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью // Право и рынок. 1997. N 2. С. 42).


Но почему именно та или иная форма деятельности целеполагается субъектами? Или, как задается вопросом Ф.Т. Михайлов, что лежит в основе деятельности субъектов <*>?

--------------------------------

<*> Михайлов Ф.Т. Предметная деятельность... чья? // Российский экономический журнал. 2001. N 8. С. 13 - 14, 19.


Отвечая на свой вопрос, Ф.Т. Михайлов делает весьма интересный вывод, что в основе предметной деятельности субъектов лежит мышление, "мыследействие" самих же субъектов <*>. Другими словами, основанием образования воли субъектов, а соответственно и основанием их деятельности, выбора ее целей является мышление. Значит, все поведенческие акты должны рассматриваться как обусловленные мыслительными способностями и возможностями субъектов.

--------------------------------

<*> Михайлов Ф.Т. Указ. соч. С. 20.


Мышление субъективно, поэтому оно базируется на различных психологических проявлениях внутренних способностей субъекта (его интересах, желаниях, мотивах, ожиданиях, прогнозах, умственных качествах и т.д.). Не случайно экономисты подчеркивают сопряженность социально-экономических отношений с психологией <*>.

--------------------------------

<*> С. Долгов уточняет, что по существу экономическая теория едва ли наполовину имеет дело с психологией (Долгов С. Экономическая психология и экономическая информация // Российский экономический журнал. 1999. N 1. С. 95).

По мнению Ф.А. Хайека, "...нет другого пути к объяснению социальных феноменов, кроме как через наше понимание индивидуальных действий, обращенных на других людей и исходящих из их ожидаемого поведения..." (Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2001. С. 27).


Фокусируют психологические проявления субъектов их интересы. Осознанный интерес предопределяет выбор субъектом целей деятельности и путей их достижения. Этот выбор происходит на уровне интеллектуальной деятельности субъекта. В конечном счете, предпосылки выбора организационной формы социально-экономического отношения (представляющей собой также некую форму волевой организации) сопряжены с интересами субъектов, в соответствии с которыми они и мыслят "целеполагание" своей деятельности.

Возникновение у субъекта интереса Ю. Кузнецов связывает с его временными предпочтениями. Раскрывая суть данного феномена, он пишет, что люди предпочитают иметь одно и то же количество определенного блага раньше или позже, необходимым условием чего может являться накопление капитала как совокупности благ, прямо или опосредованно используемых для производства потребительных благ <*>. Интересы субъектов могут быть связаны также с получением возможности воздействия на имущественные сферы друг друга.

--------------------------------

<*> Кузнецов Ю. Инвестиционный кризис в России с позиции австрийской школы // Вопросы экономики. 1999. N 12. С. 96.


Таким образом, интерес выполняет роль побудительного начала деятельности субъекта, в чем выражается его субъективность <*>.

--------------------------------

<*> Родоначальник теории интересов Р. Иеринг выделял два побудительных начала в деятельности человека. Первое обращено в прошлое: сначала осознается нужда (причина), затем следует действие, субъект действует потому, что ему это необходимо. Другое направлено в будущее: сначала осознается представление о желаемом (цели), затем следует действие, т.е. субъект действует, чтобы реализовать свою цель (Иеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881. Т. 1. С. 315 - 320).

"Интерес - не просто потребность, а осознанная потребность, т.е. то, что уже прошло через сознание (индивидуальное, коллективное) и приобрело значение побудительного мотива к определенному, вполне конкретному поведению, стало в известном смысле внутренней силой (лица, коллектива), стимулом действия (возможного поведения)" (Якушев В.С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. С. 68).

О побудительной направленности интересов см. также: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории и философии, психологии и права). Душанбе, 1983; Савич В.И. Интерес в системе методов управления трудовым коллективом // Вопросы теории и практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1982.


Вместе с тем, интерес для субъекта становится значимым только тогда, когда он в принципе практически реализуем. Иначе говоря, важен механизм реализации интереса, обусловливающий формирование воли субъекта и ее волеизъявление.

Интересы субъектов реализуются в обществе, и с этой точки зрения интерес проявляет себя уже как объективная категория.

Интерес объективен ввиду его "социальности" <1>, так как субъект в обществе вынужден считаться с интересами других субъектов, с объективными закономерностями <2>, национальными, историческими традициями, опытом прошлых поколений, созданной ими исторической обстановкой <3>, для того, чтобы в конечном итоге реализовать свои собственные интересы <4>.

--------------------------------

<1> Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. N 10. С. 92.

<2> По выражению А.М. Мартемьяновой, возможности деятельности всегда предполагают использование объективных закономерностей (Мартемьянова А.М. Об организационных отношениях в предмете гражданского права // Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. С. 137).

<3> Перфильев М.Н. Общественные отношения. Методологические и социальные проблемы. Л., 1974.

Генезис человеческих свойств коренится в истории (Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989).

<4> Коллизии интересов могут возникать в различных социальных группах: как в обществе в целом, так и в отдельных социальных образованиях. Субъект как член гражданского общества объективно оказывается в нем в силу факта рождения. Здесь преобладают коллизии публичных и частных интересов, разрешаемые нормами-ограничениями, вводимыми государством. В конкретной социальной группе субъекты сами реализуют свою свободу выбора участвовать в ней или нет, принимать на себя бремя допущения реализации интересов других субъектов этой группы для реализации своих собственных интересов или нет. По выражению А.В. Венедиктова, в этом проявляет себя "индивидуализм частного права" (Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л., 1948. С. 37 - 38).


С обозначенных позиций выбор субъектами организационной формы социально-экономических отношений зависит как от субъективных, так и от объективных факторов. Это, в свою очередь, означает, что в основу классификации социально-экономических отношений должен быть положен "смешанный", субъективно-объективный критерий <*>.

--------------------------------

<*> Кашин В.Н. Познание и использование экономических законов при социализме. М., 1975.


Следовательно, если интересы субъектов детерминируются побуждениями перераспределения экономических возможностей с целью установления контроля над их имущественными сферами либо с целью создания обобщенного капитала (т.е. направлены на создание особых отношений собственности), субъекты объективно связаны в выборе организационной формы отношений, "способной" опосредовать подобное перераспределение экономических возможностей <*>.

--------------------------------

<*> Рынок представляет собой действенный путь к тому, чтобы понудить человека принять участие в процессе более сложном и широком, чем он в состоянии постичь, и именно рынок направляет его к цели, которая совсем не входила в его намерения (Хайек Ф.А. Указ. соч. С. 34 - 35). Ф.А. Хайек пишет также, что никто не в состоянии знать, кто же знает это лучше всех, и единственный способ, каким можно это выяснить, - через социальный процесс.


Соответственно, субъекты, осознавая "синергию" - преимущество, появляющееся при удачном комбинировании направлений деятельности, когда эффект от совокупности ее направлений превышает сумму эффектов от каждого направления в отдельности <*>, должны "желать" образования волевой организации, которая заложена в одной из таких организационных форм. Используя известное выражение Ф. Гегеля, можно сказать, что воли субъектов ограничиваются их собственным мышлением с учетом "познанной необходимости".

--------------------------------

<*> Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике // Российский экономический журнал. 1999. N 2. Тема N 10.


Именно корпоративные отношения, и никакие другие социально-экономические отношения, являются теми отношениями, которые "способны" опосредовать перераспределение экономических возможностей между субъектами <*>, благодаря присущей им особой "волевой" организации. Вместе с тем данная "волевая" организация специфична постольку, поскольку направлена на специфический объект - перераспределение экономических возможностей между субъектами в сфере отношений собственности.

--------------------------------

<*> Речь идет о "начальном" образовании признаков корпоративных отношений, что не опровергает распространения некоторых из них на другие социально-экономические отношения.


"Организация" воль субъектов, порожденных их мышлением, может произойти только через некоторое восприятие субъектами воль друг друга. Как говорит Ф.Т. Михайлов, отношение между субъектами должно осознаваться ими самими, т.е. должна быть "эмоционально переживаемая общность" <*>. Восприятие, признание субъектами воль друг друга означает и одновременное признание ими определенных ограничений собственных воль <**>. Иначе говоря, "волевая" организация есть форма ограничения воль субъектов.

--------------------------------

<*> Михайлов Ф.Т. Указ. соч. С. 23.

Моральные ценности и общественные правила - необходимое условие совместной деятельности любого типа (Фукуяма Ф. Великий разрыв / Под ред. А.В. Александровой. М., 2003. С. 27).

<**> Воля формируется мышлением через осознание интереса (Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1997. N 7).

Н.С. Суворов писал, что индивид для своего естественного эгоизма ставит границы, принимает интересы других людей, с тем чтобы они помогали его собственным интересам. Так появляется интерес, который не является интересом какого-либо индивида в отдельности, но удовлетворением которого удовлетворяется его собственный интерес (Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 122).

Современные индивидуалисты возражают против использования принуждения при создании организации или ассоциации, но не против ассоциации как таковой. По мнению Ф.А. Хайека, индивидуалист должен быть энтузиастом добровольного сотрудничества (Хайек Ф.А. Указ. соч. С. 36 - 37).


С этих позиций корпоративные отношения предстают как форма ограничения воль их субъектов-участников, отражающая перераспределение между ними экономических возможностей в сфере отношений собственности, т.е. как отношения собственности с множественным составом субъектов-собственников. Такая характеристика корпоративных отношений является решающей для обозначения самостоятельности корпоративных отношений и их дифференциации от всех иных социально-экономических взаимосвязей.

Собственность в литературе традиционно определяется через категории "воля", "господство (власть)" и "присвоение" <*>.

--------------------------------

<*> Гегель Ф. Философия права. М.; Л., 1934. С. 47; Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву, часть особенная. СПб., 1899. С. 23; Венедиктов А.В. Указ. соч. С. 34; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 10; Кронрод Я.А. Законы политической экономии социализма: Очерки методологии и теории. М., 1966; Колганов М.В. Собственность в социалистическом обществе. М., 1953; Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. N 1. С. 65.


Если третьи лица признают за определенным субъектом возможность проявлять волю к какой-либо вещи, т.е. признают его господство (власть) над этой вещью, данное обстоятельство позволяет рассматривать субъекта в качестве собственника вещи. Иначе говоря, положение вещи в сфере проявления власти над ней какого-либо субъекта, признанное другими субъектами, есть состояние присвоенности вещи.

Власть собственника - власть особого рода, она закрепляет присвоенность материального объекта, через которую отражается разное отношение к этому объекту нескольких субъектов (собственник относится к нему, как к своему, а все иные субъекты - как к чужому). Власть собственника составляет сущность собственности, вытекает из самой "конструкции" собственности и, безусловно, не может пониматься как воздействие административного порядка <*>.

--------------------------------

<*> В.А. Плетнев совершенно правильно подчеркивал, что присвоенность как сущность собственности есть единство двух элементов: устранения воздействия всех других лиц на имущество собственника помимо его воли и признания несобственниками власти собственника над имуществом (Плетнев В.А. Право собственника как вещное право // Теория и практика гражданско-правового регулирования. Екатеринбург, 1992. С. 24 - 25).


Однако присвоенность материального объекта не означает прекращения процесса его дальнейшего присвоения. Присвоение продолжается через реализацию собственником его статуса в форме осуществления им своих экономических возможностей по отношению к присвоенному материальному объекту путем совершения различных волевых актов.

Исходя из сказанного собственность можно представить как такое волевое экономическое отношение, которое складывается между субъектами по поводу признания и реализации состояния присвоенности материальных благ определенными лицами. Это схема "классической" собственности, где на стороне собственника присутствует один субъект.

Но на стороне собственника может быть и несколько субъектов (два и более), и тогда состояние присвоенности материального объекта с "внутренней" стороны изменяется. Теперь состояние присвоенности образуется как отношение между этими субъектами, содержанием которого выступает перераспределение "властных" экономических возможностей присвоения между ними в сфере формирования отношений собственности. Субъекты признают власть друг друга над имущественным объектом, что, соответственно, предполагает и ограничение их воль.

Корпоративные отношения "целеполагаются" субъектами для того, чтобы сформировать состояние присвоенности материального объекта с множественным составом участников <*>. Таким состоянием присвоенности создаются "статусные" предпосылки для возможности "вмешательства" субъектов-участников в обозначенные имущественные сферы друг друга, поскольку субъекты-участники признали взаимную власть друг друга.

--------------------------------

<*> Можно сказать, что корпоративные отношения создают "внутреннюю" динамику собственности - динамику в формировании состояния присвоенности за счет процесса перераспределения объемов власти между несколькими участниками и признания этими участниками такого состояния присвоенности.

Идея "динамики статики" отношений собственности была обоснована еще в советское время В.Ф. Яковлевым (Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 27 - 28).


Предпосылки же появления указанного состояния присвоенности кроются в присвоении, в том, что властные возможности (возможности присвоения) могут перераспределяться между субъектами различным образом <*>.

--------------------------------

<*> Д.В. Пятков отмечает, что распределение и перераспределение собственности есть постоянно существующая система отношений (Пятков Д.В. Гражданская правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при разграничении собственности: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 7).

Кроме того, можно выделить и ряд других предпосылок: 1) имущественное обособление субъектов в смысле признания нахождения вещи в сфере власти определенного субъекта, на основании которого формируются отношения между уже имущественно обособленными субъектами; 2) качественные характеристики объектов материального мира; возможность деления стоимости объектов на потребительную и меновую. Последним фактором предопределяется формирование корпоративных отношений с различными степенями присвоения соответственно на потребительную и меновую стоимости материального объекта.


Иначе говоря, с возникновением корпоративных отношений отношение собственности из "абстрактного" (с неопределенным кругом лиц на стороне несобственников) превращается в "конкретное" за счет установления дополнительных условий к отношению присвоенности и к определению круга его участников.

Степени ограничения власти участников (степени присвоения) могут закрепляться их соглашением по-разному, что также заложено в особенностях присвоения. В соответствии с соглашением воли субъектов-участников корпоративных отношений будут определенным образом ограничены, и в этом смысле субъекты-участники будут "связаны" друг с другом <*>.

--------------------------------

<*> Согласованность воль субъектов по поводу имущества ведет к "взаимной утрате независимости по отношению к вещи (подчинение, готовность признать значение воли другого, отказ от самого себя)" (Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 49).


В одних случаях субъекты-участники корпоративных отношений обладают одинаковыми степенями присвоения (власти), в других - разными. Следовательно, представляется возможным принципиально выделить два основных вида корпоративных отношений:

- в которых участники обладают одинаковой властью (одинаковыми степенями присвоения);

- в которых участники обладают разной властью (разными степенями присвоения).

Конкретный вид корпоративных отношений избирается соглашением участников, параллельно с чем закладывается и их определенная организационная форма. Каждому виду корпоративных отношений присущи свои организационные формы.

Организационная форма корпоративных отношений отражает волевую организацию субъектов-участников через перераспределение между ними властных экономических возможностей. Причем уже на стадии закладывания организационной формы проявляется первая сущностная особенность волевой организации в корпоративных отношениях - они возникают на основании акта согласования воль участников (соглашения) <*>. Этим актом согласования воль субъекты-участники закрепляют обмен объемами власти на определенные имущественные объекты либо зависимость власти на какой-либо имущественный объект одного участника от власти другого (других) участника.

--------------------------------

<*> Для отдельного субъекта возникновение участия в корпоративных отношениях может быть обусловлено другими факторами, что будет рассмотрено ниже.


Соглашением участников о создании корпоративных отношений устанавливаются также пределы, условия, объемы распределения власти, т.е. дополнительным образом конкретизируется состояние присвоенности. А значит, к перераспределению власти на стадии формирования состояния присвоенности имущественных объектов присоединяются дополнительные, "организующие" это состояние, элементы - элементы партнерства (отражающие также степень доверительности в отношениях между участниками) <*>.

--------------------------------

<*> Мы понимаем партнерство как ту или иную степень ограничения волевых актов субъектов-участников корпоративных отношений, присутствующую на стадиях их формирования и реализации.

Категория партнерства тесно сопряжена с категорией доверия, такими нормами сотрудничества, как честность и взаимность. Как пишет Ф. Фукуяма, доверие - это ключевой побочный продукт социальных норм сотрудничества (Фукуяма Ф. Великий разрыв. С. 74). О так называемом "радиусе доверия" см.: Фукуяма Ф. Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.

См. также: Gambetta D. Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Oxford: Blackwell, 1988; Axelrod R. The Evolution of cooperation. N.Y., 1984.


Данное обстоятельство свидетельствует и о том, что корпоративные отношения уже на стадии возникновения предстают как комплексные - отношения присвоенности, "осложненные" отношениями партнерства, или, иначе говоря, как имущественные и связанные с ними организационные отношения.

Перераспределение между субъектами власти на имущественные объекты означает не только изменение присвоенности таких объектов с точки зрения их подвластности субъектам. Одновременно оно означает изменение экономических режимов самих имущественных объектов. Другими словами, соглашением субъектов о формировании корпоративных отношений не просто распределяются объемы власти (меры присвоения), но и устанавливаются степени обобщенности имущественных объектов.

Под обобщением имущественного объекта следует понимать перераспределение власти между субъектами на этот объект, в результате чего имущество конкретного участника (по общему правилу) становится "подвластным" всем участникам корпоративных отношений.

Обобщенность имущественных объектов участников может быть различной. Помимо того что участники обладают одинаковыми или разными (основной и зависимой) степенями власти (присвоения), обобщенность имущественных объектов в корпоративных отношениях может возникать либо через ограничения власти участников без формирования общего (единого) имущественного объекта, либо через формирование общего (единого) имущественного объекта. Соответственно, следует выделить, в зависимости от степени обобщенности имущества участников, корпоративные отношения без формирования общего (единого) имущества и корпоративные отношения с формированием такого.

В первом случае корпоративные отношения могут быть обозначены как отношения "дифференцированной" корпоративной собственности, во втором - как отношения "единой" корпоративной собственности.

Итак, корпоративные отношения изменяют состояние присвоенности имущественных объектов участников за счет распределения экономических возможностей присвоения.

Это в свою очередь обусловливает особенности механизма реализации участниками экономических возможностей (их "собственнических" возможностей владения, пользования, распоряжения), т.е. влияет на поведенческие акты участников относительно обобщенного имущества <*>.

--------------------------------

<*> Другими словами, перераспределение власти между субъектами предполагает специфические механизмы реализации "перераспределенной" власти.


Если индивидуальный собственник сам, своей волей и в своем интересе реализует власть над имуществом (принимает решение о совершении действия и совершает действие), то при множественности состава участников в отношении присвоенности реализация такими "корпорированными" собственниками возможностей владения, пользования, распоряжения изменяется. И если воля индивида - это его самостоятельная целеустремленность на выполнение тех или иных действий, которые выражаются в волевых актах <*>, то в корпоративных отношениях возникает "...психическое множество отдельных воль, которое становится единством через множество волевых операций" <**>. Следовательно, вместе с первой чертой волевой организации в корпоративных отношениях (состоящей в том, что эти отношения возникают на основании актов согласования воль) появляется и вторая, неразрывно связанная с первой. Она заключается в том, что в корпоративных отношениях реализация их участниками возможностей владения, пользования, распоряжения имуществом должна быть упорядочена. Иначе говоря, здесь в силу множественности субъектов присвоения возникает необходимость в порядке принятия ими общих решений о реализации владения, пользования и распоряжения, а также в порядке фактической реализации данных экономических возможностей.

--------------------------------

<*> Философский словарь. М., 1968. С. 128.

<**> Суворов Н.С. Указ. соч. С. 128.


Порядок принятия общих решений устанавливается актом согласования воль субъектов-участников о создании корпоративных отношений (иным решением), предполагает процедуру согласования их индивидуальных воль.

В корпоративных отношениях с дифференцированной корпоративной собственностью может быть установлена либо взаимная, либо односторонняя зависимость участников в формировании их воль. Здесь не образуется "общая" воля участников, а создается порядок (процедура) "сдерживания" индивидуальных воль участников, предусмотренный их соглашением. В этом смысле решения участников условно могут быть названы общими в силу того, что в таких решениях "отражается" воля не одного, а нескольких участников.

В корпоративных отношениях с единой корпоративной собственностью формируется порядок принятия общих решений, направленный на вырабатывание "общей" воли участников как воли, "сформированной" через согласование воль участников <*>. При этом при реализации корпоративных отношений могут производиться акты согласования воль, не являющиеся соглашениями (т.е. общие решения, принимаемые большинством голосов), если их принятие допускается соглашением об образовании корпоративных отношений. Данный элемент волевой организации в таком случае вытекает из организационной формы корпоративных отношений, "желаемой" самими участниками <**>.

--------------------------------

<*> "Сформированная" воля - понятие, применяемое в целях отражения сути данного явления, а именно для того, чтобы показать, что "сформированная" воля есть воля согласованная, ее единство условно, ибо образуется как отношение по реализации индивидуальных воль субъектов-участников корпоративных отношений.

<**> "...Объединение отдельных лиц в организацию приводит к тому, что появляется качественно новое общественное явление, обладающее волевыми свойствами" (Якушев В.С. Юридическая личность государственного производственного предприятия. С. 23).


Кроме того субъект, вступая в корпоративные отношения "как меньшинство", фактом своего вступления соглашается с соответствующими ограничениями собственной воли, связанными с возможностью принятия общих решений большинством голосов <*>. А значит, и с тем, что практически "сформированная" воля как общая воля будет волей большинства.

--------------------------------

<*> Поэтому принцип большинства не опровергает общего принципа единогласия, так как на действие принципа большинства выражают согласие, тем или иным образом, все участники.


Приоритет воли большинства может быть усмотрен и в том, что выработанные большинством правила, регулирующие реализацию корпоративных отношений, приобретают обязательную силу для всех участников корпоративных отношений.

Как в корпоративных отношениях с дифференцированной корпоративной собственностью, так и в корпоративных отношениях с единой корпоративной собственностью приведенные элементы субординации вытекают из перераспределения власти между субъектами при формировании состояния присвоенности, основываются на предшествующем согласовании воль. Иначе говоря, субординация в корпоративных отношениях есть одна из форм проявления предшествующей ей координации воль субъектов-участников корпоративных отношений.

Вместе с тем корпоративные отношения "целеполагаются" субъектами не только для самого факта своего существования, не только ради перераспределения возможностей присвоения, владения, пользования, распоряжения, но и ради создания особого порядка фактической реализации экономических возможностей владения, пользования, распоряжения участниками. Порядок "волеобразования" в корпоративных отношениях - основной, однако он теряет свое практическое значение без установления порядка фактической реализации "ограниченных" воль участников либо "сформированной" воли участников корпоративных отношений через осуществление ими соответствующих экономических возможностей.

Подобно тому как порядок "волеобразования" устанавливается актом согласования воль участников об образовании корпоративных отношений, порядок фактической реализации владения, пользования, распоряжения устанавливается также общими решениями участников.

Порядок фактической реализации владения, пользования, распоряжения предполагает координацию поведенческих актов субъектов-участников, согласованность их действий (даже если воли участников будут согласованы и выражены в общем решении, это решение останется нереализованным без упорядочения фактического поведения участников). Соответственно, порядок реализации "ограниченных" воль либо "сформированной" воли участниками есть организация их деятельности сообразно целям, обусловленным при создании корпоративных отношений.

Таким образом, можно утверждать, что в корпоративных отношениях формируется обобщение деятельности участников, состоящее в единстве следующих моментов:

во-первых, в принятии решений о реализации владения, пользования, распоряжения (порядок принятия таких решений определяется актом согласования воль о создании корпоративных отношений);

во-вторых, в установлении общими решениями участников порядка фактического осуществления владения, пользования, распоряжения (т.е. в алгоритмизации - выстраивании последовательности и порядка действий (деятельности), детализированных по субъектам-участникам);

в-третьих, во введении внутрикорпоративных санкций за неисполнение корпоративно принятых общих решений участниками корпоративных отношений (в чем состоит "саморегулятивность" корпоративных отношений).

Обобщение деятельности участников в корпоративных отношениях основано на формировании состояния присвоенности, из-за которого участники "вынуждены" координировать свои воли и поведение <*>. Допустимо также сказать, что обобщение участниками имущества (в описанном выше смысле) с необходимостью приводит и к обобщению их деятельности <**>.

--------------------------------

<*> К.И. Скловский пишет, что процесс отношения к вещи составляет часть обмена деятельностью (Скловский К.И. Указ. соч. С. 89).

<**> Так как в корпоративных отношениях обобщение деятельности происходит в связи с обобщением имущества, это влияет на отличие корпоративных отношений от всех иных отношений, в которых субъекты также могут объединять деятельность, но без обобщения имущественных сфер (например, отношений по оказанию услуг).


Каждая организационная форма корпоративных отношений характеризуется прежде всего (как уже говорилось) собственной степенью обобщения имущества участников. Но для выделения организационных форм корпоративных отношений может (и должен) также использоваться еще один критерий - критерий обобщения деятельности участников.

Обобщение имущества и обобщение деятельности предполагают неодинаковые приоритетные организационные начала. Обобщение имущества происходит в первую очередь через перераспределение объемов присвоения между участниками. Обобщение же деятельности основано на перераспределении присвоения, но происходит через перераспределение объемов экономических возможностей владения, пользования и распоряжения (а соответственно, и установление порядка их фактической реализации).

Варианты "компоновки" указанных критериев в организационных формах корпоративных отношений могут быть различными.

Иными словами, разграничение организационных форм корпоративных отношений должно происходить в зависимости от степени обобщения имущества или деятельности участников (или того и другого).

Обобщение, как более широкое явление, может проявлять себя в более узком смысле - как объединение.

Объединение имущества и (или) объединение деятельности участников корпоративных отношений предполагает дополнительные условия к распределению объемов присвоения, владения, пользования и распоряжения, что находит отражение в образовании соответствующих организационных форм корпоративных отношений.

Объединение имущества возникает тогда, когда обусловленное в акте согласования воль (соглашении) участников о создании корпоративных отношений имущество каждого из них становится имущественным вкладом, а их экономические возможности ограничиваются таким образом, что через эти ограничения формируется режим единого имущественного объекта.

Объединение деятельности означает, что в акте согласования воль участников о создании корпоративных отношений устанавливаются порядок управления имуществом (особое перераспределение объемов экономических возможностей владения, пользования и распоряжения, основанное на распределении объемов присвоения, для реализации экономических целей) и порядок ведения дел (порядок детализации фактических действий по участникам). Иными словами, установление порядка управления и ведения дел - "лакмусовый" момент, показывающий, что деятельность участников корпоративных отношений приобретает характер объединенной.

Можно также сказать, что порядок управления и ведения дел отражает качественно отличные процедурные формы реализации владения, пользования и распоряжения в экономических сферах как особых сферах проявления социальных функций собственности <*>.

--------------------------------

<*> Это принципиальный факт. Корпоративные отношения основываются, проистекают только из отношений собственности, они есть особые проявления социальных функций собственности в экономических сферах (предпринимательских и потребительских).

Поэтому к корпоративным отношениям не могут быть причислены семейные (совместная собственность), трудовые, публичные отношения, которые также характеризуются множественностью субъектного состава, но их приоритетные цели не направлены на изменение состояния присвоенности имущества. Координация действий их участников базируется не на распределении присвоения, а на других фактах, установленных в законе. Например, как отмечает Ф. Фукуяма, семьи образуют основную социальную единицу совместной деятельности, но сотрудничеству внутри семьи способствует тот факт, что оно необходимо биологически (Фукуяма Ф. Великий разрыв. С. 57). Другое дело что к таким отношениям по аналогии в силу множественности состава их участников могут применяться некоторые принципы корпоративных отношений, в частности принцип согласования воль.

Представляется, что не могут быть отнесены к корпоративным отношениям и отношения, возникающие в крестьянском (фермерском) хозяйстве. Согласно ст. 1 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Иначе говоря, объединение граждан в крестьянском (фермерском) хозяйстве прежде всего происходит в силу фактов родства и (или) свойства, т.е. имеет не экономический, а иной характер, являющийся приоритетным для совместной хозяйственной деятельности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако в некоторых случаях, если это не противоречит существу отношений в крестьянском (фермерском) хозяйстве, могут применяться корпоративные принципы, например, при владении, пользовании, распоряжении членами хозяйства имуществом, находящимся в их общей долевой собственности.


Корпоративные отношения могут опосредовать образование отношений дифференцированной корпоративной собственности (т.е. не создавать объединения имущества участников), но при этом допускать объединение деятельности субъектов в сфере собственности. Или, напротив, корпоративные отношения могут быть направлены на возникновение отношений единой корпоративной собственности, но без объединения деятельности участников, которые в таком случае вынуждены лишь определенным образом "обобщить" свою деятельность из-за единства имущественного объекта.

И наконец, корпоративные отношения могут допускать и объединение имущества, и объединение деятельности участников, создавая организационную форму корпоративных отношений с высшей степенью партнерства.